Öhman och mjuka fötter m.m.

[Svante]

Vi pysslar på. Du har ju sett vår galenskap förut :)

Ja, det är härligt. Och ni fortsätter. Alltför många bygger ett system och sitter nöjda. Kul!

[Andren]

Vi pysslar på. Du har ju sett vår galenskap förut :)

Ja, det är härligt. Och ni fortsätter. Alltför många bygger ett system och sitter nöjda. Kul!

Mer är på gång så du får väl se om det dyker upp något nytt på DIY mässan och ev andra tillställningar :)

[NADifierad]

Ändå får man assicationer till någon övertänd fanatisk advokat, när man läser dina inlägg i trådar där IÖ, och gardet förekommer!?

(svar på Flints inlägg! ) ( Assisss osv ursäkta stavningen )

[Flint]

Ändå får man assiationer till någon övertänd fanatisk advokat, när man läser dina inlägg i trådar där IÖ, och gardet förekommer!?

Beror på att jag anser att IÖ:s attityd är helt låst. Hans enda mål är att få rätt i allt. En personlig revansch på något sätt. Jag anser istället att alla på nåt sätt har lite rätt här och där och alltid lär man sig nånting om man bara lyssnar lite. Med IÖ kan man inte prata om man inte helt och totalt köper hans agenda. Alltså total okemi.

Sen tror jag på grupparbete. Finns inget roligare än en tråd där man går från en insikt till en annan och formligen kramar skiten ur ämnet och inte varandra som motståndare. Men då ska det ju till den där personkemin förstås.

[NADifierad]

Ändå får man assiationer till någon övertänd fanatisk advokat, när man läser dina inlägg i trådar där IÖ, och gardet förekommer!?

Beror på att jag anser att IÖ:s attityd är helt låst. Hans enda mål är att få rätt i allt. En personlig revansch på något sätt. Jag anser istället att alla på nåt sätt har lite rätt här och där och alltid lär man sig nånting om man bara lyssnar lite. Med IÖ kan man inte prata om man inte helt och totalt köper hans agenda. Alltså total okemi.

Jag har inte varit så länge på forumet. Jag har förstått att IÖ är något av en auktoritet, baserat på det man läser mellan raderna! Jag erkänner att jag många gånger inte vet vad han pratar om , men det beror väl till stor del på att jag inte pratar "språket "än!?

Men i den här senaste tidens "ego showdown", under täckmanteln "spikes/mjukfötter", så har han tvingats tala så klart, att även jag står övertygad, av de fysiska förklaringarna! ( jag har kört Mjukfötter länge, pga att jag tycker att det funkar bättre för mig!)
Vad jag däremot saknar i debatten, är klara påståenden om varför mjukfötter är av ondo!? Det hamnar hela tiden på ett personligt plan, mot de som hävdar att "fötterna" inte bara låter bra, men även varför!?

[Flint]

Ändå får man assiationer till någon övertänd fanatisk advokat, när man läser dina inlägg i trådar där IÖ, och gardet förekommer!?

Beror på att jag anser att IÖ:s attityd är helt låst. Hans enda mål är att få rätt i allt. En personlig revansch på något sätt. Jag anser istället att alla på nåt sätt har lite rätt här och där och alltid lär man sig nånting om man bara lyssnar lite. Med IÖ kan man inte prata om man inte helt och totalt köper hans agenda. Alltså total okemi.

Jag har inte varit så länge på forumet. Jag har förstått att IÖ är något av en auktoritet, baserat på det man läser mellan raderna! Jag erkänner att jag många gånger inte vet vad han pratar om , men det beror väl till stor del på att jag inte pratar "språket "än!?

Men i den här senaste tidens "ego showdown", under täckmanteln "spikes/mjukfötter", så har han tvingats tala så klart, att även jag står övertygad, av de fysiska förklaringarna! ( jag har kört Mjukfötter länge, pga att jag tycker att det funkar bättre för mig!)
Vad jag däremot saknar i debatten, är klara påståenden om varför mjukfötter är av ondo!? Det hamnar hela tiden på ett personligt plan, mot de som hävdar att "fötterna" inte bara låter bra, men även varför!?

Och jag saknar i första hand objektivt gjorda subjektiva test och därefter teknisk analys av det konstaterade - från båda sidor. Jag tycker att lyssningen går före teorin och inte tvärs om även om jag gott kan betrakta mig som mätnisse. En prioriteringsfråga. Ingen idé att jaga problem som inte finns för det tar aldrig slut.

[Svante]

Flint: Vad tyckte du om den här? Det är väl ändå ett praktiskt test med ett liknande system och en tydlig skillnad?

Kan detta vara ett argument emot spikfötter?

Eller är det kanske ett argument för?

http://user.faktiskt.io/svante/speldosa.mp4

[Flint]

Flint: Vad tyckte du om den här? Det är väl ändå ett praktiskt test med ett liknande system och en tydlig skillnad?

Kan detta vara ett argument emot spikfötter?

Eller är det kanske ett argument för?

http://user.faktiskt.io/svante/speldosa.mp4

Haha. Jo nog var det skillnad. Eftersom det var du som har gjort det behöver man ju inte misstänka att du hade "justerat" mickavståndet.
Anser du att man kan dra några säkra slutsatser rakt överförbart till hifi?
Jag menar om man skulle kunna ta det i en blindtest.

[MattiasKarlsson]

Nej det är givetvis inte bra att spikes ger en resonans i basen (några 100Hz eller nåt) men det kanske är värre med något annat?
Ett öppet sinne är att ifrågasätta.
Diskussionen som följer kan vara mer givande än vilken som har rätt eller VAD som är rätt.

EDIT stavning

Nu är vi där igen. Jag tänker på ett klipp jag såg på youtube där James Randi visar samma trick som Uri geller gör. Han avslutar med grejen "är inte detta mer troligt än han gör magi?".
Ungefär så känns det nu. Du får vetenskapliga svar som är helt självklara, men istället så håller du fortfarande det öppet att det kan vara något annat, som vi inte kan mäta eller förstå. Helt ologiskt.

[Poffen]

Hej på Er tjejer!

Har följt den här tråden länge och är faschinerad av att det finns så många ego i den här lilla världen.

Påminner om min numera döda mormors Svensk Damtidning, kanske en orättvis jämförelse. Nåväl maken till pajkastning tror jag mig inte sett i några andra seriösa sammanhang.

Alla har väl samma mål s.k. Hi Fi. Musikåtergivning i hemmet som är nära originalet? I detta forum får man lätt känslan av nått annat och mer illasmakande. Tråkigt då det finns så mycket erfarenhet, kompetens och som jag "förstått" IRL trevliga människor bakom kulisserna.

Ser fram mot något mer verklighetsförankrat som till exempel en musikafton med "mjukisar och hårdisar" med samma tema som denna tråd. Borde vara det enklaste och bästa sättet att reda ut vad Rudling menar. Har svårt att tro att de båda "tupparna" säger nej till ett deltagande då detta fått sådan uppmärksamhet.

Just nu: American love med Haste the day Inte i min smak, måste vara en elak yngre kamrat som skojat till det.

Ursäkta min Svenska efter en "tyngre" middag som gav mig mod att skriva dessa rader. Hupp, nu spelas: Hey Joe med Jimmy Hendrix via mina spikförsedda och aktiva högtalare (är det bra?). Svänger, det gör det. Tema för en afton om kvalitetsvinets påverkan på musikupplevelsen via återuppspelningsutrustning hittas direkt.

Är det fler än jag som kan tänka sig att testa dessa teorier genom ett lyssningtest?

Hälsningar
Bank Elvis

[Goran_Rudling]

Svante,

När jag tittar på ditt papper (sid 57?) som är tänkt som en ”smulare” av mina påståenden finner jag några konstigheter som jag hoppas att du kan förtydliga eller korrigera. Vad som vore bra om vi kunde bli överens om det enkla innan vi ger oss på det lite svårare.

Vi tar exemplet från mitt papper. Två toner 440 och 442 Hz. Dessa toner hör vi som en ton, 441 Hz, som svänger-svävar 2 ggr i sekunden, 2 Hz. Tonhöjden varierar mellan 440 och 442 Hz. Detta har jag uppfattat som om vi är överens om.

Nästa exempel är en ton på 440 Hz som vi modulerar med 2 Hz. Detta hör vi som en ton på 440 Hz som svänger-svävar 2 ggr i sekunden, 2 Hz. Denna ton hör vi som en tonhöjdsvariation mellan 438 och 442 Hz. Dvs. plus minus 2 Hz. Det är en annan ton vi hör och skillnaden i tonhöjdsvariation är också större jämfört med det förra exemplet.

Du skriver att vi får samma ton, och samma, tonhöjdsvariation. Jag tror att du gjort fel någonstans. Kolla igen och se vad du får för resultat.

Till sist har vi exemplet med 55 Hz och 440 Hz. Du skriver att vi hör det som två toner, som 385 och 495 Hz. Hur har du tänkt då?

Matematiskt skulle man kunna beskriva det hela som en ton (55 + 440)/2 = 247,5 Hz som svänger mellan 55 och 440 Hz med en frekvens av 385. Fast vi hör aldrig den ”matemiska beskrivningen”. Vi hör det som två toner, 55 och 440 Hz.

Hur räknar du för att komma fram till vad du skriver? Jag kan inte riktigt följa med.

Eftersom vi inte är överens om det enkla kommer vi troligen inte bli överens om det svåra. Kolla igen och se om det ligger nåt i det jag påstår.

Mvh,

Göran

Jadå, det är inte så konstigt egentligen.

Fast jag hittade just ett fel i min matteutläggning, kanske är det det du också har sett?

Kommer du ihåg att jag skreb
[s]sin(a+b) + sin(a-b) = 2*sin(a)*sin(b) [/s]
Det är fel, jag menade något snarlikt. Det blir lite tokigt ibland när man skriver ur minnet. Poängen är dock densamma. Så här ska det vara:

cos(a+b) + cos (a-b) = 2*cos(a)*cos(b)

Vi skriver om det här lite för att kunna prata om frekvenser:

cos(2*pi*(f1+f2)*t) + cos(2*pi*(f1-f2)*t) = 2*cos(2*pi*(f1)*t)*cos(2*pi*(f2)*t)

Säg nu att frekvenserna i vänsterledet är

f1+f2=442 och f1-f2=440

Då blir bärvågsfrekvensen f1=441 Hz och modulationsfrekvensen f2=1 Hz

Men varför hör vi 2 Hz då?

Jo, det beror på att vi har 200% modulation, och enveloppen blir helvågslikriktad. Tittar man noga på enveloppen så ser man faktiskt det, den är liksom spetsig i dalarna.



(Det är andra frekvenser här, jag har för mig att bärvågsfrekvensen är 50 Hz. Modulationen är iaf 200 % och modulationsfrekvensen 1 Hz, men svävningsfrekvensen är 2 Hz pga helvågslikriktningen av enveloppen.)

Så om den modulerande sinusen har frekvensen 1 Hz, och modulationen är 200 % så kommer vi att höra tonen öka och minska 2 ggr i sekunden.

Vid andra modulationsgrader som är lägre än 100% försvinner helvågslikriktningen och vi hör tonen öka och minska 1 gång per sekund.

(Göran, jag vet inte hur mycket matte du förstår, det gör det lite svårare för mig att förklara, det vore bra om du kunde tala om om det ovanstående är lätt eller svårt för dig)

Bäste Svante,

Jag vet inte om dina matteböcker är tjockare än mina. Det är inte det vi diskuterar. Det är inte heller relevant. Frågan är hur vi använder kunskapen. Om du får fel resultat spelar det väl ingen roll hur tjocka och tunga dina böcker är? Och du har fått fel resultat. Vilket du också skriver.

Det finns en mängd fel i ditt inlägg. För att kunna komma framåt är det viktigt att vi tillsammans eliminerar felen och blir överens. Det är inte förrän vi eliminerat felen som vi finner det som är rätt.

Vi har diskuterat 3 olika fall. Du har nu, efter att ha korrigerat din ”matematik” kommit fram till att det jag påstod i första fallet stämmer. Och att du hittat fel i din matematik. Bra. Så vi är nu överens om att en ton på 440 Hz och en på 442 Hz svänger 2 ggr i sekunden och att tonen vi hör är 441 Hz som ändrar sig mellan 440 och 442 Hz. Dvs. plus minus 1 Hz. Som jag skrev det från början. Vi är överens. OK.

Nu till nästa fall som du sa var likadant. Jag påstår att du har fel. Du behöver inte redovisa matematiken utan bara resultatet. Jag påstår, som tidigare, att tonen vi hör är 440 Hz och att den svänger 2 ggr i sekunden. Och att den varierar mellan 438 och 442 Hz. Om du håller med mig behöver du bara säga att du missade nåt och det blev fel. Och att du håller med om det jag påstår.

Så till fallet med tonerna 55 och 440 Hz. Du påstår att vi hör tonerna 385 och 495 Hz. Jag påstår att det är fel. Vi hör tonerna 55 och 440 Hz. Möjligen är det så att vi ”missförstår” varandra när vi pratar om modulation. Jag pratar om akustisk modulation vilket du också gör när vi pratar om 2 Hz modulation och 440 Hz tonen. Naturligtvis ska det vara likadant när vi pratar om 55 och 440 Hz.

Jag skrev ” Matematiskt skulle man kunna beskriva det hela som en ton (55 + 440)/2 = 247,5 Hz som svänger mellan 55 och 440 Hz med en frekvens av 385. Fast vi hör aldrig den ”matemiska beskrivningen”. Vi hör det som två toner, 55 och 440 Hz.” Håller du med? Frågar bara därför att du duckat frågan i ditt svar.

Du skrev <i> (Göran, jag vet inte hur mycket matte du förstår, det gör det lite svårare för mig att förklara, det vore bra om du kunde tala om om det ovanstående är lätt eller svårt för dig) </i>.
Om jag svarar dig så här. Det var tillräckligt lätt för mig att se att du räknat fel. Jag tror inte att det är dina matematikkunskaper som leder dig fel. Det är något helt annat. Men det återkommer jag till senare.

För mig behöver du inte krångla till det. Och framförallt behöver du inte krångla till det så mycket att du själv har svårt att förstå vad du skriver. Vi kan hålla detta samtal på en så pass enkel nivå att det inte krävs någon djupare matematisk förståelse. Det handlar faktiskt om hur musik är konstruerad och hur vår hörsel fungerar. Svårare än så är det inte.

När du svarar på detta på ett positivt sätt kommer jag gå vidare med dina påståenden som jag anser felaktiga.

Mvh,

Göran

[Goran_Rudling]

Hej Göran!

Jag har inte undvikit tråden, men jag har just nu haft massa annat att grubbla på, rätt trista saker faktiskt så jag håller forumet utanför det.

Jag kan inte samla till ett bra svar såhär i skrivande stund, men lite erfarenheter av mitt högtalarbygge kan jag iaf skriva.

Jag har varken spikes eller mjukfötter utan tänker rent vibrationsmässigt, vilket måste vara kärnan i detta.

Jag vill säga att frågan inte alls är enkel och jag kommer ta mig tid för ett längre svar. Men Glad midsommar så länge

Mvh Andrén

Jag har sett att du kan tänka. Och du behöver varken spikfötter, mjukfötter eller klumpfötter för att göra det.

Frågan är enkel, mycket enkel.

Förklara varför det är bra att en högtalare är rörlig vid alla förekommande frekvenser?

Förklara varför det är sämre att en högtalare bara är rörlig för höga frekvenser?

Har ställt frågan till Mattias Karlsson. Han kan inte svara.

Ber dig om ett svar.

Bäste Långtänkare Andrén,

Ställde en enkel fråga till dig för snart en vecka sen. Du har haft god tid på dig att komma med ett svar. Det enda du svarat är att frågan inte är enkel. Det svaret kom 2009-06-19 09:42

Har fortfarande inte sett svaret på mina frågor.

Kan du idag svara på frågorna ovan.

Eller behöver du mer tid?

Vad är det som är så förbaskat svårt med denna fråga.

Önskar fortfarande ett svar.

Göran Rudling

Du har nu hållit på i över en vecka att fundera ut ett svar. Hur mycket mer tid behöver du? Eller är det så att frågan är för svår för dig att besvara?

Har läst dina inlägg om ditten och dutten. Har sökt efter en tanke men inte funnit en. Tror du att du kan sätta dig ned och försöka hitta en tanke och svara på frågan jag ställde.

Med all önskvärd vänlighet,

Göran Rudling

P.S. Vad heter högtalarna på bild. Hotlips?

[Goran_Rudling]

Hej på Er tjejer!

Har följt den här tråden länge och är faschinerad av att det finns så många ego i den här lilla världen.

Påminner om min numera döda mormors Svensk Damtidning, kanske en orättvis jämförelse. Nåväl maken till pajkastning tror jag mig inte sett i några andra seriösa sammanhang.

...............

Ursäkta min Svenska efter en "tyngre" middag som gav mig mod att skriva dessa rader. Hupp, nu spelas: Hey Joe med Jimmy Hendrix via mina spikförsedda och aktiva högtalare (är det bra?). Svänger, det gör det. Tema för en afton om kvalitetsvinets påverkan på musikupplevelsen via återuppspelningsutrustning hittas direkt.

Är det fler än jag som kan tänka sig att testa dessa teorier genom ett lyssningtest?

Hälsningar
Bank Elvis

Hey Poffen,

Gratulerar till en "tyngre" middag som givit dig mod att skriva i denna besynnerliga tråd. Det är helt rätt som du skriver att himlen är mer fylld av uppblåsta egon än vad som fanns spärrballonger under London Blitzen. Då hade i alla fall ballongerna en funktion.

Om du tycker att det är pajkastning nu vänta bara lite. Skriver just nu på en reflektion om uppblåsta egon som blivit "pingisbordexperter" och som i olika tonarter kan förklara att de skillnader som de som sysslar med pingis uppfattar egentligen inte finns.

Vi har kommit till en tid i historien då så många måste läsa vad så få skriver så mycket om det lilla de vet om pingis.

Spelar just "All along the Watchtower". Med Jimi. Kan bara säga. You ain't seen nothin' yet.

[Ranefjord]

Flint skrev:

Jag anser istället att alla på nåt sätt har lite rätt här och där och alltid lär man sig nånting om man bara lyssnar lite.

Bingo! Hålla med! Hålla med! :) Men det är ju inte ovanligt att jag håller med Flint. Jag ville mest göra ett "hålla med" inlägg. Hålla med! :)

[MagnusÖstberg]

Visst var det intressant att Göran, den kanske mest uppblåsta minidiktatorn, lyckades besvara ett så långt inlägg med så stor testmassa - utan att beröra den centrala frågeställningen.

Inte nog med att Göranskiter i att besvara frågeställningen, han klipper bort delar uav citatet innan han svarar.

Mycket snack och lite verkstad på den gamle mannen.

ps. Grattis till en formidabel middag verkar det som.

Hej på Er tjejer!

Har följt den här tråden länge och är faschinerad av att det finns så många ego i den här lilla världen.

Påminner om min numera döda mormors Svensk Damtidning, kanske en orättvis jämförelse. Nåväl maken till pajkastning tror jag mig inte sett i några andra seriösa sammanhang.

...............

Ursäkta min Svenska efter en "tyngre" middag som gav mig mod att skriva dessa rader. Hupp, nu spelas: Hey Joe med Jimmy Hendrix via mina spikförsedda och aktiva högtalare (är det bra?). Svänger, det gör det. Tema för en afton om kvalitetsvinets påverkan på musikupplevelsen via återuppspelningsutrustning hittas direkt.

Är det fler än jag som kan tänka sig att testa dessa teorier genom ett lyssningtest?

Hälsningar
Bank Elvis

Hey Poffen,

Gratulerar till en "tyngre" middag som givit dig mod att skriva i denna besynnerliga tråd. Det är helt rätt som du skriver att himlen är mer fylld av uppblåsta egon än vad som fanns spärrballonger under London Blitzen. Då hade i alla fall ballongerna en funktion.

Om du tycker att det är pajkastning nu vänta bara lite. Skriver just nu på en reflektion om uppblåsta egon som blivit "pingisbordexperter" och som i olika tonarter kan förklara att de skillnader som de som sysslar med pingis uppfattar egentligen inte finns.

Vi har kommit till en tid i historien då så många måste läsa vad så få skriver så mycket om det lilla de vet om pingis.

Spelar just "All along the Watchtower". Med Jimi. Kan bara säga. You ain't seen nothin' yet.

[m_persson79]

Företaget som Persson arbetar åt säljer utöver högtalare även TV-apparater, Media-spelare, MP3-spelare, små stereoanläggningar etc.

Lika bra att du säger namnet på företaget också så slipper folk spekulera.

Denna tråden är bra svängd men vem fan förknippar:



Med HiFi?

[MagnusÖstberg]

Inte jag

Jag skrev Teknikmagasinet så han själv fick kläcka ur sig Dell

[petersteindl]

Företaget som Persson arbetar åt säljer utöver högtalare även TV-apparater, Media-spelare, MP3-spelare, små stereoanläggningar etc.

Lika bra att du säger namnet på företaget också så slipper folk spekulera.

Denna tråden är bra svängd men vem fan förknippar:



Med HiFi?

App, app, app, du är en veritabel hifinasare

MvH
Peter

[Flint]

Inte jag

Jag skrev Teknikmagasinet så han själv fick kläcka ur sig Dell

Med andra ord är du inte att lita på.

[Jax]

Börjar bli dax att reda ut begreppen här tror jag då jag ser en i det närmaste total förvirring och förbipratande i tråden. Droppen för mig var begreppet "akustisk modulation", ett totalt intetsägande begrepp om det inte preciseras vad för sorts modulation som avses.

Det finns i grunden två modulationstyper, amplitudmodulation (AM) och frekvensmodulation (FM). Det två typerna kan underindelas i variationer på temat. Båda typerna går ut på att man låter en modulationsfrekvens påverka en bärvågsfrekvens. Jag tänker inte gå in i dem matematiskt då det blir för svårt att förstå för många.

AM kan delas in i AM, DSB (Double SideBand, dubbelsidband) och SSB (Single SideBand, enkelsidband).

FM kan delas in i FM och PM (Phase Modulation, fasmodulation). PM är så nära besläktad med FM att vi kan utelämna PM ur diskussionen.

Innan jag går vidare tar vi den första analogin. Det finns två termer inom musiken som direkt kopplar till dessa modulationstyper. Tremolo är AM och Vibrato är FM. AM är variation av ljudstyrkan och FM är variation av tonhöjden (frekensen). Vår hörsel har förmågan att detektera båda modulationstyperna så länge bärvågen eller det undre sidbandet befinner sig inom det hörbara området.

Vi börjar med AM och dess släktingar DSB och SSB. Låt oss ta en bärvågston på 1kHz och en modulationston på 100Hz. Om vi låter 100Hz amplitudmodulera 1kHz till max 100% får vi ut 3 toner, 900Hz, 1kHz och 1,1kHz där 1kHz är något starkare. 100Hz-tonen försvinner. Vi kommer att höra de tre tonerna men hörseln kan även detektera modulationstonen. Observera att 100Hz alltså inte finns trots att vi hör den, det är AM-detektorn i vår hörsel som plockar fram den.

I DSB modulerar vi på samma sätt men modulatorn undertrycker bärvågen. Kör vi in samma 1kHz och 100Hz i en sådan kommer två toner ut, 900Hz och 1,1kHz. Både 100Hz och 1kHz har försvunnit. Vi hör dessa båda samt 200Hz vilket är skillnaden mellan dem. Ska vi höra 100Hz måste vi återinföra bärvågen på 1kHz. DSB är ekvivalent med AM med en modulationsgrad på 200%. Det vill säga, tar vi två toner så är det detsamma som en DSB med en undertryckt bärvåg mitt emellan de två tonerna. Vi kallar det svävning vilket alltså är nära besläktat med amplitudmodulation.

SSB är inget annat än DSB där vi filtrerar bort det ena sidbandet. Tar vi DSB-modulatorn ovan och filtrerar bort det övre sidbandet hör vi bara en ren ton på 900Hz. Filtrerar vi bort det undre så hör vi en ton på 1,1kHz. Det kan tyckas märkligt att jag tar upp denna form men den har vissa implikationer jag nämner senare.

Vad händer då om vi använder en bärvåg strax över det hörbara området? Säg 25kHz. Vi amplitudmodulerar den med samma 100Hz och får tre toner, 24,9kHz, 25kHz och 25,1kHz. Ingen av dem hör vi. Hör vi 100Hz? Nej. För att AM-detektorn i vår hörsel ska fungera måste bärvågen vara hörbar. Om vi istället modulerar med 10kHz så får vi 15kHz, 25kHz och 35kHz. En av tonerna är alltså hörbar. Vi har åstadkommit SSB genom att hörseln filtrerat bort både bärvåg och övre sidbandet. För att höra den ursprungliga 10kHz måste vi återinföra bärvågen men det kommer inte att fungera då den är ohörbar. Detta har en del förvecklingar för att det undre sidbandet är spegelvänt. Modulerar vi med 11kHz kommer vi att höra 14kHz, dvs lägre än 15kHz som vi fick med modulation på 10KHz. De tekniskt bevandrade känner igen detta som ett av problemen med CD-systemet.

Vi kan föra det här resonemanget vidare genom att byta bärvågen mot den frekvens en baskagge svänger med. Bankar vi på membranet med olika styrka så får vi olika ljudstyrka på membranets ton, dvs vi har AM. Bankar vi på det med jämn takt, "rytm", så har vi en modulerande frekvens lika med takten, säg 2Hz. Nu vet jag inte vilken frekvens membranet svänger med men säg 30Hz. Membranets amplitud avtar efter att vi slagit på det så det AM-modulerar sig självt tillsammans med slagen. Ut ur detta system får vi tre "toner", 28Hz, 30Hz och 32Hz. Vår hörsel AM-detekterar eftersom vi kan höra bärvågen så vi hör dessa 2Hz, takten. Vi hör även membranets ton på 30Hz.

Nu över till FM. Det här är lite komplext för att vi får väldigt olika resultat beroende på modulationsgraden. I kort går det ut på att variera frekvensen på bärvågen med modulationen. Tar vi en bärvåg på 1kHz och FM-modulerar den med en ren 100Hz-ton så kommer frekvensen att svänga mellan två ändpunkter i en takt på 100Hz. Ändpunkternas frekvenser beror på hur starkt vi modulerar. Vid låg grad får vi ut bärvågen på 1kHz och två sidbandstoner som varierar i frekvens med amplituden hos modulerande tonen. Modulerar vi hårt där modulatorns amplitud närmar sig bärvågens får vi ett brett spektrum av toner runt bärvågen. Är förhållandet mellan modulator och bärvåg ett antal oktaver eller samma frekvens blir detta spektrum harmoniskt. Det har likheter med harmonisk distortion och är det som Yamaha utnyttjat i sin FM-synth.

Nåväl, i trådens tema räcker det att tala om FM med låg modulationsgrad. Ett sätt att åstadkomma detta känner vi alla till i form av ambulansen som passerar oss. Hurusom sirenens tonhöjd minskar vid passagen. När den kommer mot oss låter sirenen högre i ton och när den fjärmar sig låter den lägre. Det kallas dopplereffekten. Jag skulle tro att det är den effekten Göran avsåg att demonstrera med vinglaset. Tonen blir lite högre om vi plingar på glaset och för det emot oss.

Huruvida detta är ett problem i återgivningssammanhang överlämnar jag åt tråden att behandla. Jag vill bara ge grunderna för modulation. Däremot vill jag peka på ett möjligt problem med för dålig filtrering av "buckelfrekvensen" vid avspelning av vinyl. Högtalarmembrandet kommer då att vandra ut och in med c:a 0,5Hz och skulle då kunna orsaka dopplereffekt på musiken. Huruvida detta kan höras har jag inte testat själv men skulle kunna låta sig göras om man tar 2 högtalare och matar båda med en ton i mellanregistret och dessutom matar ena med en sinus på 0,5Hz. Är dopplereffekten ett problem torde det höras.

Lite OT. SSB är den mest bandbbreddseffektiva metoden att föra över tal via radio eller analogt rikstelenät. Detektion av en SSB-signal görs genom att återinföra bärvågen sändaren undertryckt med hjälp av en oscillator vars frekvens man kör in tillsammans med det mottagna sidbandet i en AM-detektor. Denna oscillator kallas BFO, Beat Frequency Oscillator. Beat? Hört det förr?

[IngOehman]

Bra inlägg!

Ändå får man assiationer till någon övertänd fanatisk advokat, när man läser dina inlägg i trådar där IÖ, och gardet förekommer!?

Beror på att jag anser att IÖ:s attityd är helt låst. Hans enda mål är att få rätt i allt. En personlig revansch på något sätt. Jag anser istället att alla på nåt sätt har lite rätt här och där och alltid lär man sig nånting om man bara lyssnar lite. Med IÖ kan man inte prata om man inte helt och totalt köper hans agenda. Alltså total okemi.

Jag har inte varit så länge på forumet. Jag har förstått att IÖ är något av en auktoritet, baserat på det man läser mellan raderna! Jag erkänner att jag många gånger inte vet vad han pratar om , men det beror väl till stor del på att jag inte pratar "språket "än!?

Men i den här senaste tidens "ego showdown", under täckmanteln "spikes/mjukfötter", så har han tvingats tala så klart, att även jag står övertygad, av de fysiska förklaringarna! ( jag har kört Mjukfötter länge, pga att jag tycker att det funkar bättre för mig!)
Vad jag däremot saknar i debatten, är klara påståenden om varför mjukfötter är av ondo!? Det hamnar hela tiden på ett personligt plan, mot de som hävdar att "fötterna" inte bara låter bra, men även varför!?

Och jag saknar i första hand objektivt gjorda subjektiva test och därefter teknisk analys av det konstaterade - från båda sidor. Jag tycker att lyssningen går före teorin och inte tvärs om även om jag gott kan betrakta mig som mätnisse. En prioriteringsfråga. Ingen idé att jaga problem som inte finns för det tar aldrig slut.

Det tester jag har gjort har jag ju berättat om (och du kan
dessutom läsa mer om spikfötter kontra mjuka fötter i den
artikel* jag skrev om fysiken därrunt i MoLt för knappa 20
år sedan (fysikens lagar har inte ändrat sid sedan dess)).

De tester du själv gjort är väl din sak att berätta om? Eller
är det andra som skall göra testerna åt dig och serva dig
med allt du begär?


Vh, iö

- - - - -

*Eller de artiklar jag skrev skall det väl vara, det var ju några
stycken.

[MagnusÖstberg]

Inte jag

Jag skrev Teknikmagasinet så han själv fick kläcka ur sig Dell

Med andra ord är du inte att lita på.

Två val:

a) Man kan inte lita på mig, det kan du lita på....

b) ...eller så var för att dölja mitt sinnessjukt dåliga minne i frågan

Du får välja själv, det lär du ju göra iallafall.

[IngOehman]

Vi pysslar på. Du har ju sett vår galenskap förut :)

Ja, det är härligt. Och ni fortsätter. Alltför många bygger ett system och sitter nöjda. Kul!

Ja, det är ju förfärligt när folk blir nöjda med vad de byggt.

I övrigt håller jag med. Det är kul med DIY:are som skapar
en massa kul saker! Även om inte just jag ser det som något
dåligt när att folk blir nöjda med saker.

Man kan ju vara nöjd med något men ändå fortsätta, om man
tycker det är kul. Man har ju kanske flera rum att fylla.


Vh, iö

[Flint]

Inte jag

Jag skrev Teknikmagasinet så han själv fick kläcka ur sig Dell

Med andra ord är du inte att lita på.

Två val:

a) Man kan inte lita på mig, det kan du lita på....

b) ...eller så var för att dölja mitt sinnessjukt dåliga minne i frågan

Du får välja själv, det lär du ju göra iallafall.

Hur ofta händer det att du använder den här tekniken?

[m_persson79]

Dubbelpost, det fort i denna tråden.

[m_persson79]

Företaget som Persson arbetar åt säljer utöver högtalare även TV-apparater, Media-spelare, MP3-spelare, små stereoanläggningar etc.

Lika bra att du säger namnet på företaget också så slipper folk spekulera.

Denna tråden är bra svängd men vem fan förknippar:



Med HiFi?

App, app, app, du är en veritabel hifinasare

MvH
Peter

Passa på att kolla på vår Inspiron mini 10, den har en Atom-processor och Intel GMA 900-grafikkort som förvisso får långt under 1000 i 3DMark06 men jag tycker ändå att det känns najs med 1-2 fps i spel. Polarens HP med nVidias GTX 285 får >50 fps i Far Cry 2 och runt 17.000 i 3DMark06 men jag tycker ändå att Dell mini 10 känns mer stabil på något sätt när jag spelar Harpan. Polarens tekniska manual är tjockare, det tycker jag är jobbigt. Det tyder på att HPn är dåligare. Mätningar i 3DMark06/vantage är inte viktigt. Bättre att känna efter vad som passar mig bäst. [/dålig ironi slut]

[MagnusÖstberg]

Inte jag

Jag skrev Teknikmagasinet så han själv fick kläcka ur sig Dell

Med andra ord är du inte att lita på.

Två val:

a) Man kan inte lita på mig, det kan du lita på....

b) ...eller så var för att dölja mitt sinnessjukt dåliga minne i frågan

Du får välja själv, det lär du ju göra iallafall.

Hur ofta händer det att du använder den här tekniken?

Det har aldrig hänt förut, men det behöver inte ha någon betydelse för din bedömning.

[MagnusÖstberg]

Passa på att kolla på vår Inspiron mini 10, den har en Atom-processor och Intel GMA 900-grafikkort som förvisso får långt under 1000 i 3DMark06 men jag tycker ändå att det känns najs med 1-2 fps i spel. Polarens HP med nVidias GTX 285 får >50 fps i Far Cry 2 och runt 17.000 i 3DMark06 men jag tycker ändå att Dell mini 10 känns mer stabil på något sätt när jag spelar Harpan. Polarens tekniska manual är tjockare, det tycker jag är jobbigt. Det tyder på att HPn är dåligare. Mätningar i 3DMark06/vantage är inte viktigt. Bättre att känna efter vad som passar mig bäst. [/dålig ironi slut]

Är det din bedömning att text på internet blir roligare att läsa med eran datormodell?

[m_persson79]

Inte jag

Jag skrev Teknikmagasinet så han själv fick kläcka ur sig Dell

Med andra ord är du inte att lita på.

Litar mer på honom än dig, här i hifi-delen. Du verkar mest vilja provocera, här i hifi-delen.

[Flint]

Inte jag

Jag skrev Teknikmagasinet så han själv fick kläcka ur sig Dell

Med andra ord är du inte att lita på.

Två val:

a) Man kan inte lita på mig, det kan du lita på....

b) ...eller så var för att dölja mitt sinnessjukt dåliga minne i frågan

Du får välja själv, det lär du ju göra iallafall.

Hur ofta händer det att du använder den här tekniken?

Det har aldrig hänt förut, men det behöver inte ha någon betydelse för din bedömning.

Det avgör jag själv.