En liten tråd om olika inspelningar (processning)

[philip]

Att försvara sitt jobb är naturligt men att försvara musikslakten som pågår i skivindustrin är ruttet.

Om vi bortser från remastringar.
Jag behöver inte försvara mitt jobb eftersom jag inte slaktar musik. det roliga i diskussionen är att ingen av er vet hur det lät innan, alltså kan ni inte uttala er om huruvida mastringen förstörde musiken eller inte. Eller hur?

Det är väl bara att lyssna på något gjort före 1990?

Och varför ska vi bortse från remastringar, menar du att en mastringstekniker tänker fundamentalt olika när han mastrar nytt och gammalt material?

Men, oavsett vilket så är slutprodukten ofta förstörd. Om det är gjort i inspelningsstudion eller i mastringsstudion kan man förstås inte veta säkert. Men tror du allvarligt att toppfaktorn någonsin har ökat efter att en låt har varit på mastring?

ja utan tvekan, en mastringstekniker jag för visso inte delar filosofi med men som är etablerad är Bob Katz, stora delar av hans handböcker i mastring handlar om hur man ÖKAR dynamiken eftersom stor del av musiken är så komprimerad när mastringteknikern får den. Det är det här jag talar om, ni har ingen aning, ändå sitter ni på HÖÖÖÖÖÖGA hästar.

[Flint]

ändå sitter ni på HÖÖÖÖÖÖGA hästar.

I helvete vi gör. Vi berättar hur vi uppfattar det som händer i skivindustrin. Det borde du istället vara tacksam över att få reda på. Medelsvenssons uppfattning slipper du troligen höra för dom når inte fram till dig och skivbolagen men alla även ickeljudnördar jag känner tycker att ljudet från sivorna bara blir sämre och sämre och precis alla hatar reklamradioljudet. Att du försvarar det här är jävlar en skymf av värsta sort. Jag blir förbannad...

[philip]

ett exemplet på att det vi pratar om inte har med mastring att göra utan handlar om det rådande sound-paradigmet är tex Wall of Sound
http://en.wikipedia.org/wiki/Wall_of_Sound

det handlar alltså mer om en rådande trend än rätt eller fel. Ljudideal verkar gå i cykler som mode, konst etc. För några år sedan skulle allt vara HÖGT, nu är det lägre. Låter det bättre? ja för vissa kanske.

[philip]

ändå sitter ni på HÖÖÖÖÖÖGA hästar.

I helvete vi gör. Vi berättar hur vi uppfattar det som händer i skivindustrin. Det borde du istället vara tacksam över att få reda på. Medelsvenssons uppfattning slipper du troligen höra för dom når inte fram till dig och skivbolagen men alla även ickeljudnördar jag känner tycker att ljudet från sivorna bara blir sämre och sämre och precis alla hatar reklamradioljudet. Att du försvarar det här är jävlar en skymf av värsta sort. Jag blir förbannad...

men lyssna på musik du gillar istället för att gnälla på musik du inte gillar. eller tror du att musikerna och artisterna rättar sig efter ett anonymt foruminlägg?

Och vem skymfar jag?

[Svante]

men lyssna på musik du gillar istället för att gnälla på musik du inte gillar.

Nu är det väl oftast så att man gillar musiken, men ogillar ljudet. Ska man inte lyssna på den musiken då, menar du.

[Flint]

Och vem skymfar jag?

Om du inte redan har förstått det så hjälper det nog inte med ett förtydligande heller.

[philip]

men lyssna på musik du gillar istället för att gnälla på musik du inte gillar.

Nu är det väl oftast så att man gillar musiken, men ogillar ljudet. Ska man inte lyssna på den musiken då, menar du.

om man vill. min poäng är att man kan inte separera subjektivt dåligt ljud med subjektivt dålig musik, jag gillar inte marshallförstärkare och koklockor, ibland är det marshallförstärkare och koklockor på musik som jag i övrigt gillar, då kan jag
1, stänga av
2, acceptera att artisten ville ha koklocka och marshallförstärkare.
3, gnälla på ett forum att jag inte gillar koklocka och marshallförstärkare och påstå att artisten har gjort "fel".

men ni kommer invända som vanligt eftersom ni tror att det finns något rätt eller fel. det kan ni tro, men DET är fel.

[RogerJoensson]

Jag behöver inte försvara mitt jobb eftersom jag inte slaktar musik. det roliga i diskussionen är att ingen av er vet hur det lät innan, alltså kan ni inte uttala er om huruvida mastringen förstörde musiken eller inte. Eller hur?

Nej man kan inte veta vem som gjorde värsta tillplattningen och jag skiter blankt i vem som är skyldig, men hade det varit någon tåga i mastringsteknikerna hade de vägrat stympa i redan hopplöst dödat material och skylla på mixen när köparna inte är nöjda.
Det jag bryr mig om är slutresultatet och det har aldrig varit så överlag ljudligt tillplattat som det är nu. Det är så förbannat tråkigt och inget kul är det att skruva upp heller, det blir bara ett förbannat väsande, istället för de öppna, luftiga kickar som man ofta kunde få tidigare.
Det värsta är att det verkar påverka musiken också, hur man använder instrumenten. Musik som inte jämnbrölar göre sig icke besvär, verkar det eller så ser man till att det gör det om det nu inte jämnbrölade från början....
Det hade kanske varit ok om en del musik hade varit kompakt och platt, som effekt, men när nu allt är det, då skiter jag i det, tröttnar och köper_inte_. Jag accepterar inte att allt låter platt och tråååååkigt.

[RogerGustavsson]

Har kollat ljudet på flera musikinspelningar från TV. Limiterat är det nästan alltid!

[Svante]

men lyssna på musik du gillar istället för att gnälla på musik du inte gillar.

Nu är det väl oftast så att man gillar musiken, men ogillar ljudet. Ska man inte lyssna på den musiken då, menar du.

om man vill. min poäng är att man kan inte separera subjektivt dåligt ljud med subjektivt dålig musik, jag gillar inte marshallförstärkare och koklockor, ibland är det marshallförstärkare och koklockor på musik som jag i övrigt gillar, då kan jag
1, stänga av
2, acceptera att artisten ville ha koklocka och marshallförstärkare.
3, gnälla på ett forum att jag inte gillar koklocka och marshallförstärkare och påstå att artisten har gjort "fel".

men ni kommer invända som vanligt eftersom ni tror att det finns något rätt eller fel. det kan ni tro, men DET är fel.

Mja, fast nog finns det en gräns där man kan förstå att det skulle vara en mycket trevligare upplevelse att lyssna på skivan om den inte hade klåpats sönder? Alltså, vissa saker överlever det mesta i processning, en bra låt hör man att det är en bra låt, svänget (oavsett vad svängmaffian säger) överlever också. Då blir det frustrerande och veta att det man lyssnar på kunde ha låtit så mycket bättre.

Jag kan omöjligt förstå att någon överhuvudtaget kan imponeras av den höga ljudkvaliteten på Kentspåret som jag började tråden med. Man kan kalla det konstnärlig frihet eller vad som helst, men det låter apa ändå.

[MattiasKarlsson]

Ännu roligare (?) med konsumenter som tror sig veta bättre hur en artists musik ska låta än artisten själv.

Ren bullshit! För det första, så borde inspelningsteknikern och masteringsteknikern förklara VARFÖR man inte ska förstöra ljudet. Det är DOM som är anställda för att få en bra produkt. För det andra, varför skulle alla artister, oavsett musikstil, vilja ha sönder pressat ljud just nu? Precis, det är något annat som pressat fram den skiten. För det tredje och viktigaste, jag är kunden. Om dessa skivbolag inte levererar godtagbar produkt så skiter jag och betala för den. Så i slutändan, förhoppningsvis, så kommer dessa storbolag att försvinna och ditt arbete och många andras försvinna, för kunderna har tröttnat på skit!

Som senaste Black sabbath återutgivningen. Fy fan vilken skit! Inte en chans jag betalar för en sådan slakt. En urgammal CD från 80-talet, antagligen inte från första gen mastern ens, är så mycket bättre att man vill bara att skivbolagen ska försvinna!


http://www.yousendit.com/download/Y1RyaXROR0ZwM21Ga1E9PQ

[Laila]

Ren bullshit! För det första, så borde inspelningsteknikern och masteringsteknikern förklara VARFÖR man inte ska förstöra ljudet.

Vore det inte bättre om dom förklarade varför man ska förstöra ljudet?

[petersteindl]

Ren bullshit! För det första, så borde inspelningsteknikern och masteringsteknikern förklara VARFÖR man inte ska förstöra ljudet.

Vore det inte bättre om dom förklarade varför man ska förstöra ljudet?

Timpenning

[MattiasKarlsson]

Om 50 år så kommer dom stora skivbolagen stå med i historieböckerna om hur man inte ska driva företag.

[Laila]

Om 50 år så kommer dom stora skivbolagen stå med i historieböckerna om hur man inte ska driva företag.

Optimist, gissar för min del att det räcker med 10 bast, tyvärr.
(Historieböckerna skrivs ju "tätare" "nu för tiden".).

[Laila]

Ren bullshit! För det första, så borde inspelningsteknikern och masteringsteknikern förklara VARFÖR man inte ska förstöra ljudet.

Vore det inte bättre om dom förklarade varför man ska förstöra ljudet?

Timpenning

Köper.

[nolimitsoya]

musik är konst. Musiker är konstnärer. Förstår ni inte det är ni inte värda mer än att lyssna på testsignaler.

Och när blev konst heligt och höjt över all kritik? Det är fritt fram för vem som helst att tycka att vilken konstnär som helst är en idiot som förstört tavlan genom att använda för mycket blått, ha fel komposition eller om man ska jämföra med dynamikkomprimeringen, bara använda ett enda färgdjup.
Konst är inte meningsfull för någon annan än konsumenten. Om konsumenten är missnöjd var det helt enkelt dålig konst.

[MattiasKarlsson]

Konst? Tja, om man menar att konsten är när studiotekniker och masteringstekniker slaktar konstverket så kan man väl tycka det. Vad är det som är konstnärligt med ett uniformt ljud på alla skivor?

[Laila]

Vad är det som är konstnärligt med ett uniformt ljud på alla skivor?

Tja, kräver nog en viss "konst" dä mä...

[Nattlorden]

Nattlorden är tex mot mastring som jag läser det, är du mot mixning med? EQ, kompressor, dist, reverb, delay, chorus, phaser, flanger? jobbiga saker som försör musiken det där...

Självklart inte - det är en del i det artistiska uttrycket. Använder en hel del sådana saker i vår egen musik också. På vår senaste låt körde vi all sång och alla gitarrer genom en mikrofonförstärkare med rör i bl.a. Men detta är något som artisten gör ihop med studiotekniern.

Den mastring jag är emot är den som sker utanför artistens kontroll och godkännande. Den som får artister att skriva "rör inget!" på mastertapen och ändå till sin fasa märker när de får skivan i hand att det trots det komprimerats ihop ett antal dB på släppet.

nä, lär er lite om hur det fungerar och var lite ödmjuka mot artisten och hans/hennes idéer och sound, annars har ni inte gjort er förtjänta av att lyssna på musiken ändå.

Har aldrig sagt något annat om du läst mig tillräckligt noga.

[philip]

Självklart inte - det är en del i det artistiska uttrycket. Använder en hel del sådana saker i vår egen musik också. På vår senaste låt körde vi all sång och alla gitarrer genom en mikrofonförstärkare med rör i bl.a. Men detta är något som artisten gör ihop med studiotekniern.

Den mastring jag är emot är den som sker utanför artistens kontroll och godkännande. Den som får artister att skriva "rör inget!" på mastertapen och ändå till sin fasa märker när de får skivan i hand att det trots det komprimerats ihop ett antal dB på släppet.

Självklart inte - det är en del i det artistiska uttrycket.
Precis som mastring, jämför med wall of sound tex.

Artister som får sina alster mastrade utan vetskap låter helt sjukt i mina öron men det händer säkert. Tråkigt.

Man kan inte separera ljudet (den subjektiva ljudkvalitén) från musiken. Det är en helhet, gillar man inte det? Lyssna inte.

Det finns galet mycket bra musik där ute som låter fantastiskt, det som oftast är subjektivt överprocessat är ofta kommersiell skit (subjektivt) som låter illa i alla aspekter, om ni slutade att lägga energi på skit och istället la den energin på att hitta ny (och okänd gammal) musik så tror jag att många av er skulle få fantastika upplevelser.

Och när blev konst heligt och höjt över all kritik? Det är fritt fram för vem som helst att tycka att vilken konstnär som helst är en idiot som förstört tavlan genom att använda för mycket blått, ha fel komposition eller om man ska jämföra med dynamikkomprimeringen, bara använda ett enda färgdjup.
Konst är inte meningsfull för någon annan än konsumenten. Om konsumenten är missnöjd var det helt enkelt dålig konst.

Nej, men om vi ändå låter ditt resonemang vara giltigt så blir kontentan samma, om du inte gillar det, lyssna inte, ingen tvingar dig.

Så, nu avslutar jag mitt deltagande i denna tråd så får ni återgå till att titta på korvar och lipa över dålig musik.

Men som vanligt är alla hjärtligt välkommna till studion för att få en genomgång på vad mastring är och hur det låter.

Fast om jag känner några av er rätt så vill ni nog hellre leva i okunnighet, det blir ju så mycket lättare då

[Flint]

Så, nu avslutar jag mitt deltagande i denna tråd så får ni återgå till att titta på korvar och lipa över dålig musik. Men som vanligt är alla hjärtligt välkommna till studion för att få en genomgång på vad mastring är och hur det låter. Fast om jag känner några av er rätt så vill ni nog hellre leva i okunnighet, det blir ju så mycket lättare då

Jag ber att få tillönska dig en snar och förhållandevis smärtfri konkurs!

[mike34]

Jag kan inte låta bli att tänka på detta sättet, men det är antagligen i brist på kunskap eller nån fördomsfull bild jag fått från media i andra sammanhang, men är det inte så att det vore bra att vid nån punkt i processen sluta ta droger i studion och lyssna nykert på resultatet alternativt skicka med prover till slutkunden så denna ochså förmår förstå konststycket !!

Jag har flera exempel på "wall of sound" saboterade produkter hemma och jag blir lika förbannad varje gång jag sitter och irriterar mig över att högtalarna låter skadade. Missljud av grövsta sort som får saker att låta så illa att man är tvungen att börja felsöka sin aläggning för att säkert veta att det inte ÄR nått fel på dom.

Är det verkligen meningen att det ska va så jävla illa ljud på modet nu ??

[MattiasKarlsson]

Fast om jag känner några av er rätt så vill ni nog hellre leva i okunnighet, det blir ju så mycket lättare då

Okunnigheten verkar snarare du ha som försvarar skiten. Men problemet blir ju ditt i slutändan eftersom JAG inte betalar för ditt arbete = du får inga mer arbeten.

[steveo1234]

Svante: Kul ide!
Har du möjlighet att ta en titt på nått som är erkänt välljudande? Kanske Infected mushroom, Jennifer Warnes eller Patricia Barber?

[Svante]

Svante: Kul ide!
Har du möjlighet att ta en titt på nått som är erkänt välljudande? Kanske Infected mushroom, Jennifer Warnes eller Patricia Barber?

Javars:




Toppfaktor 16 dB, histogrammet har nästan "raka flanker". Att de är raka har jag funderat över vad det betyder, men inte riktigt förstått. De är på logskala, vilket spelar in. Hursomhelst så tycker jag mig ha sett att limiteringsfria, lågkomprimerade inspelningar (som låter så alltså) gärna ger såna där raka flanker. Det var ju likadant med Lucy Ann Polk, däruppe.

[Svante]

Ett par till:




Infected har haft flera såna där konstiga histogram, kanske för att de växlar tvärt mellan (bara) två olika ljudstyrkor. Toppfaktor 14 dB.




Toppfaktor 14 dB, låter fint för det mesta, men jag kan tycka att inspelningen har fått en släng an sleven mot slutet (vid andra urklippet) av lite för mycket ihoptryckning.

[Richard]

Att försvara sitt jobb är naturligt men att försvara musikslakten som pågår i skivindustrin är ruttet.

Om vi bortser från remastringar.
Jag behöver inte försvara mitt jobb eftersom jag inte slaktar musik. det roliga i diskussionen är att ingen av er vet hur det lät innan, alltså kan ni inte uttala er om huruvida mastringen förstörde musiken eller inte. Eller hur?

Nattlorden är tex mot mastring som jag läser det, är du mot mixning med? EQ, kompressor, dist, reverb, delay, chorus, phaser, flanger? jobbiga saker som försör musiken det där...

nä, lär er lite om hur det fungerar och var lite ödmjuka mot artisten och hans/hennes idéer och sound, annars har ni inte gjort er förtjänta av att lyssna på musiken ändå.

Ni säger att ni inte vill lyssna på musik som ni tycker låter illa, no shit! Ni slipper! och artisten vill nog inte ha gnällkukar å hifinördar som kunder ändå.

Trevligt med en person som verkligen varit i en studio och spelat in produktioner på riktigt- det är ju precis som Phillip skriver. Sönderkomprimering är principiellt ljudförstörande men då måste alla på forumet som gillar rock/pop förstå att alla sådana skivor, ALLA, är inspelade med någon form av förvrängande manicker i signalledet. Kompression är bara en av dessa. Det gäller att få fram ett bra "sound".
Det låter helt enkelt fördjävligt utan effekter av olika slag.
Vill vi att alla hårdrock/popskivor som släpps nu skall låta som Elvis Presleys alster ? Skulle inte tro det, va ?

Den senaste skivan jag spelade keyboard på för europasläpp blev tillbakaskickad av skivbolaget till studion för extra komprimering. Inspelningen låg för långt ifrån nollan. Loudnessracet görs för att skivan ska låta tydligt i skitanläggningar- de flesta konsumenter har nämligen sådana.
Skivan är en produkt som ska säljas- skivbolaget äger produkten.

Konstnärligt uttryck tas till med de metoder som phillip nämner ovan, som tex. EQ, dist, reverb, delay, chorus mm. Detta är regel- inget undantag vid inspelning. Dessa effekter användes redan på 60-talet.

Sedan kan jag personligen tycka synd om verkligt god musik, som tex. metallicas senaste allster, det är synd att denna skiva bara låter lyssningsbar i en loudnessskräp-stereo. Kompressionen är nästan komisk på vissa ställen.

Verkligt goda inspelningar, som tex. Tracy Chapmans alster, AC/DC:s "Ballbreaker" eller vissa av Eva Cassidys skivor är, förutom välljudande och musikaliska, också faktiskt väldigt komprimerade. Mer än de flesta tror.

Jag tror också att nästan alla på forumet utan tvekan skulle välja en inspelning som är mycket lätt komprimerad mot en som inte är det alls, under en blindtest. Kom ihåg att alla skivor inom rock/popgenren är processade/komprimerade på olika sätt- även de mycket välljudande.

Saken är helt annorlunda om vi talar om akustisk jazz/klassisk musik. Tyvärr komprimeras det ibland även här- och det är aldrig nödvändigt. Här finns det ju färdiga instrumentkaraktärer som skall komma fram vid en god återgivning. Det gör det inte i moderna rock/pop-produktioner.

[MattiasKarlsson]

Jag tror också att nästan alla på forumet utan tvekan skulle välja en inspelning som är mycket lätt komprimerad mot en som inte är det alls, under en blindtest. Kom ihåg att alla skivor inom rock/popgenren är processade/komprimerade på olika sätt- även de mycket välljudande.

Exakt VAD bygger du detta påstående på? Det är inget JAG upplevt och vad jag förstår så har Ingvar gjort många likande tester och det är samma resultat där. Om man gör blindtestet rätt, dvs normaliserar så båda klippen har samma genomsnittliga nivå så tror jag ICKE att folk på faktiskt skulle föredra den mer komprimerade. Problemet när man gör dyl tester för andra är att den komprimerade versionen låter högre = kan uppfattas som bättre. Om man jämför dom på samma planhalva så är det väldigt lätt att höra att den komprimerade är skit. Eller menar du mitt black sabbath klipp jag ja upp låter bättre komprimerad?

[Richard]

Jag tror också att nästan alla på forumet utan tvekan skulle välja en inspelning som är mycket lätt komprimerad mot en som inte är det alls, under en blindtest. Kom ihåg att alla skivor inom rock/popgenren är processade/komprimerade på olika sätt- även de mycket välljudande.

Exakt VAD bygger du detta påstående på? Det är inget JAG upplevt och vad jag förstår så har Ingvar gjort många likande tester och det är samma resultat där. Om man gör blindtestet rätt, dvs normaliserar så båda klippen har samma genomsnittliga nivå så tror jag ICKE att folk på faktiskt skulle föredra den mer komprimerade. Problemet när man gör dyl tester för andra är att den komprimerade versionen låter högre = kan uppfattas som bättre. Om man jämför dom på samma planhalva så är det väldigt lätt att höra att den komprimerade är skit. Eller menar du mitt black sabbath klipp jag ja upp låter bättre komprimerad?

Jag brukar ofta tycka som du, men här tycker vi ju olika.
Vilka okomprimerade hårdrockskivor menar du har en god ljudkvalitet?
Kan du nämna någon ? Finns det någon överhuvudtaget ? Har du hört någon okomprimerad hårdrockskiva i studion innan några effekter alls påförts? Tror du det låter bra ? Hur tror du trummorna låter utan effekter ?

Black sabbats skivor från 80-talet i original är alla komprimerade, redan vid de enskilda spårens inspelning. Men du har rätt i att kompressionen numera används på ett mycket mera destruktivt sätt, ( nära nollan ).

Jag kan hålla med om att komressionen är mycket ljudförstörande i de fallen autentiska akustiska instrument skall spelas in, ibland bara med några få mickar, i en konsertsal. Här ska det absolut inte vara någon kompression. Men vi hade aldrig fått skivor som "Metallicas svarta album" AC/DC:s "Ballbreaker" eller Mikael Jackssons "Thriller", Eva Cassidys fantastiska röst, Police:s fantastiska svängiga spel utan att producenterna använt mycket effekter, samt, naturligtvis, kompression.

Förresten,Mattias- kan du lägga upp litet välljudande hårdrockskivor och kolla dynamiken, som svante gjort. Välj de som du tycker låter bäst. Du kommer troligen bli förvånad, eftersom du kommer att märka att ALLA skivor är komprimerade, på något sätt. De värsta sönderkomprimerade skivorna låter dock väldigt illa, som tex. Metallicas "Death magnetic".