Varför är högtalare underutvecklade?

[Svante]

måste man verkilgen mäte läge och acceleration. Kan man inte mäta ett typiskt förlopp och bygga en modell runt det samt skala för en betydligt billigare temperaturmätning?

Alternativt mäta nåt annat man kan derivera önskad motkoppling från.

Det hör med magnetism och sånt är långt över mina kunskaper men erfarenhet från reglerteknik säger att man ofta kan hitta relaterade saker att mäta för att åtminstånde få en approximativ styrning som kan vara väl så god.

Återkoppla spänning = Det vanliga
Återkoppla ström = ACE
Återkoppla position = Induktiva/Kapacitiva/Resistiva lägesgivare eller accelerometrar, laserdopplerinterferometer, eller annan optisk avläsning
Återkoppla temperatur enbart= För långsamt
Återkoppla ljudtrycket inuti lådan= Känsligt för störningar utifrån.

Någon som har någon annan idé?

Hehe, ja ska vi börja spåna ordentligt så kan man ju låsa sig vid slavbas och sätta en accelerometer på både högtalare och slav och återkoppla summan. Men undras om det blir stabilt... Hmm...

Var fick du temperatur ifrån??? Och inte är strömåterkoppling synonymt med ACE, heller.

[Max_Headroom]

Återkoppla position = laserdopplerinterferometer, eller annan optisk avläsning
Återkoppla temperatur enbart= För långsamt

Någon som har någon annan idé?

Jättebra idéer. Med laserdopplerinterferometer kombinerat med vanllig avståndsmätning (eller bara enbart avståndsmätning, t.ex. 20000 ggr/sek för ett baselement ger både läge och acc, med en laserstråle! Ingen extra rörlig massa behövs. Med fiberoptik kan man komma åt att mäta talspolens temperatur (IR) hela tiden, så man kan kompensera för det..

Ojojoj gubbar, snart är högtalaren klar. Infinty, JBL, Martin Logan och alla andra får snart slå igen när Faktiskt.se Speakers kommer ut på marknaden.

[Style]

optiskt med laserdoppler är väl idag mycket billigare och bättre än vad som gick att få till på 70-talet.

kanske lite av varje och en filterkrets

[lilltroll]

Undrar om det blir någon bild
Tydligen inte

Det funkar inte med bmp-ar, gör en jpg eller gif i stället så syns den direkt i browsern. Om formeln är OK? Hrrm... Först integrerar du magnetfältet B över ytan som det drabbar och sen resistiviteten över volymen... Hmmm nä, förklara!

Fast visst verkar det ovettigt att ha N/A som motorstyrkemått, eftersom det blir olika för en 4- resp. 8-ohmshögtalare, som ju i princip har samma verkningsgrad.

Inte resistiviteten utan konduktiviteten!
Ett S hade fallit bort!

[dawen]

Snygg formel

[Morello]

Det kräver väl iofs att Svante vet vem lilltroll är för att kunna förneka det bestämt... och då faller ju påståendet av sig själv...

[lilltroll]

Snygg formel

Simulanten har under julen simulerat fram ett magnetsystem med ett KA=35 jämfört med XLS:ens 9.5. Det är nästan 4 ggr mer kraft
Nu ska det bara optimeras för AC oxå.

Det är dock lite grisigt att optimera tycker jag

[lilltroll]

Och inte är strömåterkoppling synonymt med ACE, heller.

ACE=Strömåterkoppling ?

[Naqref]

Sen har de ju släppt XXLS också, som verkar vara gjorda för lite mer normala (större) lådor. Är det nån som sett om de finns att köpa fö?

Finns bl a att köpa från audiocomponents.nl

10" 8 ohms XXLS går på strax under 1100 pix inkl moms men utan frakt.

[Naqref]

När det gäller återkopplingshistorierna så misstänker jag att ni tänker inte helt holistiskt Det kan bara användas till att reducera distorsionen vid några få oktaver i o m sin endimensionella approach.

[Harryup]

Ja, någonstans gick det galet för många när man gick ifrån elektromagneter till Alnico och Ticonal till symboliska Ferritmagneter.
Stora magneter kostar pengar. Men finns det genvägar utan dom, eller är det kompromisser istället?
Om man lyssnar på många gamla element så visst finns det brister, men istället för att jobba bort bristerna förbilligaste allting och förtjänsterna försvann istället. Precis som man gjorde en hel del bra inspelningar förr så fanns det även grejor som lät väldigt bra.
Dock har ju storleken minskats på hyggliga grejor. Förr fanns det inget litet eller lätt som lät bra oavsett produkt.

[Kraniet]

är inte en stor avgörande faktor när det gäller utvecklandet av högtalare att det är den del av anläggningen som tar störst plats, syns mest och därmed är mest beroende av design för att kunna säljas.
Pseudofysik och hokus pokus är ju mest relaterat till högtalare. På nåt sätt går det också att göra mera intuitiva jämförelser eftersom högtalare syns. Ljudet produceras av en kon som rör sig till skillnad mot en förstärkare där allt är gömt bakom skalet och där den aktiva processen inte går att se och därmed blir mer "mystisk" och ogreppbar.
Just detta med trender är ju något som drabbar högtalare särdeles mycket. En förstärkare kan designas om på utsidan men fortfarande se i princip likadan ut på insidan. En högtalare är inte lika enkel att designa då man har fler låsta punkter (storlek på låda, konerna på element etc) lådan är en del av högtalarens men inte en del av elektronikens funktion.
Elektronikens möjlighet till massproducerande borde ju också påverka en del.
Sen är nog mycket som redan nämnts beroende av att högtalare alltid låter. Dessutom kommer ju detta med "tyckande" in. Många ser fortfarande på högtalare på samma sätt som musikinstrument. Jag antar alltså att den ska vara med och skapa musik istället för att [i]åter[/]skapa musik. Detta sista är ju ett väldigt stort problem med hela branchen. Den är allt för infekterad av subjektivismens gula var.

En trend som rådit rätt länge nu är ju detta med små lådor. detta gav tvåvägshögtalare och ur detta kom en överkoncentrering på 6,5tums bas/mellanregister element då dessa ger en bättre kompromiss mellan mellanregister- och basåtergivning. Ett vettigt mellanregister är tex väldigt svårt att hitta idag.
Basar också har ju hamnat i "slag och watt" fällan så det är ibland svårt (åtminstonde för icke invigda) att manövrera denna "subbasdjungel" som finns som för det mesta producerar mer dist än bas. Många tycker ju distorsionsfri bas låter fel eller underlig.
Men va fan det låter ju...

[Robert]

eftersom det tydligen är så mycket olinjäriteter tycker jag att det är konstigt att ingen har tagit till styrning meddels feedback. Ett servo som bromsar och en liten PID-krets borde väl kunna fixa detta lätt som en plätt. Fast sånt kanske finns?

Även om du kan tillverka en läges/hastighets/accelerations sensor som har tillräcklig upplösning och tillräcklig bandbredd till ett vettigt pris, så går membranutslaget mot 0 för portade eller slavbas lådor runt portens resonansfrekvens. Då har du ingen signal från sensorn att återkoppla.

Du har inte möjligtvis funderat på att där membranutslaget är som minst, är strålningsresistansen som högst, varav följer att kompensationsbehovet är som minst?

[Birger]

Skum tråd

Jag som tycker att utvecklingen av högtalare har gått framåt sista åren. Nu får man ju riktigt bra högtalare för under 5 lökar paret. Fast värsting grejerna kanske inte blivit bättre nu??

[Svante]

eftersom det tydligen är så mycket olinjäriteter tycker jag att det är konstigt att ingen har tagit till styrning meddels feedback. Ett servo som bromsar och en liten PID-krets borde väl kunna fixa detta lätt som en plätt. Fast sånt kanske finns?

Även om du kan tillverka en läges/hastighets/accelerations sensor som har tillräcklig upplösning och tillräcklig bandbredd till ett vettigt pris, så går membranutslaget mot 0 för portade eller slavbas lådor runt portens resonansfrekvens. Då har du ingen signal från sensorn att återkoppla.

Du har inte möjligtvis funderat på att där membranutslaget är som minst, är strålningsresistansen som högst, varav följer att kompensationsbehovet är som minst?

Ehh... Lilltroll pratar om portade lådor som har en nolla vid portens resonans. Där nere är strålresistansen inte stor, nej. Jag tror du tänker på en sluten låda (?).

[Maarten]

Först nu blir det ett några frågor och försök till summering i denna tråd:
Om jag sammanfattar kontentan av Lilltroll's inlägg, så blir det väl att optimering av talspole och magnetkrets är svårt pga nödvändig prioritering av olika egenskaper, såsom effektivitet eller distorsion? Dvs det verkar vara svårt att uppnå synergi-effekter?

Men utöver detta kommer konens egenskaper in och inte minst hela högtalaren, dvs element + filter +låda. Är det samma förhållande även här, dvs att det är svårt att uppnå synergi och finna lösningar som samverkar till det bättre för flera egenskaper?

Jag undrar också hur insatta högtalartillverkarna är, dels angående ovan optimeringar, dels i vad man önskar uppnå?

[Bill50x]

Personligen tycker jag frågan i tråden är fel ställd. Jag tycker inte alls att högtalare är underutvecklade och har halkat efter elektroniken. Bara för att olika förstärkare låter ungefär lika betyder inte det att de är lika bra. De kan lika gärna vara lika dåliga. Ta en 30 år gammal förstärkare av något erkänt gott fabrikat och jämför med något liknande idag, det är ingen stor avgörande skillnad. Utveckling?

Gör samma sak med högtalare och det visar sig ha hänt massor! Speciellt i överkomliga prisklasser.

Jag har svårt att förstå kritiken mot de företag som konstruerar och bygger högtalare. De är varken bättre eller sämre än de som bygger elektronik. Många företag lägger ner avsevärd forskning och resurser för att få fram bättre produkter, må vara med blandat resultat. Men det gäller för alla audiofila produkter, ömsom vin ömsom vatten...


/ B

[lilltroll]

Personligen tycker jag frågan i tråden är fel ställd. Jag tycker inte alls att högtalare är underutvecklade och har halkat efter elektroniken. Bara för att olika förstärkare låter ungefär lika betyder inte det att de är lika bra. De kan lika gärna vara lika dåliga. Ta en 30 år gammal förstärkare av något erkänt gott fabrikat och jämför med något liknande idag, det är ingen stor avgörande skillnad. Utveckling?

Gör samma sak med högtalare och det visar sig ha hänt massor! Speciellt i överkomliga prisklasser.

Jag har svårt att förstå kritiken mot de företag som konstruerar och bygger högtalare. De är varken bättre eller sämre än de som bygger elektronik. Många företag lägger ner avsevärd forskning och resurser för att få fram bättre produkter, må vara med blandat resultat. Men det gäller för alla audiofila produkter, ömsom vin ömsom vatten...


/ B

Jag håller med.
Man har ganska länge kunnat räknat/simulerat hur en förstärkare beter sig. Den elektriska våglängden >>> än storleken på förstärkaren för audio, så man vinner inte mycket på att t ex FEM simulera förstärkaren, (gissning)
Men det är först på senare år som det blivit möjligt att FEM simulera element med hög upplösning till liten kostnad. Materialutvecklingen har också haft ett stort språng under den här tiden, även magnetutveckligen.

PS. Det är klart att bara för att man inte kan simulera vad som kommer att hända så är det inte omöjligt att bygga någonting bra, men det brukar gå snabbare att hitta en bra lösning med simuleringar DS

[Maarten]

Ok, ni som inte instämmer, förklara då för mig varför man skall upp i ganska höga prisklasser innan en högtalare börjar låta 'bra', när materialkostnaden egentligen inte direkt behöver vara högre än för en ganska billig högtalare? (Övriga större kostnader är ju utveckling, tillverkning och distribution.)

Är det då marknadsekonomiska faktorer, såsom låga upplagor och liten efterfrågan som medför detta?

(För ni tycker väl inte att högtalare i prisklassen under 5000:- i allmänhet låter bra, om man jämför med förstärkare, vars signalpåverkan ofta är mkt mindre)

[Martin]

Bara för att olika förstärkare låter ungefär lika betyder inte det att de är lika bra. De kan lika gärna vara lika dåliga.

Jag tycker att sannolikheten för att det skulle vara något större fel på dagens förstärkare minskar drastiskt med tanke på att de både mäter bra enligt alla idag kända hörbara parametrar, färgar minimalt (men oftast en aning) inkopplade i signalvägen med högtalarlast (F/E-test), och dessutom att de flesta förstärkare "låter" mycket lika. Vad är det egentligen som antyder att det inte skulle vara så att förstärkare generellt är bra återgivare av musiksignalen? Att folk "hör stora skillnader" tycker inte jag duger riktigt som anledning, folk "hör" även "stora" skillnader med säkerhetsnålar i gardiner och nätkablar...

Det är klart att högtalarnas uppgift att koda en 3-dimensionell ljudbild i rummets tre dimensioner är mycker mer komplex och kritisk. Dessutom behöver de kompensera för stereosystemets brister och lura öronen psykoakustiskt. (jag tycker att det ofta är just på dessa punkter som de allra flesta högtalare brister mest) Det kravet kan man inte direkt säga att en förstärkare har på samma sätt, den behöver bara multiplicera en spänning "tillräckligt noggrant".

[Bill50x]

Ok, ni som inte instämmer, förklara då för mig varför man skall upp i ganska höga prisklasser innan en högtalare börjar låta 'bra', när materialkostnaden egentligen inte direkt behöver vara högre än för en ganska billig högtalare? (Övriga större kostnader är ju utveckling, tillverkning och distribution.)

Är det då marknadsekonomiska faktorer, såsom låga upplagor och liten efterfrågan som medför detta?

(För ni tycker väl inte att högtalare i prisklassen under 5000:- i allmänhet låter bra, om man jämför med förstärkare, vars signalpåverkan ofta är mkt mindre)

Är en förstärkares påverkan mindre? Bara för att dagens mätmetoder påvisar det, eller? Eller för att "alla" förstärkare låter nästan lika (bra? dåligt?)?

Varför ska en högtalare för 5000:- låta bra bara för att en förstärkare för samma belopp gör det? Ska en pickup bedömas efter samma "kriterier" får man en ganska bra sådan för 5 KSEK. För att inte tala om en signalkabel.

Men diskussionen är intressant, för man kan se hela distributionskedjan (från mixerbordet till slutsteget) som en transport som ska påverka produkten (ljudet) så lite som möjligt. Inspelningen (instrumentet, mikrofonerna etc) är tillverkningen och högtalaren är produkten, dvs det ljudande resultatet. Med det synsättet har definitivt högtalaren en avgörande betydelse för det slutliga ljudande resultatet.

Att högtalare låter så olika varandra beror nog inte så mycket på att de är underutvecklade utan för att de i hög grad speglar vad slutanvändaren önskar i form av återgivning och till vilken kostnad. Krydda det med svårigheten att högtalaren ska fungera i en (för tillverkaren) okänd miljö och du har (kanske) svaret på din fråga.

/ B

[Maarten]

"Bill50x

Varför ska en högtalare för 5000:- låta bra bara för att en förstärkare för samma belopp gör det? Ska en pickup bedömas efter samma "kriterier" får man en ganska bra sådan för 5 KSEK. För att inte tala om en signalkabel.

Helt klart en poäng! Men titta på materialkostnad och antal detaljer och jämför. Nog får en förstärkare anses vara mer komplext uppbyggd, med fler produktionssteg i tillblivelsen än ett högtalarelement alt högtalare?

Men diskussionen är intressant, för man kan se hela distributionskedjan (från mixerbordet till slutsteget) som en transport som ska påverka produkten (ljudet) så lite som möjligt. Inspelningen (instrumentet, mikrofonerna etc) är tillverkningen och högtalaren är produkten, dvs det ljudande resultatet. Med det synsättet har definitivt högtalaren en avgörande betydelse för det slutliga ljudande resultatet.

Att högtalare låter så olika varandra beror nog inte så mycket på att de är underutvecklade utan för att de i hög grad speglar vad slutanvändaren önskar i form av återgivning och till vilken kostnad. Krydda det med svårigheten att högtalaren ska fungera i en (för tillverkaren) okänd miljö och du har (kanske) svaret på din fråga.

Varför vill då tillverkare av förstärkare inte att deras produkter skall låta väsentligt annorlunda än andras i samma utsträckning som högtalartillverkare (inom samma prisklass)? Varför är ljudidealen mer olika hos de sistnämnda än hos de förstnämnda, eller mao; varför är målsättningen inte lika entydig som för förstärkartillverkare?
Jag kan förstås spä på ditt svar och svara själv, att kommunikationen via högtalare+rum till lyssnare inte är lika enkel att definiera eller beskriva.
Är då detta svaret; - att svårhetsgraden är högre och kunskapnivån relativt sett är lägre för högtalare?
Varför satsas det inte då större resurser på detta, om man nu vill optimera en avspelningskedja?

[niklasz]

Några spekulationer, med risk för att upprepa en del av vad som redan sagts i tråden:

Uppgiften som högtalare resp. elektronik, t ex förstärkare har är väsenskild. En förstärkare har en väldefinierad uppgift. Den skall ta in en elektrisk signal och skicka ut en likaledes elektrisk signal, fast starkare i nivå. Uppgiften är entydig, insignalen är av samma typ som utsignalen. Detta faktum gör det möjligt att F/E-testa en förstärkare.
En högtalare har en mycket annorlunda uppgift. Den skall använda en elektrisk signal som varierar i en dimension för att skapa ett tredimensionellt rörelsemönster hos luftmolekyler. Hur väl en sådan uppgift hanteras låter sig näppeligen F/E-testas. Till detta kommer högtalarens samverkan med rummet den står i och människans sätt att uppfatta exempelvis direktljud respektive reflexer.
Min gissning är att högtalare i allmänhet ligger mycket längre från den ideala produkten än vad elektronikkomponenter gör. Därav följer emellertid inte att de behöver vara mer underutvecklade än elektronikkomponenterna. Om svårighetsgraden i uppgiften skiljer sig kan det mycket väl tänkas att den produkt som har längst kvar till perfektion ändå är den som är mest utvecklad.
Ytterligare en tanke är att det finns olika goda förutsättningar att ”låna” kunskap från angränsande området. Det sker ju en minst sagt betydande utveckling av elektronik inom andra områden än audiokomponenter. Elektro-akustiska omvandlare, som högtalare, är kanske en mer unik produkt som inte har lika lä

[IngOehman]

Morello, inget illa menat. Jag bara menade att alla kanske inte bryr sig om att de går ner i de lägre registren. Som den som var avstämd till 55 hz, fast den kanske har väldans fint ljud från 55 hz och uppåt. och då kan man ju knappast kalla högtalaren mindre bra bara för att den inte har hela registret. Smaken är ju också olika.

Ok och bra att du också lyssnar

Med vänliga hälsningar till fabror blå från fabror röd

En liten fråga om register.

Man hör ofta, likt ovan, synpunkten att en högtalare som har ett mindre register än "hela" (låt säga 41 Hz - 16 kHz minst) ändå kan vara bra.

Jag säger inte att jag motsätter mig detta, men jag funderar då om det kan finnas någon som kan tänka sig att det kan fattas toner någon annanstans i registret också, utan att högtalaren blir mindre bra? Var går gränsen för hur stora registerbrister man kan acceptera utan att hålla högtalaren för dålig?

Låt säga en högtalare som sträcker sig från 55 Hz till 16 kHz (eller bättre) med som inte låter (fullt) mellan 300 - 400 Hz.

Kan den fortfarande vara bra, eller var går egentligen gränsen för vilka klangliga förvrängningar som är tillåtna utan att högtalarens skall kallas "mindre bra"?


Vh, Ing. Öhman

PS. Min personliga uppfattning är nog att ingen högtalare som missar toner inom registret 41 Hz - 16 kHz kan kallas för en "bra återgivare". Menar nog att man till och med måste täcka ett ännu större register för att uppleva att musiken från skivan verkligen kommer ut ur högtalarna rimligt ostympad.
Fast sen finns det ju flera hundra saker ytterligare som måste vara uppfyllda också, för att återgivingen skall vara riktigt god, men det är ett annat kapitel.

PPS. 41 Hz valdes för att 41,2 Hz är den lägsta tonen som en ståfela eller elbas (normalstämd fyrsträngad) kan spela. Det finns förvisso instrument som med hygglig amplitud ger ifrån sig lägre toner, men de allra flesta har väldigt lite grundton. En flygel exempelvis kan spea en 27 Hz-ton, men den är klart lättare att återge för örat hörbart intakt med en 55 Hz-högtalare, än en 41,2 Hz (E) från en basfiol är.

[Bill50x]

Men titta på materialkostnad och antal detaljer och jämför. Nog får en förstärkare anses vara mer komplext uppbyggd, med fler produktionssteg i tillblivelsen än ett högtalarelement alt högtalare?

Numera är elektronik en ganska enkel sak rent produktionsmässigt. Vad som kostar är ofta förpackningen, dvs låda, kontakter och liknande. Eftersom som dessa kan bidra till en korrekt återgivning kan de förstås kosta mer eller mindre. När det gäller seriösa konstruktioner är troligen utvecklingskostnaden det helt avgörande. Antalet komponenter och komplexitet på de aktiva elektroniska komponenterna skiljer inte mycket mellan en tusenkronors-förstärkare och en high-end dito för en årslön.

Högtalare är däremot en komplex blandning mellan mekanik och elektronik (delningsfilter) och i hög grad beroende på materialval på varje punkt. Det är MYCKET svårare att få en högtalare att låta i närheten av anständigt jämfört med en förstärkare.

Att så många ger sig på att bygga högtalare istället för elektronik tror jag i hög grad bottnar i att fysiskt hantverk är enklare att greppa än konstruktion av elektronik. Det är också enklare att förbättra en given högtalarkonstruktion eftersom (tex) goda kabinett är dyra att tillverka och transportera. Med liten extra ansträngning kan man göra bättre hemma. EDet är oändligt mycket svårare att förbättra en elektronisk konstruktion. Till och med byte till bättre kondingar kan få motsatt effekt än avsett därför att de dåliga egenskaperna på den billiga ursprungliga komponenten är kompenserad.... Det gäller förvisso för duktigt gjorda högtalarkonstruktioner också....

/ B

[Maarten]

Men titta på materialkostnad och antal detaljer och jämför. Nog får en förstärkare anses vara mer komplext uppbyggd, med fler produktionssteg i tillblivelsen än ett högtalarelement alt högtalare?

Numera är elektronik en ganska enkel sak rent produktionsmässigt. Vad som kostar är ofta förpackningen, dvs låda, kontakter och liknande. / B

Ursäkta min petighet , men det är just ordet 'numera', som bekräftar min gissning att utvecklingen har varit 'snabbare' inom elektronikområdet än för högtalare.

Men jag tror att vi inte kommer så mycket längre just nu? Det är nog svårt att veta de egentliga orsakerna till sakernas tillstånd.

[Robert]

I mina ögon är högtalare den del i avspelningskedjan som i allmänhet är längst från perfektion. Detta trots att principen med dynamiska högtalare är mycket gammal och detta trots stora framsteg inom materialutveckling, teknologi och simuleringsmöjligheter som har skett de senaste årtiondena.

Jag tycker att det är helt märkligt att de stora tillverkarna producerar så undermåliga högtalare, samtidigt som de lyckas ta fram jämförelsevis billig och bra elektronik.
Mindre tillverkare (High-End, esoterisk och audiofil utrustning mm)verkar inte alltid heller lyckas, även om ambitionen ibland verkar vara större.

Undantag finns naturligtvis, men de är förvånansvärt få.

Vad beror detta på? Hur sjutton har det blivit på detta vis? Är det någon som har en vettig förklaring att komma med?

Jag tror att svaret är ganska enkelt. Fysisk storlek och teknik.

Vem kan vänta sig "perfektion" från högtalarsystem som är så små att de i stort sett representerar "2 hål i väggen"? Vad jag åsyftar är högtalares fysiska storlek/ljudsändande yta. De är helt enkelt för små i de flesta fall. Det finns mycket att vinna på att göra systemen så stora att vi i princip hela tiden sitter i "närfältet". (Jämför STORBILDS-TV).

Sedan finns det nog en del kvar att göra på tekniksidan. Tills den dagen infinner sig då vi i *princip* har "All pass membranes" och kanske kan rensa bort delningsfilter, lär vi nog få dras med problematiken. Frågan är bara om och när den dagen infinner sig...

PS. Jag tror att alla som någon gång suttit i närfältet på även en liten högtalare (läs krypa tätt inpå), håller med mig...

"Nothing substitutes wave front launch."

[lilltroll]

[quote="Robert]

Vem kan vänta sig "perfektion" från högtalarsystem som är så små att de i stort sett representerar "2 hål i väggen"? Vad jag åsyftar är högtalares fysiska storlek/ljudsändande yta. De är helt enkelt för små i de flesta fall. Det finns mycket att vinna på att göra systemen så stora att vi i princip hela tiden sitter i "närfältet". (Jämför STORBILDS-TV).

Hur tänker du då?

Om du med närfält menar fresnelzonen så varierar intensitetet markant i detta område. Där vill inte jag sitta och lyssna.