yamaha ns10

[Almen]

Man kanske skulle göra en superdupermegamojängmodifikation på dylika tingestar

MvH
Peter

Man kanske har gjort det redan.

Hängde man inte en bit toalettpapper framför diskanten som något sorts första tweak?

[phon]

Jo, men det fungerar inte, Bob Hodas har utrett saken rätt grundligt.

http://www.bobhodas.com/tissue.html

[DQ-20]

Jo, men det fungerar inte, Bob Hodas har utrett saken rätt grundligt.

http://www.bobhodas.com/tissue.html

Jag tycker det saknas en kausalanalys. Vad är det man vill uppnå? Man slipper t.ex. se diskanten. Det blir också en trevlig kontrastverkan. Och så har man ju alltid en bit toapapper redo: man vet aldrig när man som bäst behöver den. Allt är inte välljud här i världen.

/DQ-20

[CODY]

Det är en jävla tur att sådana här missförhållanden lyfts fram och analyseras
grundligt. Hade det gjorts tidigare hade årtionden av mellanregister kunnat
räddas åt eftervärlden. Återstår bara att hoppas att de som använder dessa
monitorer i arbetet, läser och tar intryck av den här tråden.

[LindeberG]

Det är en jävla tur att sådana här missförhållanden lyfts fram och analyseras
grundligt. Hade det gjorts tidigare hade årtionden av mellanregister kunnat
räddas åt eftervärlden. Återstår bara att hoppas att de som använder dessa
monitorer i arbetet, läser och tar intryck av den här tråden.

Du är ironisk antar jag?

[petersteindl]

Det är en jävla tur att sådana här missförhållanden lyfts fram och analyseras
grundligt. Hade det gjorts tidigare hade årtionden av mellanregister kunnat
räddas åt eftervärlden. Återstår bara att hoppas att de som använder dessa
monitorer i arbetet, läser och tar intryck av den här tråden.

Väl talat KÅDI, väl talat Visste du att Padushka har NS-tior i sovrummet under sängen. Där var de rakast. Hon gillar rakat.

MvH
Jag

[Laila]

Va !... rakade sig Padushka på toan....
Ok, nära till papper utifall ?

[_Fredrik_]

Det är en jävla tur att sådana här missförhållanden lyfts fram och analyseras
grundligt. Hade det gjorts tidigare hade årtionden av mellanregister kunnat
räddas åt eftervärlden. Återstår bara att hoppas att de som använder dessa
monitorer i arbetet, läser och tar intryck av den här tråden.

Du är ironisk antar jag?

Det skulle du vilja veta va? Va inte så ängslig, NS-10 är bra.

[LindeberG]

Det är en jävla tur att sådana här missförhållanden lyfts fram och analyseras
grundligt. Hade det gjorts tidigare hade årtionden av mellanregister kunnat
räddas åt eftervärlden. Återstår bara att hoppas att de som använder dessa
monitorer i arbetet, läser och tar intryck av den här tråden.

Du är ironisk antar jag?

Det skulle du vilja veta va? Va inte så ängslig, NS-10 är bra.

Jag är inte ängslig däremot så undrar jag när de som sågar NS10 trots att de flesta inte ens har hör dom i sin rätta miljö (närlyssning i studio) ska förstå att de är bra på det dom ska vara bra på.

Poängen med NS10 är INTE att de ska låta bäst, poängen är att de ska underlätta mixning & inspelningsprocessen genom att erbjuda ett alternativ till de större monitorer som de flesta (alla seriösa)studios har.

De ska dessutom egentligen inte användas för att spela upp (eller jämföras med material på) CD-skivor eller mp3 filer utan för/med studiokällmaterial som oftast håller högre kvalitet än de flesta CD skivor som ges ut.

Detta citat sammanfattar diskussionen om NS10 rätt bra.

"Audiophiles" whine because of ignorance about the product"

[KarlXII]

Jag håller inte med dig, Lindeberg.
Är det någonstans som det är viktigt med korrekt ljud, främst med avseende på tonkurveåtergivning, så är det i studion.
På det viset NS10 mäter, så låter det fel. Garanterat. Den kanske låter analytiskt - jag har inte hört den själv - men i det här fallet så är den inte det.
Studiomänniskorna MÅSTE ha bättre, i meningen korrektare, grejer att jobba med om vi på resultatsidan ska få tillgång till bra produkter.

[LindeberG]

Jag håller inte med dig, Lindeberg.
Är det någonstans som det är viktigt med korrekt ljud, främst med avseende på tonkurveåtergivning, så är det i studion.
På det viset NS10 mäter, så låter det fel. Garanterat.

Tror du att det finns NÅGON högtalare som mäter så bra som du eller smoothade kurvor får dig att tro att de gör IRL. Inos högtalare påstods ju av många ha bl.a. nästintill spikrak frekvenskurva med extremt små variationer men när väl oberoende mätningar på dom kom ut så mätte de verkligen inte spikrakt. Nu ska man ju ta mätningar med en enormt stor nypa salt för de flesta av oss lyssnar ju på musik inte tongeneratorer.

Du skriver att NS10 låter fel men många ljudtekniker tycker att de har ett väldigt ärligt mellanregister bl.a. Eliott Scheiner som jobbat med bl.a. Eagles och Steely Dan, en person som kunde använt vilka monitorer som helst men ändå valde de som du och många andra påstår är näst intill värdelösa. Trots att ni/de flesta av er inte ens har hört de på det sätt som de ska användas nämligen som närlyssningshögtalare i studio givetvis kombinerade med ett par större fullregisterhögtalare.

[CODY]

ironisk?

ja

[phon]

Men det hade väl inte gjort så mycket om fassamarbetet mellan bas och diskant vore lite bättre ändå. Jag menar så att ljudkaraktären inte åker berg-och-dalbana bara man flyttar huvudet några centimeter fram och tillbaks.

Det går ju att fixa till dom med enkla medel, det är många som har gjort det. Lite pill på filtret är vanligast, någon hade tillverkat förhöjningsring till basen, jag har fixat till basbumlet lite i mina, plus filtret.

Det jag undrar, tycker LindeberG, Cody eller andra försvarare av NS10 att det är en jättefördel att högtalaren har vissa småproblem? Är det mycket bättre att det låter lite sämre?

När det nu går att få bort de värsta kantigheterna rätt enkelt, så undrar jag varför man absolut vill ha kvar dessa kantigheter? Använder ni själva NS10?

Med kantigheterna borta så kan man fortfarande använda den som närfältare, och dessutom med större framgång. Man måste inte nödvändigtvis köpa Guru eller Genelec, eller vad man nu kan tänka sig ha på consolen.

[LindeberG]

Men det hade väl inte gjort så mycket om fassamarbetet mellan bas och diskant vore lite bättre ändå. Jag menar så att ljudkaraktären inte åker berg-och-dalbana bara man flyttar huvudet några centimeter fram och tillbaks.

Faktiskt kan det du ser som en nackdel vara en fördel i en studio där teknikern oftast sitter på en specifik plats när han/hon kontroll-lyssnar. Men det du klagar på drabbar ju de flesta högtalare mer eller mindre.

Har du läst http://www.soundonsound.com/sos/sep08/a ... hans10.htm detta om NS10 ? Väldigt intressant och ganska förödande för IÖ's teorier...

Även detta är högintressant www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf

[CODY]

Jag försvarar inte några tekniska parametarar utan uttalar mig av
erfarernhet av dessa som medhörningsmonitorer i en radiostudio, där jag även
själv gjort mixar av dragspel och gitarr med
egen sång, samt mot bakgrund av det faktum att de så vitt jag vet använts
för att göra flera av de mest välljudande produktioner som finns på skiva (ex
vis av Bob C); inget av det jag hört eller sålunda erfarit har tytt på att dessa
monitorer skulle vara någon slags flaskhals eller hinder för välljud på skiva,
tvärtom. Jag har också en god vän som drev halvprofessionell studio och han
sade att valde dessa eftersom the "big boys" hade dem. Ett kompetent
arbetsredskap, helt enkelt.

Det jag vänder mig emot är att flera förståsigpåare har kraftiga invändningar
mot monitorerna. Det framstår som om de inte vet vad de talar om.

[phon]

Faktiskt kan det du ser som en nackdel vara en fördel i en studio där teknikern oftast sitter på en specifik plats när han/hon kontroll-lyssnar. Men det du klagar på drabbar ju de flesta högtalare mer eller mindre.

Du menar att det är en fördel att man får helt olika ljudkaraktär när man flyttar huvudet lite?

Det känns inte som någon fördel för mig, men det beror väl kanske på hur man är van att göra, jag vet inte.

Har du läst http://www.soundonsound.com/sos/sep08/a ... hans10.htm detta om NS10 ? Väldigt intressant och ganska förödande för IÖ's teorier...

Även detta är högintressant www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf

Jodå, läst dessa också, och mycket mer om NS10, då när det begav sig ...

Det finns massor skrivet om N10.



Alltså, jag sammanfattar din syn på monitorer:

Jag skall bygga en monitor till din studio. Den skall vara helt urfasad i vissa vinklar vid delningen, och ha tvära kast i samma område, för att du skall trivas med att arbeta med den. Rätt?


Jag tror nog jag klarar det, men finns det fler närfältare som byggs på det sättet, med flit?

.

[LindeberG]

Faktiskt kan det du ser som en nackdel vara en fördel i en studio där teknikern oftast sitter på en specifik plats när han/hon kontroll-lyssnar. Men det du klagar på drabbar ju de flesta högtalare mer eller mindre.

Du menar att det är en fördel att man får helt olika ljudkaraktär när man flyttar huvudet lite?
.

Fördelen är att man vet att när man sitter vid rätt lyssningsposition så blir det rätt för den som verkligen behöver höra det rätt nämligen ljudteknikern. De flesta högtalares frekvensrespons ändras ju iofs beroende på vinkel.

[LindeberG]

Faktiskt kan det du ser som en nackdel vara en fördel i en studio där teknikern oftast sitter på en specifik plats när han/hon kontroll-lyssnar. Men det du klagar på drabbar ju de flesta högtalare mer eller mindre.

Har du läst http://www.soundonsound.com/sos/sep08/a ... hans10.htm detta om NS10 ? Väldigt intressant och ganska förödande för IÖ's teorier...

Även detta är högintressant www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf

Jodå, läst dessa också
.

Jag undrar det eftersom den tar upp ganska mycket om NS10 verkliga fördel
impulshanteringen i bas och mellanregister vilket till stor del beror på det exceptionella bas/mellanregisterelementet och givetvis på lådkonstruktionen.

[phon]

Hmmmm .... kollade just min NS10-mapp ....

Storlek 81,3 Mbit, 290 filwer i 4 undermappar.

Jag orkar nog inte läsa in mig på alltihop igen, men jag är ändå helt övertygad att majoriteten av alla världens ljudtekniker skulle föredra en något polerad version av NS10, om dom hade en knapp på baksidan där dom kunde välja.

Helt subjektivt övertygad förstås ....

.

[LindeberG]

Faktiskt kan det du ser som en nackdel vara en fördel i en studio där teknikern oftast sitter på en specifik plats när han/hon kontroll-lyssnar. Men det du klagar på drabbar ju de flesta högtalare mer eller mindre.

Du menar att det är en fördel att man får helt olika ljudkaraktär när man flyttar huvudet lite?

Det känns inte som någon fördel för mig, men det beror väl kanske på hur man är van att göra, jag vet inte.

Har du läst http://www.soundonsound.com/sos/sep08/a ... hans10.htm detta om NS10 ? Väldigt intressant och ganska förödande för IÖ's teorier...

Även detta är högintressant www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf

Jodå, läst dessa också, och mycket mer om NS10, då när det begav sig ...

Det finns massor skrivet om N10.



Alltså, jag sammanfattar din syn på monitorer:

Jag skall bygga en monitor till din studio. Den skall vara helt urfasad i vissa vinklar vid delningen, och ha tvära kast i samma område, för att du skall trivas med att arbeta med den. Rätt?

Du överdriver NS10s fel. Kom ihåg att det handlar om en runt 30 år konstruktion som ändå stått sig förvånansvärt bra.

[LindeberG]

Hmmmm .... kollade just min NS10-mapp ....

Storlek 81,3 Mbit, 290 filwer i 4 undermappar.

Jag orkar nog inte läsa in mig på alltihop igen

.

Du behöver inte läsa in dig på allt bara de 2 ovanstående relativt korta texterna som jag länkade till. Kommentera gärna sedan om det relativt unika baselementet och mätningarna.

[phon]

Jag undrar det eftersom den tar upp ganska mycket om NS10 verkliga fördel impulshanteringen i bas och mellanregister vilket till stor del beror på det exceptionella bas/mellanregisterelementet och givetvis på lådkonstruktionen.

Ja, nog är baselementet exceptionellt alltid. Inte lådan dock, den är rätt oexeptionell.

Impulshanteringen ...

Jaja, måste jag verkligen koppla upp den igen, eller kan du lägga ut bilderna från dina mätningar? Verkar ju skitjobbigt att börja rota i det där gamla härket igen.

[subjektivisten]

Det jag undrar, tycker LindeberG, Cody eller andra försvarare av NS10 att det är en jättefördel att högtalaren har vissa småproblem? Är det mycket bättre att det låter lite sämre?

Intressant att dom försvarar NS10 med tanke på hur vissa av dom försvarat helt söndermasterade skivor med noll i dynamik.
Antagligen så är vissa helt ointresserade av ljudkvalité, det kan vara hur som helst bara man hör något. För mig är det en trist inställning, lika lite som jag vill att alla filmer på bluray ser ut som VHS så vill jag att all musik ska låta skit. Det finns massivt utrymma att medvetet få något låta skit eller se ut som VHS, men när den möjligheten blir en "norm" så är det galet.

[LindeberG]

Det jag undrar, tycker LindeberG, Cody eller andra försvarare av NS10 att det är en jättefördel att högtalaren har vissa småproblem? Är det mycket bättre att det låter lite sämre?

Intressant att dom försvarar NS10 med tanke på hur vissa av dom försvarat helt söndermasterade skivor med noll i dynamik..

Vem har försvarat det? Finns det överhuvudtaget någon skiva som har noll dynamik, eller överdriver du som vanligt???

Du borde också läsa de två länkar som jag postade lite högre upp här, så kanske du lär dig något (fast antagligen inte, eftersom ignorans verkar vara ditt huvudämne)

[subjektivisten]

En annan intressant grej (som luktar mycket "rain") är att en som anser Ino/guru inte är bättre än massa annat på marknaden verkar försvarar NS10.

[phon]

Kommentera gärna sedan om det relativt unika baselementet och mätningarna.

Jag tycker, så här lite snabbt, att mina moddade är betydligt bättre än de visade originalarna. Q-värde i botten, undertryckning av konuppbrott och ringningar i baselement, bättre samarbete vid delningen, lägre dist. Blå=orig, röd=mod obs. vert skalan

[LindeberG]

En annan intressant grej (som luktar mycket "rain") är att en som anser Ino/guru inte är bättre än massa annat på marknaden

Sett till vad de kostar så är de ju inte det, för samma pengar som passiva Guru kostar så får du ju ett par riktigt bra aktiva monitorer från t.ex. Genelec, Event eller ADAM som är betydligt mer flexibla än Guruna. Om Gurumonitorerna skulle vara så otroligt bra som du verkar tro de är så skulle väl alla stora studios beställt dem, men vad jag vet så är det inte speciellt många studios worldwide som använder Guru som närfältsmonitorer.

[IngOehman]

Jag håller inte med dig, Lindeberg.
Är det någonstans som det är viktigt med korrekt ljud, främst med avseende på tonkurveåtergivning, så är det i studion.
På det viset NS10 mäter, så låter det fel. Garanterat.

Tror du att det finns NÅGON högtalare som mäter så bra som du eller smoothade kurvor får dig att tro att de gör IRL. Inos högtalare påstods ju av många ha bl.a. nästintill spikrak frekvenskurva med extremt små variationer men när väl oberoende mätningar på dom kom ut så mätte de verkligen inte spikrakt. Nu ska man ju ta mätningar med en enormt stor nypa salt för de flesta av oss lyssnar ju på musik inte tongeneratorer.

Jag har inga synpunkter* på det argument du framför, men vill bara för
protokollet ha, att Ino-högtalare har praktiskt taget exakt de tonkurvor
(varje modell har en tonkurva som med respektive vägning av 12 olika
infallsvinklar på sterosystems- och andra kompensationer jag använder,
passar ihop med just den modellens övriga egenskaper) som jag vill att
de skall ha. Men de är till skillnad från de flesta högtalare optimerade via
kombination av stereosystemet, rummet och lyssnaren, psykoakustiskt.
Detta för att de skall kunna återskapa ursprungshändelsen så noga och
ackurat som möjligt#.


Jag har verkligen i alla år försökt vara MYCKET tydlig med detta, och har
nog INTE påstått att de har rak tonkurva "mätt i ekofritt rum i mono och
utan några öron inblandade" (alltså så som nästan alla mäter högtalare).
Snarare är en sådan mätmiljö enligt min uppfattning inte ens användbar för
att ge en bild av hur en högtalare låter. Därför har jag aldrig ens brytt mig
om att redovisa några tonkurvor.

Den som inte tror mig (med avseende på relevansen hos ekofritonkurvor)
behöver bara lyssna på en massa olika högtalare som i sådan miljö mäter
likartat.

Men för konstruktören kan den ekofria miljön självklart vara meningsfull
att ha för att titta på enskilda strålningsvinklar. Bara man vet vad man vill
ha från högtalarna.


Min ambition är att mina högtalare skall ge en god överföring av ursprungs-
händelsen - som den upplevs med öron, om de möbleras rätt och om de
kombineras med en inspelning där mikrofoner med rak tonkurva använts.

Vill ha det sagt - bara så ingen tror något annat.

Skall titta på olika texter jag skrivit om det hela genom åren, och se om
jag kan tydliggöra det hela bättre, för att undvika ytterligare missförstånd.
När man lagt så mycket jobb som jag har gjort på att högtalarnas bete-
ende skall bli "rätt" vill jag ju inte att allting skall missförstås i förklaringen
så att någon tror att mina mål är mera konventionella. Jag har nog inte
varit tillräckligt tydlig.


*Jo, en synpunkt har jag. Det finns gott om högtalare som har väldigt
rak tonkurva i ekofri miljö. De enda jag gör för närvarande som har det,
är dock pr18/pr24.

Kan väl även säga att en helt rak ekofritonkurva hos en monitor inte är
så väldigt fel ändå. Stereosystemfelen är inte så väldigt stora, och det
ända som händer när man inte kompenserar dem är att det låter lite
mera "högtalare" och blir tråkigare att lyssna på musiken. Men det skall
nog mycket till för att någon skall sätta sig och för hand försöka addera
en eq om några få dB för att kompensera att stereosystemfelskompen-
sation saknas hos monitorerna.

Själv föredrar jag såklart att monitorlyssna i Ino-högtalare (konstigt vore
det väl annars) men jag tycker att helt ekofriraka högtalare går bra det
också, även om det inte är lika roligt att lyssna då.

I NS10 känns det dock som att optimera en bild med förbundna ögon.

Du skriver att NS10 låter fel men många ljudtekniker tycker att de har ett väldigt ärligt mellanregister bl.a. Eliott Scheiner som jobbat med bl.a. Eagles och Steely Dan, en person som kunde använt vilka monitorer som helst men ändå valde de som du och många andra påstår är näst intill värdelösa.

Ja, så tycker de.

Är det sant då? Jag kan inte ifrågasätta deras uppfattning, men är det inte
samma människor vi talar om, som också tyckte att det var bra att hänga
en pappersservett framför samma högtalarens diskant?

Tror helt enkelt inte att man skall dra för stora växlar på att någon varit
med och skapat odödlig musik. Det är bättre att ge dem kred för det, än
att se dem som oantastliga bedömare i ljudtekniska sammanhang, liksom
"på köpet".

Jag har träffat många stora musiker och producenter, som tänkt att det
är bra att högtalarna låter så subjektivt bra som möjligt om man skall
kunna göra en så välljudande produktion som möjligt i dem.

Efter att man visat dem några exempel på hur det kan gå när man får en
massa "välljud på köpet" från monitorerna, det vill säga hur det kan drabba
inspelningarna, får de ofta en aha-upplevelse, och inser hur deras tidigare
tänk faktisk varit kontraproduktivt för ljudkvaliteten.

Men bra musik besegrar det mesta. De är oftast så musik-begåvade att
de där ljudkalitetsfrågorna är sekundära.

Trots att ni/de flesta av er inte ens har hört de på det sätt som de ska användas nämligen som närlyssningshögtalare i studio givetvis kombinerade med ett par större fullregisterhögtalare.

Jag har hört dem, och jag håller med KarlXII.

Det som stör mig mest med NS10 är inte att de låter dåligt dock (vilket de
gör på vissa sätt, men inte på alla) utan snarare:

1. Att de låter så olika beroende på hur de ställts, hur de är vridna och
exakt var man sitter sidledes när man lyssnar på dem.

2. De sätt på vilka de "låter bra"!


Det är ju det sistnämnda som är skälet till att så många inspelningar där
NS10 har använts låter så illa i just mellanregisterområdet. När inte hög-
talaren är med i kedjan längre, så försvinner den där "klara klangen" som
de tillförde.

Då låter inspelningar istället låter nasalt och pressat, liksom ofta skränigt
lite högre upp i registret, eftersom sådana fel slipper igenom när man
lyssnar genom just NS10.


Om någon rent av väljer EQ-insatser när de lyssnar igenom NS10, kan de
till och med råka skapa alla dessa fel.


Vh, iö

- - - - -

#Min utgångspunkt för dekodningen (uppspelningen) är att kodningen har
gjorts med ideella mikrofoner. Och med ideella menar jag alla mikrofon-
typer som har frekvensoberoende uptagningskarakteristika och som inte
distorderar eller brusar.

Min utgångspunkt för kodningen (inspelning) är att dekodningen sker med
22,5-23 graders steroöppningvinkel.

Det betyder att det finns frihetsgrader i båda riktningarna, men inga som
är i konflikt med varandra.

[IngOehman]

Faktiskt kan det du ser som en nackdel vara en fördel i en studio där teknikern oftast sitter på en specifik plats när han/hon kontroll-lyssnar. Men det du klagar på drabbar ju de flesta högtalare mer eller mindre.

Har du läst http://www.soundonsound.com/sos/sep08/a ... hans10.htm detta om NS10 ? Väldigt intressant och ganska förödande för IÖ's teorier...

Även detta är högintressant www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf

Jodå, läst dessa också
.

Jag undrar det eftersom den tar upp ganska mycket om NS10 verkliga fördel
impulshanteringen i bas och mellanregister vilket till stor del beror på det exceptionella bas/mellanregisterelementet och givetvis på lådkonstruktionen.

Har du lust att berätta mera om detta?

Jag har inte noterat några av dessa egenskaper.

Hur har du kommit fram till att dessa exceptionella kvaliteter finns där?

Kan du beskriva mera konkret vad det är hos NS10's impushantering i
bas/mellanregiterelementet som är så bra?

Tittar jag på mitt exemplar (jag har bara en) så skulle jag nog beskriva
impulshanteringen i det nämnda registret med helt andra ord. Ord som
"ringning", "klanglig obalans" och "interferens" ligger närmare till hands
att använda.


Vh, iö

[LindeberG]

Det som stör mig mest med NS10 är inte att de låter dåligt dock (vilket de
gör på vissa sätt, men inte på alla) utan snarare:

1. Att de låter så olika beroende på hur de ställts, hur de är vridna och
exakt var man sitter sidledes när man lyssnar på dem.

2. De sätt på vilka de "låter bra"!

1. Detta gäller ju faktiskt rätt många högtalare

2. Det kanske är poängen, att NS10 först och främst inte ska låta bra utan vara ett analytiskt verktyg för ljudteknikern.