yamaha ns10

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
_Fredrik_
Hans Solo
 
Inlägg: 13120
Blev medlem: 2006-09-28
Ort: stlm

Inläggav _Fredrik_ » 2009-11-02 18:14

subjektivisten skrev:
CODY skrev:Ytterligare en sammanfattning: Det är fråga om smak. I vart fall på den nivå
man nu rör sig (Thriller). Inget har skett av en slump eller vårdslöshet.



Istället för tro på kända personer så kanske du skulle ifrågasätta lite mer. .
Allvarligt, ska du säga??? :lol:

Du verkar ha ganska lite erfarenhet i ämnet, men ändå så tvärsäker. Jag tror väldigt få som jobbar professionellt med ljud eller musik är så säkra, på vilken lyssning som är den bästa eller sämsta, som du är.

Användarvisningsbild
subjektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 18111
Blev medlem: 2003-10-16

Inläggav subjektivisten » 2009-11-02 18:16

CODY skrev:Själv tror jag att man valde bästa möjliga mikrofoner, strängar, mat etc när
man spelade in skivan och naturligtvis även de monitorer som skulle ge det
bästa resultatet.



Nej, det behöver inte vara självklart. Även inom studiovärlden så lever myter och dogmer som "sanningar".
Ino i32s*(med ES filter), pY-4, cr80s, Nad 208, Rotel 1090, Pioneer 668, Denon 2106.

Användarvisningsbild
subjektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 18111
Blev medlem: 2003-10-16

Inläggav subjektivisten » 2009-11-02 18:18

_Fredrik_ skrev:Du verkar ha ganska lite erfarenhet i ämnet, men ändå så tvärsäker. Jag tror väldigt få som jobbar professionellt med ljud eller musik är så säkra, på vilken lyssning som är den bästa eller sämsta, som du är.



Har massa vänner som spelar i band som släpper skivor och även polare som jobbar inom studios. Det är ju rätt uppenbart att många inte alls har speciellt mycket koll på välljudet utan deras styrka ligger mer i hur man mixar ihop sakerna/ideér. Eller menar du att dagens skivor har bra ljud? 8)
Ino i32s*(med ES filter), pY-4, cr80s, Nad 208, Rotel 1090, Pioneer 668, Denon 2106.

Användarvisningsbild
CODY
 
Inlägg: 10008
Blev medlem: 2008-06-23
Ort: étoile

Inläggav CODY » 2009-11-02 18:21

subjektivisten skrev:

Nej, det behöver inte vara självklart. Även inom studiovärlden så lever myter och dogmer som "sanningar".


Det är i vart fall sant när det gäller forumvärlden.
Oh, by jingo!

Användarvisningsbild
_Fredrik_
Hans Solo
 
Inlägg: 13120
Blev medlem: 2006-09-28
Ort: stlm

Inläggav _Fredrik_ » 2009-11-02 18:22

subjektivisten skrev:
_Fredrik_ skrev:Du verkar ha ganska lite erfarenhet i ämnet, men ändå så tvärsäker. Jag tror väldigt få som jobbar professionellt med ljud eller musik är så säkra, på vilken lyssning som är den bästa eller sämsta, som du är.



Har massa vänner som spelar i band som släpper skivor och även polare som jobbar inom studios. Det är ju rätt uppenbart att många inte alls har speciellt mycket koll på välljudet utan deras styrka ligger mer i hur man mixar ihop sakerna/ideér. Eller menar du att dagens skivor har bra ljud? 8)
Nej, men hänger du med dina kompisar på deras jobb 8 h/dag?

Att musik låter dåligt i dag, har lite/inget med monitorer att göra, utan om tycke och smak eller okunskap i mixning eller att dom ska låta högt i radio och annan media.

Långsökt att att skylla NS-10 för det, eftersom nästan ingen mixar i dom.

Användarvisningsbild
Laila
 
Inlägg: 10969
Blev medlem: 2005-05-31
Ort: Nattmössan

Inläggav Laila » 2009-11-02 18:30

_Fredrik_ skrev:Att musik låter dåligt i dag, har lite/inget med monitorer att göra, utan om tycke och smak eller okunskap i mixning eller att dom ska låta högt i radio och annan media.

Långsökt att att skylla NS-10 för det, eftersom nästan ingen mixar i dom.


Speciellt inte som vi har en riktig vinnare här ! :D
Sterio . . . krävs dä tvillingar för å lyssna på´t åsså, typ . . . ?
Sedan mitt andra jag gick bort lyssnar jag mest på monio . . . typ.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2009-11-02 18:42

CODY skrev:
subjektivisten skrev:
CODY skrev:Ytterligare en sammanfattning: Det är fråga om smak. I vart fall på den nivå
man nu rör sig (Thriller). Inget har skett av en slump eller vårdslöshet.



Istället för tro på kända personer så kanske du skulle ifrågasätta lite mer. Såklart det inte är en fråga om smak, det är nog mer en fråga om kunnande. Hade det varit frågan om smak så hade man valt monitorer med så lite fel som möjligt för att sen kunna enkelt och lätt skapa den smaken man vill förmedla. Att använda ett dåligt verktyg ger inga fördelar alls.


Det står dig fritt att ifrågasätta mig och mina bevekelsegrunder (som du gör).

Själv tror jag att man valde bästa möjliga mikrofoner, strängar, mat etc när
man spelade in skivan och naturligtvis även de monitorer som skulle ge det
bästa resultatet.

Men ändå vet du ju (väl?) att de gjorde en grej av att de lämnade sina
äldre mick-val, och använde mycket bättre mikrofoner när de började
spela in BAD (har jag för mig), närmare bestämt B&K-mickar?

Hur får du ihop det?


Jag får ihop det såhär:

De VILL göra ett bra jobb, därför byter de prylar när de får visshet om
något som kanske kan göras bättre. Det behöver inte alls samman-
falla med när det valet hade gått att göra. Det kan faktiskt skilja flera
decennier.

Men samtidigt visar det att de är beredda att ifrågasätta sina tidigare
val, och därmed kan man även dra slutsatsen, att även andra borde
kunna göra det.

Man kan inte alls vara säker på att det för någon produktion (någon-
sin överhuvudtaget) "väljs bästa möjliga mikrofoner".

Att någon bryr sig betyder ju inte att de har all den information som
behövs för att de i varje given stund göra alla dessa "bästa val".

Jag kan försäkra att jag hört många duktiga både inspelningstekniker
och producenter, tala om sina gamla produktioner som något som
var fullt av mindre än optimala val, och som är öppna nog att säga
att de nog kommer att säga samma sak om dagens val, när det ser
på dem från famtiden.

Kan även nämna att det ofta är stora skillnader mellan att ha lärt
känna alla de apparater som man brukar arbeta med, och att vara
insatt i vad för alternativ som finns.


Slutsats: Ingen person, oavsett hur framgångsrik personen än är,
kan användas som garant för att de bästa möjliga mikrofonerna
(eller någon annan utrustning) har använts. Däremot kan namnet
med fog ses som en kvalitetsgaranti för kompetens med avseende
på arbetet med produktionen som sådan.

QJ vet vad han gör - inget snack om den saken! Men det betyder
inte att han vet allt av vad som hade gått att göra. Vet inte om
skillnaden gick fram med mina ord, men jag försökte i varje fall.



CODY skrev:Vad som ligger i det subjektiva ordet "bästa" är naturligtvis svårt att veta.

Om det nu är så att ljudkvaliteten på Thriller inte lever upp till dina för-
väntningar, och detta i sin tur skulle bero på valet av monitorer vid mix-
ningen, kan jag konstatera att din smak antagligen inte sammanfaller
med Quincy Jones' (eller hans teams) smak.

Fast är du säker på det?

Jag skulle snarare säga att om skälet till att man tycker olika är att
monitorerna är olämpliga - så har ni ju inte hört produktionen likadant!

Ni kan alltså visst ha samma smak.


Du kan inte tänka dig möjligheten att allihopa hade varit överens om
de varit på plats tillsammans i studion och lyssnat på det som flödade
ur monitorerna under arbetets pågående?

Som jag ser det så är skillnader i hörupplevelse av fonogrammet - som
uppstår på grund av att den som gör produktionen lyssnar i tveksamt
monitorsystem - snarare ett exempel på att alla kan tycka lika men att
det ändå blir fel (på ljudkvaliteten).

Det är ju just därför som monotorerna är så viktiga - för att de som
skapar musiken skall ha konstnärlig frihet att göra det de vill, och då
går det inte att arbeta i blindo.


Vh, iö
Senast redigerad av IngOehman 2009-11-02 18:49, redigerad totalt 2 gånger.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
_Fredrik_
Hans Solo
 
Inlägg: 13120
Blev medlem: 2006-09-28
Ort: stlm

Inläggav _Fredrik_ » 2009-11-02 18:42

Jag förstår inte den meningen Laila. Kan du förklara?

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58062
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2009-11-02 18:43

CODY skrev:Om det nu är så att ljudkvaliteten på Thriller inte lever upp till dina för-
väntningar, och detta i sin tur skulle bero på valet av monitorer vid mix-
ningen, kan jag konstatera att din smak antagligen inte sammanfaller
med Quincy Jones' (eller hans teams) smak.


Det som slår mig mest när jag läser sådant här är att det verkar svårt att skilja mellan ljudkvalité och musikkvalité.

Ta och spela Thriller en stund... och spela sedan lite från Jennifer Warnes "The Hunter" eller Yello "The Eye"... sen skulle det vara roligt att höra din analys.

Personligen har jag inte gjort någon ljudkvalitéanalys på "Thriller" ännu, däremot gillar jag den störtmycket. (Det andra spåret som nämnts har jag tyvärr inte.)
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
Laila
 
Inlägg: 10969
Blev medlem: 2005-05-31
Ort: Nattmössan

Inläggav Laila » 2009-11-02 19:06

_Fredrik_ skrev:Jag förstår inte den meningen Laila. Kan du förklara?


Vete tusan, men QJ var nog Auratones största reklam/affisch-namn
när Thriller producerades(tror jag)..... men det ena(C5) behöver ju inte
utesluta det andra(NS-10). :oops:(Kanske en riktig vinnar-Quintett)?

O du tar genast o byter tillbaka till din gamla kramgoa avatar, basta ! :wink:
Senast redigerad av Laila 2009-11-02 19:41, redigerad totalt 1 gång.
Sterio . . . krävs dä tvillingar för å lyssna på´t åsså, typ . . . ?
Sedan mitt andra jag gick bort lyssnar jag mest på monio . . . typ.

Användarvisningsbild
subjektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 18111
Blev medlem: 2003-10-16

Inläggav subjektivisten » 2009-11-02 19:40

Nattlorden skrev:Det som slår mig mest när jag läser sådant här är att det verkar svårt att skilja mellan ljudkvalité och musikkvalité.



Ja, jag tror också det.
Ino i32s*(med ES filter), pY-4, cr80s, Nad 208, Rotel 1090, Pioneer 668, Denon 2106.

Användarvisningsbild
phon
Mr. Magneto
 
Inlägg: 13030
Blev medlem: 2004-11-12
Ort: þiudangardi

Inläggav phon » 2009-11-02 19:51

Quincy Jones ser väldigt ung ut på bilden, är han komprimerad?
Bra att han kör med rejäla Auratone och inte några sunkiga NS10.
Det borgar för maximal kvalitet på inspelningarna.

Bild
ⓘ De gustibus non est disputandum.

Användarvisningsbild
LindeberG
 
Inlägg: 369
Blev medlem: 2009-03-13

Inläggav LindeberG » 2009-11-02 20:23

IngOehman skrev:
LindeberG skrev:
perstromgren skrev:
phloam skrev:
perstromgren skrev:Noll?


:) Jag ligger inte sömnlös över att t.ex. Thriller, eller särskilt många andra klassiker, skulle ha spelats in i en studio med enbart NS10 tillgänglig :D


Producerade Quincy Jones skivan Thriller med enbart NS-10? 8O


Nej självklart inte, han och Bruce Swedien hade tillgång till ett flertal monitorer, men Thriller påstås ju tillhöra en av de förstörda 80-tals inspelningarna enligt Pekka och Subjektivisten, tror dock mer att de de inte gillar tillhör skivans sound som enligt mig och väldigt många andra är helt fantastiskt. Thriller är nog den soulpopskiva som har haft mest duktiga musiker låtskrivare producenter och ljudtekniker inblandade i någonsin. Vissa av låtarna hade över 200 spår vid nedmixning!!Mastringen & graveringen gjordes om ett tiotal gånger tills QJ MJ och BS var nöjda.

Jag gillar produktionen av Thriller. Håller den faktiskt som 80-talets
ojämförligt viktigaste platta.

Men även om soundet är excellent så är ljudkvaliteten rätt långt ifrån
vad som hade gått att åstadkomma. Eftersom jag tycker om plattan
så mycket, så beklarar jag att det är så. :(


Jag vill nog påstå att Thriller på USA press på vinyl och på de flesta CD utgåvorna har ett näst intill optimalt bra ljud, åstadkommet genom ett väldigt gott hantverk av teknikerna låtskrivarna musikerna och producenten. Sen fins det ju alltid någon detalj att klaga på men att en sådan mastodont produktion blev så enormt lyckad på alla vis var och är rent fantastiskt.

Användarvisningsbild
LindeberG
 
Inlägg: 369
Blev medlem: 2009-03-13

Inläggav LindeberG » 2009-11-02 20:28

subjektivisten skrev: Eller menar du att dagens skivor har bra ljud? 8)

Klart dagens skivor har bra ljud många har extremt bra ljud. Men sen kanske plattorna inte alltid är så bra, det bästa är ju en kombination av bra musik & bra ljudkvalité. Är musiken tillräckligt bra så spelar ljudkvalitén mindre roll.

Användarvisningsbild
LindeberG
 
Inlägg: 369
Blev medlem: 2009-03-13

Inläggav LindeberG » 2009-11-02 20:31

subjektivisten skrev:
CODY skrev:Själv tror jag att man valde bästa möjliga mikrofoner, strängar, mat etc när
man spelade in skivan och naturligtvis även de monitorer som skulle ge det
bästa resultatet.



Nej, det behöver inte vara självklart. Även inom studiovärlden så lever myter och dogmer som "sanningar".


Jo fast där lyssnar provar och testar man ofta innan man tar ställning för eller emot något, i Hifi-världen så tas det ställning utan att ens ha lyssnat.

Användarvisningsbild
LindeberG
 
Inlägg: 369
Blev medlem: 2009-03-13

Inläggav LindeberG » 2009-11-02 20:37

KarlXII skrev:
subjektivisten skrev:
CODY skrev:Jag är förundrad. Man efterlyser en skiva som blivit sämre av NS-10, och får
till svar Thriller. Tyder snarare - om något - på att de är jättebra.



Om du inte hört någon skiva som låter bättre än Thriller så börjar jag undra om du överhuvudtaget hört bra inspelad musik.


Måste hålla med. Jag blev nyfiken nu - det vär länge sen jag hörde på den så jag spelar den nu. Härligt! Låtarna är ju kanon, men speciellt bra låter den ju inte.

Den låter ju fantastiskt bra. Men du kanske har någon dålig pressning, eller en usel anläggning?

Användarvisningsbild
CODY
 
Inlägg: 10008
Blev medlem: 2008-06-23
Ort: étoile

Inläggav CODY » 2009-11-02 20:42

Nattlorden skrev:
CODY skrev:Om det nu är så att ljudkvaliteten på Thriller inte lever upp till dina för-
väntningar, och detta i sin tur skulle bero på valet av monitorer vid mix-
ningen, kan jag konstatera att din smak antagligen inte sammanfaller
med Quincy Jones' (eller hans teams) smak.


Det som slår mig mest när jag läser sådant här är att det verkar svårt att skilja mellan ljudkvalité och musikkvalité.

Ta och spela Thriller en stund... och spela sedan lite från Jennifer Warnes "The Hunter" eller Yello "The Eye"... sen skulle det vara roligt att höra din analys.

Personligen har jag inte gjort någon ljudkvalitéanalys på "Thriller" ännu, däremot gillar jag den störtmycket. (Det andra spåret som nämnts har jag tyvärr inte.)


Det har hela tiden handlat om ljudkvalitet. Personligen föredrar jag Debarge i genren (musikaliskt). Det som slår mig när jag läser sådant där är att vissa verkar anta att deras uppfattning om ljudkvalitet är den som gäller allena och före alla andras, Quincy Jones inberäknad. Det är häpnadsväckande.
Oh, by jingo!

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Piotr » 2009-11-02 20:44

LindeberG skrev: Är musiken tillräckligt bra så spelar ljudkvalitén mindre roll.


Medhåll!

Jo fast där lyssnar provar och testar man ofta innan man tar ställning för eller emot något, i Hifi-världen så tas det ställning utan att ens ha lyssnat.


Gör man? Det kanske är så att det beror på person.. ;-)

Jag tror nog fördelningen mellan å ena sidan den klarsynte, ifrågasättande och metodiske å andra sidan den mumbojumbo och hype-slukande ignoranten är rätt lika inom pro och konsumentsidan.


/Peter

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58062
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2009-11-02 21:01

CODY skrev: Det som slår mig när jag läser sådant där är att vissa verkar anta att deras uppfattning om ljudkvalitet är den som gäller allena och före alla andras, Quincy Jones inberäknad. Det är häpnadsväckande.


Nej, det som är häpnadsväckande är att du tror det är en subjektiv egenskap. En ljudmässigt god inspelning är ljudmässigt god för alla, oavsett om man älskar eller hatar musiken. Det gäller bara att ha rätt hatt på sig när man lyssnar.

Det torde om inget annat märkas på att audiofiler jorden över är så klockrent överrens om de riktigt bra inspelningarna.
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
CODY
 
Inlägg: 10008
Blev medlem: 2008-06-23
Ort: étoile

Inläggav CODY » 2009-11-02 21:03

:D Audiofiler bestämmer!

Otroligt
Oh, by jingo!

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58062
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2009-11-02 21:07

CODY skrev::D Audiofiler bestämmer!

Otroligt


Du menar alltså att det skulle vara subjektivt att en obrusig mick är bättre än en brusig om de för övrigt är identiska?
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32526
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2009-11-02 21:11

LindeberG skrev:
KarlXII skrev:Måste hålla med. Jag blev nyfiken nu - det vär länge sen jag hörde på den så jag spelar den nu. Härligt! Låtarna är ju kanon, men speciellt bra låter den ju inte.

Den låter ju fantastiskt bra. Men du kanske har någon dålig pressning, eller en usel anläggning?

Nu kan det ju vara så att vi/ni lyssnar på olika versioner av skivan.

Jag har kollat första minuten av Beat It (redovisar bara vänster kanal), den övre kurvan visar originalutgåvan från 1982, den undre remastern 2001.

Kan det tänkas låta olika?

Bild

/ B

Användarvisningsbild
_Fredrik_
Hans Solo
 
Inlägg: 13120
Blev medlem: 2006-09-28
Ort: stlm

Inläggav _Fredrik_ » 2009-11-02 21:17

Nattlorden skrev:
CODY skrev::D Audiofiler bestämmer!

Otroligt


Du menar alltså att det skulle vara subjektivt att en obrusig mick är bättre än en brusig om de för övrigt är identiska?
Självklart kan det vara så. Brus kan vara njutbart. Ta nån låt med Cornelis, jag skulle vilja säga att många av hans inspelningar håller världsklass och visst hade dom säkert valt bort bruset om dom kunnat, men då hade det låtit som Diana Krall också. Det är högst subjektivt enligt mig.

Det jag egentligen ville säga är att Diana Krall har bajsat på sig. Flera gånger.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58062
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2009-11-02 21:33

_Fredrik_ skrev:Självklart kan det vara så. Brus kan vara njutbart. Ta nån låt med Cornelis, jag skulle vilja säga att många av hans inspelningar håller världsklass


Fast nu talar du om musik-kvalité igen, inte om inspelningskvalité.
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
_Fredrik_
Hans Solo
 
Inlägg: 13120
Blev medlem: 2006-09-28
Ort: stlm

Inläggav _Fredrik_ » 2009-11-02 21:37

Nattlorden skrev:
_Fredrik_ skrev:Självklart kan det vara så. Brus kan vara njutbart. Ta nån låt med Cornelis, jag skulle vilja säga att många av hans inspelningar håller världsklass


Fast nu talar du om musik-kvalité igen, inte om inspelningskvalité.
Ok förlåt. Men jag krossar dig i CoD4. Det är jäkligt lätt att bland ihop begreppen om man tar 200 kg i bänkpress. Som jag gör då.
Hifi Is Great Everyday

Användarvisningsbild
LindeberG
 
Inlägg: 369
Blev medlem: 2009-03-13

Inläggav LindeberG » 2009-11-02 21:40

Nattlorden skrev:
CODY skrev: Det som slår mig när jag läser sådant där är att vissa verkar anta att deras uppfattning om ljudkvalitet är den som gäller allena och före alla andras, Quincy Jones inberäknad. Det är häpnadsväckande.


Nej, det som är häpnadsväckande är att du tror det är en subjektiv egenskap. En ljudmässigt god inspelning är ljudmässigt god för alla, oavsett om man älskar eller hatar musiken. Det gäller bara att ha rätt hatt på sig när man lyssnar..

Fast vissa har ju dumstrut, har du funderat på att olika människor föredrar olika ljudideal, en del gillar diskantrik återgivning andra basig dito..

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32526
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2009-11-02 21:41

Nattlorden skrev:
_Fredrik_ skrev:Självklart kan det vara så. Brus kan vara njutbart. Ta nån låt med Cornelis, jag skulle vilja säga att många av hans inspelningar håller världsklass

Fast nu talar du om musik-kvalité igen, inte om inspelningskvalité.

Det är väl inspelningskvalité om man har brus eller inte?
/ B

Användarvisningsbild
LindeberG
 
Inlägg: 369
Blev medlem: 2009-03-13

Inläggav LindeberG » 2009-11-02 21:44

Nattlorden skrev:
_Fredrik_ skrev:Självklart kan det vara så. Brus kan vara njutbart. Ta nån låt med Cornelis, jag skulle vilja säga att många av hans inspelningar håller världsklass


Fast nu talar du om musik-kvalité igen, inte om inspelningskvalité.

Fast det är ju inte direkt okänt att ett tillägg av brus kan "förbättra" en inspelning och vissa brusiga ljudprodukter låter definitivt bättre än mindre brusande dito, vilket kan bero på att de mindre brusiga konstruktionerna offrar kvalitet för bättre specifikationer.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58062
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2009-11-02 21:46

LindeberG skrev:Fast vissa har ju dumstrut, har du funderat på att olika människor föredrar olika ljudideal, en del gillar diskantrik återgivning andra basig dito..


Vilket varkendera förhindrar inspelningen till att vara välupplöst och naturligt välljudande.
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58062
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2009-11-02 21:47

_Fredrik_ skrev:Ok förlåt. Men jag krossar dig i CoD4. Det är jäkligt lätt att bland ihop begreppen om man tar 200 kg i bänkpress. Som jag gör då.


Visst, men du slår inte en golfboll längre än jag trots det.
It's all fun and games until Darth Vader comes.

FöregåendeNästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 35 gäster