yamaha ns10

[MagnusÖstberg]

Jag har läst vad MÖ skriver (igen) och tillåter mig att sammanfatta

1. Det är svårt att härleda några fel från NS10, eftersom det finns andra bekymmer med inspelningar, kompression t ex.

2. Även om den har fel är det svårt att säga att den är den största källan till
dåliga produktioner.

ja, vad skall man säga...

Och inget exempal kom heller.

3. Det går inte att bevisa frånvaron av något.

Annars var det rätt. Du får dra dina egna slutsatser om svaret. Jag är åtminstonde inte fanatisk på att anse att NS10 är roten till allt ont, det finns andra saker som kanske påverkar mer.

Din slutsats verkar vara att den är perfekt för uppgiften och du skulle inte vilja använda något annat. Det är okej för mig. Du får anse precis vad du vill.

För mig är det likväl obegrippligt att man anser att en högtalare där man inte ens kan höra lågbasen (eller ens de övre delarna av den) och där man har en frekvensgång som skulle kunna vara skapad av en tonåring som bygger sina första högtalare används i musikproduktion.

Så, ja vad skall man säga?

Du kan liksom inte övertyga mig så fortsatt diskussion oss emellan är ju tämligen meningslös i den här frågan. Vi har båda våra övertygelser.

Case closed.

[IngOehman]

Jag tycker att vi efter efter över 2000 inlägg torrt kan konstatera att Yamaha NS-10 inte har försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad.

Vill någon hävda motsatsen krävs någon form av bevis.

Det är väl vid det här laget tämligen känt att det inte går att bevisa frånvaron av något.

Nej, men det var inte det jag bad om heller.

Min utsaga är

"Yamaha NS-10 har inte försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad"

Det är ett löst påstående, underbyggt av 0 stycken bevis.

Därtill ett som står i motsatsförhållande till bättre vetende.
Kort sagt - en tro du har, som de som vet bättre, vet är fel.

Bevis (ett för starkt ord i sammanhanget, kanske) krävs då
för

"Yamaha NS-10 har försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad".

Så... Låt mig undersöka om jag förstått dig rätt:

Du säger alltså att ett påstående från dig skall ses som en sanning,
utan att du levererar ens tillstymmelse till stöd för påståendet, och
det därtill strider, inte bara mot allt förnuft, utan dessutom mot alla
vittnesuppgifter från människor som användt NS10 och säger att det
fungerat dålig och påverkat deras bedömningar på ett sätt som de
retrospektivt anser vara olyckligt.

Men den som vet bättre, måste bevisa att du har fel med ditt lösa
påstående?

Det verkar som en knasig ide. Men du får tycka så om du vill. Du får
även tycka att alla inspelningar i hela världen låter superbra, Men du
måste nog acceptera att det bara leder till att du inte kan delta i den
diskussion som råder. Det är ju svårt för dig att diskutera något som
du inte tror finns.

Frågan är kanske just vad som gör att du är intresserad av att delta
i diskussionen? Om du inte ser problemet - varför är du, och några få
till, då engagerade i frågan?

Jag tror nog att de flesta andra är intresserade - för att de faktiskt
upplevt att det FINNS ett ljudkvlaitetsproblem - det vill säga att de
fonogram de köper inte lever upp till deras önskemål om ljudkvalitet.

Då vill man ju förstå problemet för att se hur man kan undvika det,
kompensera det eller kanske till och med eliminera det. Problem som
man inte förstår är nästan alltid svarare att lösa.

Du verkar bara vara intresserad av att förneka det. Men varför?


Vh, iö

[IngOehman]

Precis. Och ändå dras slutsatser.

Vad då? Det är väl logiskt och självklart att en dålig monitor försämrar möjligheterna till bra ljud?

En del drar slutsatsen att det är högtalarens egenskaper som gör att de är
lämpliga och ger gott resultat. De som ofta drar den slutsatsen är de som
använder dem. Slutsatsen är självklar för dem.

Problemet är att det de gör, gör att andra blir missnöjda med hur
inspelningarna låter.

DU kanske inte tillhör dem som uppfattar att det finns ett ljudkvali-
tetsproblem, och då är det ju inte svårt att förstå att du verkar lite
vilsen i debatten - du förstår ju inte ens att det problem som andra
hör och pratar om finns.

Frågan är dock varför du inte nöjer dig med att konstatera att just
du är nöjd med den kvalitet som inspelningarna har, men ändå låter
andra ha sina uppfattningar. Ingen hindrar ju dig att vara nöjd. Det
är du som vet bäst hur du tycker.

Tycker du borde ge alla andra samma rätt att ha sina uppfattningar.


Förneka gärna att det finns något problem som stör DIG (ingen har
påstått att det finns några sådana fel). Men varför inte låta andra
bedöma vad vilka krav de har, och om den rådande ljudkvaliteten är
ett problem eller inte - för dem.


Vh, iö

[philip]

This is the story as I heard it from guys who were working with Bob Clearmountain at the time. It appears Bob had been asked by a friend to get him a pair of cheap bookshelf speakers for around $300. So during a lunch break Bob went out and found these small Yamaha speakers which sounded OK and were around $300 so he bought them. Getting back to the studio he decided to fire them up to make sure they were OK. He set them up on the console and worked with them for awhile. He ran off a quick mix of what he was doing to take home. When he played the mix in his car, and later at home he was amazed at the truth of the mix transfer - it was still sounding the same as it did back at the studio. The mix compatability was excellent so he bought a pair and started working with them. The rest is history.

Tänk... ännu ett proffs med en värdelös hemmahifi!

Precis som jag

jag har mastrat en del skivor som är inspelade med Ns10 som lyssning och det går inte att säga något generellt om mixarna. Rummen är olika och så är arbetssättet.
Sista mastern jag gjorde med NS10 mixat material var för några månader sedan, det lät fantastiskt.
Eftersom jag personligen inte förstår hur man kan jobba med dyl skit så var jag tvungen att fråga hur han gjort, och det visade sig vara såhär.
Visst användes NS10 som huvudhögtalare, men de kompletterades med bättre hörlurar för bas och JBL högtalare som ännu en referens.

Det verkar som att folk som kör med NS10 inte använder dessa allena utan kompletterar med annan utrustning för att ge en balanserad bild.

Personligen förstår jag inte vitsen med tre dåliga ljudalstrare istället för en bra men arbetssätten är olika.

[PerStromgren]

Du verkar bara vara intresserad av att förneka det. Men varför?

Nej, Ingvar, det är jag inte. Jag är ute efter att få exempel på hur NS-10 förstör enskilda fonogram!

Jag la helt ut den tes som skulle kunna få dig, och alla andra som tycker illa om NS-10:s inverkan på utbudet av fonogram, att visa mig ett exempel så att jag också kan hålla med om NS-10 inverkar menligt på materialet.

Din grundtes har du säkert mycket goda skäl till, men du har inte exemplifierat med ett enda fonogram, såvitt jag vet. Det har ingen annan heller under dessa 2000+ inlägg, därav min fetstilta tes! Jag drar slutsatsen av denna tråd, inget annat.

Att säga att nästan alla fonogram till salu är förstörda, kan ju ha en väldans massa skäl, och inte alls bero på använd monitor, det är vi alla överens om, hoppas jag.

Korrelation (Nästan alla fonogram låter dåligt resp nästan alla använder NS-10) är inte detsamma som kausalitet (NS-10 gör att fonogram låter dåligt).

Jag vet nästan inget om NS-10, men jag har öron att lyssna med om någon leder mig! Så led mig.

[PerStromgren]

Eftersom jag personligen inte förstår hur man kan jobba med dyl skit så var jag tvungen att fråga hur han gjort, och det visade sig vara såhär.
Visst användes NS10 som huvudhögtalare, men de kompletterades med bättre hörlurar för bas och JBL högtalare som ännu en referens.

Det verkar som att folk som kör med NS10 inte använder dessa allena utan kompletterar med annan utrustning för att ge en balanserad bild.

Det är ovanstående som gör att jag har så svårt att förstå att NS-10 sabbar ljud.

Jag skrev själv för två och ett halvt år sedan i denna tråd:

Det är väl ingen som är så dum att han använder enbart NS10:or?

Men det kanske finns sådana, trots vad philip skriver ovan.

[CODY]

DU kanske inte tillhör dem som uppfattar att det finns ett ljudkvali-
tetsproblem, och då är det ju inte svårt att förstå att du verkar lite
vilsen i debatten - du förstår ju inte ens att det problem som andra
hör och pratar om finns.
(snip)
Tycker du borde ge alla andra samma rätt att ha sina uppfattningar.

Jag tycker att det kan finnas ljudkvalitetsproblem. Men jag är nyfiken på vilka
det är som orsakats av den japanska högtalaren. Vilka problem det är "andra
hör och pratar om"? Det går ju för sig att visa mätkurvor, men vad är det för
problem som den orsakat? Hur har det yttrat sig? Jag lyssnar just nu på en
skiva som är både producerats och mixats av Bob C. Hör inga problem.

Vad gäller vilsen verkar det inte vara så många som har hört högtalaren. Det
har jag i rikt mått.

Naturligtvis får alla ha sina uppfattningar. Fördomar också.

[Nattlorden]

Jag lyssnar just nu på en
skiva som är både producerats och mixats av Bob C. Hör inga problem.

Fast det är ju inte det som är poängen; poängen är om det skulle kunna låta BÄTTRE. Hur vet du om fonogrammet i fråga inte låter bättre om en NS-10 korrektion appliceras på det utan att prova?

[CODY]

Jag lyssnar just nu på en
skiva som är både producerats och mixats av Bob C. Hör inga problem.

Fast det är ju inte det som är poängen; poängen är om det skulle kunna låta BÄTTRE. Hur vet du om fonogrammet i fråga inte låter bättre om en NS-10 korrektion appliceras på det utan att prova?

Det är Church första skiva, med bland annat Ungarded Moment. LPn från
1981. Den innehåller mycket akustiska och halvakustiska gitarrer. Jag vet
hur båda skall låta. Det låter naturligt, som gitarrer. I mellanregistret.

Hur går det för dig då?

[Nattlorden]

Kommer att ta ett tag. Måste sätta mig in i hur audacity fungerar och om den kan göra det som behövs för att kopiera NS-10 kurvan... och sen måste jag hitta låten i fråga också.

[Piotr]

Nattis,

ta en titt på Reaper om inte Audacity räcker till.

Kommer inte ihåg hur det är med pluggar till Audacity men Reaper kommer med en hoper vettiga pluggar bla. en PM-EQ.

Möjligen att Reaper har en bättre DSP också som lirar med 64bit flyttal.


/Peter

[KarlXII]

Kommer att ta ett tag. Måste sätta mig in i hur audacity fungerar och om den kan göra det som behövs för att kopiera NS-10 kurvan... och sen måste jag hitta låten i fråga också.

Hur vet du att Bobban inte redan kompenserat för de välkända problemen med NS10, väl medveten att musiken kommer att spelas någon annanstans än i hans studio?

Mission impossible.

[Nattlorden]

Hur vet du att Bobban inte redan kompenserat för de välkända problemen med NS10, väl medveten att musiken kommer att spelas någon annanstans än i hans studio?

Mission impossible.

Det vet jag inte. Förhoppningsvis låter det sämre om man inför korrektionen på något som inte behöver det. Men jag är klart ute på djupt vatten - denna typen av program och redigeringar är långt utanför mitt område, så jag utlovar inte jag får ihop något och jag lägger inte hur mycket tid på det som helst. Just därför som jag hoppades att CODY visste mer om hur inspelningen gjorts för att det skulle vara lönt.

[CODY]

Hej,

Här spelades skivan in, på studio 301 i Sydney. Den producerades av Gilbey
och mixades av Clearmountain. Skiva n heter Of Hearts and Minds, men i
den svenska utgåvan har den inget namn.

http://www.studios301.com/sydney/sydrecimages.htm

Om du trycker på Room 3, ser du att där finns en monitor med vit woofer.

[Magnuz]

Nattis,

ta en titt på Reaper om inte Audacity räcker till.

Kommer inte ihåg hur det är med pluggar till Audacity men Reaper kommer med en hoper vettiga pluggar bla. en PM-EQ.

Möjligen att Reaper har en bättre DSP också som lirar med 64bit flyttal.

Audacity har för dåliga pluggar som standard. Reaper är väl inte gratis eller?

[Nattlorden]

Fast det gick lättare än jag trodde. Skulle vilja haft linjaler eller räknare i EQ-verktyget för att hamna riktigt rätt i frekvens/boost, men bättre ungefärligt än inte alls. Verkar tyvärr som man inte kan spara EQ-kurvan heller så den kommer att bli något olika för varenda spår man ger sig på... *bummer*

Nåväl, plockade en skiva från BC-listan som jag har och som inte var alltför komplex - tog titelspåret från Bruce Springsteens "Tunnel of Love".

Än så länge har jag bara lyssnat med mina studiolurar, så jag återkommer efter att jag lyssnat via stereon också.

[poppop]

Depeche Mode - Some great reward

Låter rent ut sagt förjävligt...

De har dämpat ordentligt i de frekvenser som är överdrivna i frekvensspektrat på NS-10...

[Nattlorden]

Ok... nu har jag gjort ett par stillsamma lyssningar i stereon (sonen sover och dottern är lagd).

Till att börja med så måste jag påpeka att det inte är några våldsamma skillnader som uppkommer av EQandet, men det har väl alla förhoppningsvis varit medvetna om?

Några små observationer:

>I karnevalljudet i början blir en del av barnljuden något tydligare.

>Bruce's röst är ganska slank/anorektisk på skivan och med korrektionen får den lite mer kött/fyllighet.

>Bastrumman som kickar in vid ett par tillfällen blir tydligare/mustigare på ett sätt som gör den mer effektfull ( fult ord vore snabbare! ).

>Gitarren som ligger och jammar lite "ucke-aktigt" i bakgrunden får lite mer klang/tydlighet.


...så vad bevisar detta då? Tja, egentligen ingenting alls. Vi vet inte om NS-10 varit inblandad, om den varit inblandad och bortkorrigerad, eller inte varit inblandad alls...

Det jag kan konstatera var däremot att en grovkorrigering på just denna låten föll mig i smaken just ikväll.

Det jag också kan konstatera att jag lärt mig om storleken på vissa av felen i NS-10 (problemen som härrör från användandet liggande återstår samt distbeteenden o.dyl. kan jag inte återskapa) och vilken grundkaraktär de kan ha. Vilket i omvändningen då betyder att om man rattar en röst till att matcha verklighet<-->NS-10 så kommer den att tappa en del naturlighet på plattan. SAMT att denna förlust inte är så stor att man nödvändigtvis märker av eller tänker på att justera för den via annan monitor eller i mastringen.

[Sanny_X]

Depeche Mode - Some great reward

Låter rent ut sagt förjävligt...

De har dämpat ordentligt i de frekvenser som är överdrivna i frekvensspektrat på NS-10...

Äntligen!

Tack poppop, så nu är alla överens...... eller?

[LindeberG]

Ok... nu har jag gjort ett par stillsamma lyssningar i stereon (sonen sover och dottern är lagd).

Till att börja med så måste jag påpeka att det inte är några våldsamma skillnader som uppkommer av EQandet, men det har väl alla förhoppningsvis varit medvetna om?

Va men IÖ har ju påstått följande att användandet av NS10 har lett till
"En ljudkulturtragedi av stora mått."

[Nattlorden]

Va men IÖ har ju påstått följande att användandet av NS10 har lett till "En ljudkulturtragedi av stora mått."

Jovisst, men har du inte ännu förstått hur noga/petig den mannen är? De repriserade artiklarna i MoLT om inställning av skivspelapickup förordade ju användning av mikroskop.

En liten stöld av naturlighet/ljudkvalité på många skivor är väl en stor tragedi?

[LindeberG]

Tack poppop, så nu är alla överens...... eller?

Knappast, nu var det ju ett tag sedan jag lyssnade på Some great reward, men dämpad är ju inte direkt som jag kommer ihåg och skulle beskriva den, snarare industriell!

Förövrigt verkade det på bilden som om Hansastudion hade 4 par monitorer! Bilden är iofs säkert nyare än inspelningen. Men minst tre par monitorer hade de säkert då SGR mixades där, skivan spelades tydligen in i en annan studio i England.

[phloam]

jag har mastrat en del skivor som är inspelade med Ns10 som lyssning och det går inte att säga något generellt om mixarna. Rummen är olika och så är arbetssättet.

[snip]

Det verkar som att folk som kör med NS10 inte använder dessa allena utan kompletterar med annan utrustning för att ge en balanserad bild.

Personligen förstår jag inte vitsen med tre dåliga ljudalstrare istället för en bra men arbetssätten är olika.

Äntligen nån som pratar om arbetssätt. För att förstå hur tekniken påverkar slutresultatet skulle det behövas MYCKET omfattande studier av arbetet i en studio, på ett sätt som aldrig tidigare gjorts (vågar jag slå vad om).

Att försöka få det till att det "kunde låtit bättre om..." en viss del bytts mot en bättre blir ur det perspektivet en ren spekulation.

Det kan - om man studerar noga - t.ex. mycket väl visa sig att en viss "dålig" del bidrar till ett _bättre_ slutresultat om man ser till helheten.

[LindeberG]

Va men IÖ har ju påstått följande att användandet av NS10 har lett till "En ljudkulturtragedi av stora mått."

Jovisst, men har du inte ännu förstått hur noga/petig den mannen är? De repriserade artiklarna i MoLT om inställning av skivspelapickup förordade ju användning av mikroskop.

En liten stöld av naturlighet/ljudkvalité på många skivor är väl en stor tragedi?

Nej, inte ens om det var sant..
.om IÖ är så noggrann och petig så borde han ju lätt kunna peka ut ett tiotal plattor som han tycker har förstörts av NS10:or.

Thriller ansåg han ju tidigare i denna tråd vara en av eller t.o.m. 80-talets viktigaste platta trots att den spelats/mixats in med "undermåliga monitorer"

[Nattlorden]

Nej, inte ens om det var sant..

Den kommentaren fäller man bara om man är ointresserad av ljudkvalité.

.om IÖ är så noggrann och petig så borde han ju lätt kunna peka ut ett tiotal plattor som han tycker har förstörts av NS10:or.

Det tror jag säkert han har en lång lista på sådana han misstänker är skadade, däremot saknar han säkert precis som vi andra exakt kunskap om inspelningsförfarandet och därför tror jag inte han kommer att säga
något fall ifall det skulle visa sig att något fall inte beror på det.

Thriller ansåg han ju tidigare i denna tråd vara en av eller t.o.m. 80-talets viktigaste platta trots att den spelats/mixats in med "undermåliga monitorer"

Att musiken är jättebra, plattan viktig är inget hinder för att man skulle kunna tänka sig bättre ljudkvalité på den. Återigen - musikkvalité och ljudkvalité är inte samma sak.

[petersteindl]

Depeche Mode - Some great reward

Låter rent ut sagt förjävligt...

De har dämpat ordentligt i de frekvenser som är överdrivna i frekvensspektrat på NS-10...

Ok.

Här är fler artister som de har spelat in, eller åtminstone som de tar credit för:

CREDITS: snow patrol, supergrass, green day, aloha from hell, herbert grönemeyer, Panik, wyclef jean, depeche mode, david bowie, U2, revolverheld, iggy pop, nick cave, david byrn, bon jovi, marillion, boney m., bronski beat, rosenstolz, alphaville, the hooters, daniel lanois, anne clark, killing joke, little steven, leningrad cowboys, wire, brian eno, Camouflage, Fad Gadget, real life, N´SYNC, NKOTB, elektric hippies, beatitudes, the other ones, crime and the city solutions, diamand galas, rainbirds, water congress, just friends, eartha kitt, maggie reilly, paul anka, toni christie, wanda jackson, naomi campbell, rudy stevenson, tom cunningham, rattles, pvc, skew siskin, mitch ryder, hikasu, C.C. Chatch, masami sakide, lesiem, sarah connor, neonbabies, guano apes, humpe & humpe, diether krebs, iris berben, geier sturzflug, gebrüder blattschuss, hans werner olm, achim mentzel, hoerstuatz/madsen, udo jürgens, peter maffay, pavarotti, julio iglesias, monserat cobalie, roland kaiser, nina hagen, udo lindenberg, tim fischer, zarah leander, hildegard kneef, johannes hesters, freddy quinn, Thompson Twins, uvm.

De har ju hållit på länge så det finns säkert massor som är före deras NS-10 tid. Frågan är om det hade låtit på annat sätt med andra monitorer och i så fall, på vilket sätt hade det blivit då?
Om inte om hade varit...

MvH
Peter

[Harryup]

Va men IÖ har ju påstått följande att användandet av NS10 har lett till "En ljudkulturtragedi av stora mått."

Jovisst, men har du inte ännu förstått hur noga/petig den mannen är? De repriserade artiklarna i MoLT om inställning av skivspelapickup förordade ju användning av mikroskop.

Jag är övertygad om att IÖ är noggrann, har aldrig upplevt honom på annat sätt. Att inte använda nån form av förstoringsglas vid montering av sin pickup tycker jag däremot är slarvigt och att IÖ's metod är högst normal.
Så IÖ kan säkert lätt nämna dom inspelningar han anser vara förstörda, men han har ju redan också skrivit att han inte har för avsikt att göra det.


mvh/Harryup

[CODY]

På hemsidan mixsounds.com, presenteras Elliot Scheiner, enligt nedan.
Notera att han varit ljudtekniker för t ex Steely Dan etc, anser att Dynaudio
(erkänt bra hifi-högtalare) lät för bra och alltid mixar i NS-10, eftersom
de dels kräver att hans skärper sig, dels talar om hur det låter i andra system.

ELLIOT SCHEINER
Elliot Scheiner has been engineering since 1967, when he worked with Phil Ramone at A&R Recording in New York. A partial list of engineering credits includes Steely Dan, Billy Joel, Van Morrison, Rufus and Chaka Khan, and George Benson with the Count Basie Orchestra. Producer credits include Jimmy Buffett, Exile and Bobby McFerrin. His Grammy nomination is for his mixing with Rob Jacobs on The Eagles’ Hell Freezes Over (Geffen).

“I used to carry monitors; I don’t anymore. Now, I use NS-10s. They’re more realistic; it forces you to make things sound good. It’s not a great-sounding speakers. It’s a real workhorse, so you know that when you get a mix or if you get anything sounding good on those, it’s going to relate to the outside world. When I originally started mixing, I was using KLH-3s. And then when I started working with Steely Dan, they wanted to monitor on Dynacos. I used those for a while and then I moved on to Visoniks, because they were using the Visoniks. I used to carry around a pair of Visoniks, and I ran into a problem where stuff just sounded too good on them and didn’t relate to other systems. And then I started using Dynaudios and ran into the same problem. They’re one of the best-sounding speakers I’ve heard. So I’m back to using NS-10s.

“I always check in a car. I always get a [rental] car based on the system that’s in it. I usually get a Ford, because I like the way their systems sound. When I’m at home, I’ll ref in my car; I have a Nissan Pathfinder and the system is great in there.

“I never mix on mains; most mains to me just don’t sound good. And I mix at a very soft level. The only time I play back on big monitors is if somebody wants to be hyped. And even then, I’m hesitant because you end up playing back on a big system that’s supposed to be great and your stuff doesn’t sound great.

“[In an ideal monitor] I’d like to see something that doesn’t have too much top and bottom. A lot of the newer monitors really glorify the top and the bottom, and not much in the midrange, and that’s a problem I’ve run into with a couple of these systems, where you end up putting too much midrange into the mixes. So I’d like to see a speaker that’s a little more even all across.”

Scheiner monitors at 75 dB. “I’ve monitored at a low level for so long, and I believe it saved my ears. The louder you monitor, the more you’re going to punish yourself. Also, it’s less fatiguing monitoring at low levels. I can mix for 12 hours a day and I’m still pretty good; where if I’m forced, when somebody wants to hear stuff louder every now and then—if a quarter of my day is spent monitoring things louder—it fatigues me.”

Med detta tycker jag att vi låser tråden. Det enda som kan komma från
belackarna är personangrepp och synpunkter på hur man argumenterar,
samt förklenade omdömen om att man är vilsen eller liknande.

/CODY

[Nattlorden]

Jaha, där fick man för att man lade ned tid, energi & hårddiskutrymme på att undersöka lite...

[Sanny_X]

Så folk köper sämre ljudanläggningar och då kontrar producenterna med att mixa på sämre monitorer....

Skivorna låter värre och värre, är det hönan eller ägget?