CODY skrev:IngOehman skrev:Annars så får du välja exempel själv, vilken du vill. Känner du till en
inspelning som gjorts med hjälp av NS10, så tag då den som exempel!
allt får man göra själv.Alltid på språng och hjälpsam, ger CODY följande.
NS 10 kom 1978 och dess främste tillskyndare och i någon mån ansvarig för
dess popularitet är Bob Clearmountain. Du gillar inte musik från mellan 1983
och 1990, vad jag minns. Följande skivor har mixats av och/eller har C varit
tekniker på dem och är utgivna mellan 1980 - 1983. Det är vanliga skivor och
en person som fyllt fyrtio år har säkert i vart fall en av dem.
- Roxy Music: Flesh & Blood (H)
- Bruce Springsteen: the River
- Stones: Tattoo You (H)
- the Church: Of Skins & Hearts (H)
- D Bowie Let's Dance (H)
Såvitt jag vet är du inte släkt med vare sig Bob C eller någon av ovan
nämnda artister. Skulle så vara fallet och detta bereda dig svårigheter
i något enskilt fall, var inte rädd att tala om det.
Bokstaven H innebär att jag har ett ett på LP, vilket är det format de får
anses masterade för. På sätt kan man rensa exprimentet från a) dåliga
CD-utgåvor från åttiotalet och b) onödig remasters från nyligen.
Välj låtar själv och peka på ett instrument, en passus eller något annat
som inte är bra och förklara gärna vad NS 10 har med detta att göra. Vi vill
ju inte att du framstår som en snackpåse, eller endast intresserad av
diskussionen som sådan, vilket flera av de som oreserverat håller med dig
är. Skulle detta ge dig anledning att ytterligare utveckla dina ord om "kata-
strof", som någon var elak nog att framhålla, går det naturligtvis bra.
Jag har själv gjort exprimentet med Church och Stones skivan och har
följande observationer att delge (från mellanregsitret):
Stones: Gitarrerna låter som de skall och som på både tidigare och senare
Stones skivor. Ingen information synes ha förlorats och det låter naturligt.
Jag har sett Stones tre gånger och ej heller dettta ger upphov till någon iakttagelse.
Church: Gitarrerna låter jättebra, varmt och tulvsträngat men ändå sprött
och luftigt. Jag har sett Marty Willson-Piper spela och sjunga akustiskt
på Barowiak i Uppsala. Skivan låter som den ska.Nämn en inspelning som drabbats av NS10 och hur det yttrar sig.
/CODY
Bra, om dessa exempel passar dig, så ta dem.
Hoppas det inte råder något tvekan om att de allihopa låter väldigt
långt ifrån hur bra de skulle kunna ha varit (kaske inte för dig men
för andra).
Det är heller ingen större svårighet att som övrkurs för den som är
lite extra intresserad, applicera en NS10-kompensation på dem (när
det gäller basområdet kan man köra både med och utan NS10-
kompensation), t ex den jag föreslagit (eller lyssna på dem i NS10)
och lyssna, och sålunda bättre förstå varför de tokiga valen gjorts.
(Alltså om man inte hör problemen hos dem utan en sådan jämför-
else. Detta är ju faktiskt ett exempel på att A/B-jämförelser kan vara
meningsfulla ibland.
Det blir ju en sorts "E/F-lyssning")
Case closed.
(Men återkom gärna med dina egna erfarenheter efter att du testat
och jämfört. Kanske tycker du att alla de nämnda inspelningarna låter
fulländat och att det därför inte ens är meningsfullt för dig att under-
söka skillnaden mellan hur de är och hur de låter via NS10? Om så:
Fine! Det är ditt val/dina åsikter. Då är nog helt enkelt de ljudkvali-
tetsproblem som stör mig inget som är ett problem för dig. Jag kan
bara gratulera dig.)
Vh, iö
- - - - -
PS. Bra val av fonogram förresten! Jag har hört nästan alla av dem.
Bra således att de allihopa (de jag hört) är illaljudande, men är både
bra musik och bra produktioner "soundmässigt"!
Toppenexempel, tack!
Och tack för att jag slapp peka på dem.
PPS. Din kommenter om hur Stones lät när du hörde dem live, kan
möjligen vara en ledtråd till varför du inte har något att anmärka på
när det gäller fonogrammens ljudkvalitet.
