Första stereoanläggningen

av **Henkeman** » 2005-01-24 23:58

Nejmen jag tycker att just kombinationen att få både DVD samt "CD-spelare" låter väldigt lockande, så jag kör nog på en DVD +AV-receiver så länge. Vill jag senare verkligen ha en enskild stereoanläggning så fixar det sig då...

Just att ha en flerkanalig recevier öppnar också upp för att senare skapa ett hemmabiosystem om det känns rätt.

Men Denon AVR-1905:an verkar ju vara helt okej... Ger en rätt fet uteffekt för pengen och 7 kanaler (för framtiden...) Inget att klaga på.

av **Nightranger** » 2005-01-25 00:03

Min erfarenhet är iaf att hemmabiorecievrar i 5-6000 kronors klassen inte ger lika bra ljud i 2-kanaler som en ren tvåkanalsförstärkare i samma prisklass. Ett alternativ är ju annars att köpa en hemmabiorecievrar och sedan hänga på ett slusteg.

av **Ranefjord** » 2005-01-25 00:16

Är det musik som gäller i första hand (mao varken hembio, flerkanal eller tech-spec) så är detta ett bra val (enligt mig, subjektivt - som alltid):

Stärkare: Rega Brio, 38W: ca 4000:-
CD: Rega Planet2000: ca 6800:-

Bild

På Gignosmässan blir ett av de stora målen att lyssna på Regas nya högtalarserie. Så spännande!
(vet att jag gnäller om Rega, men ni får stå ut)

av **Henkeman** » 2005-01-25 14:50

Någon som äger en NAD T743 Hemmabioreceiver?? Verkar rätt bra på just ljuddelen... Hur är det annars, står priset på NAD-produkterna för kvalitet eller för ett exklusivt namn och en fin design? Är det värt att lägga till den extra tusenlappen från Denon AVR-1905:an?

Fast egentligen kanske det inte är värt att ha så mycket kraft som NAD:en erbjuder, då jag snart ska flytta iväg till en liten studentlya med rum på ca. 16-20 kvadrat... kan dock vara bra inför framtiden.

Men jag undrar alltså om det är så att NAD prylarna låter så bra som det påstås... Verkar vara välbyggda iaf. Är så fallet så kanske det lutar mer mot en sådan...

[AV-receiver = Hemmabioreceiver ???]

av **paa** » 2005-01-25 20:00

Om du kan tänka dig att gå upp till runt 5000 för receivern så är väl Denon AVR 2105 aktuell för en jämförelse. Man kan nog inte säga att NAD-en är mycket kraftigare än den i alla fall.
AVR= AV Receiver=Hemmabioreceiver.

av **Henkeman** » 2005-01-25 20:24

paa skrev:Om du kan tänka dig att gå upp till runt 5000 för receivern så är väl Denon AVR 2105 aktuell för en jämförelse. Man kan nog inte säga att NAD-en är mycket kraftigare än den i alla fall.

Men det verkar som om Denon:en är mer för den som vill ha ett riktigt hemmabiosystem då den har en massa smaskiga funktioner, som t.ex. Auto Setup. Jag är mer intresserad av vad maskinen kan prestera rent ljudmässigt. Hur är 2105:an på den punkten?

av **paa** » 2005-01-26 21:07

Jag har hört NAD-grejor som varit bra, men även NAD-grejor som inte låtit bra. Denon AVR 2105 har jag hört och den var så bra i mina öron att jag skulle kunna tänka mig att köpa utan att lyssna på någon NAD. Just den NAD som som du nämner har jag inte hört. Eftersom båda fabrikaten säljs av Hifiklubben borde det väl gå att få göra en liten jämförande lyssning? Tag med några skivor som du gillar och be att få lyssna med samma DVD-spelare med digitalanslutning till receivrarna. Se till att volymen är så lika som möjligt på apparaterna. Ställ inställningarna för tvåkanals stereo och lyssna på samma högtalare. Försök också om möjligt att få till exakt samma ljudvolym från apparaterna.
Läs lite mer om Denonmaskinerna AVR 1905 och 2105 på dessa trådar:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... light=2105
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&start=30
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... light=1905

av **hali** » 2005-01-26 23:35

Jag skulle föreslå att du köper 1905 och en inte allt för dyr DVD nu och sparar ett tag till och köper till en slutsteg till 1905an. Bättre ljud för pengarna där är nog svårt att hitta. 1905 är inte dålig, men dess svagaste punkt torde vara dess slutsteg.

av **paa** » 2005-01-26 23:41

hali skrev:Jag skulle föreslå att du köper 1905 och en inte allt för dyr DVD nu och sparar ett tag till och köper till en slutsteg till 1905an. Bättre ljud för pengarna där är nog svårt att hitta. 1905 är inte dålig, men dess svagaste punkt torde vara dess slutsteg.

Det betyder inte per automatik at NAD-ens slutsteg är bättre.

av **hali** » 2005-01-27 01:24

paa skrev:
hali skrev:Jag skulle föreslå att du köper 1905 och en inte allt för dyr DVD nu och sparar ett tag till och köper till en slutsteg till 1905an. Bättre ljud för pengarna där är nog svårt att hitta. 1905 är inte dålig, men dess svagaste punkt torde vara dess slutsteg.
Det betyder inte per automatik at NAD-ens slutsteg är bättre.

Givetvis inte, jag skulle faktiskt gissa på att Denon är bättre.
Min poäng var att ett löst slutsteg för kanske 3-4000kr är många gånger bättre än de inbyggda steg som finns i surroundrecivers i den här klassen.
Av vilket man kan dra slutsatsen att om man prioriterar 2-kanalsljud så torde man köpa en lite enklare reciver men som har en mycket bra förstegsdel och senare köpa till ett löst slutsteg.

av **Henkeman** » 2005-01-27 08:41

hali skrev: Givetvis inte, jag skulle faktiskt gissa på att Denon är bättre.
Min poäng var att ett löst slutsteg för kanske 3-4000kr är många gånger bättre än de inbyggda steg som finns i surroundrecivers i den här klassen.
Av vilket man kan dra slutsatsen att om man prioriterar 2-kanalsljud så torde man köpa en lite enklare reciver men som har en mycket bra förstegsdel och senare köpa till ett löst slutsteg.

Ett slutsteg är alltså en effektförstärkare i separat burk (e.g. med egen strömförsörjning) om jag har förstått rätt? Kan man alltså koppla förbi slutsteget i receivern och bara använda försteget i den...? Eller hur gör man?

av **paa** » 2005-01-27 09:16

Henkeman skrev:
hali skrev: Givetvis inte, jag skulle faktiskt gissa på att Denon är bättre.
Min poäng var att ett löst slutsteg för kanske 3-4000kr är många gånger bättre än de inbyggda steg som finns i surroundrecivers i den här klassen.
Av vilket man kan dra slutsatsen att om man prioriterar 2-kanalsljud så torde man köpa en lite enklare reciver men som har en mycket bra förstegsdel och senare köpa till ett löst slutsteg.

Ett slutsteg är alltså en effektförstärkare i separat burk (e.g. med egen strömförsörjning) om jag har förstått rätt? Kan man alltså koppla förbi slutsteget i receivern och bara använda försteget i den...? Eller hur gör man?

Ja det går bra att använda receivers som förförstärkare och ta ut signalerna till separat effektförstärkare. Jag anser dock, att för att man entydigt skall kunna beteckna en effektförstärkare som flera gånger bättre än Denons inbyggda slutsteg, så krävs att den även har mer än dubbelt så stor effekt.

av **Henkeman** » 2005-01-27 22:39

Hörrni, vad är egentligen alla olika in- och utgångar på receivrar/förstärkare å dvd-/cd-spelare? Optiska, coaxala, komposit, s-video, habbahabba...

av **hali** » 2005-01-27 23:19

Henkeman skrev:Hörrni, vad är egentligen alla olika in- och utgångar på receivrar/förstärkare å dvd-/cd-spelare? Optiska, coaxala, komposit, s-video, habbahabba...

S-Video, komposit är olika typer av video in-/utgångar. Går oftast att plocka ut från SCART-kontakten på en apparat om den inte skulle ha den specifika utgången.

Optiska och coaxiala (Toslink / SPDIF) är digital in-/utgångar. Om du vill koppla in en digital-tv box eller andra apparater som har digital-utgång för ljud. Vad gäller CD/DVD-spelare så har de ofta bättre digital-konvertrar (DAC) än en reciver så man bör använda de vanliga analoga anslutningarna, men t.ex. en digital-tv box brukar man vinna på att koppla via t.ex. optisk "toslink" kabel. Dock är det helt klart ett kul test att lyssna mellan de olika DAC'ar.

Man (jag?) brukar inte lägga större vikt vid antalet in och ut gånger och olika typer då man (jag?) inte brukar koppla in så mycket apparatur. Ett par analoga ingångar, en optisk och en coaxial digitalingång sen klarar man (jag?) sig.
Analog 5.1 ingång (också känd som EXT-IN på t.ex. Denon 1905) kan vara kul om man vill leka med SACD/DVD-A multikanal i framtiden.

Dock, att notera, om man vill kunna koppla in lösa slutsteg så är en PRE-OUT utgång ganska nödvändigt, kort och gott analoga utgångar för alla kanaler. Inte alla receivrar har detta, givetvis finns det på vårat skötebarn Denon AVR-1905. Mycket viktigt IMO.

av **Henkeman** » 2005-01-28 12:59

hali skrev: Vad gäller CD/DVD-spelare så har de ofta bättre digital-konvertrar (DAC) än en reciver så man bör använda de vanliga analoga anslutningarna, men t.ex. en digital-tv box brukar man vinna på att koppla via t.ex. optisk "toslink" kabel. Dock är det helt klart ett kul test att lyssna mellan de olika DAC'ar.

Är det inte tvärt om så att receivrarnas D/A-omvandlare är bättre än spelarens (i alla fall i fallet billig dvd-spelare + receiver för ca. 5kkr..)? Det är det intrycket jag har fått av andra svar här i forumet i alla fall...

av **hali** » 2005-01-28 13:24

Henkeman skrev:
hali skrev: Vad gäller CD/DVD-spelare så har de ofta bättre digital-konvertrar (DAC) än en reciver så man bör använda de vanliga analoga anslutningarna, men t.ex. en digital-tv box brukar man vinna på att koppla via t.ex. optisk "toslink" kabel. Dock är det helt klart ett kul test att lyssna mellan de olika DAC'ar.

Är det inte tvärt om så att receivrarnas D/A-omvandlare är bättre än spelarens (i alla fall i fallet billig dvd-spelare + receiver för ca. 5kkr..)? Det är det intrycket jag har fått av andra svar här i forumet i alla fall...

Finns bara ett sätt att ta reda på hur det förhåller sig, prova!

av **Henkeman** » 2005-01-28 15:17

Det är sant... :wink:

av **Henkeman** » 2005-01-30 23:35

Det här med begreppet "tungdrivna" högtalare nu igen då... Är det en grym effektförstärkare man ska ha för att kunna ge högtalarna tillräckligt med kraft (=ström) för att kunna driva dem? Har ni några bra tips på prisvärda effektförstärkare i 5000 kronors klassen??

Vad står förövrigt en hötalares känslighet (x dB) för, och vad betyder t.ex. två eller tre kanalshögtalare? (På mina Jamosar står det t.ex. "3-way bass reflex") Börjar redan bli sugen på ett par högtalare också... :wink:

Men det får väl bli sedan, när ekonomi tillåter...

Har provlyssnat på en 2105:a kontra naden, och tyckte denonen var strået vassare, men det blir nog en 1905:a iaf. Ljudkarakteristiken är väl densamma som i storebrorsan ungefär...?

...och tack för all er hjälp hittills!! Informationen har varit guld värd!

av **Martin** » 2005-01-30 23:46

Känsligheten anger hur hög ljudnivån är 1m från högtalaren när den matas med 2.83V. Högre känslighet innebär att högtalaren kräver mindre förstärkareffekt för att spela så högt som du vill spela. Man kan säga att högtalare med hög känslighet är lättdrivna så länge högtalarnas impedans inte är för låg för vad förstärkaren klarar att driva. Dina högtalare är antagligen hyffsat lättdrivna så jag tror inte du behöver något extra slutsteg.

En 3-vägshögtalare är konstruktionsmässigt uppdelad i 3 olika frekvensband. Detta behöver du inte fundera på om du inte vill.

av **paa** » 2005-01-30 23:52

Henkeman skrev:Det här med begreppet "tungdrivna" högtalare nu igen då... Är det en grym effektförstärkare man ska ha för att kunna ge högtalarna tillräckligt med kraft (=ström) för att kunna driva dem? Har ni några bra tips på prisvärda effektförstärkare i 5000 kronors klassen??

Vad står förövrigt en hötalares känslighet (x dB) för, och vad betyder t.ex. två eller tre kanalshögtalare? (På mina Jamosar står det t.ex. "3-way bass reflex")

Känsligheten anger hur högt i decibel högtalaren låter på en meters håll matad med en watts effekt (2.83 Volt i åtta ohm blir en watt). Three way speaker översätts trevägshögtalare. Kanaler är något annat.
Det är vanligen en bas, ett mellanregister och en diskantelement i en trevägs högtalare. En tvåvägs högtalare har ett bas/mellan-element och en diskant.

av **Kraniet** » 2005-01-31 11:59

Henkeman skrev: men det blir nog en 1905:a iaf. Ljudkarakteristiken är väl densamma som i storebrorsan ungefär...?

Min erfarenhet är att de flesta produkter från samma märke har samma ljudkaraktär. De delar alltså ett grundljud eller grundkvalité. Vissa märken blir bättre med stigande pris med andra inte förändrar sig speciellt (eller i vissa fall blir sämre när priset stiger).
Jag brukar iaf ofta resonera kring appareter jag inte lyssnat på efter hur andra produkter av samma märke låter. Det brukar stämma rätt bra. Harman låter som andra Harman, Cambridge som andra Cambridge, Yamaha låter som andra Yamaha osv..
Sen om jag lurar mig själv att höra saker utifrån vilket märke det är kan vara svårare att säga.. Jag tycker mig dock vara tillräckligt objektiv i mitt förhållningsätt för att det inte skulle vara så.

av **Henkeman** » 2005-01-31 19:32

Ok tack!

Har funderat ett tag till, och det kanske t.o.m. räcker med 1705:an för stunden... (Skillnaden i uteffekt är ju inte direkt påtaglig) Börjar snart min karriär som student, och då räcker den effekten som 1705:an presterar mer än väl (visst ger AVR:arna även mer då de är inkopplade i stereo än i flerkanalsläge??), och ja har inga planer på att skaffa ett flerkanalshögtalarsystem (puh!) innan jag flyttar vidare, så 6 eller 7 kanaler spelar ingen roll... Ej heller funktionen att kunna ha högtalare i olika rum, då det antagligen bara blir ett, på sin höjd 2. :mrgreen:

I 5 år borde väl denna utrustning funka?

...pengar är kul att ha till annat också :wink:

Det blir antagligen en uppgradering när p(a)lats & pengar finns och öronen kräver lite mer.