IÖ och Naq diskuterar

[Ragnwald]

Problemet fördjupas när person C bestiger en alldeles för reslig häst och förkunnar den vidriga agendan hos dem som bara avundas hans dyrkade herre.

Hästens herre eller person Cs herre ?

[MP]

I symbios

[Almen]

Jag för min del tror att förfarandet var att person A:s påstådda fakta möttes av person B:s underkännande av fakta, som i sin tur uppfattades av person A som ett personangrepp då det logiskt innebär att A är en lögnare. A kallar sen B för lögnare då A fullt tror på sina fakta.

I detta avgränsade fall ovan så är egentligen ingen av dem en lögnare, kanske på sin höjd i brist på bättre vetande vilket absolut inte är synonymt.

Problemet var kanske också de återkommande antydningarna från A, som trots uppmaningar från andra forumiter inte konkretiserades. Sedan började det i stället dyka upp antydningar i person N:s skriverier.

Det är kanske detta som menas med

Man kan dock välja att vara tyst en tid för att projektera hur lögnen bäst skall offentligt kunna utrotas. Det är den tiden man tar sig för att kunna samla tillräckligt med resurser för en lyckosam krigföring mot lögnen.

Snyggare hade väl varit om man satt sig ned och rett ut oklarheterna tillsammans i stället.

[Rundberg]

Problemet var kanske också de återkommande antydningarna från A, som trots uppmaningar från andra forumiter inte konkretiserades. Sedan började det i stället dyka upp antydningar i person N:s skriverier.

Det är kanske detta som menas med

Man kan dock välja att vara tyst en tid för att projektera hur lögnen bäst skall offentligt kunna utrotas. Det är den tiden man tar sig för att kunna samla tillräckligt med resurser för en lyckosam krigföring mot lögnen.

Snyggare hade väl varit om man satt sig ned och rett ut oklarheterna tillsammans i stället.

Varför spekulerar du så mycket, Almen? Har du ett intresse i att så ont blod?

Vad får dig att tro att citatförfattarens utsaga har något att göra med den diskussion som den här tråden skulle handla om?

MVH

/Mattias

[i]

Håller ni på fortfarande och tjafsar i den här tråden ?
Har ni inte fått komma till de senaste åren ? Gå då ut i skogen och dra några handtrallor !

[profbd]

Inte vad som helst, proffan.

/K12

[Almen]

Varför spekulerar du så mycket, Almen?

Vad går mina "spekulationer" ut på, menar du? Jag tycker själv jag är ganska tydlig.

Har du ett intresse i att så ont blod?

Är frågan retorisk? Varför skulle jag ha det?

Vad får dig att tro att citatförfattarens utsaga har något att göra med den diskussion som den här tråden skulle handla om?

Nu blev jag lite osäker - vad var det för diskussion som tråden skulle handla om?

[Morello]

Trådrubriken känns idag något irrelevant.

[Teabinge]

Forumdiskussioner där det gäller olika åsikter spårar väldigt ofta ur.

Vilket inte diskussioner via ord sagda i ett rum, muntlig kommunikation, lika ofta gör.

Det är nog pga frånvaron av iakttagbart kroppsspråk, frånvaron av hörbara tonfall, latenserna mellan inläggen i virtuella kommunikationer m.m.

Risken för feltolkningar ökar, ffa för feltolkningar av avsikter. När man pratar med varandra muntligt så kan man samtidigt ha ett irriterat eller engagerat språkbruk OCH ändå förmedla en känsla av gillande eller annat positivt.

Sedan blir man nog mindre hämmad på nätet också. Man sitter ju där så säkert bakom tangentbordet. Lite som när man kör bil, man kan hötta med näven åt folk på ett sätt man aldrig skulle göra på trottoaren.

Snälla smilies hjälper lite grann, men inte så mycket.

[Ton]

Nu öppnar jag den här tråden igen. Förhoppningsvis har känslorna svalnat lite.


Notera att Ingvar står som författare av tråden nu vilket betyder att han har rätt att begära tråden låst. Naqref är admin på forumet, och låser den själv om han så vill.

Kanske läge för någon av parterna att göra slag i saken

[distad]

Är väl ganska uppenbart Almen att du liksom försöker hälla mer bensin på brasan så att säga då du återkommer till de där gamla citaten som du grävde fram.

[steveo1234]

Varför inte bara diskutera sakfrågorna? Varför måste det hela tiden ligga ett moln av personangrepp och misstänkliggörande hela tiden..
Om någon väljer att inte svara på en direkt fråga så tror jag att alla på forumet är intelligenta nog att dra slutsatserna själv.

Suck.

[subjektivisten]

Att inte svara på en direkt fråga kan betyda vad som helst.

[Wideglide]

Om någon väljer att inte svara på en direkt fråga så tror jag att alla på forumet är intelligenta nog att dra slutsatserna själv.

Suck.

Ja, eller så är många på forumet ointelligenta nog att dra egna förhastade slutsatser p.g.a uteblivet svar...och kriget blossar upp återigen...

[steveo1234]

Om någon väljer att inte svara på en direkt fråga så tror jag att alla på forumet är intelligenta nog att dra slutsatserna själv.

Suck.

Ja, eller så är många på forumet ointelligenta nog att dra egna förhastade slutsatser p.g.a uteblivet svar...och kriget blossar upp återigen...

Om människor är för dumma för att dra egna slutsatser så spelar det väl ingen roll vad de drar för slutsatser?
Det kräver förvisso att de som är tillräckligt intelligenta för att dra slutsatser förstår detta....

Mycket gnäll och lite substans på faktiskt i största allmänhet just nu...

[Wideglide]

Jag menade inte att de var för dumma för att dra egna slutasatser, snarare att det är (generellt) dumt att dra förhastade slutsatser...
Jag uttryckte mig oklart kanske. Dra nu inga slutsatser av det...

[nolimitsoya]

Problemet var kanske också de återkommande antydningarna från A, som trots uppmaningar från andra forumiter inte konkretiserades.

Jag kanske har missat något väsentligt, men vad var det som aldrig konkretiserades?

[Almen]

Problemet var kanske också de återkommande antydningarna från A, som trots uppmaningar från andra forumiter inte konkretiserades.

Jag kanske har missat något väsentligt, men vad var det som aldrig konkretiserades?

Det jag citerade tidigare i tråden (sidan 16). Det talades om en historieförfalskning i stalinistisk anda på faktiskt.se som skulle avslöjas, Ingvar Öhmans "missförstånd" och "missbegrepp" skulle redas ut, och "lögnen...skall...offentligt utrotas".

Jag har inte sett så mycket av utredning, däremot tycker jag att man, av det man föresatt sig att göra, är på god väg med att "hänga ut person för en förnedrande genombrutal offentlig avrättning".

Det var därför jag lade upp citaten, för att förhoppningsvis ge en lite annan infallsvinkel på diskussionen.

[_Fredrik_]

Jag menade inte att de var för dumma för att dra egna slutasatser, snarare att det är (generellt) dumt att dra förhastade slutsatser...
Jag uttryckte mig oklart kanske. Dra nu inga slutsatser av det...

+1

Sen är det ju bra om man kan få ner brusgolvet också.

[KarlXII]

Jag menade inte att de var för dumma för att dra egna slutasatser, snarare att det är (generellt) dumt att dra förhastade slutsatser...
Jag uttryckte mig oklart kanske. Dra nu inga slutsatser av det...

+1

Sen är det ju bra om man kan få ner brusgolvet också.

+1

Och de sprakande strömspikarna, även om det är både lite festligt och samtidigt otäckt med de där gröna flammorna.

[Wideglide]

Nu har det gått en vecka sedan nån av de tråden verkligen handlar om tillförde något...
Case closed?
Kanske lika bra...

[_Fredrik_]

Nu har det gått en vecka sedan nån av de tråden verkligen handlar om tillförde något...
Case closed?
Kanske lika bra...

+1

[Moment-23]

Problemet var kanske också de återkommande antydningarna från A, som trots uppmaningar från andra forumiter inte konkretiserades.

Jag kanske har missat något väsentligt, men vad var det som aldrig konkretiserades?

Det jag citerade tidigare i tråden (sidan 16). Det talades om en historieförfalskning i stalinistisk anda på faktiskt.se som skulle avslöjas, Ingvar Öhmans "missförstånd" och "missbegrepp" skulle redas ut, och "lögnen...skall...offentligt utrotas".

Jag har inte sett så mycket av utredning, däremot tycker jag att man, av det man föresatt sig att göra, är på god väg med att "hänga ut person för en förnedrande genombrutal offentlig avrättning".

Det var därför jag lade upp citaten, för att förhoppningsvis ge en lite annan infallsvinkel på diskussionen.

Men Peter har ju knappt skrivit halv sju i tråden, eller har jag missat något?

[Almen]

Men Peter har ju knappt skrivit halv sju i tråden, eller har jag missat något?

Nej, det tror jag inte.

[Moment-23]

Men Peter har ju knappt skrivit halv sju i tråden, eller har jag missat något?

Nej, det tror jag inte.

Ok, jag inser att det är en massa som jag inte hade en aning om i detta, och som jag inte heller vill veta något om.

Vilken tur att man kan njuta av de inblandade konstruktörernas högtalare utan att behöva bry sig om snacket bakom kulisserna

[Almen]

Vilken tur att man kan njuta av de inblandade konstruktörernas högtalare utan att behöva bry sig om snacket bakom kulisserna

Ja, det är ju idealet. Ignorance is bliss!


Håller för övrigt med om att

Nu har det gått en vecka sedan nån av de tråden verkligen handlar om tillförde något...
Case closed?
Kanske lika bra...

[Richard]

Problemet var kanske också de återkommande antydningarna från A, som trots uppmaningar från andra forumiter inte konkretiserades. Sedan började det i stället dyka upp antydningar i person N:s skriverier.

Det är kanske detta som menas med

Man kan dock välja att vara tyst en tid för att projektera hur lögnen bäst skall offentligt kunna utrotas. Det är den tiden man tar sig för att kunna samla tillräckligt med resurser för en lyckosam krigföring mot lögnen.

Snyggare hade väl varit om man satt sig ned och rett ut oklarheterna tillsammans i stället.

Varför spekulerar du så mycket, Almen? Har du ett intresse i att så ont blod?

Vad får dig att tro att citatförfattarens utsaga har något att göra med den diskussion som den här tråden skulle handla om?

MVH

/Mattias

Ursäkta- nu är du ute och tramsar igen, Rundberg. Det är väl klart som korvspad att agendan från Naqref, Peter Stendl samt John Larsen är att ta all ära och redlighet från konstruktören IÖ- det har du väl ändå förstått? ( Du är ju en intelligent man ). Det är ju inte dagisbarn som läser här ?

Allt detta beroende på bråket med Carlssonhögtalarna, där John Larsen helt enkelt stal elementen som IÖ och carlssonstiftelsen utvecklat, för att sedan med buller och brak lansera högtalaremärket Larsen- med hjälp av annonser i High fidelity och Hifi&musik.

Litet grann som Linns Ivor Thiefenbrun alltså- han stal ju också LP 12 konstruktionen av en man som senare tog livet av sig.

Nu har vi en liknande svensk vendetta- skillnaden är tack och lov att ingen tagit livet av sig och att Larsen hifi numera förlorat en mycket viktig reklampelare i tidningen high fidelity, som numera lagts ned.
Vem ska därför marknadsföra de konstruktioner som Larsen hifi står bakom, numera?

Jo- Faktiskt. se! Ett närmast perfekt scenarium, eftersom konstruktören till Pk och Larsen ju också äger hela detta forum. Visst är det underbart, så säg ?*

* Men lanseringen är på intet sätt trovärdig, eller vad säger ni ?

( Lägg märke till att jag alldeles strax nog blir censurerad ).

[JanBanan]

Problemet var kanske också de återkommande antydningarna från A, som trots uppmaningar från andra forumiter inte konkretiserades. Sedan började det i stället dyka upp antydningar i person N:s skriverier.

Det är kanske detta som menas med

Man kan dock välja att vara tyst en tid för att projektera hur lögnen bäst skall offentligt kunna utrotas. Det är den tiden man tar sig för att kunna samla tillräckligt med resurser för en lyckosam krigföring mot lögnen.

Snyggare hade väl varit om man satt sig ned och rett ut oklarheterna tillsammans i stället.

Varför spekulerar du så mycket, Almen? Har du ett intresse i att så ont blod?

Vad får dig att tro att citatförfattarens utsaga har något att göra med den diskussion som den här tråden skulle handla om?

MVH

/Mattias

Ursäkta- nu är du ute och tramsar igen, Rundberg. Det är väl klart som korvspad att agendan från Naqref, Peter Stendl samt John Larsen är att ta all ära och redlighet från konstruktören IÖ- det har du väl ändå förstått? ( Du är ju en intelligent man ). Det är ju inte dagisbarn som läser här ?

Allt detta beroende på bråket med Carlssonhögtalarna, där John Larsen helt enkelt stal elementen som IÖ och carlssonstiftelsen utvecklat, för att sedan med buller och brak lansera högtalaremärket Larsen- med hjälp av annonser i High fidelity och Hifi&musik.

Litet grann som Linns Ivor Thiefenbrun alltså- han stal ju också LP 12 konstruktionen av en man som senare tog livet av sig.

Nu har vi en liknande svensk vendetta- skillnaden är tack och lov att ingen tagit livet av sig och att Larsen hifi numera förlorat en mycket viktig reklampelare i tidningen high fidelity, som numera lagts ned.
Vem ska därför marknadsföra de konstruktioner som Larsen hifi står bakom, numera?

Jo- Faktiskt. se! Ett närmast perfekt scenarium, eftersom konstruktören till Pk och Larsen ju också äger hela detta forum. Visst är det underbart, så säg ?*

* Men lanseringen är på intet sätt trovärdig, eller vad säger ni ?

( Lägg märke till att jag alldeles strax nog blir censurerad ).

Är du dum på riktigt?

[Richard]

Janbanan- Ingen kommentar till detta. Jag ställer däremot en motfråga på liknande sätt, som du:

Är du en microsephal idiot, på riktigt ?

( Hur känns det att bli tilltalad på ett dylikt sätt?- inte bra- eller hur ? Sluta därför med dina, i detta fall,tråkiga, spydiga kommentarer. )

[Richard]

Problemet var kanske också de återkommande antydningarna från A, som trots uppmaningar från andra forumiter inte konkretiserades.

Jag kanske har missat något väsentligt, men vad var det som aldrig konkretiserades?

Det jag citerade tidigare i tråden (sidan 16). Det talades om en historieförfalskning i stalinistisk anda på faktiskt.se som skulle avslöjas, Ingvar Öhmans "missförstånd" och "missbegrepp" skulle redas ut, och "lögnen...skall...offentligt utrotas".

Jag har inte sett så mycket av utredning, däremot tycker jag att man, av det man föresatt sig att göra, är på god väg med att "hänga ut person för en förnedrande genombrutal offentlig avrättning".

Det var därför jag lade upp citaten, för att förhoppningsvis ge en lite annan infallsvinkel på diskussionen.

Ja- fast de riktiga stalininsterna är ju de som vill genomföra avrättningen, för egna onda syften..

Och det har väl alla intelligenta forumläsare vid det här laget, redan räknat ut.