Vad har MAXX-3 som inte pi60 har?

[subjektivisten]

Ino-fantasterna behöver fatta att Ino är inte bäst i världen även om de är prisvärda.

Detta är precis det, sagt som det är ett faktum. Vilket det inte är, det är bara din åsikt inte ett faktum.

[lennartj]

Ino-fantasterna behöver fatta att Ino är inte bäst i världen även om de är prisvärda.

Detta är precis det, sagt som det är ett faktum. Vilket det inte är, det är bara din åsikt inte ett faktum.

OK.
För den som inte delar min åsikt att HiFi är en "bedömningssport" förstår jag att citatet ovan kan uppfattas som ett faktum.

[distad]

Sorry, din åsikt väger inte mer än vem som helst. Du har din åsikt, jag har min. Vi verkar ha helt olika synvinklar på hifi. Men att komma med rena uppmaningar att vi som gillar ino ska inse saker är befängt. Du om någon borde förstå viktigt med ödmjukhet för andras åsikter och inte komma med med dina egna åsikter och köra det som fakta för alla andra.

Ps. Det absolut roligaste jag läst när man tänker på hur du brukar agera på forumet.

[crion]

Det finns ju ingen anledning att anta att MAXX-3 låter bättre än pi60 bara för att den är dyrare. Det man kan säga med rätt stor säkerhet är dock att den klarar av att spelar starkare och generellt har bättre passform och ytbehandling.

Varför tror du att den kan spela starkare, och vid vilka frekvenser menar du? Tror du att lavindisten är lägre i de dyrare högtalarna, och varför tror du det, i sådana fall ? ( om du nu tror det )*


* i själva verket tror jag istället att pi60 är bättre på de flesta områdena- just beroende på den begränsade utvecklingstiden till de dyrare högtalarna. Det går inte att göra världens bästa högtalare på en, eller bara två veckor. Eller två månader.

jag skulle tippa på att <200Hz eller något i den stilen så får pi60(s) smisk i ljudtryck, men över så tror jag att pi60(s) vinner. över delningen någonstans så tror jag att pi60(s) totalt söndermosar diskanterna hoss "MAXXX" högtalarna.

bara min "uppskattning"

Maxx3 diskanten saknar hornladdning vad jag kan se så där får den nog tufft. Den kan dock vara delad högre upp vilket gör att den får bättre arbetsområde, men om det räcker till vet jag ej. Däremot tror jag samtliga frekvenser under diskanten har potential att spela starkare på MAXX3. Framförallt blir det lättare med den betydligt högre känsligheten om 91dB med 2,9Ohm som lägsta impedans vid 24Hz och 4Ohm nominellt. Fler både större och mindre element med mindre potentiell distorsion vid samma ljudtryck. Jag tror att detta kan bli rätt uppenbart på liknande sätt som när man placerar i56/Py bredvid en pi60 och drar upp volymen.

Vad det gäller byggkvalite på MAXX3 så måste jag nog säga att gå gärna och kläm nästa gång på Wilsons större högtalare på nästa mässa. De har riktigt hög finish på kabinett. Jag har ännu inte sett några billackerade ino's i den kvalitén än. Men någon kanske har ett par på gång?

Sedan vet jag inte vart Richard får utvecklingstiderna ifrån, är han insatt i utvecklingsarbetet hos Wilson? Dave Wilson har väl hållt på med högtalarutveckling i lugnt över 30 år. Han släppte ju WAMM kommersiellt 1981 så någon gröngöling är han inte, däremot driver han ett företag som tar betalt för sina alster..

[steveo1234]

Det finns ju ingen anledning att anta att MAXX-3 låter bättre än pi60 bara för att den är dyrare. Det man kan säga med rätt stor säkerhet är dock att den klarar av att spelar starkare och generellt har bättre passform och ytbehandling.

Varför tror du att den kan spela starkare, och vid vilka frekvenser menar du? Tror du att lavindisten är lägre i de dyrare högtalarna, och varför tror du det, i sådana fall ? ( om du nu tror det )*


* i själva verket tror jag istället att pi60 är bättre på de flesta områdena- just beroende på den begränsade utvecklingstiden till de dyrare högtalarna. Det går inte att göra världens bästa högtalare på en, eller bara två veckor. Eller två månader.

jag skulle tippa på att <200Hz eller något i den stilen så får pi60(s) smisk i ljudtryck, men över så tror jag att pi60(s) vinner. över delningen någonstans så tror jag att pi60(s) totalt söndermosar diskanterna hoss "MAXXX" högtalarna.

bara min "uppskattning"

Maxx3 diskanten saknar hornladdning vad jag kan se så där får den nog tufft. Den kan dock vara delad högre upp vilket gör att den får bättre arbetsområde, men om det räcker till vet jag ej. Däremot tror jag samtliga frekvenser under diskanten har potential att spela starkare på MAXX3. Framförallt blir det lättare med den betydligt högre känsligheten om 91dB med 2,9Ohm som lägsta impedans vid 24Hz och 4Ohm nominellt. Fler både större och mindre element med mindre potentiell distorsion vid samma ljudtryck. Jag tror att detta kan bli rätt uppenbart på liknande sätt som när man placerar i56/Py bredvid en pi60 och drar upp volymen.

Vad det gäller byggkvalite på MAXX3 så måste jag nog säga att gå gärna och kläm nästa gång på Wilsons större högtalare på nästa mässa. De har riktigt hög finish på kabinett. Jag har ännu inte sett några billackerade ino's i den kvalitén än. Men någon kanske har ett par på gång?

Sedan vet jag inte vart Richard får utvecklingstiderna ifrån, är han insatt i utvecklingsarbetet hos Wilson? Dave Wilson har väl hållt på med högtalarutveckling i lugnt över 30 år. Han släppte ju WAMM kommersiellt 1981 så någon gröngöling är han inte, däremot driver han ett företag som tar betalt för sina alster..

Tack för att du skrev vad jag tänkte men inte orkade knappa ner. Sparade mig lite tid.

[pingvinlakrits]

crion: mina förra pi60 och mina i16s håller toppklass på billacken - men då har jag haft tur att hitta en lackerare som är intresserad av att leverera toppklass.

Köper man en färdig produkt från en större högtalartillverkare så räknar man ju givetvis med hög finish på lack/fanér. I de flesta fall jag sett av "hemlackerade" så har kvaliteten varit sämre - och endast i ett fåtal fall lika bra som köpehögtalare.

För övrigt hoppas jag att tråden kommer ur sitt ställningskrig om vad som är bra eller inte - så länge man själv är nöjd och glad så kan man väl unna det andra lägret att få tycka att det de gillar är bättre.

Jag tycker det är töntigt att påstå att något är "bäst i världen" eftersom det påståendet blir tilll 99% subjektivt och till 0% trovärdigt eftersom man knappast lyssnat igenom all världens kvalitetshögtalare på goda premisser.

Däremot kan man få konstatera vad man själv tycker är bäst av allt det man hört, och i mitt fall är det fortfarande Inos större system och den enskilt bästa golvaren pi60s vad gäller trovärdighet, ljudbild etc. Det är givetvis baserat på det JAG har hört och gillar. Kommer jag höra något lika bra eller bättre än det kommer jag ju bli glad åt det men det bästa jag hört förutom Ino har bara haft vissa positiva företräden och saknat helheten.

Givetvis subjektivt tyckt från min sida.

[Nattlorden]

"Bäst i världen" betyder väl "Bäst i världen (av det jag känner till)" ?

[norman]

För övrigt hoppas jag att tråden kommer ur sitt ställningskrig om vad som är bra eller inte - så länge man själv är nöjd och glad så kan man väl unna det andra lägret att få tycka att det de gillar är bättre.

Tips till alla: Skriv ut detta och klistra fast på datorskärmen!

[Ragnwald]

"Bäst i världen" betyder väl "Bäst i världen (av det jag känner till)" ?

Det är ju bara att läsa hifitidningar, där står det ju vad som är bäst.

Tror flertalet som uttalar sig, har aldrig själv lyssnat på de objekt de påstår vara bäst. Ev snabbt på en rigg, dåligt optimerad på en mässa.

[steveo1234]

crion: mina förra pi60 och mina i16s håller toppklass på billacken - men då har jag haft tur att hitta en lackerare som är intresserad av att leverera toppklass.

Köper man en färdig produkt från en större högtalartillverkare så räknar man ju givetvis med hög finish på lack/fanér. I de flesta fall jag sett av "hemlackerade" så har kvaliteten varit sämre - och endast i ett fåtal fall lika bra som köpehögtalare.

Jomenvisst! Billackerare som vet vad de gör lyckas ofta mycket bra och slutresultatet blir generellt sätt mycket fint!

Men, det är skillnad på den miljön som en billackerare jobbar i och Wilson´s fabriker. De har tydligen 7 dagars ledtid för lackering med rum i klass med Mercedes partikelfria rum med mellanslipning mellan varje färglager.

Det säger inte ett skit om hur ljudet är för att inte tala om prisvärdheten, men, jag tycker att det är rimligt att säga att Wilson audio åtminstone är branschledande vad gäller ytfinish...

[Bamsefar]

Intressant, många med åsikter, ytterst få om ens NÅGON här i tråden har ÄGT både märkena....

I ena ringhörnan har vi LennartJ som uttalar sig om märken som vissa byter underkläder, och enbart lyssnat på andras prylar i rum han inte ens har kunskap om hur de uppför sig. Framförallt finns det i LennartJs värld bara Lennarts sätt att se eller för den delen höra på saker - shit pomfritt, det ger jag inte ett enda öre för....

I andra hörnan Crion som älskar allt som kostar muchos dineros, och således förespråkar saker som sätter likhetstecken mellan högt pris och hög prestanda. Right... Inget illa igentligen, Crion är okej som person, men jag delar inte alls den fanatism som han utalar sig om - har en del kvar att uppleva helt enkelt....

Oberoende av vad: Jag vågar påstå att jag är den ENDA av de som skriver i denna tråd som ägt FLERTALET Wilson högtalarsystem och framförallt flertalet Ino Audio system. Båda tillverkarna har liknande utgångspunkter och flera likheter än olikheter (faktiskt). Men de skiljer sig otroligt på vissa områden, som t.ex. frekvensomfång och dynamikhantering (och för ordmärkaren, det finns flera exempel men det är ointressant för denna tråd).

Vissa kan komma att föredra Wilson, och vissa föredrar Ino Audio eller för den delen något annat märke.

Men sålänge man inte klarar av att förstå grundläggande akustiklära, och tro mig det räcker inte med några små simpla mätningar med t.ex. frekvenssvep eller liknande, så skall man ta det jävligt lugnt med uttalanden. Det krävs verkligen mycket mera.

Sen efter det så kan ni gå ut och köpa Wilson och Ino Audio, inred ett rum på ett korrekt sätt, och först DÄREFTER kan ni uttala er - fram tills dess, och ingen är där idag tro mig, så har ni rätten att berätta eran sanning för världen, dvs er sanning. Det innebär dock inte att jag köper vad ni säger, för än så länge har ni bara visat upp åsikter som får mig att vända mig bort.

[Beakungen]

Intressant, många med åsikter, ytterst få om ens NÅGON här i tråden har ÄGT både märkena....

I ena ringhörnan har vi LennartJ som uttalar sig om märken som vissa byter underkläder, och enbart lyssnat på andras prylar i rum han inte ens har kunskap om hur de uppför sig. Framförallt finns det i LennartJs värld bara Lennarts sätt att se eller för den delen höra på saker - shit pomfritt, det ger jag inte ett enda öre för....

I andra hörnan Crion som älskar allt som kostar muchos dineros, och således förespråkar saker som sätter likhetstecken mellan högt pris och hög prestanda. Right... Inget illa igentligen, Crion är okej som person, men jag delar inte alls den fanatism som han utalar sig om - har en del kvar att uppleva helt enkelt....

Oberoende av vad: Jag vågar påstå att jag är den ENDA av de som skriver i denna tråd som ägt FLERTALET Wilson högtalarsystem och framförallt flertalet Ino Audio system. Båda tillverkarna har liknande utgångspunkter och flera likheter än olikheter (faktiskt). Men de skiljer sig otroligt på vissa områden, som t.ex. frekvensomfång och dynamikhantering (och för ordmärkaren, det finns flera exempel men det är ointressant för denna tråd).

Vissa kan komma att föredra Wilson, och vissa föredrar Ino Audio eller för den delen något annat märke.

Men sålänge man inte klarar av att förstå grundläggande akustiklära, och tro mig det räcker inte med några små simpla mätningar med t.ex. frekvenssvep eller liknande, så skall man ta det jävligt lugnt med uttalanden. Det krävs verkligen mycket mera.

Sen efter det så kan ni gå ut och köpa Wilson och Ino Audio, inred ett rum på ett korrekt sätt, och först DÄREFTER kan ni uttala er - fram tills dess, och ingen är där idag tro mig, så har ni rätten att berätta eran sanning för världen, dvs er sanning. Det innebär dock inte att jag köper vad ni säger, för än så länge har ni bara visat upp åsikter som får mig att vända mig bort.

Sådär nu har våran övergud talat. Nu kan vi andra dödliga gå och lägga oss.
Amen...

[lennartj]

Spännande med tankeläsare! Eller snarare otäckt?

I ena ringhörnan har vi LennartJ som uttalar sig om märken som vissa byter underkläder, och enbart lyssnat på andras prylar i rum han inte ens har kunskap om hur de uppför sig.

Käre bamsefar, du VET alltså vad jag vet om Svanårum och rum enligt IÖ's principer?

Dessutom har jag mestadels varit OT,
klart sagt att det är MAXX2 och inte MAXX3 jag lyssnat på, varit måttligt imponerad av dem och andra Wlison och därför kommenterat andra högtalare i väl så högt prisläge, som råkar vara svenska, och huvudsakligen beträffande transparens.

[subjektivisten]

Jag tycker nog jämförelsen är lite sne. Både prismässigt och elementmässigt så finns det inte mycket likheter. Prismässigt så är väl i64s med infra Y12 mer i Maxx3 klass, rent prismässigt. Sen kan man tycka vad man vill om bamsefars inlägg men han har en poäng att han har ägt flera modeller av båda märkena och har ju lite försprång över dom flesta andra.

[celef]

Intressant, många med åsikter, ytterst få om ens NÅGON här i tråden har ÄGT både märkena....

I ena ringhörnan har vi LennartJ som uttalar sig om märken som vissa byter underkläder, och enbart lyssnat på andras prylar i rum han inte ens har kunskap om hur de uppför sig. Framförallt finns det i LennartJs värld bara Lennarts sätt att se eller för den delen höra på saker - shit pomfritt, det ger jag inte ett enda öre för....

I andra hörnan Crion som älskar allt som kostar muchos dineros, och således förespråkar saker som sätter likhetstecken mellan högt pris och hög prestanda. Right... Inget illa igentligen, Crion är okej som person, men jag delar inte alls den fanatism som han utalar sig om - har en del kvar att uppleva helt enkelt....

Oberoende av vad: Jag vågar påstå att jag är den ENDA av de som skriver i denna tråd som ägt FLERTALET Wilson högtalarsystem och framförallt flertalet Ino Audio system. Båda tillverkarna har liknande utgångspunkter och flera likheter än olikheter (faktiskt). Men de skiljer sig otroligt på vissa områden, som t.ex. frekvensomfång och dynamikhantering (och för ordmärkaren, det finns flera exempel men det är ointressant för denna tråd).

Vissa kan komma att föredra Wilson, och vissa föredrar Ino Audio eller för den delen något annat märke.

Men sålänge man inte klarar av att förstå grundläggande akustiklära, och tro mig det räcker inte med några små simpla mätningar med t.ex. frekvenssvep eller liknande, så skall man ta det jävligt lugnt med uttalanden. Det krävs verkligen mycket mera.

Sen efter det så kan ni gå ut och köpa Wilson och Ino Audio, inred ett rum på ett korrekt sätt, och först DÄREFTER kan ni uttala er - fram tills dess, och ingen är där idag tro mig, så har ni rätten att berätta eran sanning för världen, dvs er sanning. Det innebär dock inte att jag köper vad ni säger, för än så länge har ni bara visat upp åsikter som får mig att vända mig bort.

shit, detta var ett av det mest mot andra nedtryckande och samtidigt självberömmande inlägg jag någosin läst på detta form, grattis till bedriften

[steveo1234]

För att kommentera topic så har MAXX3 nu en "stereophile speaker of the year 2009" trofe att visa upp.
Vad det kan tänkas vara värt ska jag nog inte kommentera :p

[Nattlorden]

Det har säkert ett monetärt värde för Wilson.

Själv har jag bara hört Watt/puppy på Arken en gång och det var någon av de bedrövligaste besvikelser jag varit med om...

[steveo1234]

Det har säkert ett monetärt värde för Wilson.

Själv har jag bara hört Watt/puppy på Arken en gång och det var någon av de bedrövligaste besvikelser jag varit med om...

Ah, det säger du bara för att du inte var på hifimässan i Malmö och lyssnade på Cabesse La Sphere. Kostade en mijon och lät sämre än , ja, nära nog allt annat på mässan.

[Nattlorden]

Ah, det säger du bara för att du inte var på hifimässan i Malmö och lyssnade på Cabesse La Sphere. Kostade en mijon och lät sämre än , ja, nära nog allt annat på mässan.

Nej, det hade inte blivit någon besvikelse för min del, för jag hade förväntat mig att Cabasse lät skräp precis som vanligt.

[steveo1234]

Ah, det säger du bara för att du inte var på hifimässan i Malmö och lyssnade på Cabesse La Sphere. Kostade en mijon och lät sämre än , ja, nära nog allt annat på mässan.

Nej, det hade inte blivit någon besvikelse för min del, för jag hade förväntat mig att Cabasse lät skräp precis som vanligt.

Jag hade ingen förväntad men blev nyfiken när demaren snackade om saker som "ni ska få höra nått ni aldrig hört förr!" och stannade kvar. När min kompis frågade "När kommer det då?" så gick jag

Nått som MAXX 3 har som jag inte tror pi60 har är den där otroligt fula baspucklen vid 60-80hz.


Väldigt vanlig om man ska tro stereophiles högtalarmätningar. Antagligen låter det lite mer spännande med den i demo miljö men jag tror jag skulle tröttna rätt fort på den i praktiken...

[LasseA]

Nått som MAXX 3 har som jag inte tror pi60 har är den där otroligt fula baspucklen vid 60-80hz.


Väldigt vanlig om man ska tro stereophiles högtalarmätningar. Antagligen låter det lite mer spännande med den i demo miljö men jag tror jag skulle tröttna rätt fort på den i praktiken...

En del av den puckeln beror på den förstärkning i låga frekvenser som uppkommer genom närfältsmätning, som John Atkinson använder. Han kommenterar oftast (alltid?) detta i texten också, så även denna gång:
"While there is a broad boost in the mid- and upper bass in this graph, this is primarily due to the nearfield measurement technique; the MAXX 3's low-frequency output extends down to 30Hz or so, below which it rolls off with the usual 24dB/octave slope of a reflex alignment."

Man ska nog inte dra alltför stora växlar på själv kurvutseendet <100-150Hz pga detta utan gå mer på vad han skriver i texten.

[steveo1234]

Nått som MAXX 3 har som jag inte tror pi60 har är den där otroligt fula baspucklen vid 60-80hz.


Väldigt vanlig om man ska tro stereophiles högtalarmätningar. Antagligen låter det lite mer spännande med den i demo miljö men jag tror jag skulle tröttna rätt fort på den i praktiken...

En del av den puckeln beror på den förstärkning i låga frekvenser som uppkommer genom närfältsmätning, som John Atkinson använder. Han kommenterar oftast (alltid?) detta i texten också, så även denna gång:
"While there is a broad boost in the mid- and upper bass in this graph, this is primarily due to the nearfield measurement technique; the MAXX 3's low-frequency output extends down to 30Hz or so, below which it rolls off with the usual 24dB/octave slope of a reflex alignment."

Man ska nog inte dra alltför stora växlar på själv kurvutseendet <100-150Hz pga detta utan gå mer på vad han skriver i texten.

Aha.
Men, hur skiljer man isåfall på de högtalarna som faktiskt har den där irriterande baspucklen och de högtalare som inte har den?
Att baspucklen finns där på många (speciellt mindre) högtalare är jag ganska säker på då jag tycker mig höra den allt som oftast. Dessutom har jag fått för mig att konstruktören medvetet placerar pucklen där för att ge lyssnaren ett intryck att högtalaren spelar "bra bas". Dvs, lyssnaren får ett intryck att högtalaren är baskapabel fastän den faktiskt inte spelar särskilt djup bas.

[LasseA]

inte är det bättre step respons iallafall:

Alla ni som tar upp impulssvaret som ett agrument för/mot högtalares förmåga att prestera mer eller mindre väl, skulle inte ni kunna förklara på vilket sätt detta påverkar ljudet? Varför är detta ett dåligt impulssvar och varför är det på pi60 bra? Jag har långt från greppat detta oh skulle uppskata mer information i ämnet. Så vitt jag förstår beror impulssvaret på hur många element man använder, vilken polaritet de är kopplade med etc men jag skulle behöva mer info om just specifikt vad som är bra/dåligt, det verkar som om ni kan tillhandahålla denna information?

[steveo1234]

inte är det bättre step respons iallafall:

Alla ni som tar upp impulssvaret som ett agrument för/mot högtalares förmåga att prestera mer eller mindre väl, skulle inte ni kunna förklara på vilket sätt detta påverkar ljudet? Varför är detta ett dåligt impulssvar och varför är det på pi60 bra? Jag har långt från greppat detta oh skulle uppskata mer information i ämnet. Så vitt jag förstår beror impulssvaret på hur många element man använder, vilken polaritet de är kopplade med etc men jag skulle behöva mer info om just specifikt vad som är bra/dåligt, det verkar som om ni kan tillhandahålla denna information?

Liten kommentar. Bilden visar ett stegsvar och inte ett impulssvar.

[LasseA]

Aha.
Men, hur skiljer man isåfall på de högtalarna som faktiskt har den där irriterande baspucklen och de högtalare som inte har den?
Att baspucklen finns där på många (speciellt mindre) högtalare är jag ganska säker på då jag tycker mig höra den allt som oftast. Dessutom har jag fått för mig att konstruktören medvetet placerar pucklen där för att ge lyssnaren ett intryck att högtalaren spelar "bra bas". Dvs, lyssnaren får ett intryck att högtalaren är baskapabel fastän den faktiskt inte spelar särskilt djup bas.

Jag vet inget exempel på just en sådan högtalare men letar man lite på stereophiles hemsida kan man säkert hitta en del, man får läsa i texten dock till mätningarna eftersom John oftast kommenterar hur kurvan ser ut "i verkligheten" där.

Ett exempel på förstärkningen vid närfältsmätning är den från ARTA-kompendiet:

Ca 6dB från 100Hz och nedåt, sjunkande ner mot 0 vid ca 400Hz alltså..

[LasseA]

Liten kommentar. Bilden visar ett stegsvar och inte ett impulssvar.

Ojdå, jag fick för mig att impulssvar var det svenska ordet för "step response" men det kan ju såklart vara fel. Vad skiljer de 2 åt?

Edit: Ok, exakt samma är det inte i alla fall, från ARTA-manualen:

"The step response is obtained as a time integral of the impulse response. The inspection of the step response is valuable for monitoring of low-frequency system behavior and for the time alignment of loudspeakers in multi driver boxes."

Som sagt det här är lite utanför min kunskapssfär Mer information uppskattas!

[dimitri]

Intressant, många med åsikter, ytterst få om ens NÅGON här i tråden har ÄGT både märkena....

shit, detta var ett av det mest mot andra nedtryckande och samtidigt självberömmande inlägg jag någosin läst på detta form, grattis till bedriften

Det är ett viktigt inlägg som borde tillföra debattörerna lite klädsam självdistans, åtm under den närmaste halvtimmen efter det att det skrivits innan inlägget förpassas till vårt svarta minneshål.
Förresten Celef, vad är det som är självberömmande i inlägget?

[steveo1234]

Liten kommentar. Bilden visar ett stegsvar och inte ett impulssvar.

Ojdå, jag fick för mig att impulssvar var det svenska ordet för "step response" men det kan ju såklart vara fel. Vad skiljer de 2 åt?

Svaret är antingen jätteenkelt eller jättesvårt beroende på hur bekväm du är med matematik

[LasseA]

Liten kommentar. Bilden visar ett stegsvar och inte ett impulssvar.

Ojdå, jag fick för mig att impulssvar var det svenska ordet för "step response" men det kan ju såklart vara fel. Vad skiljer de 2 åt?

Svaret är antingen jätteenkelt eller jättesvårt beroende på hur bekväm du är med matematik

Får väl erkänna att det var länge sedan jag överhuvud taget läste matematik (gymnasiet, för sisådär 15 år sedan) så jag har det lite kämpigt med allt som kräver mattekunskaper Är det för krånligt så kan vi lämna det, jag kan nog försöka hitta info själv.

Jag vill fortsat gärna ha förklaring av de som använder stegsvar som argument tidigare i tråden dock, de måste ju enkelt kunna förklara sin argumentation!?

Edit: VAR ÄR DU SVANTE?

[gnypp45]

En del av den puckeln beror på den förstärkning i låga frekvenser som uppkommer genom närfältsmätning, som John Atkinson använder. Han kommenterar oftast (alltid?) detta i texten också, så även denna gång:
"While there is a broad boost in the mid- and upper bass in this graph, this is primarily due to the nearfield measurement technique; the MAXX 3's low-frequency output extends down to 30Hz or so, below which it rolls off with the usual 24dB/octave slope of a reflex alignment."

Man ska nog inte dra alltför stora växlar på själv kurvutseendet <100-150Hz pga detta utan gå mer på vad han skriver i texten.

Ja verkligen. Jag tycker att mätkurvorna som presenteras på det sättet är märkliga. Det är ju när baffelsteget tas med som kurvan får en 6 dB förstärkning ovanför basområdet, och inte så att närfältmätning i sig ger 6 dB boost i basen. Det liksom helt snett från en fysikalisk synpunkt att vända på resonemanget som John Atkinson gör. De kurvorna borde presenteras med en simulerad baffelstegskompensering istället. Tycker jag.