Vilket är bäst, vinyl eller mp3?

av **Svante** » 2005-02-08 19:41

Morello skrev:http://user.faktiskt.io/Morello/Barber

MP3(128 kbit/s) kontra orginal

Vad har du använt för encoder/decoder?

av **Robert** » 2005-02-08 20:09

Morello skrev:Ingen som roat sig med att lyssna på wav-filerna jag fixade igår? Orginal kontra 128 kbit/s.

Jodå!

Originalet är totalt överlägset MP3-kopian i detta specifika fallet.

av **Bill50x** » 2005-02-08 21:00

Morello skrev:Ingen som roat sig med att lyssna på wav-filerna jag fixade igår? Orginal kontra 128 kbit/s.

Alldeles nyss. brände dom på en cd och lyssnade i min billiga Samsung DVD/VHS-combo. Mp3:an låter klart sämre även om skillnaden inte är himlastormande. Men mp3:an låter precis som 128:or brukar göra, råare ljud och komprimerat. Mindre finess så att säga. Men jag kan tom tänka mig föredra den komprimerade varianten, beror helt på lyssningssituationen/utrustning.

För övrigt har jag en 3xLP 45 rpm version av Patricia Barbers Modern Cool på väg. DEN ska bli mycket intressant att höra... :-)

/ B

av **andy_inaktiv** » 2005-02-08 21:03

Hej morello

Tyckte mp3 lät lite hårt kallt inte lika luftigt som wav-filerna!
Måste tillägga att jag inte är skolad, att beskriva ljud med rätt ord.

Tycker fortfarande att knaster låter bedrövligt.
Hur låter en 20 år gammal Wav-Fil :?:

Mvh Anders

av **Isidor** » 2005-02-08 21:51

Jag tycker att man bäst beskriver välkodade mp3:or runt 128 kb/s som aningen livlösa i ljudet (sunkkodade varianter låter t.o.m. stendött - encoderns kvalitet är mycket viktig!). Är man sedan lite mer elak med lite mer komplexa musikaliska förlopp så märker man att vissa detaljer nästan försvinner helt och hållet.

Men om vi kunde göra samma jämförelse för en vinylversion så garanterar jag att de flesta skulle chockeras av hur detta medium förvränger ursprunget genom att tillföra massor av konstigheter.

av **BengtO** » 2005-02-08 22:16

Vinyl låter mysigt och är kul att hålla på med!

MP3 är kanonsmidigt, och låter i många fall helt OK för slölyssning via xbox eller i bilens cd med mp3-stöd.

Film utan DD/DTS-spår är tråkigt, spelar ingen roll om man gör en rip av en film med kanonbild om inte ljudet finns där, ser nästan hellre en film med dålig bild och bra ljud.

av **Wolfie** » 2005-02-08 22:41

Svante skrev:Morello: Kan du inte lägga upp en vinylinspelning av samma låt också?

Finns ju i och för sig ännu sunkigare kodningsprinciper än mp3...

Exempelvis Window Media... :roll:

av **Svante** » 2005-02-08 22:42

Sitter just och blindtestar Morellos filer. Jag tycker mig höra en liten skillnad på hihaten i början, som ni säger, men har ännu inte kommit upp i 99% konfidens. 10 av 14 so far, vilket ger dryga 90% bara. Nu ska jag klippa ut just hihaten och nöta den ett tag. Det fräser liksom lite mer om mp3an, medan den okomprimerade är rappare. Jag återkommer. Ny serie. Det SKA gå!

av **Svante** » 2005-02-08 22:58

Ja nu tog jag 7 av 7

. 99% konfidens, det räcker för mig. Jag klippte ut de första 5 sekunderna och höjde volymkontrollen rätt rejält. Utöver fräsigheten tyckte jag faktiskt att brusnivån i mp3-an var aningen högre.

Men som sagt, en sån här jämförelse med vinyl i stället för mp3 blir säkert löjligt lätt. Det här var svårt, men inte omöjligt, bevisligen.

av **Morello** » 2005-02-08 23:08

Svante skrev:Morello: Kan du inte lägga upp en vinylinspelning av samma låt också?

Jovisst, jag ska genast gravera ett lack med graververket jag har i salongen

av **Morello** » 2005-02-08 23:09

Svante skrev:
Morello skrev:http://user.faktiskt.io/Morello/Barber

MP3(128 kbit/s) kontra orginal

Vad har du använt för encoder/decoder?

Frauenhofer tror jag.

av **Thomas_A** » 2005-02-08 23:36

Det skulle vara kul att jämföra mellan AAC 128 kbit/s, original vs. MP3-varianten. AAC tycker jag är mycket svårare att skilja ut vid 128 kbit/s.

av **Bill50x** » 2005-02-08 23:39

Isidor skrev:Men om vi kunde göra samma jämförelse för en vinylversion så garanterar jag att de flesta skulle chockeras av hur detta medium förvränger ursprunget genom att tillföra massor av konstigheter.

Intressant diskussion detta. Jag kan hålla med om att vinyler tillför dist (om än många gånger en trevlig sådan) men dessutom släpper analogtekniken (grovt sett oavsett medium) igenom något genuint musikaliskt som den digitala världen oftast bara har "wet dreams" om - pinka inte på er nu grabbar ;-)

Tydlig demo av detta fick man på helgens mässa, dels via en ClearAudio vinylspelare (genom tung stärkare och ett par små 2-vägare), dels via de stora (minns ej namnet, C nånting) högtalarna där analog musik spelades. Ljudet var inte speciellt bra, men musiken, närvarokänslan - livet! - var ju helt outstanding!

En gång för länge sedan stod jag i samma hiss som Stan Getz, efter en demo med Mark Levinsson (orig) utrustning. Han menade att digital teknik var som att hacka den finaste oxfilé i bitar och göra hamburgare av den :-)

/ B

av **Ranefjord** » 2005-02-08 23:41

Bill: Underbart inlägg!

av **Harryup** » 2005-02-08 23:54

Vilken symphoniorkester i vilket konserthus ger minst dist så man tekniskt kan mäta sig till vilket musikval man skall göra?
Alltså min åsikt är att det handlar om olika framföranden och därigenom olika musikupplevelser. Och vissa finns bara på vinyl, vissa låter bäst på vinyl, vissa låter bäst på CD.
Och det går inte att matcha en bra/enkel CD med en enkel direktdriven skivspelare. CD gör det lättare/billigare att få en hygglig/bra återgivning hemma, men det är för min del inget överlägset sätt att förmedla musikupplevelser på.

av **Svante** » 2005-02-09 00:09

Mmm, ibland framförs förslaget att den däringa vinylvärmen inte sitter i vinylen utan i mastringsfolket. Det är förmodligen inte samma master som pressas på vinyl och CD. Kan CD-folket lära nåt där?

av **bostrowskij** » 2005-02-09 01:09

Röstade vinyl.
För mig är det så att när jag jämför digitala format med vinyl, dvs växlar mellan formaten och jämför i ett relativt kort tidsperspektiv, så tycker jag oftast spontant att digitalt låter bättre. Renare , klarare och mera detaljerat. Men när det gäller längre tidsperspektiv blir det en helt annan femma. Kan sitta en hel natt och spisa vax och njuter varje sekund, stampar takten och kommer på nya låtar som jag bara måste lyssna på genast! Lyssnar jag på CD eller MP3 så tappar jag intresset och tankarna vandrar iväg från musikupplevelsen efter ett tag. Mycket irriterande, för digitalt låter ju "bättre"men ändå är det nåt som saknas.
Vinylen engagerar mig mera, därför röstar jag på den.

av **Margaux** » 2005-02-09 09:35

Mmm, ibland framförs förslaget att den däringa vinylvärmen inte sitter i vinylen utan i mastringsfolket. Det är förmodligen inte samma master som pressas på vinyl och CD. Kan CD-folket lära nåt där?

Vinyl är väl så lowtech att det inte ens är lönt att manipulera (eller i vissa fall förstöra) innehållet. Inte ens mixningsfolk kan ju föra fram kravet på att alla spår på vinylskivorna skall låta lika högt i en bilstereo.

av **Svante** » 2005-02-09 10:10

Margaux skrev:
Mmm, ibland framförs förslaget att den däringa vinylvärmen inte sitter i vinylen utan i mastringsfolket. Det är förmodligen inte samma master som pressas på vinyl och CD. Kan CD-folket lära nåt där?

Vinyl är väl så lowtech att det inte ens är lönt att manipulera (eller i vissa fall förstöra) innehållet. Inte ens mixningsfolk kan ju föra fram kravet på att alla spår på vinylskivorna skall låta lika högt i en bilstereo.

Mja, hur är det, borde inte vinylmastring resultera i mer komprimerade inspelningar än CD? Eftersom bruset är kraftigare, kan man tro att mastringstekninkern gärna höjer svaga partier mer (åtminstone för klassisk musik). Kanske görs/gjordes det manuellt, och därmed mer konstnärligt? Kanske är det så att en del gillar kompression, bara den får etiketten "vinyl"?

Spekulationer, förstås, men jag letar förklaringar till varför en del säger att vinyl är bättre ("varmare").

av **Harryup** » 2005-02-09 10:14

Margaux:
Menar du på detta viset?
http://www.svennerubins.nu/texter/cd_e_inge_for_mej.htm

av **Belker** » 2005-02-09 10:16

bostrowskij skrev:..... Lyssnar jag på CD eller MP3 så tappar jag intresset och tankarna vandrar iväg från musikupplevelsen efter ett tag. Mycket irriterande, för digitalt låter ju "bättre"men ändå är det nåt som saknas.
Vinylen engagerar mig mera, därför röstar jag på den.

Tror det kan bero på att man håller sig mer aktiv rent fysiskt med vinyl. Mer att fixa och trixa med under och mellan musiken.

Jag tror att ett nytt digital "spelare" kan vara lösningen, eller snarare ett nytt gränssitt till musiken. Typ en trådlös pekskärm med musikarkivet kopplat till info, bilder, video, associations-länkar á la Amazon mm. Även kopplat till ett enormt arkiv med all inspelad musik (!) tillgänglig över internet för "pay-per-listen" eller som prenumeration.

av **Harryup** » 2005-02-09 10:26

Ett mycket vanligt "fel" dvs. skillnad är ju att musiken på en CD låter som den är inspelad utomhus. Sedan tycker jag att det egentligen bara är akustiskt musik som vinner på att spelas av på en skivspelare.
En sak som man skall ha i åtanke när man jämför är att den "sämsta" MP3 låter nästan identiskt med den "bästa".
En dålig feljusterad felmatchad skivspelare kan aldrig låta bra, skillnaden mot en avancerad rätt matchad och injusterad är mycket stor. Så vid en sådan här omröstning så har alla hört MP3 och CD skivor på en nästan optimal nivå jämfört med mycket olika nivåer på dom skivspelare man har hört.

av **Harryup** » 2005-02-09 10:29

Belker skrev:
Jag tror att ett nytt digital "spelare" kan vara lösningen, eller snarare ett nytt gränssitt till musiken. Typ en trådlös pekskärm med musikarkivet kopplat till info, bilder, video, associations-länkar á la

Håller med, skall digitalisera en skivsamling och den kommer inte annat än för backup brännas på CD-DVD, Skall streamas ut ifrån en dator av någon typ direkt till försteg/processor.

av **Margaux** » 2005-02-09 10:49

HarryUp...

Och sen när man haft dom ett längre tag
Då börja de hitta sitt rätta jag
Skrap här, rasp där
Knaster och hack både här och där

Jo det är väl så

En dålig feljusterad felmatchad skivspelare kan aldrig låta bra, skillnaden mot en avancerad rätt matchad och injusterad är mycket stor

Detta är mycket viktigt att ta med i debatten. En bra inspelad vinylskiva i nyskick spelad på ett högkvalitativ spelare och RIAA låter rent subjektiv inte på något sätt sämre en CD skiva spelad på en bra spelare av motsvarande kvalitet.

Enligt vad en del säger här på forumet så gäller detta inte för mp3.
Så rent subjektivt är det 1-0 till till vinyl.

Kanske är det så att en del gillar kompression, bara den får etiketten "vinyl"?

Har vinylen sämre dynamikomfång än mp3?

av **Isidor** » 2005-02-09 12:32

Bill,

Jag kan hålla med om att vinyler tillför dist (om än många gånger en trevlig sådan) men dessutom släpper analogtekniken (grovt sett oavsett medium) igenom något genuint musikaliskt som den digitala världen oftast bara har "wet dreams" om - pinka inte på er nu grabbar

Vinyl släpper inte direkt igenom något musikaliskt, snarare lägger detta medium till något som inte finns i mastern (brus, dist, frekvensgångsavvikelser och vad som kanske bäst beskrivs som instabilitet från icke-perfekt spårning och vinyl). En sorts signalprocessor, alltså, vilket ger vissa lyssnare en känsla av realism. Signalpuristernas skällsord n:r 1. He, he, nu har jag svurit i den analoga kyrkan.

Han menade att digital teknik var som att hacka den finaste oxfilé i bitar och göra hamburgare av den

Visst, men när man rekonstruerar "hamburgaren" så blir den oxfilé igen. Helt fantastiskt, egentligen. Det går för övrigt utmärkt att köra en LP-signal genom en god ADC och sedan DAC utan att något av analogälskarnas "musikalitet" eller "värme" försvinner, så inte är det digitaliseringen som är problemet.

Margaux,

Har vinylen sämre dynamikomfång än mp3?

Tveklöst, även om det är lite lurigt med hur man definierar testsignalerna för perceptuellt kodade format.

av **Svante** » 2005-02-09 12:40

Margaux skrev:Har vinylen sämre dynamikomfång än mp3?

Det där är en bra fråga! Om man mäter genom att bilda skillnaden mellan in och ut på en mp3-enkoder-dekoderkedja så har säkert vinylen bättre SNR*. Men om vi mäter med örat, tex genom att fråga 100 lyssnare vilken inspelning som brusar mest, så svarar säkert alla 100 att vinylen brusar mest. Eftersom störningarna har sopats under maskeringströskeln så upplevs störningen som så mycket mindre. mp3 är optimerat mot öronen och inte instrumenten. Det märks bla i hur svårt det trots allt var att höra morellos 128kbitexempel.

*Man ska väl skilja på dynamik och SNR, när det är tyst inspelat på en mp3, så är även bruset tyst. Det gör väl att man kan säga att mp3an har en stor dynamik, men dåligt SNR. Det är lite knepigt att applicera "gamla" mått som dynamik och SNR på nyare tekniker.

av **Svante** » 2005-02-09 12:43

Isidor skrev:
Han menade att digital teknik var som att hacka den finaste oxfilé i bitar och göra hamburgare av den

Visst, men när man rekonstruerar "hamburgaren" så blir den oxfilé igen. Helt fantastiskt, egentligen. Det går för övrigt utmärkt att köra en LP-signal genom en god ADC och sedan DAC utan att något av analogälskarnas "musikalitet" eller "värme" försvinner, så inte är det digitaliseringen som är problemet.

Huvet på spiken! Just att det går att förmedla en LP via CD, men inte tvärt om tycker jag säger en hel del om medierna.

av **Margaux** » 2005-02-09 13:05

Visst, men när man rekonstruerar "hamburgaren" så blir den oxfilé igen. Helt fantastiskt, egentligen.

Låt oss ta en oxfile...

Bild

Så hackar vi sönder den och återskapar den. Dock inträder lite jitter som gör att de inte riktigt är pa den plats dom skall vara vid en viss given tidpunkt.

Bild

Bitarna är nästan på plats så att rent mätmässigt är det inget att orda om. Tyngdpunkten är identisk.

Istället för att hacka sönder den kör vi oxfilen på 1000 varv i centrifugen. Efteråt ser den ut så här:

Bild

Filén har inte längre samma tyngdpunkt och skiljer sig rent mätmässigt markant från orginalet.

Vilket kött ser godast ut?

av **andy_inaktiv** » 2005-02-09 15:25

Digital-Filen!

Har ingen bäst före-Datum

Hur är det med Vinyl-filen. skall den lufttorkas :lol:

En gång för länge sen kunde även jag tycka att
digitalmusik lät kass

Går inte jämföra den första digitalmusiken! med dagens

Ta dom tidigaste digitala tv-spelen Jämför med dagens :lol:

Tekniken har gått fraaaaaaaaaamåt!

Mvh Anders

av **Isidor** » 2005-02-09 16:15

Joachim,

Kul bilder.

I och för sig så stämmer de inte riktigt. Jitter existerar förvisso, men är som problem betraktat inte alls av den dignitet som en del vill göra gällande. Faktum är att jittret i snart sagt samtliga av dagens lite bättre produkter ligger en bra bit under hörbarhetströskeln. Jag skulle hellre se att du skalade bilderna så att de åtminstone hyfsat överensstämmer med verkligheten. Men då skulle vi ju se lika lite skillnad som vi hör, d.v.s. ingen alls, förstås. :wink:

Ingen har sagt att verkliga digitala system återskapar signalen exakt, bara att de kan komma så nära att vi inte kan uppfatta skillnaden.

Men vänta nu, hur är det med oxfilén i vinylfallet? Vi skickar in en perfekt kolgrillad bit och ut kommer... en stekt bit med Bearnaisesås. Vi skakar på huvudet, provar med Biff Rydberg och ut kommer... en stekt bit med Bearnaisesås. En del gillar Bearnaise, det gör inte jag. :wink: