Kommentarer till lyssningarna av pK

[R1T]

R1T
Vad får du för lägsta impedans med filter 6?

3.5 Ohm

Uppmätt och/eller simulerat?

Impedansen är uppmät på elementen utan filter, och sen simulerat i LspCad, brukar stämma bra.
Mvh Åke

[R1T]

Tack för informationen förklaringarna IÖ

En fråga:
En enkel och billig lösning för att få ner motståndet är att använda ferrite-spolar som både är små och billiga, men vad jag har hört så skall de helt enkelt vara sämre än luftlindade t.ex. Vad är det som i sådant fall gör dem sämre, och på vilket sätt märks det

Mvh Åke

[Nusse]

Tack för informationen förklaringarna IÖ

En fråga:
En enkel och billig lösning för att få ner motståndet är att använda ferrite-spolar som både är små och billiga, men vad jag har hört så skall de helt enkelt vara sämre än luftlindade t.ex. Vad är det som i sådant fall gör dem sämre, och på vilket sätt märks det

Mvh Åke

Det är väl så att de blir mättade och sen skenar disten rejält. Vet dock inte hur man dimensioner för detta. Å andra sidan är det ju inga astronomiska utgifter för luftlindade varianter, så länge man inte tittar på de dyraste luftlindande.

[IngOehman]

Tack för informationen förklaringarna IÖ

En fråga:
En enkel och billig lösning för att få ner motståndet är att använda ferrite-spolar som både är små och billiga, men vad jag har hört så skall de helt enkelt vara sämre än luftlindade t.ex. Vad är det som i sådant fall gör dem sämre, och på vilket sätt märks det

Mvh Åke

Spolar med sluten kärna brukar inte klara så mycket innan de mättar,
men de som bara har partiell kärna, t ex en grej inuti spolen, klarar ofta
rätt mycket innan de mättar, och de kan ofta vara det bästa valet, i
synnerhet om induktansvärdena måste vara stora.

Hur mycket ström de klarar utan att mätta brukar det gå att få uppgifter
om, och sedan är det bara att räkna om det till ineffekt hos högralaren.


Vh, iö

[R1T]

Tack för informationen förklaringarna IÖ

En fråga:
En enkel och billig lösning för att få ner motståndet är att använda ferrite-spolar som både är små och billiga, men vad jag har hört så skall de helt enkelt vara sämre än luftlindade t.ex. Vad är det som i sådant fall gör dem sämre, och på vilket sätt märks det

Mvh Åke

Spolar med sluten kärna brukar inte klara så mycket innan de mättar,
men de som bara har partiell kärna, t ex en grej inuti spolen, klarar ofta
rätt mycket innan de mättar, och de kan ofta vara det bästa valet, i
synnerhet om induktansvärdena måste vara stora.

Hur mycket ström de klarar utan att mätta brukar det gå att få uppgifter
om, och sedan är det bara att räkna om det till ineffekt hos högralaren.


Vh, iö

Tack! Om jag förstår rätt så är det inte någon fara att använda ferrite-spolar så länge man har koll på hur mycket ström de klarar.
Mvh Åke

[R1T]

Tack för informationen förklaringarna IÖ

En fråga:
En enkel och billig lösning för att få ner motståndet är att använda ferrite-spolar som både är små och billiga, men vad jag har hört så skall de helt enkelt vara sämre än luftlindade t.ex. Vad är det som i sådant fall gör dem sämre, och på vilket sätt märks det

Mvh Åke

Det är väl så att de blir mättade och sen skenar disten rejält. Vet dock inte hur man dimensioner för detta. Å andra sidan är det ju inga astronomiska utgifter för luftlindade varianter, så länge man inte tittar på de dyraste luftlindande.

Jag tycker att det kan vara lite svårt ibland att få plats med filtren, speciellt i små lådor, där av mitt intresse för ferrite-spolar.

Mvh Åke

[RogerGustavsson]

Jag tycker att det kan vara lite svårt ibland att få plats med filtren, speciellt i små lådor, där av mitt intresse för ferrite-spolar.

I fallet pK kanske det är en fördel om lådan fylls upp? Javisst är formatet också ett problem om man har ett befintligt filter. En större spole kanske inte ens får plats på det...

Postorderföretagen verkar ha rätt stor skillnad på sina fraktkostnader. Här finns visserligen en asterix vid "Postage included" men spolarna är ju billigare än på de flesta håll. Lägger man till lite får man "bakade" spolar som de Larsen levererade till pK.
http://www.lautsprechershop.de/hifi/ind ... ils_en.htm

Dessa kostar med frakt 417 kr, http://www.europe-audio.com/Product.asp?Product_ID=5335

[RogerGustavsson]

Åke!

Dina mätningar är alltså gjorda "on axis"?

Är din utrustning kalibrerad?

Den där toppen uppe i diskanten finns förstås även i Naqref's mätning.

[Nusse]

Jag tycker att det kan vara lite svårt ibland att få plats med filtren, speciellt i små lådor, där av mitt intresse för ferrite-spolar.

I fallet pK kanske det är en fördel om lådan fylls upp? Javisst är formatet också ett problem om man har ett befintligt filter. En större spole kanske inte ens får plats på det...

Postorderföretagen verkar ha rätt stor skillnad på sina fraktkostnader. Här finns visserligen en asterix vid "Postage included" men spolarna är ju billigare än på de flesta håll. Lägger man till lite får man "bakade" spolar som de Larsen levererade till pK.
http://www.lautsprechershop.de/hifi/ind ... ils_en.htm

Dessa kostar med frakt 417 kr, http://www.europe-audio.com/Product.asp?Product_ID=5335

Oj, det blev dyrt i slutänden. Jag får väl äta upp det. Beställer man fler (gruppköp) kommer man ner i pris.

Din länk till Mundorfspolarna verkar bli bra å billigt.

[R1T]

Åke!

1.Dina mätningar är alltså gjorda "on axis"?

2.Är din utrustning kalibrerad?

3.Den där toppen uppe i diskanten finns förstås även i Naqref's mätning.

1. Ja! Har gjort lite off-axis mätningar i tombestone på tidigare filter, men inte på filter 6 och 7. Går iof att simulera i LspCad, men jag vet inte hur korrekt det blir.

2. Miken och mik förstärkare är från ibf-akustik med kalibrerings-fil


3. Ja!

Mvh Åke

[sebatlh]

Troligtvis en dum idé, men det skadar ju inte å fråga.

Hur blir det om man hänger lite tyg framför diskanten?
Skulle en sådan "modd" kunna funka istället för att trixa med filtret?

[bomellberg]

Troligtvis en dum idé, men det skadar ju inte å fråga.

Hur blir det om man hänger lite tyg framför diskanten?
Skulle en sådan "modd" kunna funka istället för att trixa med filtret?

Sedär! En fantastisk lösning! Ett snyggt frontskydd med lämpligt tyg, som till skillnad från många andra frontskydd inte försämrar återgivningen, utan förbättrar den!

Ollebula har gjort ett frontskydd mha fyrkantstav, men han använde "riktigt" högtalartyg, som inte ska påverka ljudet så mycket. Tänk om man kunde komma fram till vilken sorts tyg som lät bäst, då kunde få vilket utseende man vill på fronten!

Mvh,

/Bosse

[RogerGustavsson]

Även skydd à la Larsen, tyg på trådram ger viss påverkan. Gör man ett klassikt skydd med tyg på träram tillstöter kanske mera problem med reflektioner från träramen och inte bara förlusterna genom tyget? Toapapper var populärt med NS-10M...

[landa]

Har själv gjort frontskydd med tyg. Tycker det ger en bättre diskant men det beror nog mera på mitt rum än pK.Det har även varit så med andra högtalare jag har haft hemma hos mig att de har låtit bättre med tygfronten på.

[RogerGustavsson]

Vill man ha rak-frekvens on-axis, och har ett slutsteg som klarar låg impedans. Går ner till ca: 2.9 Ohm mellan 200 och 500 Hz.
Å andra sidan så höjer man nivån med ca 1.5dB i det området.

Kan det verkligen bli så stor förändring på grund av serieresistansen hos basspolen? Att gå från 0.6 mH/0.5 /blå linje i figuren) till 0.82 mH/0.22 Ohm (röd) kan väl bara ge bråkdelar av en dB under ca 400 Hz? Däröver blir det kanske max 3 dB uppåt delningen mot diskanten. Så här blev min simulation mot en resistor på 4 Ohm, det var det närmaste jag kunde komma. Med "originalspolen" verkar impedansminimum ligga kring 4 Ohm i Naqref's mätning.

[R1T]

Vill man ha rak-frekvens on-axis, och har ett slutsteg som klarar låg impedans. Går ner till ca: 2.9 Ohm mellan 200 och 500 Hz.
Å andra sidan så höjer man nivån med ca 1.5dB i det området.

Kan det verkligen bli så stor förändring på grund av serieresistansen hos basspolen? Att gå från 0.6 mH/0.5 /blå linje i figuren) till 0.82 mH/0.22 Ohm (röd) kan väl bara ge bråkdelar av en dB under ca 400 Hz? Däröver blir det kanske max 3 dB uppåt delningen mot diskanten. Så här blev min simulation mot en resistor på 4 Ohm, det var det närmaste jag kunde komma. Med "originalspolen" verkar impedansminimum ligga kring 4 Ohm i Naqref's mätning.

Du citerar en text och jämför något annat.
I den texten du citerar så har jag även en LCR-länk som sänker impedansen i området jag skrev om.

Mvh Åke

[Flint]

Har egentligen inget att tillföra med avseende på impedansen, men vill
bara för protokollet nämna att en högtalare som ju kallats 4 ohm (som
ju pK har) faktiskt får gå ned till 3,2 ohm utan att ens bryta mot den
mycket gamla DIN-normen. (Som knappt någon respekterar längre.)
snipp...

Tycker du att det finns någon anledning att försvara en impedans under säg 3 ohm. Något att vinna på det?

[Ragnwald]

Även skydd à la Larsen, tyg på trådram ger viss påverkan. Gör man ett klassikt skydd med tyg på träram tillstöter kanske mera problem med reflektioner från träramen och inte bara förlusterna genom tyget? Toapapper var populärt med NS-10M...

Mät med olika fronttyg. Kanske inget ingrepp i filtret behövs.

[R1T]

Har egentligen inget att tillföra med avseende på impedansen, men vill
bara för protokollet nämna att en högtalare som ju kallats 4 ohm (som
ju pK har) faktiskt får gå ned till 3,2 ohm utan att ens bryta mot den
mycket gamla DIN-normen. (Som knappt någon respekterar längre.)
snipp...

Tycker du att det finns någon anledning att försvara en impedans under säg 3 ohm. Något att vinna på det?

Varför ändrade du citeringen Du hade med hela IÖ:s inlägg först vilket var bra.

Vet inte vem du frågar, men för min del får var och en avgöra det själv. Men vill man ändra klangbalansen och har ett slutsteg som klarar det så är det väl ok.

Mvh Åke

[IngOehman]

Det är ju så att det ena är vad man får och det andra är vad man får betala.

Om under 3 ohm är vad som behövs som last mot förstärkaren för å få upp den
känslighet som man bedömer behövs för att uppnå klanglig balans, så tycker
jag det är bättre än över 3 ohm och dålig klanglig balans.

Men - vad är dålig och vad är bra klanglig balans? Jag vet vad JAG tycker, och
det har jag ju redan skrivit om några gånger, så det behöver nog inte upprepas.


Men hur det klangliga balansen "skall vara" tycker jag samtidigt är något som
Anders bör bestämma - eftersom det är hans konstruktion. Fast nu har han ju
å andra sidan sagt att detta skall betraktas som ett diy-projekt utan någon en-
tydigt uppgift på hur pK skall bete sig - var och en får forma dem som de vill.

Så jag gissar att det kan finnas lika många olika pK som det finns användare
av dem. Hur Anders tycker de skall vara framgår av originaldimensioneringen
och hur alla andra tycker att de skall vara framgår av det de publicerat i form
av åsikter och förslag på andra dimensioneringar.

Jag har bara lyssnat på originaldimensioneringen, och av de jag sett mätningar
på så finns det kanske skäl att misstänka att den som R1T simulerat är den
som jag skulle ogilla minst. Men det är svårt att veta säkert innan man hört
dem, och gissa vill jag ju inte.

Men som sagt - rent principiellt (gäller inte pK specifikt) så föredrar jag en
impedans om 2,8 ohm, framför en om 3,4 (som jag tror att original pK gick
ned till) om den senare gör att jag kan stå ut med att lyssna på högtalaren
ifråga! Så himla stor skillnad för förstärkaren är det ju faktiskt inte.

Förstärkares välmående i all ära, men jag tycker att det är viktigare att mina
öron har det bra, än förstärkaren.


Vh, iö

- - - - -

Edit - förtydligande.

[Flint]

Har egentligen inget att tillföra med avseende på impedansen, men vill
bara för protokollet nämna att en högtalare som ju kallats 4 ohm (som
ju pK har) faktiskt får gå ned till 3,2 ohm utan att ens bryta mot den
mycket gamla DIN-normen. (Som knappt någon respekterar längre.)
snipp...

Tycker du att det finns någon anledning att försvara en impedans under säg 3 ohm. Något att vinna på det?

Varför ändrade du citeringen Du hade med hela IÖ:s inlägg först vilket var bra.

Vet inte vem du frågar, men för min del får var och en avgöra det själv. Men vill man ändra klangbalansen och har ett slutsteg som klarar det så är det väl ok.

Mvh Åke

Svar 1.
För att ta bort en massa för min replikerande fråga ointressant text. Kalla det gärna verbal effektivisering.

Svar 2.
Jag frågar IngOehman. Om jag hade velat få ditt svar hade jag frågat dig.

[Flint]

Men som sagt - visst föredrar jag en impedans om 2,8 ohm, framför en om 3,4
(som jag tror att original pK gick ned till) om den senare gör att jag kan stå ut
med att lyssna på högtalaren! Så himla stor skillnad för förstärkaren är det ju
inte.

Förstärkare i all ära, men jag tycker att det är viktigare att mina öron har det
bra, än förstärkaren.


Vh, iö

Kan dina (eller någon annans) öron bedöma om det är lådans låga impedans som spökar eller om det är förstärkarens lågimpedansegenskaper som lägger sig i. Jag menar att vi börjar sålla förstärkare här vid säg tre ohm.

[Densen]

Delcitat IÖ.

...Jag har bara lyssnat på originaldimensioneringen, och av de jag sett mätningar på så finns det kanske skäl att misstänka att den som R1T simulerat är den som jag skulle ogilla minst. Men det är svårt att veta säkert innan man hört dem, och gissa vill jag ju inte.

IÖ inkluderar ditt uttalande ovan även denna kurva?
Och förklara i sådana fall gärna varför. Jag har en annan uppfattning än dig i såfall.
Tillägg: jag bör kanske förklara mig
Efter att använt - testat liknande filter som ovan beskrivna, så vill jag påstå att ljudbilden inte hamnade på plats förrän jag rättade upp kurvan över hela registret.




Grafer med "rätt" skalindelning finns i annan tråd.
Flyttade kurvan i axelled för att minimera den.

[MP]

Även skydd à la Larsen, tyg på trådram ger viss påverkan. Gör man ett klassikt skydd med tyg på träram tillstöter kanske mera problem med reflektioner från träramen och inte bara förlusterna genom tyget? Toapapper var populärt med NS-10M...

Mät med olika fronttyg. Kanske inget ingrepp i filtret behövs.

Toapapper var helt värdelöst finns mätningar på det någonstans

[IngOehman]

Men som sagt - visst föredrar jag en impedans om 2,8 ohm, framför en om 3,4
(som jag tror att original pK gick ned till) om den senare gör att jag kan stå ut
med att lyssna på högtalaren! Så himla stor skillnad för förstärkaren är det ju
inte.

Förstärkare i all ära, men jag tycker att det är viktigare att mina öron har det
bra, än förstärkaren.


Vh, iö

Kan dina (eller någon annans) öron bedöma om det är lådans låga impedans som spökar eller om det är förstärkarens lågimpedansegenskaper som lägger sig i. Jag menar att vi börjar sålla förstärkare här vid säg tre ohm.

Bra fråga!

Det jag skrev gäller under de förutsättningar som jag antyder är det
normala - nämligen att förstärkaren inte börjar spöka plötsligt vid 2,8
ohm. Men du har säkert rätt i att det kan finnas förstärkare som börjar
protestera vid den impedansen, så visst är den en balansgång.

Vill dock isåfall sätta upp ett försiktigt frågetecken om det, i det fallet, är
en lämplig förstärkare för att driva en högtalare med minimpedans om
3,4 ohm med? Skillnaden är ju inte så stor.

Fast det beror i sin tur såklart på vad det är som får förstärkaren att
protestera. Förstärkare utan strömbegränsningar reagerar normalt inte
tvärt när man understiger en viss impedans, men de som är strömbe-
gränsade vet man aldrig vad de hittar på...

Vill dock påminna om att det ofta i de fallen är den dynamiska snarare
än den statiska (den men ser på impedanskurvor) som triggar ström-
begränsningarna.

Och oavsett allt detta så är inte minimumimpedanser om strax under 3
ohm så ovanligt.


Vh, iö

[IngOehman]

Delcitat IÖ.

...Jag har bara lyssnat på originaldimensioneringen, och av de jag sett mätningar på så finns det kanske skäl att misstänka att den som R1T simulerat är den som jag skulle ogilla minst. Men det är svårt att veta säkert innan man hört dem, och gissa vill jag ju inte.

IÖ inkluderar ditt uttalande ovan även denna kurva?



Och förklara i sådana fall gärna varför. Jag har en annan uppfattning än dig i såfall.

Tillägg: jag bör kanske förklara mig
Efter att använt - testat liknande filter som ovan beskrivna, så vill jag påstå att ljudbilden inte hamnade på plats förrän jag rättade upp kurvan över hela registret.

Det jag skrev om att jag inte vill gissa stämmer, ja.

Att jag inte hört något annat än originaldimensioneringen stämmer också.

Liksom att man kan misstänka att jag skulle ha minst att erindra mot den
nedanstående (grön kurva):



Hur du kan ha en avvikande uppfattning om vad jag skulle misstänka att
jag tror att jag skulle föredra, det förstår jag inte riktigt.


Men låt mig påminna om/lägga till detta:

1. Jag vet inte hur registret mellan 100 och 200 Hz ser ut med R1Ts
lösning.

2. Era mätningar är inte gjorde med varken samma utrustning eller i
samma rum, och jag kan ju faktiskt inte ens veta om de är gjorda i
samma vinklar (H och V), så det är svårt för mig att jämföra dem så
noga som jag anar att du vill att jag skall göra det, för att jag skall
kunna bedöma vilken som jag misstänker att jag tror att jag skulle
föredra.

3. Man kan inte överhuvudtaget nå den dimensionering i LF-området
som jag skulle ha siktat på, med den valda lådvolymen, som är flera
liter för stor för att göra det jag skulle ha föredragit.

4. Jag skulle inte heller ha dimensionerat med målet att nå någon av
de två tonkurvor som ni fått fram. Båda är rätt långt ifrån vad jag
bedömer vore en så ursprungstrogen återgivning av originalhändelsen
som möjligt. Men - jag tror det finns en god chans att jag skulle föredra
dem båda, framför originaldimensioneringen. Men skulle jag gilla någon
av dem? Jag vet inte. Jag skulle ju överhuvudtaget inte ha utgått ifrån
de element som har användt.


Men - det betyder ju bara att det inte var (och troligen fortfarande inte
är, med de filter ni gjort) en högtalare som passar mig.

Det kan ju ändå vara en perfekt högtalare för någon annan!

Folk bör ju inte utgå ifrån varken mina eller från några andras uppfatt-
ningar, utan från sina egna när de gör sina val, om de vill sig själv väl,
och det hoppas jag att de vill. Däremot kan det ändå ibland vara bra att
höra andras uppfattningar, om de säger något som man känner igen,
och om de är kopplade till en lösning på det sagda.

Men det måste ju var och en bedöma själv.


I det här fallet svarade jag dessutom bara på en hypotetisk fråga (som
inte gällde för pK specifikt) om vad jag skulle prioritera - en perfekt klang
med en viss impedans, eller en annan klang, med en lite snällare impe-
dans. Och då säger jag att jag bryr mig mer om mina örons väl än om
min förstärkares. Skillnaden var ju inte så stor på impedanserna.


Vh, iö

[boom]

Frekvensen är mät on-axis 7ms 0.5m
Jämförelse mellan Original och mitt filter. Som synes så har jag inte bara sänk den övre delen, utan även höjt lite i den nedre delen (ca:1dB)


Schema över komponenter, Filter 6


Mvh Åke

Den mäter bra men det låter inte bra i diskant området låter som den har blivit instängd i en garderob men basen blev bättre .

[R1T]

Filtret är ersatt av filter 7.2 som är ett betydigt bättre filter, och finns här.
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... &start=360

Mvh Åke

[boom]

Frekvensen är mät on-axis 7ms 0.5m
Jämförelse mellan Original och mitt filter. Som synes så har jag inte bara sänk den övre delen, utan även höjt lite i den nedre delen (ca:1dB)


Schema över komponenter, Filter 6


Mvh Åke

Den mäter bra men det låter inte bra i diskant området låter som den har blivit instängd i en garderob men basen blev bättre .

Kul att någon provar Håller med dig, det är området kring 2000-3000Hz som behöver upp lite. Med 3.3 eller 2.7 Ohm på R2 så blir det lite bättre diskant på filter 6.
Men just nu håller jag på med filter 7 för att få upp övrebasen lite mer, och området mellan ca: 2000-3000Hz

Det är Vifa diskanten jag har, bara så det inte blir något missförstånd
Mvh Åke

den har jag också jag tog bort 2.2ohms motståndet och satt dit 1ohm motståndet i stället men behöll 3.3uF kondningen och då blev det lite renare i diskanten men inte bra .

[R1T]

Filtret 7 är ersatt av filter 7.2 som är ett bättre filter, och finns här.
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... &start=360

Mvh Åke