Mätresultat mellan en oinspelad högtalare och en inspelad!

[Piotr]

svante: ibland så känns som att fråga "dumma" frågor är det enda rätta. Jag övergav teknisk fysik för något annat för några år sedan. Huvudsaken är att det blir bra till slut. skämmas eller inte..

Så är det jämt! Det har tagit mig 35 år minst att inse att man lär sig fasiken så mycket mer om man exponerar sina svagheter. När man väl insett det så slutar man skämmas och det känns rätt bra att vara dum. För det är ju smart.

Så ser du en dumsvante här på forumet så beror det på en nyfunnen insikt...

Tänk att man skall behöva 35 år för att komma till insikt. Nåväl, käkar man sina grönsaker så har man väl minst 35 till på sig att använda dessa typer av nyfunna insikter i alla fall.

[Robert]

Att köra in högtalare med rött eller rosa brus är en helt suverän metod.

Nej, det bör man alltså absolut undvika.

Tagga ner Ingvar. Försök inse att det finns fler åsikter än dina egna som kan vara väl så korrekta... Det är helt och hållet en fråga om NIVÅER. Vem har sagt att det skall spelas utom ramarna för systemets kapacitet? Rosa brus på en *låg* nivå är en mycket bra metod att reducera inre strukturella spänningar i membranet. Kan dessutom med fördel äga rum medan man är på jobbet...

Den som vill fördärva högtalarna gör förstås som den vill, men jag avråder å det bestämdaste att använda brus. Detta om detta.

Se ovan.

Den egentliga frågan som jag vill ställa mig är dock inte vilka tekniska skäl det kan finnas att någon vill köra in högtalarna med brus, utan vilka sociologiska.

Alla är nog inte lika roade som du av att umgås med sina högtalare på fritiden... Jag föredrar levande människor

Varför vill man inte lyssna på högtalaren, det vill säga spela musik på den? Även om den har sina brister till att börja med kan det väl ändå vara intressant att följa utvecklingen under inspelningen till en färdig, inspelad högtalare?

Det är givetvis helt OK att spela musik på dem under inspelningsfasen, när man vill (och har tid och lust) att lyssna. Men inspelning tar i själva verket mycket längre tid. Att i det läget ställa högtalarna "dikt" mot varandra och växelvis köra den ena i motfas (för grannsämjans skull) är som jag tidigare framhöll en mycket bra metod. Dessutom är det viktigt att HELA frekvensspektrat tillåts massera ALLA ingående element.

[Pinnick]

man är ju inte så sugen att spela rosa brus om det kommer förbi kompisar och vill lyssna Det går ju .. men..

mvh
/Pinnick

[Robert]

man är ju inte så sugen att spela rosa brus om det kommer förbi kompisar och vill lyssna Det går ju .. men..

mvh
/Pinnick

Helt rätt Pinnick, då spelar man musik istället

[Pinnick]

tror inte jag skulle kunna spela rosa brus i en sekund ens menade jag visserligen

[Style]

vad är rött brus?

[Lazyworm]

Rosa brus gör sig bäst i en dryck kallad champagne

[Nattlorden]

Rosa brus... en treo i en bordeaux?

[Morello]

vad är rött brus?

Rött brus hör man när "kamraterna" har stämma.

[Naqref]

vad är rött brus?

Rött brus hör man när "kamraterna" har stämma.

App, app, app!

[Svante]

vad är rött brus?

Jag har också frestats att använda den termen, men jag tycker den är fel. Tanken är väl

Vitt 0 dB / oktav
Rosa -3 dB/oktav
Rött -6 dB/oktav

(sett med konstant bandbredd)

Men eftersom rött ljus i min värld är monokromt, dvs bara innehåller en färg (=frekvens), så haltar färganalogin. Ibland säger jag brunt brus för -6 dB/oktav, men jag vet inte om det är bättre.

[Morello]

"Brunt brus" har jag sett i en artikel, skriven av en snubbe på Texas.

[jonasp]

Jag kan inte förstå idén med att spela in sina burkar med något annat än musik... jag vet inte hur ni har det, men jag har åtminstone inte en massa skivor med enbart brus på!

Och inbränningsskivor från PAD... tokerier!

Tycker det låter som om man skulle köra in bilar på speciella brusvägar, som inte är allmänna vägar! Istället för att bara köra lite försiktigt?

/J.

[Pinnick]

Det omvända mot rosa brus borde heta ljusblått alltså eller?
Alltså med mest effekt i de högsta oktaverna, fallande per oktav

man kan ju ladda hem wavar med pink noise som man loopar, men det var inte så kul att lyssna på :/

[Nattlorden]

Det föreliggen någon allmän tro på att man spelar in en högtalare fortare genom att spela en signal som innehåller en större mängd frekvenser... och därför skulle rosa eller vitt brus vara mer effektivt.

Det är någon form av lathet... eller "hialös"het som får folk att vilja ta genvägar... Som att sätta på radion utan statiom, sätta högtalarna front mot front och spela hög volym när man inte är hemma.

Okej, skulle högtalarna låta riktigt illa så är det klart att man vill stressa vidare till njutningen... folk som är osäkra på vad de köpt blir ju inte mindre osäkra om de låter vasst ur kartong... och vill man kunna byta dem inom nån konsumentköpslämplig tid kan jag väl förstå stressen... Fast det betyder ju att man inte provlånat hem inspelade högtalare innan, iofs...

Själv brukar jag nyttja Dire Straits på lite högr volym än jag lyssnar annars och hålla mig på ovanvåningen under tiden... har funkat bra, tycker jag.

[Rickard]

Morello: Är inte "brunt brus" samma sak som brownian motion?

[matså]

Tycker ni brusar upp alldeles för mycket här.

[matså]

Förresten så tror jag att om man vill spela in sina högtalare så skall man sätta på Brus Springsteen

[niklas]

Förresten så tror jag att om man vill spela in sina högtalare så skall man sätta på Brus Springsteen

Jaså, du är sån du...

[Pinnick]

kanske titta på brus almighty 27 gånger i sträck

[Robert]

vad är rött brus?

Jag har också frestats att använda den termen, men jag tycker den är fel. Tanken är väl

Vitt 0 dB / oktav
Rosa -3 dB/oktav
Rött -6 dB/oktav

(sett med konstant bandbredd)

Men eftersom rött ljus i min värld är monokromt, dvs bara innehåller en färg (=frekvens), så haltar färganalogin. Ibland säger jag brunt brus för -6 dB/oktav, men jag vet inte om det är bättre.

Uttrycken "vitt", "rosa" resp. "rött" brus är vedertagna termer sedan lång tid tillbaka. Tyskarna säger exempelvis "rosa rauch" och i den engelsskpråkiga delen av världen säger man "pink noise". Du får väl maila Tekniska Nomenklaturnämnden du också Svante

Om du skulle skriva en artikel som behandlar detta, skulle du nog bli tvungen att definiera vad du menar med "brown noise"

[matså]

Ånej nu har jag huvudvärk, måste gå ner o ta en BRUSTABLETT

[Pinnick]

anthrax gjorde en skiva som heter "sound of white noise" den kan man ju lyssna in högtalarna med säkert

eller "en kväll i tunnelbanan" med noice

[DQ-20]

Uttrycken "vitt", "rosa" resp. "rött" brus är vedertagna termer sedan lång tid tillbaka. Tyskarna säger exempelvis "rosa rauch" och i den engelsskpråkiga delen av världen säger man "pink noise". Du får väl maila Tekniska Nomenklaturnämnden du också Svante

Om du skulle skriva en artikel som behandlar detta, skulle du nog bli tvungen att definiera vad du menar med "brown noise"

Att kalla "rött" brus "vedertagen term" och sedan hänvisa till att vitt och rosa brus existerar på andra språk är ju inte helt helt övertygande bevisföring. I vilket fall som helst har termen används om man söker lite på Google även om den inte känns särskilt "vedertagen". Fast analogin är ju rimligt lätt att förstå. Men oavsett om man tycker att "rött brus" är en vedertagen term eller inte så är det intressanta vad man skall ha det till. Vilken typ av fenomen är lämpliga att beskriva med "rött brus"? Hur uppstår det naturligt och vad skall man ha det till?

Undrar,

/D

OPPS. Brown noise är nog inte det samma som brown nose så passa stavningen Svante !

[Robert]

Det föreliggen någon allmän tro på att man spelar in en högtalare fortare genom att spela en signal som innehåller en större mängd frekvenser... och därför skulle rosa eller vitt brus vara mer effektivt.

Det har ingenting med "tro" att göra, det är en allmänt accepterad uppfattning, (möjligtvis med undantag för detta forum).

Det är någon form av lathet... eller "hialös"het som får folk att vilja ta genvägar... Som att sätta på radion utan statiom, sätta högtalarna front mot front och spela hög volym när man inte är hemma.

DET påståendet får stå helt för din räkning Försök spela in en dometweeter med pianosonater får du se

[Nattlorden]

Robert - tro är den lägsta graden av vetande och den stora allmänheten vet sällan något och i så fall bara ytterst lite... så det känns som mitt användande av ordet håller.

[Robert]

Robert - tro är den lägsta graden av vetande och den stora allmänheten vet sällan något och i så fall bara ytterst lite... så det känns som mitt användande av ordet håller.

Tro har ingenting med vetande att göra överhuvud taget. Nu tycker jag vi sätter punkt för det här. Det känns inte meningsfullt. Vill du köpa IÖ's evangelium så är det din grej.

[IngOehman]

Att köra in högtalare med rött eller rosa brus är en helt suverän metod.

Nej, det bör man alltså absolut undvika.

Tagga ner Ingvar. Försök inse att det finns fler åsikter än dina egna som kan vara väl så korrekta...

Halleluja! Alla sanningar är lika bra.

Jösses, snacka om person som lider av nedtaggningsbrist (eller njuter han, medan andra lider?)

Vad tusan betyder "väl så korrekta"?

Men man ju hört det förr - all fakta är bara åsikter, och alla åsikter har samma värde. Väldigt fint och hyggligt och icke-elitisktiskt, men tyvärr rätt skadligt för utvecklingen också, kallas nihilism.

Ett tips i all välmening till dig Robert: Låt folk värdera kvaliteten på information själv istället. Och kritisera inte information du inte ens begriper vad den är baserad på. Om du har sakargument för att inte hålla med, så framför dem gärna, men ditt nedtaggningspladder är ju bara trams.

Bara för att du inte förstår felen med brusinspelning behöver du inte ignorera möjligheten att de finns.

Hursomhelst, jag orkar inte prata mer till Robert-väggen om just detta dock, du får fortsätta att tro på brusinspelning så länge du vill. Jag tycker att det är helt ok att du tror så.

Så jag vänder mig till alla andra istället: Min rekommendation är att INTE spela in högtalare med brus (eller någon annan långtidsdynamikfri signal, till exempel reklamradio). Det är nämligen inte optimalt för limkureringen.

Det är helt och hållet en fråga om NIVÅER. Vem har sagt att det skall spelas utom ramarna för systemets kapacitet?

Inte du och inte jag. Varför tror du att detta varit min kritik? Läs det jag skrivit så många gånger du behöver för att förstå. Om du inte förstår ändå, så ge hellre upp än att bjäbba utan vettiga argument.

Oavsett vilket, så tagga ned! (Fjantig kommentar, det medges, men det var du som började! )

Rosa brus på en *låg* nivå är en mycket bra metod att reducera inre strukturella spänningar i membranet. Kan dessutom med fördel äga rum medan man är på jobbet...

Berätta!
Vilka studier har du gjort som visar att det är på detta vis? Studier av åsikter från andra, som inte heller studerat fenomenet?

Eftersom jag tror det var jag som efter en massa experiment var först med att lancerade idén om bortmotionerbara inre strukturella spänningar i membran (och upphängningssystem) på 70-talet är det intressant att se andra nämna det, mer än 25 år senare...

Varför vill man inte lyssna på högtalaren, det vill säga spela musik på den? Även om den har sina brister till att börja med kan det väl ändå vara intressant att följa utvecklingen under inspelningen till en färdig, inspelad högtalare?

Det är givetvis helt OK att spela musik på dem under inspelningsfasen, när man vill (och har tid och lust) att lyssna. Men inspelning tar i själva verket mycket längre tid.

Det är det den skall göra. Det är nämligen nyttigast för högtalaren. Den bör ta sisådär 40 timmar.

Att i det läget ställa högtalarna "dikt" mot varandra och växelvis köra den ena i motfas (för grannsämjans skull) är som jag tidigare framhöll en mycket bra metod. Dessutom är det viktigt att HELA frekvensspektrat tillåts massera ALLA ingående element.

Det trodde jag också innan jag studerade kureringsfenomenen.

Idag avråder jag från sådan inspelning. Den som vill lyssna på detta råd för göra det, den som inte vill (Robert) slipper.

Kan dock nämna att om någon kunnig person i min oförståndigare ungdom hade avrått mig från att spela in med statiskt brus med specifik spektral fördelning/färg (nej Robert, rött brus blir inte vedertaget per automatik bara för att skärt är det...), så hade jag varit nyfiken på varför. Jag hade velat att invändaren berättat varför det är olämpligt. Jag hade definitivt inte bett personen ifråga att tagga ned!
Det är nämligen korkat att agera på ett sätt som automatiskt gör att man inte får lära sig mera.

Vh, iö

[IngOehman]

Det har ingenting med "tro" att göra, det är en allmänt accepterad uppfattning, (möjligtvis med undantag för detta forum).

På vad sätt skiljer sig begreppet "allmänt accepterad uppfattning" från begreppet "tro"?

Menar du att den platta jorden inte var en allmänt accepterad uppfattning? Eller Newtons fysik före Einstein? Eller alla religiösa dogmer i starkt religiösa samhällen?

Om detta forums deltagare är mindre intresserade av att få "allmänt accepterade uppfattningar" (exempelvis högtalarinspelning medelst brus) målade på näsan, men mera intresserade av att få en djupare förståelse av VARFÖR saker är på olika vis är väl det ett sundhetstecken?

Nu tycker jag vi sätter punkt för det här. Det känns inte meningsfullt. Vill du köpa IÖ's evangelium så är det din grej.

Det som normalt kännetecknar evangelier är att evangelisterna vill att folk skall tro på dem UTAN SAKARGUMENT, vilket är precis vad du sysslar med. Du vill att folk skall tro på att skärt brus är bra, men du vill inte bemöta invändningarna med annat än ovänliga nedtaggningsuppmaningar.

Är det seriöst?

Vh, Ing. Öhman

[Morello]

Robert - tro är den lägsta graden av vetande och den stora allmänheten vet sällan något och i så fall bara ytterst lite... så det känns som mitt användande av ordet håller.

Tro har ingenting med vetande att göra överhuvud taget. Nu tycker jag vi sätter punkt för det här. Det känns inte meningsfullt. Vill du köpa IÖ's evangelium så är det din grej.

Robert,

Nu vacklar du. Det är inte sakligt att ifrågasätta någon som motiverat sin utsaga, genom att hänvisa till något evangelium