Robyn mastrar i bilen

[MagnusÖstberg]

Det är nästan komiskt när Robyns låtar sågas utan någon som helt hänsyn taget till miljöerna musiken skall spelas.

Så de måste komma hem till mig och skruva till inspelningarna om det skall bli shysst?

[Erik_AA]

Ja, många artister (framförallt kvinnliga) verkar tack och lov inte vrida sönder sin sång så illa. Däremot låter kompet ofta som en blek ljudmatta utan någon som helst antydan till att det skulle vara enskilda instrument som det spelas på.

[PekkaJohansson]

Jag fattar faktiskt inte. Var är den fantastiska musiken som ni inte kan lyssna på på grund av komprimering och mastring? Jag tror att jag vågar säga att jag har en ganska omfångsrik och omfattande smak och lyssning men trots det är det två (!) gånger jag blivit förbannad på mastringen.

Betänk då om alla lyssnare i hela världen blir förbannade på två skivor - det blir många skivor, det...

Skämt åsido, vi är flera som har fört fram exempel på både gammal och ny musik. Pop och rock som är 10-50 år gammal kan man knappt köpa alls i dag utan att den är dynamiskt och klangmässigt förändrad. I dag hörde jag "Brothers in arms" i en skivaffär. Trots en enkel anläggning hördes det direkt att det var en ny, hoptryckt platta. Jag har inte hört remastringen tidigare, men det var alltså lätt att höra att ganska stora ingrepp har gjorts. Här på listan finns många som är intresserade av både musiken och tekniken, men hur ska de kunna utnyttja potentialen hos anläggningar och lyssningsrum när källmaterialet har sådana brister?

conny_a skrev:

Lyssnade på ett par Robynlåtar från hennes "Best of" 2006. Det är ju inte som Simon & Garfunkel i Philharmonic Hall 1967 precis ... men ändå lyssningsbart. Oftast är sången intakt och oförvanskad, men basgången, trummor och sånt är lite jobbigt påträngande - men är det för diskobruk får man väl stå ut med det (eller stänga av subbarna).

Visst är det lyssningsbart, men poängen är att det skulle vara ännu mer njutbart både hemma och på diskoteket om även dansmusiken fick blomma ut. På 70-talet gjordes högdynamisk musik för dansgolvet. Det är minst sagt intressant att spela välproducerade plattor från den tiden i en bra anläggning i dag.

De tre-fyra plattor jag har med Robyn hör inte till det sämsta på marknaden, men mitt lilla exempel med samlingsskivan kontra albumet visar att det finns potential för förbättring. Kanske är det så att inte heller artisterna lyssnar i miljöer där de får höra hur bra en dynamisk version faktiskt kan låta?

Jag vill passa på att säga att även jag, vid en snabb lyssning i datorn, imponerades av den fil med sången "Anna" som Philip länkade till. Trevlig musik var det också.

Med vänlig hälsning

Pekka

[phloam]

Det är nästan komiskt när Robyns låtar sågas utan någon som helt hänsyn taget till miljöerna musiken skall spelas.

Hmm, så nu ska någon annan bestämma vad jag får spela hemma? Får inte Robyn spelas hemma hos mig?

Det är väl bara det att Robyn inte optimerar för "ostört hifi-lyssnande hemma"? Naturligtvis både får och kan du lyssna på Robyn varsomhelst. Vem kan/bör bestämma åt Robyn att hon borde optimera främst för hifi hemma? Spelar det nån roll om slutresultatet är hyfsat njutbart överallt?

Om Robyn skulle ge ut en "deluxe nonmastered High Fidelity Transparency mix" speciellt för hifi-fansen skulle det kanske vara lote out of character typ kanske

[Flint]

Om Robyn skulle ge ut en "deluxe nonmastered High Fidelity Transparency mix" speciellt för hifi-fansen skulle det kanske vara lote out of character typ kanske

Intressant tanke. Skulle Robyn sälja om henes skivor mixades/mastrades som tanten Kralls?

[MagnusÖstberg]

Om Robyn skulle ge ut en "deluxe nonmastered High Fidelity Transparency mix" speciellt för hifi-fansen skulle det kanske vara lote out of character typ kanske

Intressant tanke. Skulle Robyn sälja om henes skivor mixades/mastrades som tanten Kralls?

Som fan!

Har nämt det förut, men jag skall snacka med henne om det.

[Sanny_X]

Vem säljer mest, Robyn eller Krall?

[Svante]

Vem säljer mest, Robyn eller Krall?

Första reaktionen är att svara Robyn, men jag undrar...

Hursomhelst så är frågan ointressant, eftersom de inte spelar samma musik och sjunger med samma röst. Det som är intressant är väl om Robyn säljer mer eller mindre om man masterprocessar hennes låtar.

Och svaret på den frågan är gissningsvis att hon säljer mer om man gör det. Orsaken är, också gissningsvis, den högre medelnivån. Ljudkvaliteten är ett offer som man tvingas göra på vägen.

Betyder det att hela skeendet är riktigt? Eller finns det anledning för att arbeta för ett system där man slipper offra ljudkvalitet för att sälja bra?

Jag tycker det senare.

[Flint]

Skulle Krall sälja sämre om hon mixades/mastrades som Robyn?

[Sanny_X]

Skulle Krall sälja sämre om hon mixades/mastrades som Robyn?

Det tror jag. Jag har köpt Robyns skivor för musiken och Kralls för ljudet.

[MagnusÖstberg]

Det tror jag. Jag har köpt Robyns skivor för musiken och Kralls för ljudet.

Ljudnörd.

[Sanny_X]

Det tror jag. Jag har köpt Robyns skivor för musiken och Kralls för ljudet.

Ljudnörd.

Jag LYSSNAR på ljudet, till skillnad mot de verkliga nördarna som SER på ljud.

[Svante]

Det tror jag. Jag har köpt Robyns skivor för musiken och Kralls för ljudet.

Ljudnörd.

Jag LYSSNAR på ljudet, till skillnad mot de verkliga nördarna som SER på ljud.

Ajfasen, nu känner jag mig lite efter. Hur kan man SE ljud?

[Sanny_X]

Det tror jag. Jag har köpt Robyns skivor för musiken och Kralls för ljudet.

Ljudnörd.

Jag LYSSNAR på ljudet, till skillnad mot de verkliga nördarna som SER på ljud.

Ajfasen, nu känner jag mig lite efter. Hur kan man SE ljud?

Svänger det?

[phloam]

Visst, skivor låter olika. Bättre ibland och sämre ibland. Men det finns bra och dålig musik också. Prova att lyssna på musiken. Det är den som är pay-loaden.

Jag satt och lyssnade på Christina Aguilera i morse. Visst det är pressat och komprimerat men fan så snygga produktioner. Och ja, i den kommersiella mittforan kan ljudet lämna övrigt att önska. Men lyssnar ni på det ändå? Jag har lixom inget som helst problem med den musik jag faktiskt lyssnar på.

Det är nästan komiskt när Robyns låtar sågas utan någon som helt hänsyn taget till miljöerna musiken skall spelas.

Koffe - precis som jag ser det också! Väl formulerat!

[Svante]

Svänger det?

Ingen aning, men den verkar inte förstörd i masteringen iaf.

[distad]

Kom just på att jag tror att det var just loudnessracet som gjorde att jag gick in i min hifisvacka i början av nittiotalet. Jag minns att jag inte tyckte någonting lät bra längre. Vid tiden köpte jag mest samlingsalbum, jag hade ingen koll på tekniken men trodde att det berodde på att de försökte trycka in mer musik än vad cd-skivan egentligen klarade.

Låter det för illa orkar jag inte lyssna, oavsett hur bra musiken i sig är. Glädjen dör. Det handlar mer om hur ursprungsmaterialet är, eftersom det är bristerna i återgivningen som tar överhanden. Med det menar jag att om anläggningen är bättre än mediet, så att mediets brister tar överhanden, så dör lyssningslusten. Omvänt kan man säga att genom en transistorradio av medioker kvalitet kan jag tillgodogöra mig det musikaliska budskapet i nästan alla låtar, men då är det inte lika kul att lyssna av andra orsaker. Inte lätt det där.

+1

[subjektivisten]

Alltså, artisterna är fria att göra vad de vill med sina verk. Om de väljer att skriva avtal med en destrueringsfirma som maler ned skivorna till spån så är det deras sak. Ja, okunskap ä nog en faktor i det hela men det går ju inte att tvinga eller kräva att få en produkt levererad exakt så som man vill ha den. Jag föreslår att du kontaktar bolagen som släpper musik som intresserar dig och bjuder en rundlig summa för att få personliga mastringar. Det är nog bara en prisfråga så i det måttot tror jag nog att marknaden fungerar.

Ännu en gång, det handlar inte om att artisten får göra som han/hon vill. Det handlar om att kunnigt folk ger bra råd! Artisten har ofta en producent, varför har han/hon det om han/hon är konstnären? Kanske för dom inte kan göra allt själv utan behöver input. Samma med ljudet. Om mixare och masterare hade visat vad som händer med sönderkomprimerat ljud så kanske många skulle vägra en sådan behandling.

Jag röstar genom att INTE köpa deras junk. Är skivan bra så laddar jag ner den och låter den ligga i slasken.

[subjektivisten]

Jag fattar faktiskt inte. Var är den fantastiska musiken som ni inte kan lyssna på på grund av komprimering och mastring? Jag tror att jag vågar säga att jag har en ganska omfångsrik och omfattande smak och lyssning men trots det är det två (!) gånger jag blivit förbannad på mastringen. Den ena är låten Alanis Morissette - Thank U den ändra är Säkert! - Säkert!. Men jag menar, är det en gång på 10 år som det är ett problem... Känns inte som en jättegrej.

Hur många exempel vill du ha? Det är ju inte så att man inte kan lyssna, utan man kan inte lyssna högt utan det låter illa. Det är ju det som är största problemet med komprimering, att det låter så jävla illa så fort man spelar på lite.

Visst, skivor låter olika. Bättre ibland och sämre ibland. Men det finns bra och dålig musik också. Prova att lyssna på musiken. Det är den som är pay-loaden.

I vilken del av samhället anser man det är okej att något är mycket sämre nu än förr? Skulle 28 kbps modem vara okej idag när vi har möjlighet till 100 mbps bredband? Skulle det vara okej med VHS kvalité på filmerna när vi har möjlighet till HD upplösning?
Hur kan du då försvara att musiken ska låta sämre än vad den behöver?

Jag satt och lyssnade på Christina Aguilera i morse. Visst det är pressat och komprimerat men fan så snygga produktioner. Och ja, i den kommersiella mittforan kan ljudet lämna övrigt att önska. Men lyssnar ni på det ändå? Jag har lixom inget som helst problem med den musik jag faktiskt lyssnar på.

Så om det är kommersiellt så ska man släppa alla krav på ljudkvalité? Hur kommer det sig att 80-tales kommersiella musik låter så mycket bättre än dagens?

Det är nästan komiskt när Robyns låtar sågas utan någon som helt hänsyn taget till miljöerna musiken skall spelas.

Vilken miljö och varför skulle det vara bättre med usel dynamik och klippta toppar (dist)?

Nä, Vänner, Muhammed och berget. Om ni absolut skall lyssna på listmusiken för 14 åringar så får ni nog byta anläggning till något som låter bättre med den musiken. iPod-pluppar (men bara en efter som man lyssnar tillsammans med en kompis på t-banan) rekommenderas.

Du ska vara redaktör och skriver såhär. Skärp dig, vem fan ger DIG rätt att bestämma vilken musik som är okej för folk att lyssna på?

[MagnusÖstberg]

Nä, Vänner, Muhammed och berget. Om ni absolut skall lyssna på listmusiken för 14 åringar så får ni nog byta anläggning till något som låter bättre med den musiken. iPod-pluppar (men bara en efter som man lyssnar tillsammans med en kompis på t-banan) rekommenderas.

Du ska vara redaktör och skriver såhär. Skärp dig, vem fan ger DIG rätt att bestämma vilken musik som är okej för folk att lyssna på?

Jag skulle inte riktigt uttryckt mig som Subjektivisten, men jag håller med. Dock undrar om inte koffe är en aning ironisk?

Annars har väl koffe bestämt sig för att inget i världen går att påverka och det är bara att sjunka ner i fotöljen och nynna själv. Resignera. Dö.

[housemicke]

ville bara poängtera en sak om kompression, många som gör musik använder kompressorer för att få till ett visst ljud eller en effekt, eller för att det inte ska bli för rörigt akustiskt, mycket eq används också. nästan varenda ljud verkar eq:as så det sjunger om det. det som verkar finnas hos en typisk hobbymusiker är aktiva monitorer med 5-6,5 tumsbasar i litet format, dessa verkar undantagslöst vara placerade mot en vägg och man sitter ca 1 m ifrån. kan själva producerandet ha nåt att göra med att allt låter kasst? har svårt att tänka mig att kan man hux flux få bort alla kompressorer om man vill ha ett visst typ av ljud, men man vet ju aldrig.

[Svante]

ville bara poängtera en sak om kompression, många som gör musik använder kompressorer för att få till ett visst ljud eller en effekt, eller för att det inte ska bli för rörigt akustiskt, mycket eq används också. nästan varenda ljud verkar eq:as så det sjunger om det. det som verkar finnas hos en typisk hobbymusiker är aktiva monitorer med 5-6,5 tumsbasar i litet format, dessa verkar undantagslöst vara placerade mot en vägg och man sitter ca 1 m ifrån. kan själva producerandet ha nåt att göra med att allt låter kasst? har svårt att tänka mig att kan man hux flux få bort alla kompressorer om man vill ha ett visst typ av ljud, men man vet ju aldrig.

1. Bara för att många använder dem betyder det inte att de är bra ur ettåtergivningsperspektiv. Å andra sidan så behöver man inte ha ett återgivningsperspektiv när man producerar ljud, de kan vara en del av skapandet av ljuden.

2. Det är en väsensskillnad på att lägga kompression på ett enskilt spår i en mix, att låta ett ljud styra ett annat spårs kompressor och att lägga kompression och framförallt limitering på mastern. Det sistnämnda skapar gröt. Det mittersta skapar sjösjuka, men jag kan motvilligt acceptera det som en effekt. Det förstnämnda har jag minst problem med.

Alltså, en helakustisk omastrad upptagning från en bra inspelningslokal har något visst, det är en alldeles särskild kvalitet. Samma kvalitet går att få helt syntetiskt. Tex början på Infecteds Avratz är ett exempel på det. Båda blir sabbade av masterlimitering.

[housemicke]

själv tycker jag det ger ett fett sound med sidechainkompression av basen, det kan göras smakfullt och inte så värst smakfullt. man kan sidechaina allt möjligt skoj förrutom bas med. gatade grejer är kul det med


av det jag förstått av "mastringstekniker" så går deras jobb ut på att med ett bra system tweaka den mixade låten (med eq) på ett lämpligt sätt så det låter "rätt", och framförallt så är inte artisten själv bra på att bedöma soundet (kan ha dåligt rum med), om artisten jobbat med en låt en längre tid så hör han inte den riktigt på samma sätt som nån annan gör.

men just limitering och kompression förstår jag inte hur det kommer in i mastringsteknikerns jobb, men att det verkar göra det framgår ju ganska tydligt. jag tror generellt popmusik är mest drabbat av det här, och folk som vill få nåt mastrat av nån kändis som kör samma race som vanligt.

[Svante]

men just limitering och kompression förstår jag inte hur det kommer in i mastringsteknikerns jobb, men att det verkar göra det framgår ju ganska tydligt. jag tror generellt popmusik är mest drabbat av det här, och folk som vill få nåt mastrat av nån kändis som kör samma race som vanligt.

Jag tror att det helt enkelt är så att man vill ha upp medelnivån. Och att man sedan hittar på ursäkter, för sig själv och andra.

[phon]

Jag tror att det helt enkelt är så att man vill ha upp medelnivån. Och att man sedan hittar på ursäkter, för sig själv och andra.

Det tror jag också.

.

[phloam]

Å andra sidan så behöver man inte ha ett återgivningsperspektiv när man producerar ljud, de kan vara en del av skapandet av ljuden.

Det där var bra formulerat, viktigt att komma ihåg när vi pratar kommersiell musik/pop - speciellt för hifi-folk som är helt invanda på raka motsatsen.

Inom pop-produktion antar jag att ett visst sound är betydligt viktigare än att saker o ting låter "naturligt"?

Kan det vara så att loudness/kompr/mastering egentligen har mer att göra med att skapa ett sound än att ligga högt i volym..?

[Almen]

Inom pop-produktion antar jag att ett visst sound är betydligt viktigare än att saker o ting låter "naturligt"?

Absolut, så är det när vi är i studion med mitt band. ("Självklart är det så" hade jag velat säga, men det kanske inte är så sjävklart för alla.)

Kan det vara så att loudness/kompr/mastering egentligen har mer att göra med att skapa ett sound än att ligga högt i volym..?

Nej.
1. Man kan skapa exakt samma sound men ändå ligga på -12 dB i medelnivå.
2. När man jämför samma låt med olika nivåer så får de olika "sound". De låter olika, de uppfattas olika, och man påverkas olika, och nästan alltid låter den med högre nivå bättre (så länge man inte får ont i öronen).

[Svante]

Kan det vara så att loudness/kompr/mastering egentligen har mer att göra med att skapa ett sound än att ligga högt i volym..?

Loudness, nej, det ÄR ju upplevd ljudstyrka.

Komprimering, ja när det appliceras på enskilda kanaler.

Mastering, nja, jag tror att många tror att de skapar ett sound men eftersom de inte jämför nivånormerat så faller de för den högre ljudstyrkan och tror att de har gjort ett bättre sound. Och i någon mening blir det förstås ett sound av det, men det blir bara tråkigt eftersom alla som följer den principen tvingas in i samma hörn med låg toppfaktor och mycket dist.

Det är ungefär lika intressant som vinylknaster, som väl också kan sägas vara ett sound eller en effekt. Det är kul att använda ibland, men om det tvingas på alla produktioner vill man bara bli av med eländet.

[MagnusÖstberg]

Jag tror att det helt enkelt är så att man vill ha upp medelnivån. Och att man sedan hittar på ursäkter, för sig själv och andra.

Det tror jag också.

.

+1

Det korrelerar med de uppgifterna jag fick när jag slutade få radioutgåvorna när jag var DJ.

Då sas det att de hade lagt om så att alla alster som gavs ut skulle få samma nivå och radioutgåvorna hade därför spelat ut sin roll..

[Koffe]

Nä, Vänner, Muhammed och berget. Om ni absolut skall lyssna på listmusiken för 14 åringar så får ni nog byta anläggning till något som låter bättre med den musiken. iPod-pluppar (men bara en efter som man lyssnar tillsammans med en kompis på t-banan) rekommenderas.

Du ska vara redaktör och skriver såhär. Skärp dig, vem fan ger DIG rätt att bestämma vilken musik som är okej för folk att lyssna på?

Exakt vad är problemet med det jag skrivit? Om jag skall applicera samma sätt att tänka på dej - vem fan ger DEJ rätt att bestämma hur det skall låta! Skärp dej!