Mätningar

av **Mikael2** » 2003-10-30 00:43

Med datorer har "svensson" snabbt begripit hur prestandan mäts.
MHz och hur många frames/s i Quake etc

Varför finns inget liknande för hifikomponenter?
Jag menar inga kurvor som går att tyda si eller så utan rena prestanda som baseras på musik t ex instrument eller toner.

Förstärkare A klarar xxx trumslag i sekunden.

Högtalare B klarar max att hantera x trumpetstötar/y trumslag i minuten eller max antal instrument etc eller varför inte hur snabbt Beethovens 5:a kan spelas :wink:

Begriper nån något :?:

Varför inte lite nya grepp istället för dessa frekvenskurvor och kubmätningar?

En dator borde väl kunna analysera dessa prestanda? :oops:

av **Alexi** » 2003-10-30 00:45

Visar inte en frekvenskurva sånt rätt bra?

av **Naqref** » 2003-10-30 00:56

Det finns ju modernare mätmetoder än vanlig pulsmätningar och frekvenssvep. Sådana testmetoder är ex STI (Speech Transmission Index) som mäter taluppfattbarheten hos ett system genom att man skickar in ett flertal modulerade signaler samtidigt och analyserar hur bra de har klarat sig igenom systemet och ger det ett betyg efter detta. Används för telesystem. Borde gå att förfinas så att man skulle kunna använda det för mer kvalitativa hifi-bedömningar. Vet dock inte om några pysslar med det. Någon som vet?

av **Mikael2** » 2003-10-30 01:04

Just det Naqref, nåt sånt är jag ute efter.

Alexi, I stort sett alla prylar visar ju en rak frekvenskurva. +/- nån dB beroende på vad det är för pryl. Kubmätningar ska ju tolkas hit och dit.

Jag vill ha ett resultat som anger Beethovens 5:a i frames per sek :wink:

av **hobbes** » 2003-10-30 01:09

STI !
Ett sånt system hade ju varit bra om det hade blivit verklighet..
Det hade ju kunnat stå bredvid antal watt och känslighet.
STI 7,5 (på en 10-gradig skala..

)

(Det borde ju säga mer än vad watt gör idag..

Mvh
//Hobbes

av **Alexi** » 2003-10-30 01:32

Mikael2, +/- någon dB är en rätt stor skala. Speciellt högtalar så pratar vi ganska många dB. Men jag påstår inte att en frekvensmätning säger allt, långt ifrån!

En fråga, vems 5:a ska det låta som, dirigent/orkester/lokal/inspeling etc.? :wink:

av **dole** » 2003-10-30 07:56

Mikael2

Intressnat tankeställare.
Vi är inne i 2000 talet och mättekniken är definitivt inte i paritet med milleniet. (hifi)

av **besan** » 2003-10-30 08:01

Väldigt bra fråga måste jag säga....

Jag har faktiskt inte tänkt på detta innan. Jag tror jag skall tänka lite till

//jonas

av **ljudatervinning** » 2003-10-30 22:56

Jag vet att Bose har nå't liknande system när dom installerar fast PA. Jag har sett mätningar på en kyrklokal där man givit 'betyg' för olika lyssningspositioner. Parametern taltydlighet fanns med minns jag.

av **plinius_mannen** » 2003-10-31 11:54

(inga prickar) med programmet WinMLS2000 kan du mata STI, D50, C80 mm om du vill, jag har gjort en san matning hemma hos mig och hos KarlBAnan. Man skickar ut ett s.k. pseudobrus och sa raknar programmet ut dessa kriterier.

Vanligtvis startar man med att mata upp impulssvaret i lyssningspositionen (och i narfaltet av hogtalaren) for att titta pa nar reflexer kommer i relation till direktljudet och hur starka de ar.

Sen ser man att om man tar bort starka reflexer (dampade mindre an 20dB inkommande inom 80ms efter direktljudet) med absorbent eller diffusor sa okar bade taltydlighet och definition.

En san matning ar i stort sett det du behover for att besiktiga akustiken i ditt nuvrande lyssningsrum, programmet ger dig efterklangstiden, frekvenssvaret, alla akustiska parametrar du vill. Sen ar det bara att tanka till och optimera rummet.

Nu har jag sparat ut fran amnet marker jag, jag vill alltid prata rumsakustik. Men det finns bra matsystem, det galler bara att veta hur man ska anvanda dem for att fa vettiga och anvandbara resultat.

Med WinMLS2000 kan du aven mata elektronik.

Programmet som BOSE anvander, har alla deras hogtalarmodellers spridningskaraktaristik programmerade och sen gor de stralgangsberakningar for att rakna ut STI, D50 osv, de saljer manga anlaggningar pa att kunna visa att akustiken&tydligheten kommer att funka.

mvh Mast

av **plinius_mannen** » 2003-10-31 11:57

STI ar ratt sa meningslost att speca pa en produkt typ hogtalare pga att det ar rummet och hela systemet den placeras i sen som kommer bestamma hur det blir i slutandan.

MVH mats

jag gor garna matningar hos folk som ar intresserade av bra akustik, skicka i sa fall ett mail sa kan vi diskuttera saken. Jag jobbar som akustiker pa Akustikon AB i goteborg.

av **Mikael2** » 2003-10-31 12:19

STI ar ratt sa meningslost att speca pa en produkt typ hogtalare pga att det ar rummet och hela systemet den placeras i sen som kommer bestamma hur det blir i slutandan.

Hej Mats

Det skulle vara kul ändå att få läsa om ett sånt här värde på det totala systemet i tidningsrecensioner t ex.

Då blir det ju intressant vad som händer med värdet när en del i systemet byts ut.

Tänk om du läser exempelvis Stereophile och en recension av cd-spelaren X:

Journalistens referenssystem har ett STI (eller Quakevärde :wink:

) på 7.59

cd-spelare X försämrade systemets värde till 7.22 osv osv.
Detta kan ju givetvis kompletteras med de vanliga mätningarna och artighetsfraserna till tillverkaren

Är mina idéer helt orimliga? Varför finns inte detta redan?

av **plinius_mannen** » 2003-10-31 13:45

OK, jag missade grejen lite, jo du har ratt, en forbattring av ett systems STI, definition osv skulle kunna ge vardeful info nar man jamfor produkter. Distortion av alla typer borde dra ner STI osv...

Du har ratt jag har styre?

mats

av **MichaelG** » 2003-10-31 14:08

Mikael2 skrev:
Tänk om du läser exempelvis Stereophile och en recension av cd-spelaren X:

Journalistens referenssystem har ett STI (eller Quakevärde ) på 7.59

cd-spelare X försämrade systemets värde till 7.22 osv osv.
Detta kan ju givetvis kompletteras med de vanliga mätningarna och artighetsfraserna till tillverkaren

Jag tycker något sådant verkar mycket spännande ur konsumentupplysningssynpunkt. Frågan är hur många tidningar som är beredda att göra så om det vore möjligt?

Inte för att inte tidningarna eller deras journalister skulle vilja, utan för att det skulle kunna bli problem att få tag på testobjekt från leverantörer. Och småningom även problem med annonsörer.

Idag kan man formulera en recension utifrån en produkts starka egenskaper och beskriva det på ett sådant sätt att man ges intrycket att produkten är åtminstone ganska prisvärd.

Och hur ofta läser vi inte tester i både svenska som utländska tidningar där man som läsare ges intrycket att testobjektet är bland det bästa någonsin, åtminstone i sin prisklass!

Om det fanns objektiva och allmänt vedertagna kvalitetsmått för välljud, så tror jag att marknaden för såväl hifi som hifi-tidningar skulle minska kraftigt.

Men det är ett pris som åtminstone jag skulle vara villig att betala.

Vänligen Michael

av **Audiomanikern** » 2003-10-31 14:49

Hej!

Detta är ju en fråga-SuperBien!! Varför kan man inte mäta på musiksignal??
Borde väl vara lika realistiskt som att: mäta med en signal eftersträvandes
att motsvara en riktig musiksignal, alt genom att uppmäta resultat som
därefter kan användas till ngn slags aprox för hur ev musiksignal hade mätt??

(Hej M2! Får noog göra liite avkall på tidigare A*nalys :oops:

(A* har
varit inne på liknande i tidigare Hififorum men (nästan( ingen ville
förstå vad A* snackade om! (men nu A* + M2 = Sant? ( :wink:

))))))

Mvh A*

av **Naqref** » 2003-11-02 17:25

Den typen av mätning som jag nämnde (STI) är egentligen en lyssningsbedömningsmätning men där man har metoder för att efter lyssningsbedömningar och modeller efter dem kan göra det mer automatiskt. Problemet är att ta fram den korrelationen mellan lyssningsintrycken och mätresultaten. Det är ett stort arbete som kräver stora statistiska lyssningsstudier. Kanske kan man genom att granska de underlag som bla finns för att ta fram MP3-kodningen att få fram någon vettig metod. Det är dock rätt mycket jobb bara det men det skulle vara mycket intressant!