Kommentarer till lyssningarna av pK

[petersteindl]

Då är man nu forum medlem efter att med stort nöje och intresse ha läst till och från på detta intressanta forum. Här kan man verkligen påstå att det förekommer kunniga medlemmar som är beredvilliga att dela med sig av sin breda kunskap om HiFi i största allmänhet, blandat med en nojsig lättsamhet i språkbruket.

Nu är det på det viset att jag har blivit innehavare av ett par utomordentligt bra högtalare nämnda i denna tråds rubrik, pK. Inte nog med det, jag har roat mig med att testa lite olika filteralternativ, varefter jag har fastnat för ett som jag nu undrar (som jag skrev ovan) om någon skulle vilja ha vänligheten att simulera detta mitt filteralternativ i något därför avsett eminent program. T.ex. så verkar R1T vara en hejare på detta, så kanske…
Anledningen till min undran är endast att jag tycker att det skulle vara kul att se hur det tar sig ut på annat sätt än vad mina sinnen anser om det.

Data

Basfilter

In plus för 1mH med 10uf parallellt och ut


Diskantfilter för ScanSpeakdiskant

In plus för 1,5uf i serie med 6,8ohm i serie med 22uf följt av 0,15mH parallellt och ut

Hoppas ovanstående beskrivning är förståelig och att någon förbarmar sig över min önskan.

Hur anser jag då subjektivt att detta filteralternativs ljudliga egenskaper uttrycker sig. Jo som följer, kortfattat, nämligen tonalt trovärdigt, med en balanserad återgivning över registrets bredd.

Klart jag kan kolla på det. Är det SS diskanten du har?
Har varit borta på kurs några dagar, men på Fredag kan du ha ett svar.

Mvh Åke

RTFM

MvH
Peter

[celef]

Celef, vad gäller diskantfiltret så är avsikten med det att trycka ned diskanten ordentligt för rak frekvensgång on axis. Det innebär att samarbete med basfiltret är ”inräknat” i detta. Om det är rätt tänkt, låter i varje fall rätt.
Här är en beskrivning av ett tidigare använt filter, måhända ser också det spännande ut? Detta rätar ut frekvensgången, inkluderat puckeln vid ca 1100hz.

Basfilter
In 1,0mH med 1,5ohm parallellt, följt av 0,25mH i serie med dessa till ut
Mellan spolarna ansluts (till minuspol)
6,8ohm med 18,0uf i serie (denna kan ev. uteslutas)
1,4mH med 13,3uf och 2,7ohm i serie (tar ned puckeln vid 1100hz, obs komponentvärdena fungerar endast i detta filter)
Efter spolarna ansluts (till minuspol)
13,6uf i serie med 1,0ohm (för jämnare övergång med diskant)

Diskantfilter
In 3,9uf i serie med 6,8ohm
Efter detta ansluts följande (till minuspol)
0,15mH i serie med parallellkopplade 1,2ohm och 22uf

Ger rak frekvensgång, impedans, och låg känslighet

Får tydligen sätta mig in själv i ett simuleringsprogram. Tips någon?

jag har i och för sig mätningar på varianten med dubbelmagnet monterad i en helt annan typ av baffel, men jag ska se vilka resultat det ger, i mina obildade ögon ser filtret lite knepigt och därmed oxå intressant ut

[celef]

Får tydligen sätta mig in själv i ett simuleringsprogram. Tips någon?

LspCAD.

jag håller med

[PerWaestberg]

Tack för tips Flint, skall kolla upp det.

R1T, vore kul om du kunde göra en snabbsimulering. Hoppas bara att du inte känner dig tvingad till det. Att jag nämnde dig som exempel var att jag tänkte att du kunde vara en lämlig kandidat, då du så flitigt hållit på med det i en mängd. I varje fall tidigare, men du kanske har tröttnat en ANING, numera, efter vad jag förstod i din tråd.

Ja det stämmer att det är SS-diskanten jag har.

Skall bli spännande att ta del av resultatet. Vi får väl se om jag får ta på dumstruten, eller ej. Men som jag har nämnt så är jag helnöjd med resultatet. Men sådant här är ju svårt, och lysningsupplevelsen kan till en del vara beroende på t.ex förstärkarens egenskaper. Jag har förresten mina lådor uppställda invinklade enligt råd, men 2 - 3dm från vägg, och utan dämpning därpå. Har faktiskt inte provat någon annan uppställning, då jag inte upplever något problem som det är.

[R1T]

Då är man nu forum medlem efter att med stort nöje och intresse ha läst till och från på detta intressanta forum. Här kan man verkligen påstå att det förekommer kunniga medlemmar som är beredvilliga att dela med sig av sin breda kunskap om HiFi i största allmänhet, blandat med en nojsig lättsamhet i språkbruket.

Nu är det på det viset att jag har blivit innehavare av ett par utomordentligt bra högtalare nämnda i denna tråds rubrik, pK. Inte nog med det, jag har roat mig med att testa lite olika filteralternativ, varefter jag har fastnat för ett som jag nu undrar (som jag skrev ovan) om någon skulle vilja ha vänligheten att simulera detta mitt filteralternativ i något därför avsett eminent program. T.ex. så verkar R1T vara en hejare på detta, så kanske…
Anledningen till min undran är endast att jag tycker att det skulle vara kul att se hur det tar sig ut på annat sätt än vad mina sinnen anser om det.

Data

Basfilter

In plus för 1mH med 10uf parallellt och ut


Diskantfilter för ScanSpeakdiskant

In plus för 1,5uf i serie med 6,8ohm i serie med 22uf följt av 0,15mH parallellt och ut

Hoppas ovanstående beskrivning är förståelig och att någon förbarmar sig över min önskan.

Hur anser jag då subjektivt att detta filteralternativs ljudliga egenskaper uttrycker sig. Jo som följer, kortfattat, nämligen tonalt trovärdigt, med en balanserad återgivning över registrets bredd.

Klart jag kan kolla på det. Är det SS diskanten du har?
Har varit borta på kurs några dagar, men på Fredag kan du ha ett svar.

Mvh Åke

RTFM

MvH
Peter

Hade lite bråttom när jag läste. Men på något sätt så hade jag antagligen läst det efter som jag gissade rätt

Mvh Åke

[R1T]

Jag han med att simulera lite idag.

Vet inte om jag förstod rätt, men jag tror det.

ri värdena på spole L1 stämmer inte, glömde ändra det, men skillnaden blir inte så stor.

Simuleringen är on-axis som jag tyckte att jag läste någonstans att du ville ha.

Så här blev det i alla fall

On-axis 7ms, 50cm, och en närfältsmätning på basen.



Edit:stavning

Mvh Åke

[PerWaestberg]

Tackar allra ödmjukast R1T för hjälpen.
Skicka räkningen till Naqref.

Verkar vara ett utomordentligt bra program det där. Jag skall ladda ned en provversion för att se om jag klarar av att hantera det.
Inte för att jag tycker jag behöver förändra konstruktionen., utan som en hobby, okej då erkännes, för att eventuellt fila en aning på komponentvärdena, (vågar man be om ytterliggare en ynnest? Att få ta del av TS-parametrar, impedans eller vad som behövs för att simulera i LsPCAD). Men hur, är den stora frågan, eller rättare sagt i vilken riktning. Hörde jag en kör av röster skrika - räta upp kurvan? Jag är inte så säker på att det är rätt väg att gå. Säg såhär att jag tycker mig vara ca 80 procent nöjd med nuvarande återgivning. Visst var det en större svacka än jag förväntat mig, vilket gör att jag nu tror att jag förstår varför jag upplever mellanbasen? så pass mycket mer detaljerad, framträdande än med filtret som mätte en rak kurva. Inte alls så att basen tar överhanden, utan jag vill nog fortfarande hävda att det är en balanserad återgivning.
Känns som om jag verkar försvara mig i besvikelse över kurvans utseende, men så är det inte alls, utan jag försöker få fram hur jag resonerar i frågan.

Jag såg en simulering på det raka filtrets, vilket dock mätte helt annorlunda. Så av den anledningen skall jag se om jag kan få hjälp med en uppmätning med detta filter. R1T inte för att jag misstror din simulering, vilken jag förmodar bygger på uppmätta data, utan av ren okunskap i frågan.
Ibland har jag problem med att förnuftsmässigt fördra fakta, så den lilla tvivlaren som sitter på axeln och viskar i örat, vinner ibland kampen över förnuftet. Hoppas du förstår mig.

Det här var nog i varje fall dödsstöten för mig att stirra mig blind på frekvenskurvor, efter att tidigare ha förkastat den helt raka kurvan, och istället blir det nog att i fortsättningen lyssna själv till ljudåtergivningen. Vilken nog också är högst individuell skulle jag tro.

Hälsar den nuvarande innehavaren på Faktiskt.se av "dumstruten".

[PerWaestberg]

Förresten, R1T hur ser det ut med fasvänd diskant?
Om jag får besvära dig igen.

[celef]

nu är ju tonkurvan onaxis inte representativ för hur högtalaren låter, det behövs ett gäng kompletterande mätningar för att kunna skapa sig den bilden, ingen behöver därför ta på sig dumstruten, inte än iallafall

[Ragnwald]

Ibland har jag problem med att förnuftsmässigt fördra fakta, så den lilla tvivlaren som sitter på axeln och viskar i örat, vinner ibland kampen över förnuftet. Hoppas du förstår mig.

En sund inställning. Vad du upplever, kan vara det som benämns psykoakustik. Örat ska alltid få sista ordet, så att säga.

[R1T]

Tackar allra ödmjukast R1T för hjälpen.
Skicka räkningen till Naqref.

Verkar vara ett utomordentligt bra program det där. Jag skall ladda ned en provversion för att se om jag klarar av att hantera det.
Inte för att jag tycker jag behöver förändra konstruktionen., utan som en hobby, okej då erkännes, för att eventuellt fila en aning på komponentvärdena, (vågar man be om ytterliggare en ynnest? Att få ta del av TS-parametrar, impedans eller vad som behövs för att simulera i LsPCAD). Men hur, är den stora frågan, eller rättare sagt i vilken riktning. Hörde jag en kör av röster skrika - räta upp kurvan? Jag är inte så säker på att det är rätt väg att gå. Säg såhär att jag tycker mig vara ca 80 procent nöjd med nuvarande återgivning. Visst var det en större svacka än jag förväntat mig, vilket gör att jag nu tror att jag förstår varför jag upplever mellanbasen? så pass mycket mer detaljerad, framträdande än med filtret som mätte en rak kurva. Inte alls så att basen tar överhanden, utan jag vill nog fortfarande hävda att det är en balanserad återgivning.
Känns som om jag verkar försvara mig i besvikelse över kurvans utseende, men så är det inte alls, utan jag försöker få fram hur jag resonerar i frågan.

Jag såg en simulering på det raka filtrets, vilket dock mätte helt annorlunda. Så av den anledningen skall jag se om jag kan få hjälp med en uppmätning med detta filter. R1T inte för att jag misstror din simulering, vilken jag förmodar bygger på uppmätta data, utan av ren okunskap i frågan.
Ibland har jag problem med att förnuftsmässigt fördra fakta, så den lilla tvivlaren som sitter på axeln och viskar i örat, vinner ibland kampen över förnuftet. Hoppas du förstår mig.

Det här var nog i varje fall dödsstöten för mig att stirra mig blind på frekvenskurvor, efter att tidigare ha förkastat den helt raka kurvan, och istället blir det nog att i fortsättningen lyssna själv till ljudåtergivningen. Vilken nog också är högst individuell skulle jag tro.

Hälsar den nuvarande innehavaren på Faktiskt.se av "dumstruten".

Det är kul att kunna hjälpa till

Du behöver absolut inte ta på dig någon dumstrut.
Som Celef säger så är mätningen som står som grund till simuleringen on-axis och tidsfönstret är 5ms, vilket innebär att det vi ser är högtalarens frekvens utan rummets inverkan.

Självklart kan du få mina mät-filer för att testa lite själv, pm:a mig din mail adress så skickar jag dom.

Mätningarna jag brukar göra efter simuleringen bruka stämma väldigt bra, om förutsättningarna är lika vid båda tillfällena.

Men det viktigaste instrumentet man har för att avgöra om man tycker om ljudet eller inte är öronen.

Jag tycker inte du skall ändra något om du är nöjd.

Mvh Åke

[R1T]

Förresten, R1T hur ser det ut med fasvänd diskant?
Om jag får besvära dig igen.

Det blir en dipp ner till ca-36dB vid ca 4000Hz.

Mvh Åke

[PerWaestberg]

Jaha då var man hemma igen efter en tur med den ljusgula skåpbilen.
Jag har provat på ett par simuleringsprogram; LspCAD Lite, som var ett riktigt bra program, med möjlighet till avancerade uppbyggnad av en högtalarkonstruktion. Men jag fick inte den väsentliga funktionen graph-visning att visas? Varom detta beror vet jag ej, men kontaktade återförsäljaren med en förfrågan. Lite versionen var ju prismässigt lite överkomligare med ca 1000SEK, men t.ex. Basta är ju ännu billigare, 240SEK, vilket jag trivdes bättre med att hantera. Nu kräver ju det TS-parametrar förståss, men i de flesta fall är väl dessa kända från tillverkaren, oavsett att de kanske inte alltid är korrekta påpekar kanske någon. Men som utgångspunkt är det antar jag tillräckligt precist? Nu har visst Basta en importfunktion ”Measured response” men då verkar inte funktionen ”Advanced network” vara tillgänglig, vilken i mitt tycke är enda användbara funktionen för att skapa ett DIY-filter, eller så var den funktionen inhiberad p.g.a. att det var en demo-version?
Jag har också laddat ned Speakerwork men det var inte direkt intuitivt skapat för en nybörjare, men kanske tittar jag på det senare.
Jag har i varje fall fått hjälp med ett par frekvensuppmätningar av mina pK med mitt filter beskrivet ovan.
Detta var intressant, för att inte säga spännande, men fick mig att klia min något kala hjässa i fundersamhet. Jag fick tag i en demoversion av JustMLS att använda vid uppmätningarna, vilket verkar vara ett smidigt program. Nå, vad gäller mina funderingar söker jag råd angående resultatet från mätningarna i förhållande till simuleringen av filtret. Jag får inte riktigt ihop det ur återgivningssynpunkt kontra simuleringen. Jag skulle visst nämna att mätningarna var utförda ”ganska” fritt stående med avståndet 50, respektive 100cm on axis, (mikrofonen riktad mitt mellan högtalarna), och 50cm i avstånd med ca 45graders vinkel i sidled. Ganska ovan motsvarar väl ca 1 – 3m till närmsta stående föremål. Kan detta anses vara en relevant och bra mätuppställning? Vad kan man dra för slutsatser utifrån detta? Jag gillar kraftigt förhöjd bas i förhållande till övriga register, efter hur mätningsresultatet ser ut? Vad borde jag normalt göra, oavsett att jag är riktigt nöjd med hur de låter.


Fick lite tips och råd om att lägga upp bilder.
Det har varit mycket att lära på sistone.


On axis 50cm



Vinkel ca 45grader, 50cm



On axis 100cm

[celef]

när man mäter med justmls kan man med fördel använda ett kortare tidsfönster för att inte få med så många reflexer i mätningen, du har satt din på 185ms, om du börjar med att minska denna till 10ms och sedan byter graffönster från freq domain till time domain å där sätta tidsfönstret mer akkurat för en reflexfri frekvenskurva

nackdelen med kort tidsfönster är att låga frekvenser inte mäts korrekt, de ryms helt enkelt inte, och att upplösningen blir låg, ett tidsfönster på 10ms ger en lägsta frekvens på 100hz och upplösningen blir oxå 100hz, typ

genom att klippa och klistra ihop flera olika mätningar kan man få en reflexfri mätning ner till 20hz

[PerWaestberg]

Tack för tips Celef, jag skall be om en förnyad uppmätning.
Jag såg dessutom att det är pålagt brus i demoversionen, det är väl detta som påverkar utseendet också kantänka. Det handlade om jag minns rätt om 1,5db. Kanske man skulle testa ett annat program?

[celef]

ja just det, det står ju demo där uppe i mitten

prova arta istället

[PerWaestberg]

Har roat mig idag med att justera, (via simuleringar) mitt filter utifrån uppmätningarna jag fick utförda. Det resulterade i en förändring av diskantfilterdelen enligt följande;
2,2uf i serie med 3,9ohm i serie med 22uf
0,15mH kopplat mellan 3,9ohm och 22uf mot jord
Alltså bytte jag ut 1,5uf mot 2,2uf, och ersatte 6,8ohm med 3,9.
Detta enligt uppmätningar för att lyfta diskantnivån till nivå med mellanregistret i mening att räta ut kurvan.
Oavsett att jag påtalat att jag var nöjd med ljudet, så nämnde jag att detta sträckte sig till 80%, vilket nu då kanske kan anses ökat till närmre 100%? Jag har inte utvärderat detta ännu, men gäller rak kurva så borde detta vara till det bättre? Får därmed med nöje sätta av de närmaste dagarna för provlyssning.

Fick frekvensgången uppmätt med programmet Arta efter tips från Celef. Vilket verkar medföra mer lika utseende på frekvensens utförande, som t.ex. avslutningen av diskanten med brant stigande avslut, liknande R1T's simuleringar. Resultatet visas nedan med det nya filterutförandet. Jag behöver nog sätta mig in i mjukvaran för att få till ett slankare utförande på kurvan som Celef tipsade om med JustMLS.

[PerWaestberg]

Nog kan man väl påstå att uppmätningen via Arta ovan och nedanstående simulering stämmer överens ganska så väl. För simuleringen har jag använt R1T's uppmätningar som grund. Tack igen R1T!
Jag skall be (om jag vågar tjata mer) om ytterliggare uppmätningar i olika riktningar och vinklar.
Då skall jag försöka minska spannet i nivån (höjdled) på uppmätningarna för tydlighetens skull, och följa Celef's råd om kortare mättid.
Så rak är nog inte frekvensgången trots allt som jag förleddes under sena kvällen att anse. Kan nog inte skylla på medicineringen, den visar sig kanske istället på mitt skrivande.
Ser fram emot att lyssna på detta utförande vilket tar sin början idag.

[Nattlorden]

Det där såg ju fint ut!

[PerWaestberg]

Nattlorden ditt inlägg skrev du antagligen innan du såg det ovanför ditt antar jag. Det är nog lätt att förledas att se något annat än om man koncentrerar sig på det allra tjockaste linjen, vilken väl ihop med nivåerna motsvarar ganska såväl simuleringen.
Det såg ju ur perspektivet angående rakhet inte lika roligt ut.
Men skulle det nu låta bra så får det väl vara på det sättet.

[Nattlorden]

Jo, den lila kurvan dippar lite väl mycket, men en liten dipp efterfrågas av vissa initierade, så helt på tok är det inte.

[R1T]

Försök att ha samma skala på Y-axel (dB) varje gång, blir lättare att jämföra mätningarna då, speciellt för andra, 50dB brukar vara populärt

Mvh Åke

[celef]

Då skall jag försöka minska spannet i nivån (höjdled) på uppmätningarna för tydlighetens skull

en 50db-skala verkar vara nån sorts inofficiell standard som många använder vid grafvisningar, vet inte vad som ligger bakom det valet, kanske är det hörselanpassat?

[Flint]

Då skall jag försöka minska spannet i nivån (höjdled) på uppmätningarna för tydlighetens skull

en 50db-skala verkar vara nån sorts inofficiell standard som många använder vid grafvisningar, vet inte vad som ligger bakom det valet, kanske är det hörselanpassat?

Konvention.

[celef]

jo

[petersteindl]

Då skall jag försöka minska spannet i nivån (höjdled) på uppmätningarna för tydlighetens skull

en 50db-skala verkar vara nån sorts inofficiell standard som många använder vid grafvisningar, vet inte vad som ligger bakom det valet, kanske är det hörselanpassat?

Japp, det är rätt.

[PerWaestberg]

Jag har nu lyssnat lite grand på det senaste filterutförandet, och menar nog att balansen mellan bas - diskant är mer balanserad med detta filterutförandet. Det föregående blev lite bastungt, om än behagligare vid sång o.dyl. Detta enligt mitt högst personliga tycke.

Annars har jag simulerat lite mer med LspCAD då jag ändå är "hemmabunden", vilket gav resultatet nedan.
Detta är inkluderat ett LCR på basen runt + 1000hz.
Då simuleringen ovan på det förra filtret väl stämde överens med uppmätningen, så funderar jag på att plocka ihop detta simulerade filter och testmäta på.
Jag känner bara en viss oro för att det skall låta väl ljust, eller misstar jag mig i det fallet?
Så är det ju också det där med att antalet komponenter ökar, då jag dessutom utökat diskantfiltret med någon komponent jämfört med det tidigare utförandet. Alltså, var gör man va den mängden komponenter? I synnerhet som jag inte brukar få till en tät layout på dessa. Bäst blir nog att dela upp det på 2st plattor skulle jag tro.

(faserna ligger tajtare på detta filter än det tidigare dessutom, och impedansen verkar inte ha några hyss för sig).



Skall man eller skall man inte, det...

Ett alternativ utan LCR, vilket jag definitivt tänker testa. Det blir så mycket enklare och smidigare utan komponenter för LCR.



Det blir låg delning för detta filter men med det ser jag inga direkta problem, eller vad säger du Peter S?

[celef]

jag brukar lägga ett extra öga på filter gain (det heter så i min version av lspcad pro) och så vill jag alltid ha så flacka och enkla filter som möjligt går, elementens exakta faslägen runt delningsfrekvensen är jätteviktig. komplicerade filter tycker jag bara fungerar bra i teorin, i verkligheten skruvar sådant oftast till det betraktat från andra vinklar, jag tillhör dom få som förespråkar att man bygger in en stor dos tolerans i funktionen, en högtalare ska ju inte bara fungera bra sett från några få vinklar utan från väldigt många vinklar, då krävs det tolerans

[PerWaestberg]

Mycket kloka ord av Celef.
Det jag vet om detta så kan jag inte annat än instämma. Fasintegrationen ser bra ut även för detta filter, impedansen är ungefärligen motsvarande original. Återstår en mängd, ca 15st frekvensuppmätningar (om jag nu törs be om hjälp med denna mängd uppmätningar). Nu är det svårt att uppnå bra resultat med flacka filter för denna konstruktion, såvitt jag kunnat utröna. Det senaste filtret är inte mer komplicerat än original, så det skall bli intressant att se hur det mäter, och i första hand hur det låter.
Ytterliggare råd och tips tas tacksamt emot.
Filtren är nu ihoplödda och skall i ett första steg lyssnas på ikväll.

Tillägg
Efter att haft dem inkopplade på TV'n igår stundar nu musiklyssnande.
Förväntningarna är höga nu, då den tidigare jämförelsen mellan simulering och uppmätning överensstämde riktigt bra. Har jag nu lyckats få till en rak frekvensgång? Ljudmässigt befarade jag en ljus ljudbild men det tycker jag definitivt inte att det är. Alltså så är förväntningarna högt uppskruvade för egen del.

[PerWaestberg]

Jag har nu fått hjälp med en del uppmätningar på det nyaste filterutförandet från den 2010-05-14.

Uppmätningarna är utförda enligt följande uppställning.
I en ca 1,5m bred dörröppning med ca 2m fritt bakom högtalaren.

Mätningar
On axis 50cm med mikrofon riktad mellan högtalarelementen
On axis 50cm med mikrofon riktad mot diskantelementet
On axis 50cm med mikrofon riktad mot baselementet
Off axis horisontellt 20grader
Off axis horisontellt 30grader
Off axis vertikalt ned 5grader

Jag länkar till ett album istället för att lägga upp alla dessa bilder i denna tråd. Får se om detta fungerar bra.

http://s856.photobucket.com/albums/ab13 ... =slideshow