Hur gör ström?

av **Flint** » 2006-10-09 21:57

Går "ström" från plus till minus eller tvärs om?
Spelar det egentligen någon roll hur man ser det?

Edit: ändrad rubrik.

av **Naqref** » 2006-10-09 22:02

Strömmen av positiva laddningsbärare går från plus till minus. Elektroner är negativa laddningsbärare och går åt motsatt håll. Om det är så extremt viktigt för vanliga dödliga vilket håll strömmen går vete katten men för en diod eller en transistor kan det ju spela roll.

av **Flint** » 2006-10-09 22:12

Kontaminera inte den här svåra frågan med fakta nu. Jag menar den gammalmodiga strömmen som man sa gick någonstans. Den har det rått olika uppfattning om genom tid vart den har hamnat.

av **Bill50x** » 2006-10-09 22:18

Flint skrev:Kontaminera inte den här svåra frågan med fakta nu. Jag menar den gammalmodiga strömmen som man sa gick någonstans. Den har det rått olika uppfattning om genom tid vart den har hamnat.

Själv hamnade jag i strömmen när jag tappade riktningen ;-)

/ B

av **Flint** » 2006-10-09 22:21

Bill50x skrev:
Flint skrev:Kontaminera inte den här svåra frågan med fakta nu. Jag menar den gammalmodiga strömmen som man sa gick någonstans. Den har det rått olika uppfattning om genom tid vart den har hamnat.

Själv hamnade jag i strömmen när jag tappade riktningen

/ B

Jag brukar tappa räkningen när jag åker på en stöt. Elräkningen.

av **UrSv** » 2006-10-09 22:22

Och till råga på allt var det väl så att man för en herrans massa år sen antog att strömmen gick från plus till minus och att man sedan dess räknat på det viset fast det i själva verket alltså var tvärtom. Vi sotar för vad sedan länge döda snubbar antog alltså?

Om det spelar någon roll borde vara en personlig fråga. Lättast är det nog om man använder allmänt accepterad modell.

av **tvett** » 2006-10-09 22:24

Ström går från plus till minus
Elektroner går från minus till plus.
Om man ser strömmen som en ström av positiv laddning....

av **Flint** » 2006-10-09 22:29

UrSv skrev:Och till råga på allt var det väl så att man för en herrans massa år sen antog att strömmen gick från plus till minus och att man sedan dess räknat på det viset fast det i själva verket alltså var tvärtom.

Jag pluggade min första el i slutet av 60-talet. Då bytte strömmen helt plötsligt riktning. Man visste inte från ena dan till den andra hur den gick. Alla sa olika.
Påminner om 1977 när vi bytte lämplig sida att framföra bil på. Då visste man inte heller ett tag varifrån dom kom och försvann. Dom for åt alla håll. Märklig tid.

av **Bill50x** » 2006-10-09 22:31

Flint skrev:
UrSv skrev:Och till råga på allt var det väl så att man för en herrans massa år sen antog att strömmen gick från plus till minus och att man sedan dess räknat på det viset fast det i själva verket alltså var tvärtom.

Jag pluggade min första el i slutet av 60-talet. Då bytte strömmen helt plötsligt riktning. Man visste inte från ena dan till den andra hur den gick. Alla sa olika.
Påminner om 1977 när vi bytte lämplig sida att framföra bil på. Då visste man inte heller ett tag varifrån dom kom och försvann. Dom for åt alla håll. Märklig tid.

Nu var det väl iofs -67 vi bytte sida....

/ B

av **Flint** » 2006-10-09 22:35

Det förklarar varför alla tutade så in i fridens hela tiden.

av **Bill50x** » 2006-10-09 22:39

Flint skrev:Matte var inte mitt bästa ämne.

Ahhh, inte det heller.... Jag menar, inte mitt heller....

- "Men du som var så dålig på matte, hur har du lyckats i affärer?
- "Tja, jag köper för 1 krona och säljer för 3. Och på dom 2 procenten klarar jag mig gott"

/ B

av **dimitri** » 2006-10-09 22:47

Ström har riktning.
Golfström transporterar stora mängder vatten i viss riktning.
Har en våg en riktning? det tycker jag är svårare att svara på. En våg på havet behöver inte flytta några vattenmassor alls. Allt utspelar sig iom att vattenpartiklar gungar upp och ner och överför denna rörelse till partikeln bredvid som utför samma rörelse fast en aning tidsförskjutet. Så visst har våg en riktning men det finns även en våg som färdas i motsatt riktning, som när man kastar en sten i vattnet (i alla riktningar egentligen).

Så nu till elström. Som det har påpekats i annan tråd är det inte elktronerna som rusar med hastighet nära c. Det är vågen. Elektronerna är i princip stationära eller färdas med försumbar hastighet. Men nu skiljer vi på spänning och ström. Och då kan en en efaldig lekman som jag själv fråga sig (er): vad är då ström? En vågrörelse?

av **Flint** » 2006-10-09 22:52

dimitri
Den frågan gillar jag. Den hade jag hoppats skulle dyka upp.

av **Flint** » 2006-10-09 22:58

Bill.
Jag kom på vad det var som hände 1977. Mellanölet försvann. En kulturell epok gick i graven. Men istället fick vi FM-stereo.

av **Bill50x** » 2006-10-09 23:07

Flint skrev:Bill.
Jag kom på vad det var som hände 1977. Mellanölet försvann. En kulturell epok gick i graven. Men istället fick vi FM-stereo.

Frågan är om det var positivt eller inte....

/ B

av **Flint** » 2006-10-09 23:09

Dåligt byte.

av **Bill50x** » 2006-10-09 23:13

Flint skrev:Dåligt byte.

Håller inte med. Jag vill ha både mellanöl och fm-stereo. I alla fall om lättöl och mono är alternativet

/ B

av **Flint** » 2006-10-09 23:37

Äh, skillnaden hörs bara i början. Efter några öl går det lika bra med mono.

av **Bill50x** » 2006-10-09 23:40

Flint skrev:Äh, skillnaden hörs bara i början. Efter några öl går det lika bra med mono.

Inte med lättöl..... :lol:

/ B

av **Flint** » 2006-10-10 10:37

dimitri skrev:Så nu till elström. Som det har påpekats i annan tråd är det inte elktronerna som rusar med hastighet nära c. Det är vågen. Elektronerna är i princip stationära eller färdas med försumbar hastighet. Men nu skiljer vi på spänning och ström. Och då kan en en efaldig lekman som jag själv fråga sig (er): vad är då ström? En vågrörelse?

Ingen som seriöst vill försöka bena ut dimitris fråga?

av **OlA-68** » 2006-10-10 10:43

Oavsett vart strömmen går så skall man gå emot den så e det bara,
Bara döda fiskar flyter med strömmen...
jag skall förresten fråga på söndagmorgonen om nu strömmen skall gå någonstans så kan den skaffa ett par bullar och en tidning också :roll:

av **Almen** » 2006-10-10 10:49

dimitri skrev:vad är då ström? En vågrörelse?

Ja, det är i alla fall en bra modell. Maxwells ekvationer ger ju det svaret, i alla fall.

Vad mer... Förflyttning av information? Överföring av energi? Transport av laddningar?

Flint: Du vill bara ha reda på det för att alltid kunna gå mot strömmen.

av **Flint** » 2006-10-10 10:57

Almen skrev:Flint: Du vill bara ha reda på det för att alltid kunna gå mot strömmen.

Ger intressanta diskutioner. Plockar fram folks verkliga jag. Det är inte alltid jag själv tycker det min dumma fråga antyder. Inte ens ofta. Men att bara klappa varanda i ryggen skapar ingen konstruktiv inovationsanda. Möjligen kan det ge lite hosta. Vitsen är att under tiden vågorna går heta försöka hålla sig från personangrepp och idiotförklaringar.

av **Flint** » 2006-10-10 11:00

Alltså är ström en förmedlare av energi. Hur då? Genom friktion när dom trängs med varandra och materialet i övrigt?

av **Almen** » 2006-10-10 11:44

Flint skrev:Alltså är ström en förmedlare av energi. Hur då? Genom friktion när dom trängs med varandra och materialet i övrigt?

Ja, värmeavgång av resistiva effekter, samt förluster av det elektriska och magnetiska fält som alstras. Dessutom i form av eventuell energiomvandling i slutet på ledaren.

av **Flint** » 2006-10-10 12:10

En elektrons energi bör ju rimligen till största del bestå av rörelseenergi.
Massan verkar ju inte så stor. Stämmer det?

av **luminous** » 2006-10-10 12:14

dimitri skrev:Så nu till elström. Som det har påpekats i annan tråd är det inte elktronerna som rusar med hastighet nära c. Det är vågen. Elektronerna är i princip stationära eller färdas med försumbar hastighet. Men nu skiljer vi på spänning och ström. Och då kan en en efaldig lekman som jag själv fråga sig (er): vad är då ström? En vågrörelse?

Faktum är att ledningselektronerna susar fram med en hastighet upp mot storleksordningen från noll till 10^6 m/s. Det gör dom även om det inte finns något elektriskt fält, och de rör sig åt alla möjliga håll. Men när man lägger på ett elektriskt fält så får varje elektron en kraftkomponent på sig som ger ledningselektronerna en drifthastighet som ligger typiskt under 1 mm/s för vanliga strömmar i koppar, och då får man en nettotransport av laddning. Jag vet inte om man kan kalla det en vågrörelse... även om elektronerna själva förstås kan ses som vågor.

av **luminous** » 2006-10-10 12:22

Flint skrev:En elektrons energi bör ju rimligen till största del bestå av rörelseenergi.
Massan verkar ju inte så stor. Stämmer det?

Nje, om elektronen färdas med rimliga hastigheter är elektronens "stationära energi" proportionell mot ljushastigheten^2 och dess rörelseenergi proportionell mot (hastigheten^2)/2. Så rörelseenergin är rätt liten i jämförelse.

av **Flint** » 2006-10-10 13:05

luminous
Utgår du från elektronens energi i materialet. Jag tänkte på energin i rotationen runt kärnan. Vet inte om det är en vettig frågeställning. Tänker bara på att det går ganska fort runt kärnan ett varv. Borde vara energirikt.

av **Almen** » 2006-10-10 13:09

Flint: valenselektronen i en ledare med ett pålagt elektriskt fält anses väl höra till kristallstrukturen i materialet, och inte till någon speciell atomkärna?

av **Flint** » 2006-10-10 13:16

Befinner dom sig inte i ett ständigt roterande runt en kärna men hoppar från en till en annan vid tillräcklig stor yttre påverkan?

av **Almen** » 2006-10-10 13:38

He, nu är jag ute på hal is... Jag har för mig att man inte kan se valenselektronen såsom tillhörande kärnan, men om det är enbart vid ett pålagt fält vågar jag inte svära på. Ökande värme ökar ju även det på elektronrörelsen fritt från kärnan. Tror nog att de överblivna elektronerna susar runt rätt fritt i en metall.

av **Flint** » 2006-10-10 13:44

Min bild är att dom snurrar runt någon kärna i vanlig ordning och med samma hastighet (tror jag), men att dom inte är lika hårt knutna till den, vilket gör att dom kan tänka sig att ge sig ut på vandring. Men jag har gärna fel.

Tesmotivation:
Om den fria elektronen skulle ligga still och vänta på förslag skulle den tappa sin energi som jag alltså tror mest består av rörelseenergi.

av **Almen** » 2006-10-10 14:22

Flint skrev:Min bild är att dom snurrar runt någon kärna i vanlig ordning och med samma hastighet (tror jag), men att dom inte är lika hårt knutna till den, vilket gör att dom kan tänka sig att ge sig ut på vandring. Men jag har gärna fel.

Tesmotivation:
Om den fria elektronen skulle ligga still och vänta på förslag skulle den tappa sin energi som jag alltså tror mest består av rörelseenergi.

Jag menar inte att den är helt still, men att rörelsen är någon sorts brownsk rörelse i metallens kristallgitter.

Kan också villigt ha fel.

av **Svante** » 2006-10-10 14:26

Flint skrev:Går "ström" från plus till minus eller tvärs om?

Ja.

av **Flint** » 2006-10-10 14:27

Tack.

av **luminous** » 2006-10-10 16:33

Almen har rätt

Det finns något som heter frielektronmodellen som går ut på att valenselektronerna (de lösast bundna elektronerna) anses utgöra ett gemensamt "elektronmoln" som ger en jämn "bakgrundspotential" till metalljonerna i kristallstrukturen. Elektronerna rör sig med kvantifierade hastigheter i elektronmolnet (som stående vågor, det är förbjudet för elektronen att vara helt still) och kan inte sägas tillhöra någon speciell kärna.

Jag läser en kurs om elektrisk ledning i metaller och halvledare just nu faktiskt :wink:

av **Flint** » 2006-10-10 16:41

Men då har även jag lite rätt eftersom jag hävdar att elektronen inte får eller kan stå stilla utan att tappa sin energi. Dessutom är det inte samma elektroner som rör sig fritt hela tiden utan det är laddningen av den som förflyttas. Elektronen (olika och kanske slumpvis) i sig hoppar mellan atomerna och förflyttar laddningen som uppfattas om "fri". Tes, typ.

av **d_anders** » 2006-10-10 17:29

Hur är det med strömmen hastighet egentligen?
Vi antar att strömmen "rör" sig med ungefär ljusets hastighet.
Sen gör vi en ett ljusår lång kabel och lägger den i en stor cirkel.
Vid den ända som vi tänker koppla till - sätter vi en lampa.
Sedan kopplar vi in båda ändarna till ett batteri.
Kommer det då ta ungefär ett år innan lampan börjar lysa, eller börjar den lysa direkt?

av **Flint** » 2006-10-10 17:34

Så borde det bli, men troligen inte ändå pga. spänningsfallet i kabeln. Den blir lång.

av **IngOehman** » 2006-10-10 17:38

Nej för tusan. det kommer (frånsett att man kan ifrågasätta om det alls kommer att lysa med tanke på att en ljusårslång kabel kommer att vara en smula resistiv, givet rimliga proportioner) att ta en bra bit över ett år (pulsen går med en hastighet som står i omvänd proportion till dielektricitetskonstanten i det material som omger ledarna) innan den börjar lysa. Trots det börjar faktiskt strömmen gå in i plusledaren direkt - och gå ut ur minusledare!

Flint skrev:
dimitri skrev:Så nu till elström. Som det har påpekats i annan tråd är det inte elktronerna som rusar med hastighet nära c. Det är vågen. Elektronerna är i princip stationära eller färdas med försumbar hastighet. Men nu skiljer vi på spänning och ström. Och då kan en en efaldig lekman som jag själv fråga sig (er): vad är då ström? En vågrörelse?

Ingen som seriöst vill försöka bena ut dimitris fråga?

Jodå, det gör jag gärna för det här är ganska enkla saker.

Strömmen är inte vågrörelsen, även om det är den som definiera energins hastighet. Strömmen är ett mått på antalet laddningsbärare som passerar ett tvärsnitt av ledaren per tidsenhet. Svårare än så är det inte faktiskt!

Okejdå, lite svårare... :oops:

Skall man vara noga så är strömmen antal positiva laddningsbärare som passerar tvärsnittet minus alla negativa som gör det bakåt! I verkligheten dominerar de negativa laddningsbärarna (elektronerna) så huvudrörelsen av elementalpartiklar i en elkabel går i riktning motsatt strömmen.

Svårare än så är det inte - pråmiss! :wink:

Orsaken till att det inte är det (alltså att det inte är mera komplicerat än det beskrivna) är att strömmen är "det som vi definierat att den är", och så enkel som det beskrivna är definitionen - och det har den faktiskt alltid varit. Även innan man visste att elektronrörelsen var den dominerande grunkan, och att den gick i motsatt riktning.

Vh, iö

- - - - -

PS. En kul grej med elektrnrörelsens hastighet är att den är proportionell mot strömmen (vilket inte vågrörelsen är, så allid går fort som tusan, i varje fall vid lite högre frekvenser) utan också omvänt proportionell mot kvadraten på kabelns diameter (i varje fall vid lite lägre frekvenser). :wink:

av **d_anders** » 2006-10-10 17:41

Ja, det låter ju som så ifall man tänker att strömmen måste gå genom hela kabeln Flint, fast det känns fruktansvärt ointuitivt för mig. Jag tycker att lampan borde börja lysa direkt!

av **Flint** » 2006-10-10 17:51

Ja, det gällde ju att planera tillslagen.

/

av **Anders** » 2006-10-10 17:52

Lampan borde ju inte börja lysa direkt då det krävs ett elektriskt fält för att flytta elektronerna. Eftersom det elektriska fältet rör sig med max ljushastigheten kommer det ta ett tag innan det har hunnit putta igång alla elektroner... och alltså ett tag innan elektronerna har hunnit puttas förbi lampan så att den börjar lysa :idea:

vh Anders

av **d_anders** » 2006-10-10 18:02

Mjo, jag har också lärt mig så och det stämmer alldeles säkert, men jag gillar det inte. Hur som helst gissar jag att det har gjorts experiment vars resultat ligger i linje med teorin. Kanske redan Maxwell eller Einstein eller någon *"verifierade" detta?

*Jag ogillar verifikation inom vetenskap, därav "

av **Flint** » 2006-10-10 20:42

Hur gör man elektroner?

av **Bill50x** » 2006-10-10 22:17

Anders skrev:Lampan borde ju inte börja lysa direkt då det krävs ett elektriskt fält för att flytta elektronerna. Eftersom det elektriska fältet rör sig med max ljushastigheten kommer det ta ett tag innan det har hunnit putta igång alla elektroner... och alltså ett tag innan elektronerna har hunnit puttas förbi lampan så att den börjar lysa

vh Anders

För mig tar det också ett tag innan jag blir på lyset, dock går det fortare än ett ljusår ;-)

/ B

av **Svante** » 2006-10-10 22:23

IngOehman skrev:Strömmen är inte vågrörelsen, även om det är den som definiera energins hastighet. Strömmen är ett mått på antalet laddningsbärare som passerar ett tvärsnitt av ledaren per tidsenhet. Svårare än så är det inte faktiskt!

Ja, just det, och ska man förklara vågutbredning i kabeln kan man ta till en liknelse, som i detta fall inte blir alltför farlig, tror jag.

Om man ser kabeln som en motorväg, så blir strömmen antalet bilar som passerar per sekund, typ. Bilarna åker fortare om strömmen är högre, men för ett givet antal bilar per sekund minskar hastigheten om man har fler filer (dvs grövre ledare). Vågutbredning kan illustreras med att strömmen plötsligt bryts, dvs en långtradare krockar och blockerar plötsligen strömmen av bilar. Informationen om krocken kommer att propagera bakåt i kön ruskigt fort (alla bilar stannar) och innan man vet ordet av så står trafiken still flera kilometer bakåt.

Analogin haltar litegrann eftersom man som regel håller kortare avstånd vid lägre hastigheter, så kön kommer att tryckas ihop, det gör inte elektroner. Leker man med tanken att alla skulle bibehålla 110-avstånd även vid stillastående, så förstår man ännu tydligare att det skulle bli tvärstopp även långt bak i kön, nästan omedelbart. Vågutbredningshastigheten skulle då nästan bli oändlig. Typ.

av **Flint** » 2006-10-10 22:23

Bill50x

För mig tar det också ett tag innan jag blir på lyset, dock går det fortare än ett ljusår

Värt en grönis. :mrgreen:

av **Bill50x** » 2006-10-10 22:26

Flint skrev:Bill50x
Värt en grönis.

Tack. Vi kan snart börja krafsa varandra på ryggen, så överens vi är... ;-)

/ B

av **Flint** » 2006-10-10 22:29

Svante
Om jag vore i rätt ålder så skulle jag vilja plugga hos dig.

av **Flint** » 2006-10-10 22:32

Bill50x
Det får inte gå för långt. Som bevis på det ska jag häva ur mig: Du har taskig musiksmak.

av **Svante** » 2006-10-10 22:32

Flint skrev:Svante
Om jag vore i rätt ålder så skulle jag vilja plugga hos dig.

Åh, tack, Bagheera :oops:

.

av **Flint** » 2006-10-10 22:35

Svante skrev:
Flint skrev:Svante
Om jag vore i rätt ålder så skulle jag vilja plugga hos dig.

Åh, tack, Bagheera .

Men var glad att jag inte är det.

av **Bill50x** » 2006-10-10 22:37

Flint skrev:Bill50x
Det får inte gå för långt. Som bevis på det ska jag häva ur mig: Du har taskig musiksmak.

Hahaha, det har du ingen aning om ;-)

För jag gillar ju Carola, Darin, titta på "Idol", Agnes... suveräna artister, musikaliska och med en integritet som man bara kan.... spy över

Lyssnar just nu på Anna Nederdahls "Ge själen en chans" - äkta suveränt!

/ B

av **IngOehman** » 2006-10-11 00:27

Tittade faktiskt på några avsnitt av den första säsongen av Idol, för att en tjej var med som hette Cornelia. Fenomenalt bra!

Vad hände med henne?

(Appropå elektrisk alltså, det vill säga inte OT, kind of...)

av **Bill50x** » 2006-10-11 00:30

IngOehman skrev:Tittade faktiskt på några avsnitt av den första säsongen av Idol, för att en tjej var med som hette Cornelia. Fenomenalt bra!

Vad hände med henne?

Har du blivit smörig, Ingvar? Har någonsin något varit bra i Idol? Att du tittar på Idol för att Cornelia var med betyder ju inte att det var bra, bara att du tände på henne ;-)

/ B

av **IngOehman** » 2006-10-11 00:33

Jaha.

av **Bill50x** » 2006-10-11 00:39

IngOehman skrev:Jaha.

Just det

Men ärligt, har du verkligen hört något bra ur Idol? Min flickvän och hennes dotter tittar jämnt på detta program och tycker "dom är så duktiga för dom är så unga"....

Men va f-n, hur gamla var The Beatles, the Rolling Stones, The Kinks etc när dom slog igenom?
Är det någon artist från "Idol" som det blivit något av?

/ B

av **BACH** » 2006-10-11 00:57

Bill50x skrev:
IngOehman skrev:Jaha.

Just det

Men ärligt, har du verkligen hört något bra ur Idol? Min flickvän och hennes dotter tittar jämnt på detta program och tycker "dom är så duktiga för dom är så unga"....

Men va f-n, hur gamla var The Beatles, the Rolling Stones, The Kinks etc när dom slog igenom?
Är det någon artist från "Idol" som det blivit något av?

/ B

Du tror inte att det kan ha någonting med juryn att göra? :roll:

Vh

av **IngOehman** » 2006-10-11 00:58

Som sagt - jag tyckte Cornelia var skitbra, men resten av dem jag sett har varit tämligen tråkiga artister. Därför har jag inte tittat på säsong 2 och tre (eller det kanske är den som startar snart det?), ej heller brydde jag mig om att titta efter det att Cornelia åkte ut.

Håller för övrigt med dig om att det är tämligen ointressant att titta på artister som är "bra för sin ålder". Musik handlar inte om idrottsliga prestationer avsedda att imponera - utom om kvalitet "på riktigt".

Musik är alldeles för viktigt för att kunna tjänas av en "relativ kvalitetsmall". Den bör vara absolut.*

Vh, iö

- - - - -

*Utom möjligen när det gäller barn som förstås bör uppmuntras, men det är ju liksom en hänsyn för sig det.

av **Bill50x** » 2006-10-11 01:04

BACH skrev:Du tror inte att det kan ha någonting med juryn att göra?

Har faktiskt ingen aning om varför sådant skräp fungerar.

Jag vill inte såga deltagarna, men de deltar på fel premisser. Det är oärligt att lura dessa stackars tonåringar. Man inbillar dem att de är duktiga och kan sjunga, i själva verket är de patetiskt dåliga. Lyteskomik är väl vad man kan kalla det för...

Hur IÖ, som normalt strävar efter extrem kvalitet, överhuvudtaget kan tycka att något, något alls ur denna programserie kan vara något att ha är för mig en gåta....

/ B

av **Magnuz** » 2006-10-11 01:43

Bill50x skrev:Har faktiskt ingen aning om varför sådant skräp fungerar.

Igenkänning.

av **BACH** » 2006-10-11 02:03

Bill50x skrev:
BACH skrev:Du tror inte att det kan ha någonting med juryn att göra?

Har faktiskt ingen aning om varför sådant skräp fungerar.

Jag vill inte såga deltagarna, men de deltar på fel premisser. Det är oärligt att lura dessa stackars tonåringar. Man inbillar dem att de är duktiga och kan sjunga, i själva verket är de patetiskt dåliga. Lyteskomik är väl vad man kan kalla det för...

Hur IÖ, som normalt strävar efter extrem kvalitet, överhuvudtaget kan tycka att något, något alls ur denna programserie kan vara något att ha är för mig en gåta....

/ B

Jag är inte riktigt säker på att jag förstår precis vad du menar, kan du förklara lite närmare?

Jag vet inte heller om det framgick riktigt vad jag menade :?:

Vh

av **IngOehman** » 2006-10-11 04:11

Bill50x skrev:Hur IÖ, som normalt strävar efter extrem kvalitet, överhuvudtaget kan tycka att något, något alls ur denna programserie kan vara något att ha är för mig en gåta....

/ B

Hmmm...

Jag försöker extrahera logiken ur ditt inlägg Bill50x...

Det är inte det lättaste! :wink:

Jag tänker sisåhär:
-Skall jag fråga Bill50X vad han tyckte om Cornelia?, för det måste han ju kunna svara på om han nu vågar sig på påståendet att inget alls ur programserien är något att ha!

Men å andra sidan:
-Hur kommer det sig att han tittat på allt (vilket ju behövs för att kunna göra gällande att inget är något att ha) om han anser att det inte är bra på något sätt?, för ett sådant beteende framstår ju som ett flagrant förslösande av värdefull tid...

Nä, det går nog inte att få ihop det hela logiskt!

Jag blir nog tvungen att antingen gissa:

1. Att Bill50X's antydan om att INGET var bra - bara var en spekulation! Eller:

2. Att tro att Bill50X valde att titta på alla avsnitt under alla säsonger, men att han skäms lite för det, och därför nu gör gällande att det minsann är dåliga grejjor alltsammas. :wink:

Så - vilket gäller: Såg du allt, eller är påståendet att allt var dåligt en spekulation? (Eller en insatt gissning, om du föredrar det uttrycket.)

Vh, iö

av **Flint** » 2006-10-11 08:49

Hurra vad jag är glad som slipper fundera på sån't där. Nej, släng ut TV-eländet. Gå en kurs i retorik istället, eller kallvalsning av knivämnen.

av **dimitri** » 2006-10-11 09:06

När jag står vid en å så går vattenströmmen från vänster till höger.
Men när jag står vid smma å fast på andra sidan så går strömmen från höger till vänster.
Jag tror därför inte att vetenskapen har svar på alla frågor. Inte ens om Cornelia var bra.

av **BACH** » 2006-10-11 09:07

IngOehman skrev:
Bill50x skrev:Hur IÖ, som normalt strävar efter extrem kvalitet, överhuvudtaget kan tycka att något, något alls ur denna programserie kan vara något att ha är för mig en gåta....

/ B

Hmmm...

Jag försöker extrahera logiken ur ditt inlägg Bill50x...

Det är inte det lättaste!

Jag tänker sisåhär:
-Skall jag fråga Bill50X vad han tyckte om Cornelia?, för det måste han ju kunna svara på om han nu vågar sig på påståendet att inget alls ur programserien är något att ha!

Men å andra sidan:
-Hur kommer det sig att han tittat på allt (vilket ju behövs för att kunna göra gällande att inget är något att ha) om han anser att det inte är bra på något sätt?, för ett sådant beteende framstår ju som ett fagrant försösande av värdefull tid...

Nä, det går nog inte att få ihop det hela logiskt! Jag blir nog tvungen att antingen gissa:

Att Bill50X's antydan om att INGET var bra - bara var en spekulation! Eller:

Att tro att Bill50X valde att titta på alla avsnitt under alla säsonger, men att han skäms lite för det, och därför nu gör gällande att det minsann är dåliga grejjor alltsammas.

Så - vilket gäller: Såg du allt, eller är påståendet att allt var dåligt en spekulation? (Eller en insatt gissning, om du föredrar det uttrycket.)

Vh, iö

Just det, är det givet att alla som deltar i programmet är dåliga, bara för att de deltar?

Nåja, jag avvaktar Bill50x svar innan jag kommer med ytterligare kommentarer, jag har en hel del åsikter om det där programmet nämligen.

Jag såg alla avsnitt fram till och med de första TV-omröstningarna, sedan hade jag absolut inte tid att se programmet längre, för som jag har nämnt tidigare så blev min mamma mycket allvarligt sjuk i cancer i början av 2004, och den där perioden när de sände de senare avsnitten var nog den värsta, usch och fy! :cry:

Vh

av **Bill50x** » 2006-10-11 09:17

Hahaha, nä, jag har inte sett ALLA programmen, tack och lov för det :-)

Jag har däremot plågats av ett antal program eftersom min flickvän och hennes dotter absolut skulle titta. Vi har tom haft sk tv-middagar för att inte missa detta trevliga kulturella evenemang.

Men precis som vissa här kan döma ut en apparat för att den innehåller en viss krets, utan att ens lyssna på apparaten i fråga, så tar jag mig friheten att döma ut "Idol" efter vad jag sett och hört. Även om det inte är samtliga program. De artister jag sett har varierat från dåliga till riktigt urusla, några dock med riktigt bra röster. Men det har Carola också.....

/ B

av **BACH** » 2006-10-11 09:38

Förlåt att jag skrattade, jag tyckte bara att Ingvars inlägg var så roligt formulerat, du tog inte illa upp hoppas jag?

Vh

av **Morello** » 2006-10-11 09:40

Bill50x skrev:
Vi har tom haft sk tv-middagar för att inte missa detta trevliga kulturella evenemang.

/ B

Se till att TV'n får en ESD-kyss.

av **Bill50x** » 2006-10-11 09:54

BACH skrev:Förlåt att jag skrattade, jag tyckte bara att Ingvars inlägg var så roligt formulerat, du tog inte illa upp hoppas jag?

Är det mig du menar? Nejdå. Jag tar bara illa upp när man påstår att jag i min yrkesroll per definition ljuger och bedrar folk. I övrigt finns det väl inte så mycket att hetsa upp sig över. Framför allt inte Idol :-)

I övrigt så kan man väl knappast kräva att någon ska ha sett samtliga program i en given serie för att kunna bedöma om det är skräp eller inte. Det finns ju en anledning till att man inte tittar, eller hur? Och Idol har jag sett tillräckligt av för att konstatera att det inte är något för mig, att den musikaliska kvaliteten är för låg osv. Självklart kan man även i en lervälling hitta ett guldkorn och letar man inte så finner man inget.

Jag hittar definitivt fler guldkorn här på Faktiskt!

/ B

av **Flint** » 2006-10-11 10:53

dimitri skrev:Jag tror därför inte att vetenskapen har svar på alla frågor.

Kanke vetenskapen har svar på alla frågor, men inte människans tolkning av vetenskapen.

av **Bill50x** » 2006-10-11 12:09

BACH skrev:Just det, är det givet att alla som deltar i programmet är dåliga, bara för att de deltar?

Det skulle vara lite för enkelt att bara svara ja på den frågan. Självklart inte, men om jag vore en seriös artist skulle jag nog tänka ett varv extra innan jag ställde upp.

Det är lite som Robinsson och det andra liknande skräpet. Man vill vara med och bli känd, för att bli känd liksom. Och kan man inte bli det för att man ligger och nuppar under en filt så kan man väl bli det genom att försöka sjunga.

Nu tror jag nog att många kastar sig in i Idol därför att dom faktiskt vill skapa sig en artistkarriär. Men vilja är inte samma sak som talang.

/ B

av **IngOehman** » 2006-10-11 16:16

Bra svar och klargöranden från Bill50X! Tack.

Frågorna kvarstår dock obesvarade:

Såg du Cornelia? Tyckte du hon var dålig?

Vh, iö

av **Bill50x** » 2006-10-11 16:58

IngOehman skrev:Bra svar och klargöranden från Bill50X! Tack.

Frågorna kvarstår dock obesvarade:

Såg du Cornelia? Tyckte du hon var dålig?

Vh, iö

Sorry, missade den frågan... Nix. Jag har inte sett/hört Cornelia så om just henne kan jag inte uttala mig.

Jag är i alla fall förvånad över att en musikälskare och kvalitetsivrare ser på dylika program ;-)

/ B

av **paa** » 2006-10-11 19:13

http://www.corneliadahlgren.com/

av **Bill50x** » 2006-10-11 22:12

paa skrev:

http://www.corneliadahlgren.com/

Åhhh. Nu förstår jag varför du gillade henne IÖ ;-)

Bra smak har du!

/ B

av **Svante** » 2006-10-11 22:14

Nu fick jag en idé till en ny tråd...

av **soundbrigade** » 2006-10-11 22:22

Om man återvänder till strömmen ...
Kan man teckna sig för att få ren ström, alltså jag vill köpa min el från Forsmark (vi spekulerar bara) för att deras 230V 50Hz är friast från knäppar och överslängar och rassel i störtsa allmänhet???

Det vore nåt - starta ett elbolag som säljer HiFi-el, dubbla priset. Tänk alla HiFi-fjollar som skulle teckna sig.

av **BACH** » 2006-10-11 22:39

Bill50x skrev:
paa skrev:

http://www.corneliadahlgren.com/

Åhhh. Nu förstår jag varför du gillade henne IÖ
Bra smak har du!

/ B

Hon ser lite...annorlunda ut mot vad jag minns. :wink:

Vh

av **Flint** » 2006-10-11 22:51

soundbrigade skrev:Om man återvänder till strömmen ...
Kan man teckna sig för att få ren ström, alltså jag vill köpa min el från Forsmark (vi spekulerar bara) för att deras 230V 50Hz är friast från knäppar och överslängar och rassel i störtsa allmänhet???

Det vore nåt - starta ett elbolag som säljer HiFi-el, dubbla priset. Tänk alla HiFi-fjollar som skulle teckna sig.

En alldeles lysande idé. Tänk dig vilka a/b-test det skulle bli.

Bryt Ringhals - Forsmark iiiinnnnnn - NU.

av **Flint** » 2006-10-11 22:52

paa skrev:

http://www.corneliadahlgren.com/

Klart bästa OT:n hittills.

av **soundbrigade** » 2006-10-11 22:53

Flint skrev:

En alldeles lysande idé. Tänk dig vilka a/b-test det skulle bli.

Bryt Ringhals - Forsmark iiiinnnnnn - NU.[/quote]

- ............ fan vet om inte basen blev lite fastare. Men mellanrigistret låter lite slappt. Släpp på i Älvkarleby så får vi se om det låter bättre!

av **soundbrigade** » 2006-10-11 22:56

Flint skrev:
paa skrev:

http://www.corneliadahlgren.com/

Klart bästa OT:n hittills.

Måste alla så nödvändigt citera MED bilden.

av **Bill50x** » 2006-10-11 23:00

soundbrigade skrev:
Flint skrev:
paa skrev:[img]

Klart bästa OT:n hittills.

Måste alla så nödvändigt citera MED bilden.

Nä....

/ B

av **paa** » 2006-10-11 23:01

BACH skrev:
Hon ser lite...annorlunda ut mot vad jag minns.

Vh

Så här låter hon nu:
http://myspace.com/corneliadahlgren
Kanske lite...annorlunda det också, fast egentligen inte.

av **Flint** » 2006-10-11 23:05

soundbrigade skrev:Måste alla så nödvändigt citera MED bilden.

Nää. Men i det fallet var det effektivare. Hög ormoljefaktor har hon.

av **BACH** » 2006-10-11 23:08

paa skrev:
BACH skrev:
Hon ser lite...annorlunda ut mot vad jag minns.

Vh

Så här låter hon nu:
http://myspace.com/corneliadahlgren
Kanske lite...annorlunda det också, fast egentligen inte.

Lyssnade på "Take me away"

Rösten är rejält processad, minst sagt.

Vh

av **paa** » 2006-10-11 23:14

BACH skrev:Lyssnade på "Take me away"

Rösten är rejält processad, minst sagt.

Vh

Jo, det är väl meningen i den musikstilen tänker jag, men i alla fall har hon skrivit musiken själv.

av **BACH** » 2006-10-11 23:17

paa skrev:
BACH skrev:Lyssnade på "Take me away"

Rösten är rejält processad, minst sagt.

Vh

Jo, det är väl meningen i den musikstilen tänker jag, men i alla fall har hon skrivit musiken själv.

Där ser man!

Vh

av **IngOehman** » 2006-10-11 23:20

Hmmm... Det hon sjöng i Idol var oerhört mycket intressantare,
rent av fantastiskt bra.

Trist att hon blivit så trist sönderproduerad. :cry:

Vh, iö

av **Bill50x** » 2006-10-11 23:22

paa skrev:Så här låter hon nu:
http://myspace.com/corneliadahlgren
Kanske lite...annorlunda det också, fast egentligen inte.

Kanske någonstans att jag fattar vad IÖ har fattat tycke för... Processad röst, javisst. Men det är väl för att man vill att den ska låta så...

Ovanligt lite dålig för att komma från Idol, men ingen höjdare ändå.

/ B

av **BACH** » 2006-10-11 23:32

IngOehman skrev:Hmmm... Det hon sjöng i Idol var oerhört mycket intressantare,
rent av fantastiskt bra.

Trist att hon blivit så trist sönderproduerad.

Vh, iö

Jag tror inte att jag hörde henne i Idol, förutom i den första intagningen, eller kanske någon till gång, jag minns inte riktigt. :roll:

Det här var inte "my cup of tea" heller, faktiskt.

Vh

av **Flint** » 2006-10-11 23:38

Jag tror att den här tråden är slut. Den handlade från början om ström men spänningen har gått ur den och nu har den tappat sin effekt.

av **BACH** » 2006-10-11 23:56

Nja, slut vet jag inte, jag hann aldrig utveckla resomanget om Idol som jag hade tänkt göra, men om du vill kan vi ju knoppa av tråden.

Fast då går spänningen kanske ur den helt. :wink:

Vh

av **Flint** » 2006-10-12 00:16

BACH
Nej kör på du. Inlägget var inte riktat mot dig på något sätt. Jag bara luftade min uppfattning att mina trådar gärna blir lite yviga oavsett hur seriös och tråkig jag själv än är. Jag verkligen bjuder till men det räcker inte. Jag tror jag går in i väggen och ställer mig ett tag tills det går över. Är det nån' som har en bra vägg till övers?

av **IngOehman** » 2006-10-12 01:14

Flint skrev:Jag tror att den här tråden är slut. Den handlade från början om ström men spänningen har gått ur den och nu har den tappat sin effekt.

Sen skall jag nog köra en :oops:

också, och be om ursäkt för den OT som väl mest var mitt fel.

Jag glömde liksom bort ämnet sedan jag upplevde att det mesta hade sagts om det redan.

Vh, iö

- - - - -

PS. (OT!): Jag menar inte det som finns på hennes hemsida då jag är positiv, utan uteslutande det hon fick ur sig i Idol.
Det på hemsidan är inte min tekopp heller.

av **Flint** » 2006-10-12 01:42

Ös på bara. Trådens grundtanke tog sig aldrig. Jag skämtade bort den från början och får skylla mig själv, vilket jag gör.

av **BACH** » 2006-10-12 06:36

IngOehman skrev:Jag menar inte det som finns på hennes hemsida då jag är positiv, utan uteslutande det hon fick ur sig i Idol.
Det på hemsidan är inte min tekopp heller.

Jag förstår att du vill förtydliga dig, men det var precis så jag uppfattade det också, att det var det från Idol du gillade, och inte det på hemsidan.

Hmm, det jag skulle skriva om Idol kanske jag inte hinner precis nu, det är en massa saker jag måste göra.

Montera pi60 till exempel.

Vh

av **IngOehman** » 2006-10-12 14:55

Flint skrev:Ös på bara. Trådens grundtanke tog sig aldrig. Jag skämtade bort den från början och får skylla mig själv, vilket jag gör.

Du får döpa om tråden till:

Hur gör: ström/Cornelia?

:wink:

Vh, iö

av **soundbrigade** » 2006-10-12 14:58

Heter hon verkligen Ström i efternamn?

av **Flint** » 2006-10-12 15:02

En joint venture som förenar nytta med nöje.

Hur gör ström?

Hur gör ström?

Re: Strömmens riktning