Impendansgång kontra ev effektdubbling.

Hur funkar tekniken bakom bra hifi?

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
LypsylateX
Lomhörd
 
Inlägg: 1976
Blev medlem: 2005-06-18
Ort: Örebro

Impendansgång kontra ev effektdubbling.

Inläggav LypsylateX » 2008-03-01 00:42

Hej,

nu är det min tur att komma med något som ev kan framstå som en nybörjarfråga, jag lyckas i alla fall inte klura ut svaret själv.

- En högtalare har en impendans som varierar beroende på vid vilken frekvens man mäter. Somliga varierar mycket, och somliga lite.

- En förstärkare kan hantera en impendanshalvering på olika vis, somliga dubblerar effekten, somliga ökar den litegrand och somliga lämnar nästan ingen extra uteffekt alls. (Betyder det att svingspänningen halveras i det sista fallet?)

Borde det då inte spela roll för högtalar/förstärkarsystemet i konstruktionsskedet om dom båda känner till hur den andra fungerar för att kunna få rak frekvensgång? En halvering av impendansen vid en viss frekvens borde kunna ge +3dB vid den frekvensen med en förstärkare och ingen höjning alls med en annan.

Eftersom jag aldrig hört någon prata om det här så är det uppenbarligen inte så, men jag vet inte varför. :?
Skulle du vilja se ut dummare än vad du är, eller vara dummare än du ser ut?

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: Impendansgång kontra ev effektdubbling.

Inläggav Svante » 2008-03-01 01:07

LypsylateX skrev:- En förstärkare kan hantera en impendanshalvering på olika vis, somliga dubblerar effekten, somliga ökar den litegrand och somliga lämnar nästan ingen extra uteffekt alls. (Betyder det att svingspänningen halveras i det sista fallet?)


Detta är maximal effekt som kan tas ur förstärkaren. Att en förstärkare "dubblar" vid halverad impedans innebär att maxeffekten dubbleras. Det är inte samma sak som att effekten (utan "max") alltid dubbleras.

Exempel:
Förstärkare 1 lämnar max 200 W i 8 ohm och max 400 W i 4 ohm.
Förstärkare 2 lämnar max 200 W i 8 ohm och max 300 W i 4 ohm.

Om man ansluter en 8 ohms last till båda förstärkarna och ger dem en signal så att båda spelar 10 W i de 8 ohmen, så kommer båda att leverera 20 W om lasten ändras till 4 ohm, eftersom 20 W är mindre än både 300 och 400 W. Maxeffekten överskrids inte i någotdera fallen.

Allt under förutsättning att förstärkarnas utimpedanser är försumbara.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-01 01:43

Ja, klippspänningens funktion av belastiningsimpedansen bör man inte förväxla med förstärkarens utimpedans.

Den förstnämna har i och för sig lite att göra med förstärkarens intrinsiska impedans, men deh har dessutom en tidskonstant inblandad...


Varning - kontroversiell synpunkt:

För praktiskt bruk är det i princip alltid ett tecken på en inkompetent kontruktör om en effektförstärkare lämnat dubbla uteffekten i halva impedansen (och denna halva impedas är en som påminner om den impedans som man brukar*). Det betyder nämligen bara att förstärkaren för praktiskt bruk aldrig lämnar i närheten av den uteffekt som den skulle ha kunnat dimensioneras för att klara (till samma kostnad) - och den vore ingenjörsmässigt bra dimensionerad.

Tittar man på det ur en ingenjörsmässig synvinkel så går det faktiskt att argumentera för förstärkare som ger bara 12,5% högre uteffekt i den lägsta impedansen de kommer att lastas med, jämfört med dubbla denna impedans. Men räknar man in alla faktorer blir det sällan så enkelt.


Vh, iö

- - - - -

*Att en effektförstärkare lämnar nästan dubbelt så hög uteffekt i 25 ohm som i 50 ohm är alltå inget tecken på att konstruktionen är dålig. I så höga impesnasen bör den göra det.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2008-03-01 01:53

IngOehman skrev:Varning - kontroversiell synpunkt:

För praktiskt bruk är det i princip alltid ett tecken på en inkompetent kontruktör om en effektförstärkare lämnat dubbla uteffekten i halva impedansen


Instämmer, med ett minimalt förbehåll att det inte är kostnadseffektivt.

Det förekommer att förstärkare som specas till tex 100/200 W i 8/4 ohm i själva verket kanske lämnar 130/200W, men eftersom "dubbling" anses fint så har man underspecat i 8 ohm.

...fast du pratade om verkliga data och inte specar.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-01 03:13

Verkliga egenskaper ja, precis!

När det gäller kostnadseffektiviteten vill jag nog säga att ALLA ekvationens delar ju hänger intimt samman.
Man kan alltså väja att säga att "den är onödigt dyr" som argument, men kan kan lika gärna "låsa" priset i
resonemanget, och säga att "den är onödigt svag".

Det är en lika relevant kritik.


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
LypsylateX
Lomhörd
 
Inlägg: 1976
Blev medlem: 2005-06-18
Ort: Örebro

Inläggav LypsylateX » 2008-03-01 10:00

Så enkelt det (oftast) blir när man inser var man tänkt fel. :)
Skulle du vilja se ut dummare än vad du är, eller vara dummare än du ser ut?

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2008-03-01 10:57

IngOehman skrev:Verkliga egenskaper ja, precis!

När det gäller kostnadseffektiviteten vill jag nog säga att ALLA ekvationens delar ju hänger intimt samman.
Man kan alltså väja att säga att "den är onödigt dyr" som argument, men kan kan lika gärna "låsa" priset i
resonemanget, och säga att "den är onödigt svag".

Det är en lika relevant kritik.


Vh, iö


Ja, de där två dimensionerna är intressanta. Jag tror det är ett ganska vanligt fenomen i hifisvängen att man utgår från ett system och tittar på en enda parameter (tex antalet VA på trafon) Så frågar man sig: "Kosta vad det kosta vill, vilket värde är bäst?".

Det är så man slutar med högtalarkablar för massor med pengar, överdimensionerade nätdelar och andra "skevheter" i var man lägger pengarna. Det är förstås upp till var och en hur man vill göra, och det är ju trots allt bara en hobby, men optimalt är det inte. Åtminstone inte ur ett rent pris/prestandaperspektiv.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
rikkitikkitavi
Good loudness
 
Inlägg: 12060
Blev medlem: 2003-07-16
Ort: Somewhere nice

Inläggav rikkitikkitavi » 2008-03-01 11:01

Svante skrev:
IngOehman skrev:Varning - kontroversiell synpunkt:

För praktiskt bruk är det i princip alltid ett tecken på en inkompetent kontruktör om en effektförstärkare lämnat dubbla uteffekten i halva impedansen


Instämmer, med ett minimalt förbehåll att det inte är kostnadseffektivt.

Det förekommer att förstärkare som specas till tex 100/200 W i 8/4 ohm i själva verket kanske lämnar 130/200W, men eftersom "dubbling" anses fint så har man underspecat i 8 ohm.

...fast du pratade om verkliga data och inte specar.


Det är ju rätt sjukt ifall 100/200 W anses "bättre" än 130/200 W , det säger en hel del. Och tvärtom egentligen, eftersom vad spelar det för roll ljudtrycksmässigt om förstärkaren ger 100 eller 130 W i en 8 ohms last?

Jag hävdar inte att det är en inkompetent konstruktör, han är nog fullt medveten om förstärkarens prestanda. Däremot är det en marknadsavdelning som borde brinna i helvetets 8:e krets...

Kaffekoppen
Inaktiverad
 
Inlägg: 20003
Blev medlem: 2006-01-19

Inläggav Kaffekoppen » 2008-03-01 11:46

Det är väl bättre att de underspecar lite, än motsattsen..

Användarvisningsbild
Jocke
 
Inlägg: 6762
Blev medlem: 2005-09-21

Inläggav Jocke » 2008-03-01 12:28

Om man då tittar på att lasta de här förstärkarna med en högtalare vars impedans kanske varierar mellan 4-20 ohm från 20-20kHz, hur stor inverkan kommer förstärkarens kapacitet att ha?

/Jocke

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2008-03-01 12:58

Kaffekoppen skrev:Det är väl bättre att de underspecar lite, än motsattsen..


Ja, fast det bästa är väl att speca rätt...?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Kaffekoppen
Inaktiverad
 
Inlägg: 20003
Blev medlem: 2006-01-19

Inläggav Kaffekoppen » 2008-03-01 13:09

Jo... men det är ju inte direkt förbjudet att vara restriktiv med effektangivelserna, det kan ju inte kallas falsk marknadsföring :)

Men visst är det så att för många framstår det som om förmågan att dubblera effekten vid halverad impedans är en kvalitetsstämpel, och det krävs mer kunskap, som tex du och IÖ besitter, för att se igenom marknadsavdelningens finter.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-01 14:39

rikkitikkitavi skrev:
Svante skrev:
IngOehman skrev:Varning - kontroversiell synpunkt:

För praktiskt bruk är det i princip alltid ett tecken på en inkompetent kontruktör om en effektförstärkare lämnat dubbla uteffekten i halva impedansen


Instämmer, med ett minimalt förbehåll att det inte är kostnadseffektivt.

Det förekommer att förstärkare som specas till tex 100/200 W i 8/4 ohm i själva verket kanske lämnar 130/200W, men eftersom "dubbling" anses fint så har man underspecat i 8 ohm.

...fast du pratade om verkliga data och inte specar.


Det är ju rätt sjukt ifall 100/200 W anses "bättre" än 130/200 W , det säger en hel del. Och tvärtom egentligen, eftersom vad spelar det för roll ljudtrycksmässigt om förstärkaren ger 100 eller 130 W i en 8 ohms last?

Jag hävdar inte att det är en inkompetent konstruktör, han är nog fullt medveten om förstärkarens prestanda. Däremot är det en marknadsavdelning som borde brinna i helvetets 8:e krets...

Ditt inlägg är MYCKET intressant eftersom det får mig att tänka två saker:

1. Du resonerar förnuftigt!

2. Du tror att digniteten av konsekvenserna är något beskedligare än den är i verkligheten?


Så här är det:
Om man gör en förstärkare som verkligen ger 200W i 4 ohm och 130 W i 8 ohm (vilket betyder en intrinisk matning om 37,5 volt och en intrinsisk impedans om 1,3 ohm sisådär), så har den så låg intrinsisk impedans att den också ger 270 W i 1,3 ohm.

Frågan man kan ställa sig är då - varför dimensionerades den inte för att ge de där 270 W i 4 ohm istället? Då hade den givit 240 W i 8 ohm.


De där 200 W/130 W i 4/8 ohm statisk uteffekt tycker jag förvisso är en rätt vettig balansering, trots allt, sett till allt*.
Men när det ser ut som t ex 200W/110W finns det verkligen fog att ifrågasätta förnuftet i dimensioneringen. Samma förstärkare hade ju kunnat ges en uteffekt om drygt 590 W i 4 ohm och drygt 525 W i 8 ohm!


Vh, iö

- - - - -

(*Varning: Det ovanstående resonemanget är mest filosofiskt, och bland förenklingarna som inneålls hittar vi bladn annat: Det ignorerar helt att man kanske vill ha marginaler för okända belastningar, att man behöver anpassa kylningen, att en "optimal" förstärkare enligt reonemanget faktiskt för en sämre verkningsgrad än den "icke optimala" och att de ekonomiska effekterna inte är linjära, eftersom t ex komponeter som kondensatorer gör stegvisa hopp i kostnad då diskreta spänningsnivåer passeras.)
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-01 14:58

PS. Man kan lite försiktigt ifrågasätta begreppet "impedansgång".

En impedanskurva kan däremot med fördel kallas impedansens frekvensgång, på samma sätt som tonkurvan kan kallas amplitudens frekvensgång. Även de olinjära egenskaperna kan visas med en frekvensgång, nämligen distorsionens frekvensgång. Men många ord blir det. :?

Bäst är därför (och det är min alldeles subjektiva uppfattning) att inte använda begreppet "gång" överhuvudtaget, och när man tar bort det kan man ju ta bort ordet frekvens också. Att det är som funktion av frekvensen (som finns på X-axeln), som man anger det som finns på Y-axeln, är ju liksom underförstått.


Så - När man vill visa objektets linjära tonhanterande egenskaper (alltså en kurva där man ser tonens transmissionsstyrka som funktion av frekvens) tycker jag det är rimligt att kalla kurvan för en tonkurva!

På samma sätt gäller, att när man vill visa objektets linjära belastnings- eller drivegenskaper (alltså en kurva där man ser impedansens storlek som funktion av frekvens) tycker jag det är rimligt att kalla det för en impedanskurva!

Och vill man visa distorsionens frekvensgång kan man kalla det distorsionskurva helt enkelt!


Att kalla en amplitudfrekvensgång för en "frekvensgång" är tyvärr rätt vanligt, men det är en mycket dålig idé eftersom det då inte framgår VAD det är som varieras med frekvensen. :?

Det är inte riktigt lika illa att kalla en impedanskurva för en impedansgång, eftersom det i varje fall adresserar rätt axel (Y-axeln, det vill säga konsekvensaxeln). Men det är ju inte över impedansen man "går" (gång), utan över frekvensen (och tittar på impedansens variationer).


Kort sagt: Impedans- och tonkurva, liksom distorsionskurva är allihopa bra och entydiga begrepp! Jag rekommenderar användning av dem istället för de mera förvirrade och icke-entydiga begreppen. Har man behov av större tydlighet (vill ange den primära variabeln) får man skriva impedansen, amplitudens respektive distorsionens frekvensgång.


Vh, iö
Senast redigerad av IngOehman 2008-03-01 15:05, redigerad totalt 1 gång.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Jocke
 
Inlägg: 6762
Blev medlem: 2005-09-21

Inläggav Jocke » 2008-03-01 15:04

En gång är ingen gång!

/Jocke

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-01 15:06

Säljes:

Gong-gong, endast använd en gong.


/iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Laila
 
Inlägg: 10969
Blev medlem: 2005-05-31
Ort: Nattmössan

Inläggav Laila » 2008-03-01 15:28

Hur var det nu med köp-sälj på detta forum ?

Fast ok var det bara en gong så är det ju ingen gong
trots att jag tycker mig utläsa Gong-gong som två gong.
Men är en gong ingen gong så kan ju två gong inte heller
vara någon gong . . . .
:oops: :oops: :oops:

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-01 15:41

En gonggång (heter egentligen gong-frekvensgång) visar hur gonget varierar med frekvensen. Det svåra är att variera den där frekvensen, men man får göra en förfärlig massa olika stora gongar, eller kanske använda olika klubbor, men det är ingen vidare pålitlig väldefinierad exitations modulering.

Det som visas när man analyserat färdigt är helt enkelt gongkurvan. :wink:


Men (nu blir det lite allvarligare) skall man vara noga kan man ju gå i frekvensplan utan att ändra en variabel som styr en exitation. Då heter det inte tunkurva, utan spektralkurva istället, och det är också en sorts amplitudens frekvensgång.

Jag brukar alltid skilja mellan tonkurvor och spektralkurvor dock, eftersom den förstnämnda används för att visa en överföringsfunktion, medan den senare visar ett spektralt innehåll, på t ex en insignal, som kan vara ett ljud från ett instrument (musik eller mät).

Fast om man exiterar ett objekt med en dirac eller ett vitt eller skärt brus, så visar faktiskt spektralanalysen man gör på utgången av den, tonkurvan!

I varje fall om inget överstyrt och man förstått att använda konstant bandbredd (i Hz) för diracen och vit-bruset, men konstant relativ bandbredd (B/f) i skärbrus(rosabrus)-fallet.


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36491
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Inläggav Morello » 2008-03-01 16:54

Svante skrev:
Kaffekoppen skrev:Det är väl bättre att de underspecar lite, än motsattsen..


Ja, fast det bästa är väl att speca rätt...?



Jaha, det har du rätt i. 8)

Vill invända lite mot Ingvars synpunkt gällande inkompetens och effekt dubberling - en kompetent konstruktör vill jag påstå klarar av att konstruera produkter som satisfierar specen och specen behöver inte vara en produkt från en konstruktör! 8)
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-01 17:13

Om den inte är det, är det skrämmande. (Men förklarar ett och annat...)

Ungefär på samma sätt som man ju vill ha en kvalificerad kock BÅDE för att sätta samman receptet, och för att laga maten. 8) Om icketekinker skall börja specificera produkters tekniska prestande (specen) är man ute på mycket hal is.* :?


Vh, iö

- - - - -

*Däremot kan förstås en ickeexpertbeställare (ofta eller i varje fall ibland) ha en uppfattning om vad de vill uppleva från produkten, på samma sätt som en restaurangbesökare (ofta eller i varje fall ibland) är bäst på att beställa från menyn.

(Fast jag viker mig ofta inför den expertis som jag tror finns i köket, och frågar vad de vill rekommendera. :P I varje fall på restauranger vars menyer jag inte lärt känna ännu.)
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
snubber
 
Inlägg: 426
Blev medlem: 2007-12-18
Ort: Småland

Inläggav snubber » 2008-03-01 18:01

På 80-talet när man dimensionerade en förstärkare med trissor (nu är det mest hybrider eller färdiga moduler, eller har man för tråkiga kunder som bara vill ha "billigt") ... :? hur som helst, då specade vi lasten och sedan var effektbandbredden den parameter som vi hade som ett "riktmärke".

Om lasten är mer eller mindre komplex blir det naturligtvis lite "knepigt" ibland, men rimligtvis bör man täcka flera parametrar med att dimensionera efter effektbandbredd. eller? :roll:
Leif

"man lär så länge man har elever"

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36491
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Inläggav Morello » 2008-03-01 20:38

IngOehman skrev:Om den inte är det, är det skrämmande. (Men förklarar ett och annat...)



Ja, men får konstruktören i uppdrag att göra ett slutsteg som dubblerar effekten vid halvering av impedans tycker jag inte att man skall klandra vederbörande.
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-01 20:55

Det gör jag ju inte heller. Jag klandrar klantskallen till konstruktör som skrivit specen. :wink:

Om det inte var en konstruktör som gjorde det, finns det skäl att klandra den som kommit på att använde en person som inte kan konstruera till att skriva en konstruktionsspec!


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Kaffekoppen
Inaktiverad
 
Inlägg: 20003
Blev medlem: 2006-01-19

Inläggav Kaffekoppen » 2008-03-01 20:59

Tja, det kanske säljer bättre så?

Vi får alltså klandra kunderna 8)

[Tack för informationen i tråden, tror den var en ögonöppnare för många]

-Martin-
 
Inlägg: 2258
Blev medlem: 2007-03-28
Ort: OBS! Ej söder

Re: Impendansgång kontra ev effektdubbling.

Inläggav -Martin- » 2008-03-01 21:04

LypsylateX skrev:
Borde det då inte spela roll för högtalar/förstärkarsystemet i konstruktionsskedet om dom båda känner till hur den andra fungerar för att kunna få rak frekvensgång?


Min bedömning är att interface-beskrivningarna (IWD-erna) oftast lämnar en del att önska, framför allt vad gäller förstärkare. Det borde vara självklart att speca inre impedans, utspänning osv. Att endast ange effekt vid någon belastning tycker jag är tämligen meningslöst. Det intressanta är ju trots allt att förstärkaren mäktar med att hålla spänningen uppe eftersom den så att säga är proportionell mot ljudtrycket*).

----------------------------------
*) I alla fall inom "passbandet".

Användarvisningsbild
KarlXII
Dussinmänniska
 
Inlägg: 28546
Blev medlem: 2007-02-17
Ort: Himlafiket

Inläggav KarlXII » 2008-03-01 21:21

IngOehman skrev:Ja, klippspänningens funktion av belastiningsimpedansen bör man inte förväxla med förstärkarens utimpedans.

Den förstnämna har i och för sig lite att göra med förstärkarens intrinsiska impedans, men deh har dessutom en tidskonstant inblandad...


Varning - kontroversiell synpunkt:

För praktiskt bruk är det i princip alltid ett tecken på en inkompetent kontruktör om en effektförstärkare lämnat dubbla uteffekten i halva impedansen (och denna halva impedas är en som påminner om den impedans som man brukar*). Det betyder nämligen bara att förstärkaren för praktiskt bruk aldrig lämnar i närheten av den uteffekt som den skulle ha kunnat dimensioneras för att klara (till samma kostnad) - och den vore ingenjörsmässigt bra dimensionerad.

Tittar man på det ur en ingenjörsmässig synvinkel så går det faktiskt att argumentera för förstärkare som ger bara 12,5% högre uteffekt i den lägsta impedansen de kommer att lastas med, jämfört med dubbla denna impedans. Men räknar man in alla faktorer blir det sällan så enkelt.


Vh, iö

- - - - -

*Att en effektförstärkare lämnar nästan dubbelt så hög uteffekt i 25 ohm som i 50 ohm är alltå inget tecken på att konstruktionen är dålig. I så höga impesnasen bör den göra det.


Lite kontroversiellt känns det allt. :?
Vad finns det för egentliga praktiska nackdelar med ett steg som lämnar dubbla effekten vid halva impedansen jämfört med en som inte gör det enligt ovan?

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-01 21:29

Visst, men att ange uteffekten vid t ex 4 och 8 ohm, ÄR ju att redovisa den inre impedansen och den inre spänningen. Det är bara lite anpassat till vad tillverkarna tror att köparna begriper för sorts information.

Visst kan det vara så att rätt få köpare förstår hur 200 W skiljer sig från 100 W, men det är trots allt fler som har något typ av hum om dessa saker, än som skulle begripa hur att tolka "Ui = 53,1 V, Ri = 1,31 ohm".

Fast för alla ingenjörer vore det självklart mycket vettigare. Och i en mera upplyst framtid vore det självklart bättre för alla med rakare information. Det som försvårare redovisningen är dock att det fattas en parameter - energilagringen. Det sagda är ju sant bara i ett längre perspektiv. Kortvarigt kan ju en mycket större spänning levereras än så.

(Vilket för övrigt nog är de intrinsiskt "mjuka" förstärkarnas största fördel! De är musik-anpassade helt enkelt. Det kan leverera när det behövs, istället för att generera larviga kuber på lab-bänken.)


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

-Martin-
 
Inlägg: 2258
Blev medlem: 2007-03-28
Ort: OBS! Ej söder

Inläggav -Martin- » 2008-03-01 21:39

IngOehman skrev:...energilagringen...


Yes, dämpfaktorn skall natutligtvis också anges. 8)

Användarvisningsbild
KarlXII
Dussinmänniska
 
Inlägg: 28546
Blev medlem: 2007-02-17
Ort: Himlafiket

Inläggav KarlXII » 2008-03-01 21:48

Vad är fördelen med hög dämpfaktor?
Hur hög bör den vara?

Vafan gör den helt enkelt? :lol:

-Martin-
 
Inlägg: 2258
Blev medlem: 2007-03-28
Ort: OBS! Ej söder

Inläggav -Martin- » 2008-03-01 23:44

KarlXII skrev:Vad är fördelen med hög dämpfaktor?
Hur hög bör den vara?

Vafan gör den helt enkelt? :lol:


Wikipedia sammanfattar så här:
"Dämpfaktor är en storhet som beskriver ett slutstegs eller en effektförstärkares förmåga att kontrollera sin belastning. Elektriskt sett är dämpfaktorn förstärkarens förmåga att hantera mekaniskt alstrade svängningar från t.ex. högtalarkoner.

En högtalare vill, på grund av sin fjäderliknande upphängning, fortsätta vibrera även efter att förstärkaren slutat skicka signal. Då högtalaren består av en spole i ett magnetfält alstrar dessa eftersvängningar en ström som går tillbaks till slutsteget. Hur bra högtalaren kan dämpa bort denna ström avgör hur väl den kontrollerar högtalarkonens rörelser.

Särskilt viktigt med hög dämpfaktor är det för baselement, då de har störst slaglängd och därigenom alstrar mest egenströmmar.

Dämpfaktorn räknas fram med förstärkarens utimpedans (så låg som möjligt) genom högtalarens impedans. Då impedansen är frekvensberoende (varierar med tonhöjd) är det relevant att ange vid vilken frekvens dämpfaktorn räknats fram.

En dämpfaktor på 800-1000 vid 1000 Hz / 8 ohm bör man kunna kräva av ett modernt slutsteg i ljudanläggningar. Ett slutsteg med under 100 i dämpfaktor för basfrekvenser håller knappt godkänt för professionella sammanhang."

//Martin

Användarvisningsbild
eNils
 
Inlägg: 302
Blev medlem: 2006-09-19
Ort: Nacka

Inläggav eNils » 2008-03-02 00:03

Mitt slutsteg i huvudanläggningen är specat till 600w i 8/4/2 ohm. Alltså ingen skillnad i max effekt efter lastens impedans. Är det ett exempel på specfusk åt andra hållet?

Steget har separata polskruvar för 8-, 4- och 2-ohm, tillverkaren McIntosh pratar om "autoformers" som förklaring till beteendet. Någon som känner för att förklara för mig hur det hänger ihop?

Stegets ganska utförliga manual

Jag tycker det vore intressant. :P

/N


edit: dyslesbisk

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-03 03:09

Nejdå, inget fusk alls.

Tvärtom är det ett exempel på hur man kan konstruera en förstärkare så att den levererar sin fulla uteffekt även i lite högre impedanser, utan att bli dålig på att driva de lite lägre.

Kuben blir dock för bedrövlig (eller, nåja...) om man mäter den på 8 ohmsutgången. Men det spelar ju ingen roll hur den där kuben ser ut. Det ena intressanta är att musiksignalen i det komplexa sammanhanget (belastningsimpedasen från högtalaren samt dess känslighet och ens högspelningsönskemål allihopa inkluderade) aldrig når upp med sin spänning till kubens tak (på det ställe dit högtalaren med sin last tvingar den). Därutöver är kubens form helt ointressant.

Sedan kan man ju diskutera för och nackdelarna med en autotrafo, men det är en annan fråga det, för en annan tråd.


-Martin- skrev:
IngOehman skrev:...energilagringen...


Yes, dämpfaktorn skall natutligtvis också anges. 8)

Energilagringen i nätdelen har i princip ingenting med dämpfaktorn att skaffa. Den påverkar bara en av de signifikanta tidskonstanterna för den intrinsiska impedansen.


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
KarlXII
Dussinmänniska
 
Inlägg: 28546
Blev medlem: 2007-02-17
Ort: Himlafiket

Inläggav KarlXII » 2008-03-03 03:38

KarlXII skrev:
Vad finns det för egentliga praktiska nackdelar med ett steg som lämnar dubbla effekten vid halva impedansen jämfört med en som inte gör det enligt ovan?



*bump* :)

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-03 03:57

Att det ger så låg uteffekt.

Eller missförstår jag frågan? :?


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Kaffekoppen
Inaktiverad
 
Inlägg: 20003
Blev medlem: 2006-01-19

Inläggav Kaffekoppen » 2008-03-03 08:04

Skriver om frågan:

"Finns det inga praktiska fördelar med ett steg som lämnar dubbla effekten vid en halvering av resistansen?"

Svarar: Nej, inga alls. Åtminstone inte om man enbart tittar just på den aspekten, den kan ju vara bra på andra saker som inte har ett dugg med effekt att göra :)

KarlXII skrev:
KarlXII skrev:
Vad finns det för egentliga praktiska nackdelar med ett steg som lämnar dubbla effekten vid halva impedansen jämfört med en som inte gör det enligt ovan?



*bump* :)

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58357
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2008-03-03 08:21

Kaffekoppen skrev:Skriver om frågan:

"Finns det inga praktiska fördelar med ett steg som lämnar dubbla effekten vid en halvering av resistansen?"

Svarar: Nej, inga alls. Åtminstone inte om man enbart tittar just på den aspekten, den kan ju vara bra på andra saker som inte har ett dugg med effekt att göra :)


Men är här inte två distinkt olika frågor?

1) Spelar det någon roll om MAXeffekten dubblar vid en halvering av resistansen?

samt

2) Spelar det någon roll om den momentana effekten för en given signal inte exakt dubbleras vid en halvering av resistansen?


#1 kan jag inte se har någon direkt betydelse, #2 känns som det borde innebära frekvensgångsavvikelser beroende på frekvensberoende impedansvariationer hos högtalaren.

Kan det vara så att folk insiterar på #1, när de tänker på #2 ?

Edit: tavsfel
Senast redigerad av Nattlorden 2008-03-03 08:26, redigerad totalt 1 gång.
Konceptartist Serenia på Spotify/ Youtube etc.
Rester o.dyl. som Nattlorden

Kaffekoppen
Inaktiverad
 
Inlägg: 20003
Blev medlem: 2006-01-19

Inläggav Kaffekoppen » 2008-03-03 08:25

Utgick kanske felaktigt att det handlade om MAX-värdet förstärkaren kan leverera hela tiden..

-Martin-
 
Inlägg: 2258
Blev medlem: 2007-03-28
Ort: OBS! Ej söder

Inläggav -Martin- » 2008-03-03 08:48

IngOehman skrev:

-Martin- skrev:
IngOehman skrev:...energilagringen...


Yes, dämpfaktorn skall natutligtvis också anges. 8)

Energilagringen i nätdelen har i princip ingenting med dämpfaktorn att skaffa. Den påverkar bara en av de signifikanta tidskonstanterna för den intrinsiska impedansen.


Vh, iö


Jag utgick ifrån att du pratade om den energi som lagras upp i de reaktiva delarna av den inre impedansen (här har du din tidskonstant...). Förresten var har du fått uttrycket "intrinsisk impedans" ifrån? Intrinsisk impedans är ju kopplad till materialegenskaper i halvledar- och vågledarsammanhang.
/Martin

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Inläggav Naqref » 2008-03-03 09:03

Jag misstänker att Iö avser OL-impedansen när han säger intrinsisk impedans. Intrinsisk betyder bara inneboende och kan användas inom vilket område som helst, typ.
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36491
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Inläggav Morello » 2008-03-03 12:55

Intrinsisk är för övrigt svengelska så det står härliga till. :lol:
Jag tror jag är skyldig till att vara först at på forat missbruka nämnda ord. :oops:
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Användarvisningsbild
DQ-20
Skum fogare
 
Inlägg: 8579
Blev medlem: 2003-12-03
Ort: ografi

Inläggav DQ-20 » 2008-03-03 15:00

eNils skrev:Mitt slutsteg i huvudanläggningen är specat till 600w i 8/4/2 ohm. Alltså ingen skillnad i max effekt efter lastens impedans. Är det ett exempel på specfusk åt andra hållet?

Steget har separata polskruvar för 8-, 4- och 2-ohm, tillverkaren McIntosh pratar om "autoformers" som förklaring till beteendet. Någon som känner för att förklara för mig hur det hänger ihop?

Stegets ganska utförliga manual

Jag tycker det vore intressant. :P

/N


edit: dyslesbisk


"Autotransformer" är faktiskt inget påhittat ord utan är en transformator där primär- och sekundärlindningar inte är galvaniskt skiljda. Anpassningen till lasten fungerar som på en rörförstärkare. Genom att låta transformatorn anpassa (tranformera) lasten till en för utgångssteget lämplig nivå kan man få optimal anpassning för olika laster. Nu är det kanske inte helt optimalt med en transformator på utgången men ändå.

/D

Användarvisningsbild
DQ-20
Skum fogare
 
Inlägg: 8579
Blev medlem: 2003-12-03
Ort: ografi

Inläggav DQ-20 » 2008-03-03 15:06

-Martin- skrev:Wikipedia sammanfattar så här:
"Dämpfaktor är en storhet som beskriver ett slutstegs eller en effektförstärkares förmåga att kontrollera sin belastning. Elektriskt sett är dämpfaktorn förstärkarens förmåga att hantera mekaniskt alstrade svängningar från t.ex. högtalarkoner.

En högtalare vill, på grund av sin fjäderliknande upphängning, fortsätta vibrera även efter att förstärkaren slutat skicka signal. Då högtalaren består av en spole i ett magnetfält alstrar dessa eftersvängningar en ström som går tillbaks till slutsteget. Hur bra högtalaren kan dämpa bort denna ström avgör hur väl den kontrollerar högtalarkonens rörelser.

Särskilt viktigt med hög dämpfaktor är det för baselement, då de har störst slaglängd och därigenom alstrar mest egenströmmar.

Dämpfaktorn räknas fram med förstärkarens utimpedans (så låg som möjligt) genom högtalarens impedans. Då impedansen är frekvensberoende (varierar med tonhöjd) är det relevant att ange vid vilken frekvens dämpfaktorn räknats fram.

En dämpfaktor på 800-1000 vid 1000 Hz / 8 ohm bör man kunna kräva av ett modernt slutsteg i ljudanläggningar. Ett slutsteg med under 100 i dämpfaktor för basfrekvenser håller knappt godkänt för professionella sammanhang."

//Martin


Här kanske det finns lite utrymme för förbättringar...

/D

-Martin-
 
Inlägg: 2258
Blev medlem: 2007-03-28
Ort: OBS! Ej söder

Inläggav -Martin- » 2008-03-03 15:15

Förmodligen...
/M

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-03 15:46

Dahlqvist skrev:
-Martin- skrev:Wikipedia sammanfattar så här:
"Dämpfaktor är en storhet som beskriver ett slutstegs eller en effektförstärkares förmåga att kontrollera sin belastning. Elektriskt sett är dämpfaktorn förstärkarens förmåga att hantera mekaniskt alstrade svängningar från t.ex. högtalarkoner.

En högtalare vill, på grund av sin fjäderliknande upphängning, fortsätta vibrera även efter att förstärkaren slutat skicka signal. Då högtalaren består av en spole i ett magnetfält alstrar dessa eftersvängningar en ström som går tillbaks till slutsteget. Hur bra högtalaren kan dämpa bort denna ström avgör hur väl den kontrollerar högtalarkonens rörelser.

Särskilt viktigt med hög dämpfaktor är det för baselement, då de har störst slaglängd och därigenom alstrar mest egenströmmar.

Dämpfaktorn räknas fram med förstärkarens utimpedans (så låg som möjligt) genom högtalarens impedans. Då impedansen är frekvensberoende (varierar med tonhöjd) är det relevant att ange vid vilken frekvens dämpfaktorn räknats fram.

En dämpfaktor på 800-1000 vid 1000 Hz / 8 ohm bör man kunna kräva av ett modernt slutsteg i ljudanläggningar. Ett slutsteg med under 100 i dämpfaktor för basfrekvenser håller knappt godkänt för professionella sammanhang."

//Martin


Här kanske det finns lite utrymme för förbättringar...

/D

Bortsett ifrån att ett samband råkat bli inverterat är väl felen mer av typen "dåliga förklaringar" än felaktiga förklaringar. Sedan kanske man kan tycka att de missat att klargöra att den enda dämpfaktor man i praktiken pratar om är den nominella (=8/Zut).

Själv tycker jag att begreppet dämpning (D) är mera relevant än dämpfaktor.

Då framgår att Q är proportionellt mot R/D (Där R är den utrotade produkten av resonansfaktorerna*) och att D är:

Bl^2/(Re+Rg) + Dm (Där Dm kan försummas i en konstruktion som har en dämpning som domineras av den elektromagnetiska dämpningen.)

Det man är intresserad av att ta reda på är alltså förstärkarens utimpedans, men orsaken till det är ju inte att man vill räkna ut dämpfaktorn, utan att man vill kunna räkna ut dämpnigen.


Kort sagt: Om dämpfaktorn går från 10 000 ggr till 10 ggr (minskar en faktor 1000 gånger) så påverkas Q (resonsens godhetstal ~resonansvilligheten) bara en faktor (8+0,8 ) / (8+0,0008) = 1,09989...

Kort sagt 2: När dämpfaktorn här minskar med en faktor 1000 gånger så ökar bara resonerandet med 10%! (=1,1 ggr)

Detta att dämpfaktorns förändringar ter sig helt oproportionerliga mot den verkliga effekten, gäller i det intervall där dämpfaktorn är rimligt hög, det vill säga fallet som råder för de flesta högtalare. Och det gör att begreppet dämpfaktor borde ha skrotats för länge sedan.

Det man behöver är förstärkarens utimpedans, och det man har den till är att kunna estimera/beräkna effekterna på tonkurvan i almänhet och kanske på basresonansen i synnerhet.


Vh, iö

- - - - -

*Det vill säg k och Mm i ett mekaniskt system, 1/L och C i ett elektriskt.

PS. Med en utrotad produkt menar jag alltså "roten dragen ur produkten". :wink: Exempelvis: SQR(k*m), som är den resonansdrivande faktorn i ett mekaniskt system. Den resonansdämpande faktorn är summan av alla dämpningar (mätta i Ns/m), och för ett högtalarelement handlar det om den mekaniska dämpningen Dm + den elektriska De. Den förstnämnda är "sig själv" medan den elektriska är kraftfaktorns kvadrat delat med den resistans som uppstår i den slutna loop som utgör förstärkare och talspole, alltså talspoleresistans plus förstärkarens utimpedans.

Edit 4/3 -2008: Stavningsrättning + litet tillägg.
Edit 7/10 -2011: 0,8) rättat till 0,8 ).
Senast redigerad av IngOehman 2011-10-07 20:21, redigerad totalt 2 gånger.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Jocke
 
Inlägg: 6762
Blev medlem: 2005-09-21

Inläggav Jocke » 2008-03-03 17:38

:lol:

Där R är den utrotade produkten av resonansfaktorerna

Användarvisningsbild
DQ-20
Skum fogare
 
Inlägg: 8579
Blev medlem: 2003-12-03
Ort: ografi

Inläggav DQ-20 » 2008-03-03 18:18

IngOehman skrev:Bortsett ifrån att ett samband råkat bli inverterat är väl felen mer av typen "dåliga förklaringar" än felaktiga förklaringar. Sedan kanske man kan tycka att de missat att klargöra att den enda dämpfaktor man i praktiken pratar om är den nominella (=8/Zut).


Jag tycker att en klar förbättring vore att börja just med denna definition, dvs. dämpfaktorn= 8/Zut och sedan förklara konsekvenserna av förändringar i utgångsimpedansen. Här har författaren hängt upp sig på baskonens dämpning som man ofta hör när det talas om dämpfaktor men det finns ju andra delar av tonkurvan än basområdet som kan drabbas av en hög eller varierande utgångsimpedans. Förändringar i dämpfaktorn har endast en ringa effekt på dämpningen av basresonansen, som IÖ visar. Det finns ingen anledning att ytterligare späda på dämpfaktorns förmåga till dämpning av baskonen genom att ge det som enda exempel och heller inte utreda digniteten av problemet. Det fanns ju en tid då man var ganska nöjd om man fick ihop till en dämpfaktor 2 och då kanske det var en relevant beskrivning. Men nu?

Tycker,

D

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2008-03-03 23:27

Ja och jag tycker ju att ett mått som antar att man ansluter en viss last är sämre än om man kan klara sig utan såna antaganden.

Varför inte bara ange utimpedansen?

Det är klart och entydigt och tar bort fokus från det eviga missförståndet att resonansen i högtalaren är någonting genomruttet och dåligt.

Om man sedan vill veta vad det får för konsekvenser med en viss last behöver man bara använda sig av spänningsdelning mot lastens impedans. Iom det är alla konsekvenser fullständigt beskrivna, även sådana som beror av ändrade Q-värden i resonanser osv.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-04 01:35

Håller med om detta.

Skulle vilja lägga till att jag kan tycka att det vore bra att dessutom standarisera utimedansen för HiFi-förstärkare! :) :P


Då kunde ju alla högtalare optimeras för det. Förvisso kan man hävda att det redan finns en standard, nämligen att utimedansen skall vara noll ohm :? , men problemet med en sådan standard är att det bara garanterar att det inte finns någon förstärkare som uppfyller standarden! :( Bättre att välja något som är åstadkombart.

(Dessutom riskerar det att göra förstärkare onödigt känsliga för kabelkapacitanser.)


Mitt förslag är att HiFi-förstärkare ges en utimpedans om 0,1 ohm.

Vidare är mitt förslag att även kabeln mellan förstärkaren och högtalaren ges en serieimpedans om 0,1 ohm + 2 uH! Det är kanske ett ännu viktigare framsteg, eftersom det gör att man kam åstadkomma optimala kablar för olika längder. Det betyder att kablens längd inte längre är något poblem!


Om man (branschen) kan enas om dessa två standarder händer följande:

A. Antingen finner man att alla skillnader mellan förstärkare och kablar upphör,

eller också kan man vara säker på att,

B. De skillnader som finns kvar har med faktorer att göra som är skilda från anpassningsdifferanser.


Det senare skulle potentiellt kunna leda till en utveckling av produkterna, eftersom man slipper förväxlingar mellan olinjära och linjär fel. I varje fall om effektförstärkartillverkarna kan göra den tonkurveraka också. :wink:


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2008-03-04 09:22

Ja, jo visst vore det bra om man skulle standardisera till ett icke-nollohmigt värde. Fast, å andra sidan så är problemen inte hemskt mycket mindre, eftersom man nu tvingas ligga inom 0,09 och 0,11 ohm, eller annan valfri tolerans. Skillnaden mellan dem är 0,02 ohm och det är lika problematiskt som att man ligger mellan 0 och 0,02 ohm.

Det är förstås trevligare om felen har en spridning runt det önskade värdet (i stället för bara på den positiva sidan). Och det är också lättare för reklammakarna att förstå att 0,11 ohm inte är så hemskt olikt 0,1 ohm. Det är ju stooor skillnad på 0 och 0,01 ohm, i någon mening. :)

...och sen är det ju så att tiondelar av en ohm ändå inte gör så hemskt mycket skillnad, mer än att om man optimerar mot nåt onödigt "bra" så är risken att man får en instabil förstärkare i stället.

Jaja..
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Lazyworm
 
Inlägg: 1977
Blev medlem: 2003-10-03

Inläggav Lazyworm » 2008-03-04 10:02

Man får inte glömma att om man ska kunna bryggkoppla förstärkaren så bör man optimera den för att klara halva den tänkta lasten.

Vidare tycker jag att det är ganska bra om förstärkaren klarar att leverera bra ner till 3,5ohm då de flesta högtalare med dubbla basar ligger på denna last +-1ohm.

dvs, det är inte helt åt fanders att optimera så en stereoförstärkare klarar sig bra (dock behöver den inte dubblera effekten såklart) ner till
1,5ohm i stereoläget ifall den är bryggkopplingsbar och detta gör att den inte är allt för långt ifrån att dubbla effekten från 8 till 4ohm.

Men om den inte ska kunna bryggkopplas så är det ju alldeles för extremt.

Användarvisningsbild
Lazyworm
 
Inlägg: 1977
Blev medlem: 2003-10-03

Inläggav Lazyworm » 2008-03-04 10:07

Utgångsimpedans kanske ska specas per trissa istället för om
föprstärkaren ska kunna bryggas bör man lägga sig på runt dubbelt så många utgångstrissor med halva utimpedansen till följd.

Ifs. olika trissor är olika känsliga så det e svårt att lägga sig på den låga nivån också. :( Vetitusan hur man ska göra med det.
Standardisera trissor som bör användas på utgångssteget först å främst kanske :)

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36491
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Inläggav Morello » 2008-03-04 10:22

Jag tycker det är ok om tillverkarna tillser att Zut<0.1 så att man kan anta lågohmig drivning- relativt sett. Detta är ett oerhört litet problem i förhålladne till annat annat vansinne som kännetecknar branschen.
Skall man tillse tex 0,1 ohm innebär det i praktiken ett seriemotstånd och det tror jag inte någon nappar på - speciellt inte de som tar till alla trix i boken för att skapa något som liknar en ideal spänningskälla. (dubbel effekt vid halverad impedans).


Begreppet dämpfaktor i sammanhanget audioförstärkare tycker jag är helt befängt; tala istället i termer av impedans!
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Användarvisningsbild
rikkitikkitavi
Good loudness
 
Inlägg: 12060
Blev medlem: 2003-07-16
Ort: Somewhere nice

Inläggav rikkitikkitavi » 2008-03-04 10:26

börjar likna gamla Televerket här, specifikationer på vilka laster som får anslutas, impedanser o dylikt :)

edit: stavfel. Är däbt i däsan så jag skriver impendanser hela tiden.

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36491
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Inläggav Morello » 2008-03-04 10:33

rikkitikkitavi skrev:börjar likna gamla Televerket här, specifikationer på vilka laster som får anslutas, impendanser o dylikt :)


I det publika telenätet är det ju superviktigt att man avslutar med 600 ohm, ty annars fungerar inte hybridkretsen och man får läckage mellan mikrofon och hörlur. :)

Idag lider förvisso telenätet av andra problem pga extreumsunkiga IP-telefoner och annat junk som sänkt kvaliteten till en nivå man inte hade kunnat drömma om på 1940-talet! Folk verkar ha blivit helt blinda i jakten på lägsta pris och kvalitet spelar inte längre någon roll.
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Inläggav RogerJoensson » 2008-03-04 11:14

Morello skrev:Skall man tillse tex 0,1 ohm innebär det i praktiken ett seriemotstånd och det tror jag inte någon nappar på - speciellt inte de som tar till alla trix i boken för att skapa något som liknar en ideal spänningskälla. (dubbel effekt vid halverad impedans).


Nej det blir ju rätt märkligt.

Om man anser att en konstruktör är inkometent och slösaktig för att han överdimensinoerat en nätdel, hur kan man då samtidigt tycka att det är OK att begära att densamme ska slänga bort effekt i ett seriemotstånd?
-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2008-03-05 01:43

RogerJoensson skrev:
Morello skrev:Skall man tillse tex 0,1 ohm innebär det i praktiken ett seriemotstånd och det tror jag inte någon nappar på - speciellt inte de som tar till alla trix i boken för att skapa något som liknar en ideal spänningskälla. (dubbel effekt vid halverad impedans).


Nej det blir ju rätt märkligt.

Om man anser att en konstruktör är inkometent och slösaktig för att han överdimensinoerat en nätdel, hur kan man då samtidigt tycka att det är OK att begära att densamme ska slänga bort effekt i ett seriemotstånd?


Nja, jag kan faktsikt se en reell fördel med det som Ingvar föreslår, dvs en utresistans och en utinduktans. Om en standard föreskriver värden på dessa, så blir det lämpligt att sätta dit en avslutningskrets á la spole i parallell med ett motstånd i serie med utgången. Det blir plötsligt enkelt (nåja) att göra stabila förstärkare. Det bästa blir också det som blir stabilast.

Den som försöker driva ner utimpendansen till tex löjliga 0,01 ohm får inte bara en potentiellt instabil förstärkare, den följer heller inte standarden.

Bryggning är ett problem, den enda standard som funkar om man ska kunna brygga är noll ohm, men det går säkert att fixa med lite pillerier med utgångskomponenterna.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-05 02:12

RogerJoensson skrev:
Morello skrev:Skall man tillse tex 0,1 ohm innebär det i praktiken ett seriemotstånd och det tror jag inte någon nappar på - speciellt inte de som tar till alla trix i boken för att skapa något som liknar en ideal spänningskälla. (dubbel effekt vid halverad impedans).


Nej det blir ju rätt märkligt.

Inte det minsta. En utimpedans om 0,1 ohm (även om den realiseras i form av ett motstånd) stjäl mindre än 0,25 dB i högtalare med rimligt impedans.

RogerJoensson skrev:Om man anser att en konstruktör är inkometent och slösaktig för att han överdimensinoerat en nätdel, hur kan man då samtidigt tycka att det är OK att begära att densamme ska slänga bort effekt i ett seriemotstånd?

Igen - 0,25 dB!

Proportioner min käre Watson, proportioner...

Sen handlade det inte om en rimligt "överdimensionerad nätdel", utan vi talade om nätdelar som gör att effekten i princip dubblas när man går från 8 till 4 ohm, och sedan närapå igen när man går från 4 till 2 ohm o s v...

Alltså om nätdelar som är så till den milda grad överdimensionerade att de ger en förstärkare som bara har en uteffekt på kanske 1/4 av vad som skulle vara möjligt. :( Alltså 6 dB mindre.

6 dB är 24 ggr mer än 0,25 dB...

Tycker det är högst rimligt att tycka att det är olyckligt att slänga bort 6 dB i onödan, men att 0,25 dB förlorat är en struntsak. I synnerhet när egenskapen (genom standardisering) kan reduceras till att vara en klippeffektförlust, men i övrigt bringa många fördelar.

Igen: Det handlar om att ha lite känsla för proportioner helt enkelt!


Kan tillägga att de där 0,1 ohmen gör vissa förstärkare realiserbara, medan 0,0 ohm både gör realiseringen oerhört mycket svårare eller rent av omöjlig - det underkänner en massa potentiellt goda kopplingar. Dessutom ger det potentiellt stabilitetsproblem i vissa laster.

Vad jag säger är ju bara att man bör standardisera en nominell impedans som går att uppnå, och helst dessutom med rätt många teknologier så att man inte stympar valmöjligheten. Förstärkare som är bryggkopplingsbara kan ha andra terminaler med bara halva seriemotståndet per halva# så det är inga som helst praktiska problem att lösa det heller. Det gör dessutom att förstärkaren kommer att låta likadant* bryggkopplad som annars, vilket tyvärr inte är så vanligt som man skulle önska.


Vh, iö

- - - - -

*Ja, 0,1 ohm ut är tillräckligt mycket för att kunna ge i varje fall på gränsen till detekterbar påverkan i F/E-lyssning, vilket är ett argument för att även högtalrkabelns impedans bör standardiseras, så att högtalarna skall kunna anpassas optimalt sin drivning.

Jag har svårt att förstå varför man inte skall göra saker som bra som möjligt?

Nu kanske någon (eller flera, jag förmodar att Morello och RogerJoensson är bland dem) tycker att det är överdrivet att bry sig om effekter som bara tankerar hörbarhet, men då vill jag påminna om att kedjan består av många,många länkar, och om alla tillåts att färga på gränsen till hörbarhet, blir totalfärgningen KLART hörbar.

Trettio länkar (glöm inte inspelningsskedjan) som var och en ger klangfel om 0,25 dB ger uppåt 7,5 dB om de samverkar, och det har de faktiskt en tendens att göra ibland. Det gäller speciellt de fel som härrör från bandbreddsbegränsningr dock...


#Eller också kan man han seriemotståndet på jordhalven för den ena kanalen. :o Det finns finurliga lösningar på nästan allt, bara man tänker till lite. :wink:

Där med inte sagt att den lösningen är optimal i alla sammanhang, men man kan hitta lösningar, och det är lättare att göra det om man inte börjar med att säga NEJ och hålla för både ögon och öron .
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-06 15:34

Svante skrev:Nja, jag kan faktsikt se en reell fördel med det som Ingvar föreslår, dvs en utresistans och en utinduktans. Om en standard föreskriver värden på dessa, så blir det lämpligt att sätta dit en avslutningskrets á la spole i parallell med ett motstånd i serie med utgången. Det blir plötsligt enkelt (nåja) att göra stabila förstärkare. Det bästa blir också det som blir stabilast.

Ja, det där med att man automatisk får ett elektriskt "utrymme" att inkorporera ett utgångsfilter tänkte jag inte ens på. Men det har du förstås rätt i. :)

Om det "får ha" en seriell resistans om 0,1 ohm (vilket ger en förlusteffekt om ynka 1,25 W vid 3,54 A*) kan man faktiskt med fördel kadda in induktansen i kretskortet tíll och med!

Det kan nämnas att man om man skall ha ett utgångsfilter med seriella komponenter (alltså inte bara en zobel-länk) så är man ju till och med tvungen att göra förstärkaren med positiv strömåterkoppling för att nå 0,0 ohm ut, vilket inte är något vidare bra idé för konstruktioner med utgång som man inte vet vad det kommer att anslutas till. :?

För aktiva konstruktioner kan det vara en utmärkt lösning däremot.


Vh, iö

- - - - -

*=Den ström man får vid 100W kontimuerligt ut i en last om 8 ohm.

PS. Det kan nämnas att en skicklig konstruktör givetvis kan förse sin konstruktion med en (fritt vald) utimpedans skiljd från noll, även utan att den behöver styras allena av en serieresistans.

Men å andra sidan kan man ju göra en kul lösning för den som vill kunna tweaka - nämligen att ha 0,1 ohm mot jord, och göra en koppling där man med en liten pot kan ägnas sig åt att variera strömåterkoppling + gain. Det finns inga hinder för t ex ett reglerområde från -5 ohm till +15 ohm, eller vad man nu vill ha. :wink:
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Inläggav RogerJoensson » 2008-03-06 17:06

Blir inte allt mycket enklare och billigare om högtalartillverkaren specar vilken drivimpedans denne anser att hans högtalare ska ha, än att krångla med nån fjantig tillagd serierresistans inuti förstärkaren? Gamla förstärkare blir ju dessutom inkompatibla med denna nya standard och man måste ju ändå fortfarande kompensera för högtalarkabeln. Det är väl i så fall enklare om tillverkaren slänger med ett par motstånd med högtalarna om han nu tycker att det ska vara så...

Ett annat exempel... Om ett slutsteg ska gå i 2 ohm (vilket väl mycket väl kan vara fallet till subbar) så blir ju ytterligare 5% värmeförlust. Fullständigt i onödigt.

Sedan kan i vissa fall finnas fördelar att använda en lite överdimensionerad trafo också.
-Den blir mindre varm, vilket gäller särskilt i situationer där stegen går för fullt hela tiden. Genom att överdimensionera slipper man att addera komponenter för att övervaka temperaturen på trafon och kylningen av hela steget blir något billigare och eller tystare.
Spänningen varierar inte lika mycket efter belastning, vilket inte är någon nackdel för driv och försteg...
I vissa fall kan det spara kostnader för kondensatorbanken. Eftersom trafon fjädrar mindre kan man krypa närmre kondensatorernas maxspänning och där med faktiskt spara lite pengar även här.
Om man tar allt i beaktande är det inte alls säkert att ett steg med en lite överdimensionerad trafo behöver bli dyrare, eftersom det kan ge vinster på andra delar av konstruktionen.

Nej, jag gillade inte tumregeln, att en konstruktör som överdimensionerar en komponent per automatik är en dålig konstruktör, inte från köparens synvinkel i alla fall. Särskilt när det är så mycket annat onödigt man ofta betalar för som ökar kostnaderna (försämrar pris/prestanda) ohyggligt mycket mer än någon hundring på en trafo.

Appropå proportioner så betalar jag hellre några hundringar extra för en lite för stor trafo, än tusenlappar för fördyrande design, ineffektivitet, påkostad marknadsföring, överprissättning osv.
-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-06 18:20

RogerJoensson skrev:Blir inte allt mycket enklare och billigare om högtalartillverkaren specar vilken drivimpedans denne anser att hans högtalare ska ha, än att krångla med nån fjantig tillagd serierresistans inuti förstärkaren?

Fjatig och fjantig... Och sen behöver det ju inte vara en fysisk resistans heller.

Tycker du att det är vettigare att varje högtalartillverkare har en egen standard för vilken impedans de skall matas med 8O

Jag tycker det vore en mycket trist utveckling, där konsumenten plötsligt inte har en susning om vilka apparater som passar att koppla ihop. :?
Det vore ett steg tillbaka till slutet av 40-talet.

Idag finns det en standard, och det enda felet med den är att den är vald så att ingen uppfyller den. :(

Däremot ligger det ju något i att högtalartillverkare kan specificera vilka egenskaper som högtalarkabeln (som ju är en variabel) skall ha. Det kan de redan idag, men skrämmande få gör det.

RogerJoensson skrev:Gamla förstärkare blir ju dessutom inkompatibla med denna nya standard och man måste ju ändå fortfarande kompensera för högtalarkabeln. Det är väl i så fall enklare om tillverkaren slänger med ett par motstånd med högtalarna om han nu tycker att det ska vara så...

Det är de ju redan. Vad är skillnaden?

Det finns idag inte ett enda slutsteg som är kompatibelt med rådande standard. De ligger typiskt mellan 0,01 ohm och 35 ohm (det högsta jag mätt upp på ett kommersiellt tillgängligt slutsteg för HiFi-bruk) även om de flesta ligger under 1 ohm, inklusive rörslutsteg, det vill säga de flesta har en dämpfaktor mellan 800 och 8 ggr, men ingen ligger på 0,0 ohm.

RogerJoensson skrev:Ett annat exempel... Om ett slutsteg ska gå i 2 ohm (vilket väl mycket väl kan vara fallet till subbar) så blir ju ytterligare 5% värmeförlust. Fullständigt i onödigt.

Nu vet jag ju inte vilken applikation du tänker på, men de flesta subwoofrar är ju aktiva, och då är ju inte standarden applicerbar överhuvudtaget.

I PA-sammanhang är det förvisso en trend (det blir allt populärare) att köra extremt lågohmigt, men när man drar i förekommande fall 20 meter kabel och kör med 2 ohms last, är kan jag försäkra en sak: Det är inte låga transmissionsförluster man siktat på... Snarare är det en ofrivillig anpassning* till det faktum att förstärkarna är oförnuftigt dimensionerade (extremt överdimensionerade nätdelar).

Förr i tiden var sådana system förnuftigare dimensionerande, och det var inte ovanligt att just PA-system var på 16 ohm (för att kunna flytta effekt en lång sträcka genom rimligt grova kablar med måttliga förluster) men de allt stigande effektkraven har gjort att sådana impedanser ställer till med *ett helt nytt potentiellt problem: Spänningarna blir så höga att det är farligt! Knepigt...

I hemmamiljö ser jag inget störrre problem med att driva passiva basmoduler med 0,1 ohm i serie med utgången, och som jag skrev i förra inlägget: Det finns inget som säger att utimpedansen måste realiseras med ett motstånd. Förlusteffekten behöver alltså inte öka ett endaste något, för du är väl med på att man när man når klippning drabbas av de intrinsiska serieförlusterna, och att de är exakt de samma oavsett vilken utimpedans steget dimensionerats för, om det skett utan seriemotstånd?

Det finns inte heller något hinder för den som vill göra ett slutsteg med avvikande impedans, att göra det. Jag har inte sagt att alla slutsteg behöver uppfylla standarden, bara att det är bra om det finns en som GÅR att uppfylla. Frihet är bra, alltid!

RogerJoensson skrev:Sedan kan i vissa fall finnas fördelar att använda en lite överdimensionerad trafo också.
-Den blir mindre varm, vilket gäller särskilt i situationer där stegen går för fullt hela tiden. Genom att överdimensionera slipper man att addera komponenter för att övervaka temperaturen på trafon och kylningen av hela steget blir något billigare och eller tystare.

Självklart är det förnuftigt att nätdelen är lite överdimensionerad. Det har skrev jag ju redan i ett av de första inlägget jag gjorde. Det handlar om proportioner. En nätdel som gör att uteffekten dubblas vid halverad last är oändligt styv. Det kan inte kallas "lite överdimensionerad", eller tycker du att det kan det.

Jag tror jag skrev något i stil med att ett slutsteg som ger 130 W i 8 ohm och 200 W i 4 ohm kan vara vettigt för 8 ohmshögtalare, eller hur? Det har en intrinsisk impedans som är signifikant under 8 ohm, och signifikant under 4 också. Så varför tror du att jag inte tycker att en rimlig marginal är vettigt?

RogerJoensson skrev:Spänningen varierar inte lika mycket efter belastning, vilket inte är någon nackdel för driv och försteg...

Dom kan man ju förse med stabbad spänning, vilket är en mycket bättre lösning om konstruktionen som sådan är känslig för spänningsvariationer. Kolla på likriktarripplet...

RogerJoensson skrev:I vissa fall kan det spara kostnader för kondensatorbanken. Eftersom trafon fjädrar mindre kan man krypa närmre kondensatorernas maxspänning och där med faktiskt spara lite pengar även här.
Om man tar allt i beaktande är det inte alls säkert att ett steg med en lite överdimensionerad trafo behöver bli dyrare, eftersom det kan ge vinster på andra delar av konstruktionen.

Nej, men det är vi ju överens om.

RogerJoensson skrev:Nej, jag gillade inte tumregeln, att en konstruktör som överdimensionerar en komponent per automatik är en dålig konstruktör, inte från köparens synvinkel i alla fall. Särskilt när det är så mycket annat onödigt man ofta betalar för som ökar kostnaderna (försämrar pris/prestanda) ohyggligt mycket mer än någon hundring på en trafo.

Det är en tumregel som du hittat på själv. Det gläder mig att du inte gillar den. Tumregler alltid dåliga, och de där var verkligt dum.

RogerJoensson skrev:Appropå proportioner så betalar jag hellre några hundringar extra för en lite för stor trafo, än tusenlappar för fördyrande design, påkostad marknadsföring, överprissättning osv.

Det gär väl alla förnoftiga människor, men det kanske inte är mig du kommenterar?

Om du läst det jag skrivit så ser du att jag talar om dimensioneringar som gör att du bara får ut en ytte-pytte-bråkdel av förstärkarens potatiella effekt vid normal last. Har det verkligen inte framgått?


Vh, iö

- - - - -

PS. En tråkighet som jag tror många upplevt med slutsteg med extrem dämpfaktor är deras korslutningsfarlighet. Det finns slutsteg som brinner upp nästan ögonblickligen av en snabb kortis (t ex att en sladds kontakter i högtalarändan råkar slå ihop). Ett slutsteg med en utimpedans om 0,1 ohm blir väldigt mycket robustare än ett med 0,0001 ohm ut...[/u]
Senast redigerad av IngOehman 2008-03-07 18:30, redigerad totalt 1 gång.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Inläggav RogerJoensson » 2008-03-06 20:03

Det som jag reagerade mot var det "kontroversiella" uttaladet med innebörden att varje konstruktör som överdimensionerar förstärkare ordentligt är "inkompetent". Av någon anledning valde du att inte kommentera just detta.
Inkompetens tycker jag är ett mycket starkt och hårt ord. Om konstruktören vet vad han gör, vill göra det och har argument för det, är konstruktören ändå inkompetent? Om han dessutom gör en välljudande och prisvärd produkt, jämfört annat på marknaden, är han ändå inkompetent? -Bara för att han överdimensionerat?



De flesta hifislutsteg har väl ändå en utgångs impedans som ligger under 0,1 ohm...? -Kanske inte rörsteg och div. annat mög, med de passerar väl inte nålsögat av andra anledningar heller...
-På självvald "semester".

Callisto
Saknad † 2017
 
Inlägg: 3044
Blev medlem: 2003-10-02
Ort: Mjölby

Inläggav Callisto » 2008-03-06 23:12

RogerJoensson skrev:Det som jag reagerade mot var det "kontroversiella" uttaladet med innebörden att varje konstruktör som överdimensionerar förstärkare ordentligt är "inkompetent". Av någon anledning valde du att inte kommentera just detta.
Inkompetens tycker jag är ett mycket starkt och hårt ord. Om konstruktören vet vad han gör, vill göra det och har argument för det, är konstruktören ändå inkompetent? Om han dessutom gör en välljudande och prisvärd produkt, jämfört annat på marknaden, är han ändå inkompetent? -Bara för att han överdimensionerat?



De flesta hifislutsteg har väl ändå en utgångs impedans som ligger under 0,1 ohm...? -Kanske inte rörsteg och div. annat mög, med de passerar väl inte nålsögat av andra anledningar heller...


Intressant att läsa att några här underförstått anser att så gott som alla erkända och riktigt bra "förstärkarmärken" enligt Stereophile, Absolute sound osv har inkompetenta ingenjörer, eftersom de oftast så gott som dubblerar (nästan) vid halverad impedans :o .

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2008-03-07 00:25

IngOehman skrev:Men å andra sidan kan man ju göra en kul lösning för den som vill kunna tweaka - nämligen att ha 0,1 ohm mot jord, och göra en koppling där man med en liten pot kan ägnas sig åt att variera strömåterkoppling + gain. Det finns inga hinder för t ex ett reglerområde från -5 ohm till +15 ohm, eller vad man nu vill ha. :wink:


Ja, jo sånt där är ju lite kul. Ett annat roligt experiment är att bygga en sån där sak med en operationsförstärkare, och sen ger man den noll volts inspänning. Då har man byggt sig ett negativt motstånd. Kopplar man det till en vanlig digital multimeter så visar den faktiskt minusohm också...
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-07 01:44

Jepp!

Kul skall man ha, i alla sina dar! ;)

Operationsförstärkares utgångar kan man för övrigt förse med många olika lustiga egenskaper med hjälp av lite finurlighet (=1/inkompetens = kompetens). En annan klassiker är konstgjorda induktorer* (gyratorer) och oändlighetsmotstånd. Fast de sistnämnda han man egentligen bara nytta av som komponeter på utgångar med utsignal. Annars kan man ju bara avstå ifrån att koppla in en last, så får man liksom en oändlig last...

Sådana där oändlighets utgångsimpedanser (strömutgångar) är rätt kul förresten, och de kan med fördel användas för att åstadkomma brumfria signalöverföringar mellan galvansiskt förbundna men tvärs-smutsiga jordsystem. :)

*Använder man nästan alltid i analoga grafiska equalizatorer.

---------------------------------------------------------------------------------

RogerJoensson skrev:Det som jag reagerade mot var det "kontroversiella" uttaladet med innebörden att varje konstruktör som överdimensionerar förstärkare ordentligt är "inkompetent".

Jag vet inte vem du vänder dig till med det där låtsascitatet? :? :o

Du har så vitt jag kan förstå hittat på det själv, så du kan inte begära att någon annan skall ta ansvar för det.


RogerJoensson skrev:Av någon anledning valde du att inte kommentera just detta.

Vad menar du med det?

Jag skrev ju: Självklart är det förnuftigt att nätdelen är lite överdimensionerad. Det har skrev jag ju redan i ett av de första inlägget jag gjorde. Det handlar om proportioner. En nätdel som gör att uteffekten dubblas vid halverad last är oändligt styv. Det kan inte kallas "lite överdimensionerad", eller tycker du att det kan det?

Jag tror jag skrev något i stil med att ett slutsteg som ger 130 W i 8 ohm och 200 W i 4 ohm kan vara vettigt för 8 ohmshögtalare, eller hur? Det har en intrinsisk impedans som är signifikant under 8 ohm, och signifikant under 4 också. Så varför tror du att jag inte tycker att en rimlig marginal är vettigt?


Räckte inte det som kommentar? :?

RogerJoensson skrev:Inkompetens tycker jag är ett mycket starkt och hårt ord. Om konstruktören vet vad han gör, vill göra det och har argument för det, är konstruktören ändå inkompetent? Om han dessutom gör en välljudande och prisvärd produkt, jämfört annat på marknaden, är han ändå inkompetent? -Bara för att han överdimensionerat?

Du skriver "om han har argument för det", men du skriver inte vad ett sådant argument kan vara? Då kan jag inte veta om det är ett giltigt argument, eller hur? Alltså ett giltigt argument (t ex en pistol mot tinningen, eller annat hot, eller frestelse!) för att jag skall uppfatta inkompetensen som falsifierad.

Och nu talar jag om argument för just: Dimensioneringar som gör att uteffekten stiger till det dubbla när man halverar impedansen jämfört med den impedans som man praktiskt använder - alltså det enda jag talat om (vilket du vet om du läst det jag skrivit), Jag har BARA talat om sådana EXTREMA överdimensioneringar.

RogerJoensson skrev:De flesta hifislutsteg har väl ändå en utgångs impedans som ligger under 0,1 ohm...? -Kanske inte rörsteg och div. annat mög, med de passerar väl inte nålsögat av andra anledningar heller...

Det är inte upp till mig att bestämma vad för förstärkare folk vill använda därhemma. Jag har levererat högtalare till många som använt rörslutsteg därhemma, och de verkar vara lyckliga med det. Det gör mig glad! Även om jag kanske inte skulle göra samma val själv har sjag svårt att inse varför en person som klagar på att jag skriver...

iö skrev:För praktiskt bruk är det i princip alltid ett tecken på en inkompetent kontruktör om en effektförstärkare lämnat dubbla uteffekten i halva impedansen (och denna halva impedas är en som påminner om den impedans som man brukar*). Det betyder nämligen bara att förstärkaren för praktiskt bruk aldrig lämnar i närheten av den uteffekt som den skulle ha kunnat dimensioneras för att klara (till samma kostnad) - och den vore ingenjörsmässigt bra dimensionerad.

Tittar man på det ur en ingenjörsmässig synvinkel så går det faktiskt att argumentera för förstärkare som ger bara 12,5% högre uteffekt i den lägsta impedansen de kommer att lastas med, jämfört med dubbla denna impedans. Men räknar man in alla faktorer blir det sällan så enkelt.

*Att en effektförstärkare lämnar nästan dubbelt så hög uteffekt i 25 ohm som i 50 ohm är alltå inget tecken på att konstruktionen är dålig. I så höga impesnasen bör den göra det.


...själv skriver saker som:

RogerJoensson skrev:De flesta hifislutsteg har väl ändå en utgångs impedans som ligger under 0,1 ohm...? -Kanske inte rörsteg och div. annat mög, med de passerar väl inte nålsögat av andra anledningar heller...

Missförstå mig inte - du får gärna generalisera och kalla alla rörförstärkare för mög för min del, jag bryr mig egentilgen inte (så länge det inte är någon som tar illa upp av det).

Men isåfall kanske du skall acceptera att andra kallar en dimensionering där uteffekten dubblas när man halverar impedansen i förhållade till den lägsta som man i praktiken kommer att använda (vilket faktiskt betyder att man bara utnyttjar en ingentingdel av förstärkarens kapacitet) för en inkompetent konstruerad förstärkare.

Jag skulle säga samma sak om en bilkonstruktör som försåg en småbil med en kardanaxel med en halvmeters diameter(!), för att den skall klara att överföra ett vridmoment som är 400 ggr större än motorn kan leverera...

Det är inkompetent konstruerat helt enkelt. Saker skall självklart förses med marginaler, det vill säga överdimensioneras, men görs det utan minsta känsla för känsla och proportion - så är det ett tecken på inkompetens. Det är min uppfattning, och det får du nog acceptera.


Vh, iö

- - - - -

PS. Kan tillägga att även om rörförstärkare ofta har vissa svårigheter att nå t ex samma bandbredds- och distorsions pretanda som transistorsteg (av olika skäl, utgångstrafon t ex är en svågighet av dignitet), så är det mycket ovanligt med rörförstärkarkonstruktörer som inte har någon som helst känsla för proportioner.

Rörslutsteg är nästan undantagsvis vettigt dimensionerade, det vill säga dimensionerade så att de levererar i varje fall i närheten av den effekt man kan begära, givet rören, i den belastning du får. Den som köper dem får helt enkelt valuta för pengarna, inom ramen för konstruktionens grundläggande kostnadsläge (både delarna och den ofta större hantverkskomponenten gör att det är svårt att hålla priserna riktigt låga). Detta sagt med reservation för att det förstås går att både göra dåliga rörförstärkarkonstruktioner, och att överprissätta sådana som hade varit bra till rimligare pris.

Det gäller förvisso rätt många transistorstegs konstrktörer också, och jag har bara talat om de fall man ser ibland i High End världen där effekten faktiskt dubblas när man halverar impedansen.

Extra trist är det när man träffar på sådana konstruktioner hemma hos folk som betalat en halv förmögenhet för dem (eftersom de försäkrats om deras enorma strömkapacitet av någon säljare som försäkrats om samma sak av den inkompetente konstruktörer, kanske...) men det enda jag kan konstatera är att de driver den till klippning så det bara stänker om det, när de spelar!

Hade konstruktören gjort konstruktionen för en högtalare istället för att glödga 3 cm järnspik mellan terminalerna, så kunde den ha levererat kanske 10 ggr så mycket effekt - och låtit superbt på den nivå som ägaren faktiskt ville spela!

Men icke. Som sagt - inkompetent konstruerat! (Och du är välkommen att tycka något annat.) :? :o
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Inläggav RogerJoensson » 2008-03-07 11:46

OK. Glöm allt jag skrivit tidigare i tråden. Jag har uttryckt mig dåligt och lämnat många hål som kan missförstås och min text har överlag varit klantigt formulerad och ogenomtänkt. Det var dumt att blanda in något annat än det enda jag egentligen kände att jag hade behov att kommentera. Många ord har slösats i onödan p g a detta.

iö skrev:
"För praktiskt bruk är det i princip alltid ett tecken på en inkompetent kontruktör om en effektförstärkare lämnat dubbla uteffekten i halva impedansen (och denna halva impedas är en som påminner om den impedans som man brukar*)"

Jag svarar nu så här istället (efter bästa förmåga):
Om konstruktören vet vad han gör, har för avsikt att göra det han gör och dessutom redovisar det. Då tycker jag inte att det är rättvist att kalla denne inkompetent.




/Kopplingen rörförstärkare och mög var inte avsiktlig, som den uppfattades. Det var en dålig genomtänkt formulering.
Snarare menade jag att med de hårt ställda kraven som ofta framställs ,bl a av I.Ö., så skulle rörförstärkare och div. mög ändå inte passera nålsögat för dessa högt ställda krav, så att kräva 0.1 ohms utimpedans för dessa vore ändå meningslöst.
Senast redigerad av RogerJoensson 2008-03-07 13:00, redigerad totalt 1 gång.
-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
DQ-20
Skum fogare
 
Inlägg: 8579
Blev medlem: 2003-12-03
Ort: ografi

Inläggav DQ-20 » 2008-03-07 12:39

Inkompetent hit och inkompetent dit. Är det någon som har lust att ge sig på att definiera kompetens? Ni får gärna förankra det i litteraturen. När ni är klara med det kan ni ju i förbifarten konstruera ett psykometriskt instrument som mäter det så vi kan få ett vetenskapligt hållbart svar. Det får gärna vara validerat och klart för användning.

Summa summarum kan man väl uttrycka det att det är bättre att en förstärkare lämnar så hög effekt som möjligt i den last man ansluter än att den lämnar dubbelt så hög effekt i halva den lasten (dvs. en last man inte ansluter). Eftersom det finns en ekonomisk konflikt mellan effektuttaget i olika laster är det elegant att först göra en analys av vad man tror lasten blir och sedan dimensionera nätdel och SOA därefter. Jag tror för övrigt att en del rör ihop låg utgångsimpedans med maximal tillgänglig uteffekt.

/D

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Inläggav RogerJoensson » 2008-03-07 12:54

Inkompetent enl. Bonniers svenska ordbok 1990: oduglig, utan kvalifikationer.
Inkompetens enl. Svenska Akademins ordlista 1923: Otillräcklig skicklighet, oduglighet, oförmåga, obehörighet.
-På självvald "semester".

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Inläggav Naqref » 2008-03-07 13:00

Skulle bara försiktigt vilja hävda att en konstruktör som lyckas med en linjär fördubbling av effekten vid impe4danshalvering ner till någon ohm utan att tillgripa en oändligt lågimpediv nätdel och oändligt antal trissor (med tillhörande source/emittermotstånd) är allt annat än inkompetent. Möjligen kan man fråga sig att om det är smart att göra en sådan konstruktion men det är en helt annan fråga. ;)
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
DQ-20
Skum fogare
 
Inlägg: 8579
Blev medlem: 2003-12-03
Ort: ografi

Inläggav DQ-20 » 2008-03-07 13:08

RogerJoensson skrev:Inkompetent enl. Bonniers svenska ordbok 1990: oduglig, utan kvalifikationer.
Inkompetens enl. Svenska Akademins ordlista 1923: Otillräcklig skicklighet, oduglighet, oförmåga, obehörighet.


Detta ser lovande ut. Inte mycket till litteraturgenomgång men ändå. Nu är det bara "kompetens" kvar och ett sätt att mäta det. Sedan är vi där! Ett lämpligt värde för dichotomiseringen blir en rysare.

/D

Användarvisningsbild
DQ-20
Skum fogare
 
Inlägg: 8579
Blev medlem: 2003-12-03
Ort: ografi

Inläggav DQ-20 » 2008-03-07 13:10

Naqref™ skrev:Skulle bara försiktigt vilja hävda att en konstruktör som lyckas med en linjär fördubbling av effekten vid impe4danshalvering ner till någon ohm utan att tillgripa en oändligt lågimpediv nätdel och oändligt antal trissor (med tillhörande source/emittermotstånd) är allt annat än inkompetent. Möjligen kan man fråga sig att om det är smart att göra en sådan konstruktion men det är en helt annan fråga. ;)


Menar du "effekten" eller "maxeffekten"?

/D

dimitri
 
Inlägg: 4604
Blev medlem: 2003-09-20
Ort: Götelaborg

Inläggav dimitri » 2008-03-07 13:15

Dahlqvist skrev:
RogerJoensson skrev:Inkompetent enl. Bonniers svenska ordbok 1990: oduglig, utan kvalifikationer.
Inkompetens enl. Svenska Akademins ordlista 1923: Otillräcklig skicklighet, oduglighet, oförmåga, obehörighet.


Detta ser lovande ut. Inte mycket till litteraturgenomgång men ändå. Nu är det bara "kompetens" kvar och ett sätt att mäta det. Sedan är vi där! Ett lämpligt värde för dichotomiseringen blir en rysare.

/D


Sedan bör vi (in)kompetensgradsbestämma en konstruktör som har producerat två olika produkter, den ena mindre lyckad och den andra lyckad.

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Inläggav Naqref » 2008-03-07 13:39

Dahlqvist skrev:
Menar du "effekten" eller "maxeffekten"?

/D


Maxeffekten.
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
Almen
Hilbert
 
Inlägg: 18590
Blev medlem: 2005-01-01
Ort: Göteborg

Inläggav Almen » 2008-03-07 14:29

Man kanske skall skilja på en projektledare som vill ha designat en onödig feature (eventuellt inkompetent) och en ingenjör som lyckas implementera det (eventuellt kompetent).

PS. Hehehe, ser snyggt med mitt citat där ovanför. 8)
Senast redigerad av Almen 2008-03-07 14:32, redigerad totalt 1 gång.
"Nämn tre av de köttätande växter som vid mässan i Hannover med hull och hår slukade den då ditresta gosskören. Svara!"

Användarvisningsbild
DQ-20
Skum fogare
 
Inlägg: 8579
Blev medlem: 2003-12-03
Ort: ografi

Inläggav DQ-20 » 2008-03-07 14:31

dimitri skrev:
Dahlqvist skrev:
RogerJoensson skrev:Inkompetent enl. Bonniers svenska ordbok 1990: oduglig, utan kvalifikationer.
Inkompetens enl. Svenska Akademins ordlista 1923: Otillräcklig skicklighet, oduglighet, oförmåga, obehörighet.


Detta ser lovande ut. Inte mycket till litteraturgenomgång men ändå. Nu är det bara "kompetens" kvar och ett sätt att mäta det. Sedan är vi där! Ett lämpligt värde för dichotomiseringen blir en rysare.

/D


Sedan bör vi (in)kompetensgradsbestämma en konstruktör som har producerat två olika produkter, den ena mindre lyckad och den andra lyckad.


Men mindre än att man har ett större antal produkter från samma designer att tillgå så är det ju svårt att säga något säkert... He-he...

/D

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-08 00:45

RogerJoensson skrev:OK. Glöm allt jag skrivit tidigare i tråden. Jag har uttryckt mig dåligt och lämnat många hål som kan missförstås och min text har överlag varit klantigt formulerad och ogenomtänkt. Det var dumt att blanda in något annat än det enda jag egentligen kände att jag hade behov att kommentera. Många ord har slösats i onödan p g a detta.

Roger - du är en stor man, och från och med nu min hjälte!

Respekt!

Någon gång när jag blivit vuxen (om det någonsin inträffar) skall jag
försöka lära mig att göra sådana där fenomenalt prestigelösa hjälte-
lappkast. Hur gör man?

Fel ute måste man förstås vara först, för att kunna tillämpa dem :?,
men det tror jag kan vara lättare att lära sig (många är ju bra på det,
till synes utan träning ;)). Men även om man inte har det naturligt att
vara fel ute, kan man ju alltid simulera sådana situationer (=bara att
med avsikt skriva något dumt) bara för att se om man lärt sig den där
hjältelappkasttekniken till fulländning. 8)

Hur som helst: Jag är imponerad!


RogerJoensson skrev:
iö skrev:För praktiskt bruk är det i princip alltid ett tecken på en inkompetent kontruktör om en effektförstärkare lämnat dubbla uteffekten i halva impedansen (och denna halva impedas är en som påminner om den impedans som man brukar*)

Jag svarar nu så här istället (efter bästa förmåga):
Om konstruktören vet vad han gör, har för avsikt att göra det han gör och dessutom redovisar det. Då tycker jag inte att det är rättvist att kalla denne inkompetent.

Håller med.

Vad jag talar om är ju bara de konstruktörer som anser att det "kubiska
beteendet" är något annat än det är (ett sätt att tillgodose en okunnig
branchs förutfattade meningar om vad som är tecken på ljudkvalitet).
Alltså de som hävdar att de gör sådana konstruktioner för att det har
någon fördel jämfört med att dimensionera vettigt (läs: Vad som är
vettigt på riktigt).


RogerJoensson skrev:Kopplingen rörförstärkare och mög var inte avsiktlig, som den uppfattades. Det var en dålig genomtänkt formulering.

Ett bra förtydligande, även om jag som sagt inte har något emot
om du hade tyckt så heller. Jag har ju inget emot att människor
ventilerar sina uppfattningar. Någon som tycker att rörförstärkare är
mög bör ha samma rätt att tycka det som någon som tycker att t ex
Ino-högtalare är mög, eller techno-musik, eller blodiga biffar. I varje
fall så länge deras syfte inte är att göra illa.

Däremot kan man såklart fråga om vilka de rationella argumenten är,
om samma person försökar upphöja sig åsikt till en allmän sanning.


Men att bara tycka något är ju inte att sprida osanningar. I varje fall
inte om frågan som sådan är subjektiv.

Om man däremot inser att man KAN ha bildat sig sin uppfattning på
ett felaktigt användande, på ett felaktigt antagande, eller på en
felaktig information, är det kanske rimligt att avstå från att påstå att
grunkan är mög. Då kan man hålla frågan öppen, eller kanske fråga
om det som är oklart.

Det gäller båda rörförstärkare och t ex Ino-högtalare. Ingen av dem
(eller andra saker) bör heller avkrävas egenskaper som de inte har
påståtts ha.

Men... inget av detta är ju kommentarer till det du skrev om rörförstärkare
utan det är bara mina allmänna tankar runt att "sprida åsikter". Jag
babblar helt enkelt. Ber om ursäkt för det. :oops:


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-12 03:51

RogerJoensson skrev:Snarare menade jag att med de hårt ställda kraven som ofta framställs ,bl a av I.Ö., så skulle rörförstärkare och div. mög ändå inte passera nålsögat för dessa högt ställda krav, så att kräva 0.1 ohms utimpedans för dessa vore ändå meningslöst.

Visst är det så. Jag kräver i själva verket absolut inte 0,1 ohm från
någon förstärkare, utan tycker att det är upp till varje konstruktör att
välja vad de vill framställa för en grunka.

En standard ger MÖJLIGHETER, men bör absolut inte leda till tvång.

Den ger både en möjlighet till bättre produkter och till bättre matchingar
mellan produkter, men ingen bör såklart vara förhindrad att göra vad
någon annan kanske tycker är dåliga produkter. ;)

Det är upp till konstruktören. Idag saknas dock en standard för den som
vill ha en att utgå ifrån, för att det skall gå att sikta mot ett perfekt
uppfyllnade av en dylik.

JAG tycker därför att det skulle vara värdefullt om det FANNS en
"uppfyllbar" standard. Om jag själv skulle börja tillverkade slutsteg
igen så skulle jag ju uppskatta om det fanns en sådan, eftersom det
vore ett steg i rätt riktning mot att närma sig en värld där hifi-anlägg-
ningarnas skillnader hade med verkliga kvalitetsskillnader att göra,
och inte med det onödiga gungfly som finns idag i form av bristande
standarder att göra.

Fanns en sådan standard skulle jag ju göra slutsteg som följde den,
så att detta slutsteg i sin tur skulle passa alldeles perfekt för alla de
högtalartillverkare som gjorde högtalarna för att drivas enligt samma
standard. (Förutsatt att uteffekten skulle vara tillräcklig.)


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2008-03-12 15:04

Tycker för övrigt att alla RCA-utgångar borde ligga på 100 ohm också
(eller kanske 75 ohm, det spelar inte så stor roll#), och att ingångsimpe-
danserna borde stadardiseras till 10 kohm parallellt med en serielänk
om 909 ohm i serie med 1 nF. Alltså ingen impedansanpassning totalt
sett, men en garanti för funktion och bra arbetsmiljö för elektroniken,
det vill säga förutsättingar för ljudkvalitet! :)

Nu vet ju alla att system som likt det föreslagna inte är impedans-
anpassade, ger reflexioner. Men det lustiga är att med 100 ohm ut
till en 100 ohms kabel (eller 75/75) och mycket högre lastimpedans i
mottagarändan, så förmedlas även HF-transienter helt perfekt utan
reflexioner. Reflexionerna finns ju nämligen i det fallet bara i sändar-
änden. I mottagaränden, det vill säga den där nästa apparat "lyssnar"
på musiksignalen så finns de inte alls. :)



Vh, iö

- - - - -

#En 100-ohmstandard skulle kanske dessutom leda till en utveckling av
lågkapacitivare kablar - vilket skulle vara gynnsamt för de operations-
förstärkare som så ofta tvingas driva dem.

Men å andra sidan... en 75-ohmsstandard har fördelen att den blir
besläktad med den för HF-överföring för både förekommande standar-
der för bild och digitalljud (även om det finns högohmigare standarder
även där...) vilket medför att man med fördel plötlsigt kan använda
samma kablar för nästan alla sammanhang. Och det är ju praktiskt.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).


Återgå till Teknikforum


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 23 gäster