Moderator: Redaktörer
RogerGustavsson skrev:Om det är en obalanserad signalöverföring är det "conductor to shield" som gäller. Det verkar som du valt en kabel med två ledare och skärm, sådan använnder man vanigtvis tillsammans med XLR-kontakter vid balanserad överföring.
Svante skrev:Alltså, om man ska använda en skärmad tvåledare till en vanlig ickebalanserad ingång gissar jag att man jordar skärmen vid ingången. Man får då två kapacitanser mellan signalledaren och jord respektive mellan de två innerledarna och behöver då addera dem. Så har man 100 pF/m mellan ledare och skärm och 80 pF/m mellan ledarna så får man 180 pF/m totalt. Har man sedan 2 m kabel blir lastkapacitansen 360 pF.
Siffrorna är bara räkneexempel.
petersteindl skrev:Svante skrev:Alltså, om man ska använda en skärmad tvåledare till en vanlig ickebalanserad ingång gissar jag att man jordar skärmen vid ingången. Man får då två kapacitanser mellan signalledaren och jord respektive mellan de två innerledarna och behöver då addera dem. Så har man 100 pF/m mellan ledare och skärm och 80 pF/m mellan ledarna så får man 180 pF/m totalt. Har man sedan 2 m kabel blir lastkapacitansen 360 pF.
Siffrorna är bara räkneexempel.
+1
Båda dessa kapacitanser i kabeln tillsammans med ingångskapacitansen i phonosteget belastar pickupen.
Med vänlig hälsning
Peter
Alfacruizer skrev:Kommit över en mätare nu och befintliga kabeln ger 89 pF per kanal, säger man då att pickupen belastas med 178 pF ?
Svante skrev:Alfacruizer skrev:Kommit över en mätare nu och befintliga kabeln ger 89 pF per kanal, säger man då att pickupen belastas med 178 pF ?
Nä, det vore inte vettigt. Vill man vara tydlig får man väl säga 89 pF i vardera kanalen.

Alfacruizer skrev:Hittat bild på ljudkortets kretskort vid ingången och tänker här att kondensatorerna märkta 8j 10 16v gäller ingångskapacitansen.
Betyder detta 10 pF bara ?
[ Bild ]
Alfacruizer skrev:Okej.
Finns det nån risk att mäta direkt på ingången på ett ljudkort eller förförstärkare (RIAA) ?
Tror att kondensatorerna på bilden är 10 uF, enligt lite googling...
Svante skrev:Alltså, om man ska använda en skärmad tvåledare till en vanlig ickebalanserad ingång gissar jag att man jordar skärmen vid ingången. Man får då två kapacitanser mellan signalledaren och jord respektive mellan de två innerledarna och behöver då addera dem. Så har man 100 pF/m mellan ledare och skärm och 80 pF/m mellan ledarna så får man 180 pF/m totalt. Har man sedan 2 m kabel blir lastkapacitansen 360 pF.
Siffrorna är bara räkneexempel.
Svante skrev:Svante skrev:Alltså, om man ska använda en skärmad tvåledare till en vanlig ickebalanserad ingång gissar jag att man jordar skärmen vid ingången. Man får då två kapacitanser mellan signalledaren och jord respektive mellan de två innerledarna och behöver då addera dem. Så har man 100 pF/m mellan ledare och skärm och 80 pF/m mellan ledarna så får man 180 pF/m totalt. Har man sedan 2 m kabel blir lastkapacitansen 360 pF.
Siffrorna är bara räkneexempel.
Jag börjar få kalla fötter och undrar om det här verkligen är rätt. Som motexempel kan man ta fallet när man jämför två koaxkablar med en eller två innerledare, i övrigt lika. Om enkelledaren har kapacitansen 100pF/m så bör rimligen dubbelledaren ha det om man lämnar ena ledaren oansluten. Av symmetriskäl har därför båda ledarna 100 pF/m mot skärmen. Men om jag kopplar ihop båda innerledarna får jag knappast 200 pF/m, utan snarare 100 pF/m eftersom innerledarna verkar som en ledare. Man kan även tänka likadant med kardelerna om enkelledaren är flertrådig. Inte blir det högre kapacitans av det...
Det här är nog krångligare än åtminstone jag trodde först, man måste nog veta en hel del om kabelns geometri, och enklast är nog ändå att ta en hyfsat lång snutt av kabeln och mäta i de olika konfigurationerna.
Svante skrev:Svante skrev:Alltså, om man ska använda en skärmad tvåledare till en vanlig ickebalanserad ingång gissar jag att man jordar skärmen vid ingången. Man får då två kapacitanser mellan signalledaren och jord respektive mellan de två innerledarna och behöver då addera dem. Så har man 100 pF/m mellan ledare och skärm och 80 pF/m mellan ledarna så får man 180 pF/m totalt. Har man sedan 2 m kabel blir lastkapacitansen 360 pF.
Siffrorna är bara räkneexempel.
Jag börjar få kalla fötter och undrar om det här verkligen är rätt. Som motexempel kan man ta fallet när man jämför två koaxkablar med en eller två innerledare, i övrigt lika. Om enkelledaren har kapacitansen 100pF/m så bör rimligen dubbelledaren ha det om man lämnar ena ledaren oansluten. Av symmetriskäl har därför båda ledarna 100 pF/m mot skärmen. Men om jag kopplar ihop båda innerledarna får jag knappast 200 pF/m, utan snarare 100 pF/m eftersom innerledarna verkar som en ledare. Man kan även tänka likadant med kardelerna om enkelledaren är flertrådig. Inte blir det högre kapacitans av det...
Det här är nog krångligare än åtminstone jag trodde först, man måste nog veta en hel del om kabelns geometri, och enklast är nog ändå att ta en hyfsat lång snutt av kabeln och mäta i de olika konfigurationerna.
Flint skrev:Svante skrev:Svante skrev:Alltså, om man ska använda en skärmad tvåledare till en vanlig ickebalanserad ingång gissar jag att man jordar skärmen vid ingången. Man får då två kapacitanser mellan signalledaren och jord respektive mellan de två innerledarna och behöver då addera dem. Så har man 100 pF/m mellan ledare och skärm och 80 pF/m mellan ledarna så får man 180 pF/m totalt. Har man sedan 2 m kabel blir lastkapacitansen 360 pF.
Siffrorna är bara räkneexempel.
Jag börjar få kalla fötter och undrar om det här verkligen är rätt. Som motexempel kan man ta fallet när man jämför två koaxkablar med en eller två innerledare, i övrigt lika. Om enkelledaren har kapacitansen 100pF/m så bör rimligen dubbelledaren ha det om man lämnar ena ledaren oansluten. Av symmetriskäl har därför båda ledarna 100 pF/m mot skärmen. Men om jag kopplar ihop båda innerledarna får jag knappast 200 pF/m, utan snarare 100 pF/m eftersom innerledarna verkar som en ledare. Man kan även tänka likadant med kardelerna om enkelledaren är flertrådig. Inte blir det högre kapacitans av det...
Det här är nog krångligare än åtminstone jag trodde först, man måste nog veta en hel del om kabelns geometri, och enklast är nog ändå att ta en hyfsat lång snutt av kabeln och mäta i de olika konfigurationerna.
Vilket jag nyss gjorde. Kabel: tvåledare med gemensam skärm.
Ledare 1 till skärm = 175 pF/m
Ledare 2 till skärm = 167 pF/m
Ledare 1 till ledare 2 (ingen skärm inblandad) = 97 pF/m
Ledare 1+2 (ihoplödda) till skärm = 310pF/m
Flint skrev:Svante skrev:Svante skrev:Alltså, om man ska använda en skärmad tvåledare till en vanlig ickebalanserad ingång gissar jag att man jordar skärmen vid ingången. Man får då två kapacitanser mellan signalledaren och jord respektive mellan de två innerledarna och behöver då addera dem. Så har man 100 pF/m mellan ledare och skärm och 80 pF/m mellan ledarna så får man 180 pF/m totalt. Har man sedan 2 m kabel blir lastkapacitansen 360 pF.
Siffrorna är bara räkneexempel.
Jag börjar få kalla fötter och undrar om det här verkligen är rätt. Som motexempel kan man ta fallet när man jämför två koaxkablar med en eller två innerledare, i övrigt lika. Om enkelledaren har kapacitansen 100pF/m så bör rimligen dubbelledaren ha det om man lämnar ena ledaren oansluten. Av symmetriskäl har därför båda ledarna 100 pF/m mot skärmen. Men om jag kopplar ihop båda innerledarna får jag knappast 200 pF/m, utan snarare 100 pF/m eftersom innerledarna verkar som en ledare. Man kan även tänka likadant med kardelerna om enkelledaren är flertrådig. Inte blir det högre kapacitans av det...
Det här är nog krångligare än åtminstone jag trodde först, man måste nog veta en hel del om kabelns geometri, och enklast är nog ändå att ta en hyfsat lång snutt av kabeln och mäta i de olika konfigurationerna.
Vilket jag nyss gjorde. Kabel: tvåledare med gemensam skärm.
Ledare 1 till skärm = 175 pF/m
Ledare 2 till skärm = 167 pF/m
Ledare 1 till ledare 2 (ingen skärm inblandad) = 97 pF/m
Ledare 1+2 (ihoplödda) till skärm = 310pF/m
Svante skrev:Flint skrev: Ligger innerledarna nära varandra eller är det ett stort avstånd emellan dem? Jag skulle gissa på det senare eftersom skillnaden ändå är så stor?
Svante skrev:OT: Lustigt nog har alltså en kabel som man "skalar upp" så att både skärmens och innerledarens diameter blir x gånger större SAMMA kapacitans per meter.
RogerGustavsson skrev:Svante skrev:OT: Lustigt nog har alltså en kabel som man "skalar upp" så att både skärmens och innerledarens diameter blir x gånger större SAMMA kapacitans per meter.
Det ser man när man jämför antennkablar av normerad typ, kapacitansen är samma för olika diametrar. Däremot blir förlusterna beroende på dimension olika.
Kabeltillverkaren Mogami har/har haft en räknare på sin hemsida där man ser förlusterna för olika kablar och impedansförhållanden.
RogerGustavsson skrev:Tidigare hade Elfa en jämförande uppställning med antennkablar. Där fanns en tydlig bild av hur tappet vid högre frekvenser såg ut, viktigt vid t.ex. satellitmottagning. Karakteristisk impedans 75 ohm och kapacitans 55 pF för flertalet.
Svante skrev:Ah, efter lite googlande hittade jag formeln för kapacitansen i en cylindrisk kondensator. Den har diametern (radien) på innerledaren i sig. C=2*pi*epsilon*L/ln(Rskärm/Rinnerledare).
Svante skrev:RogerGustavsson skrev:Tidigare hade Elfa en jämförande uppställning med antennkablar. Där fanns en tydlig bild av hur tappet vid högre frekvenser såg ut, viktigt vid t.ex. satellitmottagning. Karakteristisk impedans 75 ohm och kapacitans 55 pF för flertalet.
Hmm, det var inte svar på frågan men kanske ändå. Jag tolkar det som att tabellen visade en kabelspecifik förlust, alltså inte en som kunde beräknas ifrån kabelns geometri?

Alfacruizer skrev:85 cm kablar gjorda på Gotham DGS-2 mätte 104pF när jag kopplade mätarens plus på kabelns plus och minus på minus i samma ände.
50 cm Exibel (lite grövre än lakritssnören) mättes på samma sätt och visade 43pF.
Flint skrev:Alfacruizer skrev:85 cm kablar gjorda på Gotham DGS-2 mätte 104pF när jag kopplade mätarens plus på kabelns plus och minus på minus i samma ände.
50 cm Exibel (lite grövre än lakritssnören) mättes på samma sätt och visade 43pF.
Det låter rimligt. Om du mäter på skivspelaren på själva phonokontakterna men utan pickup får du värdet för både kabeln och även den del som ligger i armen fram till pickupen. Sen återstår bara att på något sätt ta reda på RIAA-stegets ingångskapacitans. Inte helt tillförlitligt att mäta där med kapacitansmätaren (tror jag) eftersom det även finns resistans inblandad. Ska för säkerhets skull kolla vad som händer med säg 100pF parallellkopplat med 47Kohm.
Jo det gick ganska bra. Hittade lite snabbt en 220pF konding och mätvärdet ändrade sig inte av att parallellkoppla den med 47K så det kanske kan funka att mäta direkt på RIAA-stegets ingång.
Alfacruizer skrev:Flint skrev:Alfacruizer skrev:85 cm kablar gjorda på Gotham DGS-2 mätte 104pF när jag kopplade mätarens plus på kabelns plus och minus på minus i samma ände.
50 cm Exibel (lite grövre än lakritssnören) mättes på samma sätt och visade 43pF.
Det låter rimligt. Om du mäter på skivspelaren på själva phonokontakterna men utan pickup får du värdet för både kabeln och även den del som ligger i armen fram till pickupen. Sen återstår bara att på något sätt ta reda på RIAA-stegets ingångskapacitans. Inte helt tillförlitligt att mäta där med kapacitansmätaren (tror jag) eftersom det även finns resistans inblandad. Ska för säkerhets skull kolla vad som händer med säg 100pF parallellkopplat med 47Kohm.
Jo det gick ganska bra. Hittade lite snabbt en 220pF konding och mätvärdet ändrade sig inte av att parallellkoppla den med 47K så det kanske kan funka att mäta direkt på RIAA-stegets ingång.
Skivspelaren utan pickup gav 89pF och ingången på budget-RIAA'n gav strax under 10 efter att jag plockat bort 2 st 220pF.
Tyvärr har jag kortslutit nåt i min NAD-stärkare, så fick plugga in en 15 år gammal Pioneer-receiver, men den har Phono-ingång, som också visade under 10pF.
Nån dag ska jag förlänga de fasta kablarna i skivspelaren med korta Exibel och mäta. Jag borde hamna på runt 130-135 och om phonoingången stämmer så blir det ca 140 totalt. Måste bara hitta RCA-skarven
Alfacruizer skrev:Hittat bild på ljudkortets kretskort vid ingången och tänker här att kondensatorerna märkta 8j 10 16v gäller ingångskapacitansen.
Betyder detta 10 pF bara ?
[ Bild ]
Svante skrev:Är det någon som vet hur kapacitansmätaren i en multimeter typiskt fungerar? Att den fungerar när man mäter en kondensator direkt är väl att vänta, men vad händer om det även finns en resistans eller ännu värre, en induktans?
Jag tror liksom Flint att "att mäta kapacitansen på phonoingången" inte låter sig göras så enkelt som att man kopplar multimetern till ingången och vrider den till "pF".
Flint skrev:Svante skrev:Är det någon som vet hur kapacitansmätaren i en multimeter typiskt fungerar? Att den fungerar när man mäter en kondensator direkt är väl att vänta, men vad händer om det även finns en resistans eller ännu värre, en induktans?
Jag tror liksom Flint att "att mäta kapacitansen på phonoingången" inte låter sig göras så enkelt som att man kopplar multimetern till ingången och vrider den till "pF".
Frågan är om inte mätaren bortser från resitansen eftersom den är fasfri. Jag vet inte. Bara en tanke. Mätaren mäter väl fasläget på mätsignalen oavsett var den kommer ifrån?
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 10 gäster