Nu testar vi uppsampling! Nu med rena filer.

[Belker]

EDIT: Håll gärna på era resultat ett tag, eller PMa till mig. Vi vill inte påverka varandra i onödan.

Tråden om M-Scaler blev ju en riktig rökare! https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=69893

Här kommer ett försök att komma lite närmare något konkret att förhålla sig till. Jag laddade ned Signalyst HQPlayer https://www.signalyst.com/consumer.html, som är en sorts M-Scaler för PC. Den är en fristående mediaspelare, men integrerar sig också med bl.a Roon och Audirvana. Tanken är att med mer eller mindre långa filter (miljontals tappar) göra livet lättare för efterföljande DAC. Jussi Laako ("Miska"), som skrivit programmet, är aktiv i olika forum och förklarar gärna vad han gjort och varför. Lite som Rob Watts. Min tanke var att koppla HQPlayer till Roon, men det finns två aber. För det första kostar den 2800:- (gratis demo 30 minuter/30 dagar), för det andra är den väldigt processorhungrig (så klart), så jag var osäker på om min gamla MacMini skulle klara jobbet. Det visade sig att det gick ganska bra att köra programmet. De allra mest komplexa filtren och högsta datahastigheterna funkade inte, men tillräckligt bra för att göra ett TEST! Och här kommer ju vissa begränsningar in såklart, i synnerhet för att ni ska vara med på distans. För att byta filter är det inte bara att trycka på en knapp som på Chord. Jag har i alla fall inte hittat något sätt att enkelt toggla filter på/bypass. Sagt och gjort, för att lätt kunna växla och avgöra om det överhuvud taget hörs någon skillnad spelade jag in tre musikstycken i vardera tre versioner; Original 16/44,1 PCM, Uppskalat till 32/705,6 PCM och Uppskalat till DSD 256. Dessa signaler tog jag direkt ur min DAC (Project PreBox Digital S2) och in i en MacBookPro med Audacity. Ljudet spelades in med 32 bitar float och 176,4kHz. De tre formaten anonymiserades till A,B och C och sparades ut till 24/176,4 FLAC. Jag gjorde också en fjärde fil, som består av ABCABC...i 20 sekunder intervall. De tre formaten linjerades upp på sampeln när, så det finns inget klick, pop eller glapp mellan de tre olika formaten. Så nu, kamrater, det är nu ni ska ladda ned hela klabbet och lyssna själva! Ni som säkert hörde skillnad över YouTube har såklart inga problem med detta, trots att ljudet är nedsmutsat med en extra AD-omvandling. Jag lägger dem här i en vecka eller två, sen får man PMa för länk. Jag vill inte upphovsrättsbrottas. https://www.dropbox.com/sh/undwjgtenfq88lr/AABaleYr9s41T3Acon2CbQbxa?dl=0
Låtarna är:
Recognizer, Daft Punk
Shenandoah, Värmlands Nations Kör
Wonder Blind, Karen Elson

Filtren är:
Inget. 16/44,1 med Brickwall på DAC

PCM 32/705,6 med Sinc-M och LNS15 noise shaping. Detta är den inställning som sägs vara mest lik Chord M-scaler. "sinc-filter is one million taps. Very sharp cut-of and high attenuation"

DSD 256 med "poly-sinc-ext2" och DSD5 modulator. Detta är Laakos favorit. Tyvärr pallade inte min dator att köra i DSD 512, men det får duga...

Alla spår är dämpade 4 dB för att inte riskera inter sample peak klippning.

Det vore roligt om ni ville berätta om ni hör skillnad och i så fall vad som låter bäst. Allt är blandat och slumpat, men nyckel finns såklart!

Nu ska jag sätta mig och lyssna själv!


Uppdatering!
Ok, här kommer ett paket med valda samples som inte gått omvägen över AD. Dessa filer är gjorda med Pro-versionen av HQPlayer, där man kan konvertera till hårddisk och sedan spela upp "as is", utan realtidskonvertering. 1 minut är gränsen på trial-versionen. Tre varianter av varje spår: DSD256, PCM 24/705,6 och originalfilen 16/44,1. Alla, även originalet har passerat HQPlayer. Originalfilen bara för att göra -4dB nivåsänkning. De andra kräver nämligen en liten sänkning för att inte riskera klippning. M-Scaler gör som bekant detta med.

Här kommer man inte att kunna blindtesta sig själv. DSD-filen tar nån sekund extra att starta i mitt Roon. Möjligt att ni med snabbare dator inte får detta. Var och en får ombesörja blindheten bäst den vill.

Låtarna:
Dompan - Nåt jazzit från pantbaken
Barber - Waht a Shame
Daft Punk - Recognizer
Karen Elson - Wonder Blind
Krall - I Love Being Here With You
Agnes Obel - Fuel to Fire
Oscars Moetettkör - Judas Maccabaeus, HWV 63- See the Conqu'ring Hero Comes!
Nina Ramsby - Cool Water; På Den Gyldene Freden
Regina Spector - Folding Chair
Tracy Chapman - Material World
Zaz - Les Passants


Länken: https://www.dropbox.com/sh/iau4azia0x0t ... N8oOa?dl=0

[jonasp]

Strålande initiativ! Jag laddar ned just nu....

En fråga dock. Du skriver att din databurk inte orkade med DSD 512 - kan programmet endast göra konverteringen i realtid eller går det att göra det "offline"? Om så är fallet kan man ju testa ännu fler tappar...

[jonasp]

Till yttermera visso kan man konstatera att det finns en open hardware DAC för användning tillsammans med Signalyst HQ-player. Kanske ett mer kostnadseffektiv alternativ än hugo m-scaler?

https://www.signalyst.com/hardware.html

[Belker]

Strålande initiativ! Jag laddar ned just nu....

En fråga dock. Du skriver att din databurk inte orkade med DSD 512 - kan programmet endast göra konverteringen i realtid eller går det att göra det "offline"? Om så är fallet kan man ju testa ännu fler tappar...

Bra fråga. Jag tror inte det. Man borde om inte annat få ställa upp buffringstid ordentligt. Sen vet jag inte om det är just tappmängden som bestämmer hur tungt det är för datorn. Jag vet faktisk inte var flaskhalsen ligger hos mig. Det kan ha något med USBn att göra. Vid vissa kombinationer av filter och hastighet blir det vitt brus eller gravt distat. Lite läskigt att använda faktiskt. Det som funkar på en 16/41 funkar inte nödvändigtvis på högre upplösning eller MQA. Man får vara beredd med volymen när man byter låt och så kan iaf inte jag ha det i längden.

[Belker]

Till yttermera visso kan man konstatera att det finns en open hardware DAC för användning tillsammans med Signalyst HQ-player. Kanske ett mer kostnadseffektiv alternativ än hugo m-scaler?

https://www.signalyst.com/hardware.html

Se där! Ja, Miska klagar ofta på dagens undermåliga DSP-DAC-chips som lägger sig i.

[jonasp]

Vid vissa kombinationer av filter och hastighet blir det vitt brus eller gravt distat. Lite läskigt att använda faktiskt. Det som funkar på en 16/41 funkar inte nödvändigtvis på högre upplösning eller MQA. Man får vara beredd med volymen när man byter låt och så kan iaf inte jag ha det i längden.

Oj! Ja, det var ju dessvärre en total showstopper. Det låter (pun intended) väldigt obehagligt.

[goat76]

Belker, är det fler användare som rapporterar om samma fel du beskriver, det där med gravt distat och vitt brus?

[Belker]

Belker, är det fler användare som rapporterar om samma fel du beskriver, det där med gravt distat och vitt brus?

Nej, jag har inte hittat så mycket om det. Har mest sökt på felet kopplat till Roon och dess uppsampling till 705, där jag också får det. Så jag tror inte det specifikt är HQPlayer som är boven. Det är nå’t annat i min setup. Troligtvis en dator från 2012.

[Tangband]

Kul att det kan testas för de som vill .

Själv har jag fullständigt tappat sugen att testa sånt här efter att inte kunnat höra nån skillnad på musik med mitt Audient iD14 efter fyra AD/DA omvandlingar i 24 bit 96 kHz och Logic Pro X.

Digitala system som inte är trasiga eller medvetet färgade är väldigt transparenta, de skillnader man hör beror mest på de analoga kretsarna.

Sedan att tillverkarna vill få oss tro att det kan bli stora skillnader beror väl mest på att de kan tjäna mycket pengar med högt pris på teknik som nästan är gratis.

[hcl]

Kul att det kan testas för de som vill .

Själv har jag fullständigt tappat sugen att testa sånt här efter att inte kunnat höra nån skillnad på musik med mitt Audient iD14 efter fyra AD/DA omvandlingar i 24 bit 96 kHz och Logic Pro X.

Digitala system som inte är trasiga eller medvetet färgade är väldigt transparenta, de skillnader man hör beror mest på de analoga kretsarna.

Sedan att tillverkarna vill få oss tro att det kan bli stora skillnader beror väl mest på att de kan tjäna mycket pengar med högt pris på teknik som nästan är gratis.

Du drar nog lite förhastade slutsatser. Att konstatera väsentliga skillnader ställer krav på kvalitet på insignalen. ”Source first” så att säga...

F.ö. tycker jag det verkar lite onödigt att sampla upp i realtid. OK, att göra det off-line är mer utrymmeskrävande men det är ofta inte så allvarligt nu för tiden. Dock är det inte så vanligt med DAC:ar som accepterar >192 kHz samplingsfrekvens, vilket gör testet mindre relevant.

Chord verkar dessutom anse att filterkonstruktionen inte är trivial ovh att skillnaden mellan ett bra filter och ett mindre bra filter är större än skillnaden i filterlängd...

[Belker]

Håll gärna på era resultat ett tag, eller PMa till mig. Vi vill inte påverka varandra i onödan.

[goat76]

Kul att det kan testas för de som vill .

Själv har jag fullständigt tappat sugen att testa sånt här efter att inte kunnat höra nån skillnad på musik med mitt Audient iD14 efter fyra AD/DA omvandlingar i 24 bit 96 kHz och Logic Pro X.

Digitala system som inte är trasiga eller medvetet färgade är väldigt transparenta, de skillnader man hör beror mest på de analoga kretsarna.

Sedan att tillverkarna vill få oss tro att det kan bli stora skillnader beror väl mest på att de kan tjäna mycket pengar med högt pris på teknik som nästan är gratis.

Det du med flera andra här verkar ha missat är att en överföring av en digital fil eller en konvertering bara för att omvandla en musikfil för lagring inte är att förknippa med en direkt uppspelning, tidsaspekten saknas nämligen och man kan buffra processen och farten behöver inte ens vara konstant, det kan ta sekunder eller flera minuter då det ändå inte spelar någon roll eftersom det inte ska avlyssnas i samma veva.

Den kritiska skillnaden vid uppspelning är att det finns en tidsaspekt att ta hänsyn till, timingen blir en avgörande faktor för den direkt uppspelade musiken och man har inte längre en "evighet" på sig att säkerställa korrekt data inför konverteringen till den direkt uppspelade analoga signalen, efter det blir felen av naturliga skäl oåterkalleliga.

[RogerJoensson]

Fast nu handlar väl tråden om hur det låter och inte hur lång tid det tar att processa?

[goat76]

Håll gärna på era resultat ett tag, eller PMa till mig. Vi vill inte påverka varandra i onödan.

Får jag fråga, hör du en såpass stor skillnad vid den direkta lyssningen (alltså inte dina konverterade filer) med HQPlayer i kedjan, så att du likt strmbrg kan peka ut skillnaden vid blindtest varje gång?

Som jag påpekat i tråden om M Scaler så fungerar det inte att göra testfiler så som du gjort med din uppspelningskedja/DAC, och sedan spela upp det genom en annan uppspelningkedja/DAC och tro att man tydligt ska höra hur den föregående kedjan lät. På sin höjd kommer man höra minimala skillnader, så små att knappast en person som strmbrg skulle orka bry sig nämnvärt.

[Belker]

Om jag sa det skulle jag jinxa testet. Dessutom är omkopplingen så omständlig, så mina intryck där är inte att lita på, så jag håller dessa för mig själv ett tag. Meningen är att var och en i lugn och ro kan lyssna och att det ska gå att sömlöst lyssna på olika format. Jag fattar att det inte blir samma som direkt lyssning, men vissa här kunde ju utan problem höra skillnad över en snålkodad youtubevideo, antagligen inspelad med mikrofon, så då ska nog inte detta bara något problem heller. Har du lyssnat på filerna, Goat?

[Belker]

Om någon hittar ett sätt att ”off line” konvertera 16/44 till DSD 512 el 32/705, med långa och bra filter, vore detta enklare att testa. Då är det bara att lagra filerna och växla i sin favorituppspelare.

[goat76]

Om jag sa det skulle jag jinxa testet. Dessutom är omkopplingen så omständlig, så mina intryck där är inte att lita på, så jag håller dessa för mig själv ett tag. Meningen är att var och en i lugn och ro kan lyssna och att det ska gå att sömlöst lyssna på olika format. Jag fattar att det inte blir samma som direkt lyssning, men vissa här kunde ju utan problem höra skillnad över en snålkodad youtubevideo, antagligen inspelad med mikrofon, så då ska nog inte detta bara något problem heller. Har du lyssnat på filerna, Goat?

Ja jag har lyssnat på dina filer, och bara för att jag gillar att leka så ska jag ge dig svar på vilka av dessa filer jag tror ursprungligen är 16/44,1. Vad som är vad mellan DSD 256 och PCM 32/705,6 har jag ingen gissning på.
PM på ingående...

Den väsentliga skillnaden är uppspelning av ljud i ett rum. Att vara på plats och höra det direkta ljudet uppspelat i rummet, eller höra ljudet uppspelat i ett rum och sedan inspelat delar vissa likheter med varandra (även om kvaliten i det sistnämda gör det mycket svårare att höra), till skillnad från att spela upp dina inspelningar som aldrig spelats upp i ett rum förrän jag vid min lyssning gör det.
Min uppspelningskedja kommer antingen dölja förändringarna lika mycket i alla ljudexempel, eller framhäva det inspelade materialet lika mycket i alla ljudexempel ifall jag redan har en uppspelning som gör något liknande som dessa förbättringar är meningen att göra. I båda fallen minimeras skillnaderna.

[RogerJoensson]

Får jag fråga, hör du en såpass stor skillnad vid den direkta lyssningen (alltså inte dina konverterade filer) med HQPlayer i kedjan, så att du likt strmbrg kan peka ut skillnaden vid blindtest varje gång?

Att kalla det blindtest när inga försök till att eliminera kända fallgropar verkar har gjorts (du har fått exempel), fallgropar som i sig identifierar lägena och dra säkra slutsatser efter det är en smula skruvat. -Som att "blindtesta" två sorters källvatten, där man slickar på ett niovoltsbatteri enbart och direkt före den ena kandidaten och sedan ta en paus innan man testar den andra (utan att slicka på batteriet).

[Belker]

Bra gissat av Goat! Nå’n mer som vågar sig på ett försök? PM till mig!

[RogerJoensson]

Går det att identifiera vad som är vad genom att mätmässigt analysera filerna?

Jag gjorde ett A/B-test för några år sedan. Där visade sig att någon/några hade avgjort skillnaden genom att använda mätprogram (de berättade det).

Hur som helst är detta ett bra försök, där den enskilde själv kan lyssna och avgöra skillnaderna.
Får se om jag hinner sätta mig ner i kväll och lyssna.

[Belker]

Det går att se små skillnader i Masvis, men inget som avgör vad som är vad. Allt har ju passerat ett AD-steg, så eventuella ”checksummor” är förstörda. Möjligtvis om jag klantat mig i sparandet av filerna och det finns spår av ursprunglig Tag/ID kvar där. Jag vet att alla filer har en ”Mac DSD” (eller liknande) tag som syns i Roon, men det är som sagt på alla.

[Belker]

Signalyst har en Pro variant av HQPlayer. Den kan man testa gratis för att konvertera "off-line" för den som vill testa hur det blir utan AD-omvandling. Max 1 minut är begränsning. Det blir rejält stora filer, så det finns en poäng att göra detta i realtid.

F.ö. kan jag meddela att det går att fuska i mitt lilla test. Med en spektrumanalysator kan man skilja filerna åt. Men det vore ju bisarrt beteende att ägna sig åt. Men det är ju intressant så till vida att det faktiskt blir mätbar skillnad på filerna. Men hörs det?!

[goat76]

Är det bara jag som lyssnat och svarat på Belkers test?

[Tell]

Jag har snabblyssnat i hörlurarna via datorn, men eftersom den bara stödjer 24/48 så kändes det lite lönnlöst att göra ett seriöst försök att höra nån skillnad. Eller pja, med tanke på att vissa verkade höra skillnad på den där youtubevideon så borde jag kanske lyckas ändå
Men jag kanske testar i morgon om jag orkar koppla in datorn i stereon så jag kan köra via MiniDSPns 24/96 DAC. Får se om det är tillräckligt för att höra den eventuella skillnaden som kanske finns.

[RogerJoensson]

När jag A/B/C testar med Audacity med solofunktionen, så kan jag lätt identifiera filer på två av låtarna eftersom de inte ligger lika i tid. Man flyger fram och tillbaka i tid när man växlar till och från dessa filer. Jag har provat lägga in dem i andra ordningar, men problemet följer de specifika filerna.

Lyssnar jag med paus mellan låtarna, så klarar jag nog inte att höra några skillnader. -Inget jag kommer att ligga vaken på nätterna och undra över.

Analyserat med spektrumanalysator etc har jag inte gjort, men jag gissar att det går att klippa det med den metoden.

[goat76]

När jag A/B/C testar med Audacity med solofunktionen, så kan jag identifiera filer på två av låtarna eftersom de inte ligger lika i tid. Man flyger fram och tillbaka i tid när man växlar till och från dessa filer. Jag har provat lägga in dem i andra ordningar, men problemet följer de specifika filerna.

Lyssnar jag med paus mellan låtarna, så klarar jag nog inte att höra några skillnader. -Inget jag kommer att ligga vaken på nätterna och undra över.

Analyserat med spektrumanalysator etc har jag inte gjort, men jag gissar att det går att klippa det med den metoden.

Får jag fråga vad du menar med "-Inget jag kommer att ligga vaken på nätterna och undra över."?

Tror du herr strmberg går lös på så minimala skillnader som detta test visar, eller var det bara skönt att någon gjorde ett test som passar dig, där de verkliga skillnaderna dolts så väl p.g.a felaktigt testutförande, så att du kan gå och sova med föreställningen att du vann en diskussion på internet?

[RogerJoensson]

Jag menar att jag inte kunde avgöra om där fanns skillnader eller inte. -Förutom det jag berättade om, som inte har med ljudskillnad i sig att göra, men som säkert kan locka fram ett och annat spöke för den som är mottaglig.
Vad du menar med att det verkliga skillnaderna dolts p.g.a felaktigt testutförande förstår jag inte. Det var ju lätt att införa en paus för att får bort tidsresandet, vilket jag också gjorde. Hade jag trott att där fanns mer att hämta hade jag väl kunnat tidsjustera filerna själv. Kanske gör jag det på lördag med friska öron. Lång dag i morgon också.

[Tell]

.. där de verkliga skillnaderna dolts så väl p.g.a felaktigt testutförande

På vilket sätt är det ett felaktigt testutförande?

[Belker]

När jag A/B/C testar med Audacity med solofunktionen, så kan jag lätt identifiera filer på två av låtarna eftersom de inte ligger lika i tid. Man flyger fram och tillbaka i tid när man växlar till och från dessa filer. Jag har provat lägga in dem i andra ordningar, men problemet följer de specifika filerna.

Lyssnar jag med paus mellan låtarna, så klarar jag nog inte att höra några skillnader. -Inget jag kommer att ligga vaken på nätterna och undra över.

Analyserat med spektrumanalysator etc har jag inte gjort, men jag gissar att det går att klippa det med den metoden.

Detta var konstigt! Något måste ha dragit tiden vid export. Jag kollade aldrig hur de renderade filerna låg, men innan export låg de på sampeln rätt. Det hörs (eller snarare inte hörs) i de mixade spåren. Jag föreslår att du korrigerar med tidsflyttningsverktyget om du vill använda Audacity och Solofunktionen (som är en rätt fiffig metod för att snabbt växla mellan spår!).

[goat76]

.. där de verkliga skillnaderna dolts så väl p.g.a felaktigt testutförande

På vilket sätt är det ett felaktigt testutförande?

Jag har redan sagt varför testutförandet är felaktigt, men här kommer en repris.

Som jag påpekat i tråden om M Scaler så fungerar det inte att göra testfiler så som du gjort med din uppspelningskedja/DAC, och sedan spela upp det genom en annan uppspelningkedja/DAC och tro att man tydligt ska höra hur den föregående kedjan lät. På sin höjd kommer man höra minimala skillnader, så små att knappast en person som strmbrg skulle orka bry sig nämnvärt.

Den väsentliga skillnaden är uppspelning av ljud i ett rum. Att vara på plats och höra det direkta ljudet uppspelat i rummet, eller höra ljudet uppspelat i ett rum och sedan inspelat delar vissa likheter med varandra (även om kvaliten i det sistnämda gör det mycket svårare att höra), till skillnad från att spela upp dina inspelningar som aldrig spelats upp i ett rum förrän jag vid min lyssning gör det.
Min uppspelningskedja kommer antingen dölja förändringarna lika mycket i alla ljudexempel, eller framhäva det inspelade materialet lika mycket i alla ljudexempel ifall jag redan har en uppspelning som gör något liknande som dessa förbättringar är meningen att göra. I båda fallen minimeras skillnaderna.

[RogerJoensson]

?

[RogerJoensson]

.. där de verkliga skillnaderna dolts så väl p.g.a felaktigt testutförande

På vilket sätt är det ett felaktigt testutförande?

Jag har redan sagt varför testutförandet är felaktigt, men här kommer en repris.

Som jag påpekat i tråden om M Scaler så fungerar det inte att göra testfiler så som du gjort med din uppspelningskedja/DAC, och sedan spela upp det genom en annan uppspelningkedja/DAC och tro att man tydligt ska höra hur den föregående kedjan lät. På sin höjd kommer man höra minimala skillnader, så små att knappast en person som strmbrg skulle orka bry sig nämnvärt.

Den väsentliga skillnaden är uppspelning av ljud i ett rum. Att vara på plats och höra det direkta ljudet uppspelat i rummet, eller höra ljudet uppspelat i ett rum och sedan inspelat delar vissa likheter med varandra (även om kvaliten i det sistnämda gör det mycket svårare att höra), till skillnad från att spela upp dina inspelningar som aldrig spelats upp i ett rum förrän jag vid min lyssning gör det.
Min uppspelningskedja kommer antingen dölja förändringarna lika mycket i alla ljudexempel, eller framhäva det inspelade materialet lika mycket i alla ljudexempel ifall jag redan har en uppspelning som gör något liknande som dessa förbättringar är meningen att göra. I båda fallen minimeras skillnaderna.

Alltså, om uppsamlingen gör skillnad och den görs före den skickas till D/A, så borde man rimligen kunna höra skillnad genom att ta samma data och köra den genom valfri D/A. Särskilt om skillnaden är så stor att den passerar både nerskalning och Youtubes snålkodning. Logik liksom.

[Tell]

Eh ja precis, du hörde ju klar skillnad på ett sketet youtubeklipp, så att man helt plötsligt inte ska kunna höra nån skillnad alls här på en faktiskt väldigt högupplöst o okomprimerad signal som varken har passerat ett rum eller en mikrofon blir väldigt konstigt. Du är väldigt selektiv i din tro goat76.

[petersteindl]

På vilket sätt är det ett felaktigt testutförande?

Jag har redan sagt varför testutförandet är felaktigt, men här kommer en repris.

Som jag påpekat i tråden om M Scaler så fungerar det inte att göra testfiler så som du gjort med din uppspelningskedja/DAC, och sedan spela upp det genom en annan uppspelningkedja/DAC och tro att man tydligt ska höra hur den föregående kedjan lät. På sin höjd kommer man höra minimala skillnader, så små att knappast en person som strmbrg skulle orka bry sig nämnvärt.

Den väsentliga skillnaden är uppspelning av ljud i ett rum. Att vara på plats och höra det direkta ljudet uppspelat i rummet, eller höra ljudet uppspelat i ett rum och sedan inspelat delar vissa likheter med varandra (även om kvaliten i det sistnämda gör det mycket svårare att höra), till skillnad från att spela upp dina inspelningar som aldrig spelats upp i ett rum förrän jag vid min lyssning gör det.
Min uppspelningskedja kommer antingen dölja förändringarna lika mycket i alla ljudexempel, eller framhäva det inspelade materialet lika mycket i alla ljudexempel ifall jag redan har en uppspelning som gör något liknande som dessa förbättringar är meningen att göra. I båda fallen minimeras skillnaderna.

Alltså, om uppsamlingen gör skillnad och den görs före den skickas till D/A, så borde man rimligen kunna höra skillnad genom att ta samma data och köra den genom valfri D/A. Särskilt om skillnaden är så stor att den passerar både nerskalning och Youtubes snålkodning. Logik liksom.

Här förstår jag inte ditt resonemang???? Ok, ta valfri D/A. Jag tar en som jobbar med samplingsfrekvens 1 kHz. Då undrar jag om du med mycket stor emfas obönhörligen anser dig veta och vet att det kommer höras skillnad och hur exakt hur stor skillnaden är och om det kommer låta förträffligt jättebra? Jag bara frågar.

[goat76]

På vilket sätt är det ett felaktigt testutförande?

Jag har redan sagt varför testutförandet är felaktigt, men här kommer en repris.

Som jag påpekat i tråden om M Scaler så fungerar det inte att göra testfiler så som du gjort med din uppspelningskedja/DAC, och sedan spela upp det genom en annan uppspelningkedja/DAC och tro att man tydligt ska höra hur den föregående kedjan lät. På sin höjd kommer man höra minimala skillnader, så små att knappast en person som strmbrg skulle orka bry sig nämnvärt.

Den väsentliga skillnaden är uppspelning av ljud i ett rum. Att vara på plats och höra det direkta ljudet uppspelat i rummet, eller höra ljudet uppspelat i ett rum och sedan inspelat delar vissa likheter med varandra (även om kvaliten i det sistnämda gör det mycket svårare att höra), till skillnad från att spela upp dina inspelningar som aldrig spelats upp i ett rum förrän jag vid min lyssning gör det.
Min uppspelningskedja kommer antingen dölja förändringarna lika mycket i alla ljudexempel, eller framhäva det inspelade materialet lika mycket i alla ljudexempel ifall jag redan har en uppspelning som gör något liknande som dessa förbättringar är meningen att göra. I båda fallen minimeras skillnaderna.

Alltså, om uppsamlingen gör skillnad och den görs före den skickas till D/A, så borde man rimligen kunna höra skillnad genom att ta samma data och köra den genom valfri D/A. Särskilt om skillnaden är så stor att den passerar både nerskalning och Youtubes snålkodning. Logik liksom.

Jag hörde skillnader i Belkers filer, men jag hörde skillnaderna än mer tydligt (om än relativt små) i youtubeklippet trots de tekniska begränsningarna, detta p.g.a att min egna DAC inte kunde påverka hur uppspelningen lät i det rummet där M Scalern verkligen spelade.



Ett litet exempel:
Tänk dig en inspelning av en man som skriker i ett ekande rum, detta inspelade eko har i de äldre uppspelningskedjorna aldrig kunnat höras i sin fullskalighet, eftersom reverb-svansen alltid har störts och diffuserats av små tidsfel samt en icke tillräckligt bra filtrering från diverse störsignaler från övriga delar i uppspelningskedjan.

Den nya uppspelningskedjan har dock bättre precision för att minimera tidsfel och bättre filtrering för att hålla signalen ren från störsignaler. Dessa tillsynes små förändringarna i den digitala domänen ger tydligt hörbara förbättringar vid den analoga uppspelningen, t. ex att ekot från den skrikande mannen får ringa ut mer naturligt utan att grumlas av små tidsfel och störljud som annars gömmer dessa typer av "små fina ljud" (som har en större betydelse för helhetsupplevelsen än man först kan tro).

Det är inte mycket man behöver göra för att återigen maskera de flesta förbättringar som den nya uppspelningskedjan gav, det är bara att göra en "direkt-inspelning" från den nya uppspelningskedjan och sedan spela upp det genom den gamla uppspelningskedjan så är de flesta förbättringar i princip helt borttrollade.
Det är inte mycket bättre med inspelning av en uppspelning som i Youtubeklippet, men det som adderats till skillnad från "direkt-inspelningen" är att signalen spelats upp i ett rum där förbättringarna fått "blomma ut" och sedan spelats in.

[goat76]

Eh ja precis, du hörde ju klar skillnad på ett sketet youtubeklipp, så att man helt plötsligt inte ska kunna höra nån skillnad alls här på en faktiskt väldigt högupplöst o okomprimerad signal som varken har passerat ett rum eller en mikrofon blir väldigt konstigt. Du är väldigt selektiv i din tro goat76.

Va?
Jag hörde ju skillnad på Belkers filer och är väl den enda som gett honom ett svar på de skillnader jag hörde, hur får du det vridet till att jag inte hörde nån skillnad alls?

[sprudel]

Meningslöst att försöka föra en seriös dialog när människor inte läser inlägg utan läser in och övertolkar så att det passar deras egen förföreställning.
Låser man sig totalt i en uppfattning och vägrar smaka och värdera andras synpunkter är kurvan kunskapsinhämtande totalt platt.

[RogerJoensson]

Exakt. Vantolka.

[Belker]

Ja, och det är väldigt svårt att följa logiken i vissa argument. Goat76 är förlåten, han har röstat. Roger J är på gång. Men ni andra; Tell, peterstendl, sprudel, tangband, strömberg mfl som är akriva med åsikter både här och i M-scalertråden, var är era testresultat? Särskilt Strömbergs input vore uppskattad. Är skillnaderna av samma karaktär som med M-scaler? Jag kan skräddarsy en fil till dig med känt stycke om du vill.

[RogerJoensson]

Här förstår jag inte ditt resonemang???? Ok, ta valfri D/A. Jag tar en som jobbar med samplingsfrekvens 1 kHz. Då undrar jag om du med mycket stor emfas obönhörligen anser dig veta och vet att det kommer höras skillnad och hur exakt hur stor skillnaden är och om det kommer låta förträffligt jättebra? Jag bara frågar.

Det bör rimligen vara en D/A som håller högre kvalité än fallet jag hänvisade till som i sammanhanget usel (youtubevideon) och som klarar samplingsfrekvensen från ljudfilerna. Det borde framgått tydligt för alla som inte väljer att missförstå. Jag ska tänka på att inte lämna sådana öppna mål i framtiden, så att sådana här irrelevanta försök till stickspår misslyckas. Jag tror att du mycket väl förstod mitt resonemang...

[jonasp]

Ni får ursäkta att jag inte har lyssnat än. Jag ska göra det. Trots mina kritiska kommentarer i m-scaler-tråden är jag genuint nyfiken. Alltså att vara skeptisk står inte i motsatsförhållande till att vara nyfiken. Återkommer!

Jag ser att diskussionens vågor igen går höga och att det blir lite känslor. Förstår egentligen inte varför. Glöm inte att vi är här för att del är kul med hifi!

[RogerJoensson]

Jag klipper nog inte detta i ett verkligt blindtest. Kanske om jag fick vägledning, men förmodligen inte då heller.
Jag har ändå röstat på vilka filer som skiljer, med stöd av i sammanhanget lätt ohederlig analys.

[Morello]

Vad är det ni lyssnar på? Hur ser kedjan ut?

[Belker]

Vad är det ni lyssnar på? Hur ser kedjan ut?

Ja, det kunde ju vara kul att höra hur ni som lyssnat gjort och med viken utrustning!

[petersteindl]

Här förstår jag inte ditt resonemang???? Ok, ta valfri D/A. Jag tar en som jobbar med samplingsfrekvens 1 kHz. Då undrar jag om du med mycket stor emfas obönhörligen anser dig veta och vet att det kommer höras skillnad och hur exakt hur stor skillnaden är och om det kommer låta förträffligt jättebra? Jag bara frågar.

Det bör rimligen vara en D/A som håller högre kvalité än fallet jag hänvisade till som i sammanhanget usel (youtubevideon) och som klarar samplingsfrekvensen från ljudfilerna. Det borde framgått tydligt för alla som inte väljer att missförstå. Jag ska tänka på att inte lämna sådana öppna mål i framtiden, så att sådana här irrelevanta försök till stickspår misslyckas. Jag tror att du mycket väl förstod mitt resonemang...

DACen man väljer skall kunna ta emot en PCM-signal på 16 ggr Fs d v s 705,6 kHz eller 768 kHz. Sedan beror resultatet på hur denna DAC behandlar den inkommande upsamplade signalen. Sker någon form av sample rate conversion efteråt så fallerar tidigare noggranna upsampling i värde.

Mvh
Peter

[Morello]

Vad är det ni lyssnar på? Hur ser kedjan ut?

Ja, det kunde ju vara kul att höra hur ni som lyssnat gjort och med viken utrustning!

Nej, jag syftade på programmaterialet - vilken kedja har det passerat?

[RogerJoensson]

Här förstår jag inte ditt resonemang???? Ok, ta valfri D/A. Jag tar en som jobbar med samplingsfrekvens 1 kHz. Då undrar jag om du med mycket stor emfas obönhörligen anser dig veta och vet att det kommer höras skillnad och hur exakt hur stor skillnaden är och om det kommer låta förträffligt jättebra? Jag bara frågar.

Det bör rimligen vara en D/A som håller högre kvalité än fallet jag hänvisade till som i sammanhanget usel (youtubevideon) och som klarar samplingsfrekvensen från ljudfilerna. Det borde framgått tydligt för alla som inte väljer att missförstå. Jag ska tänka på att inte lämna sådana öppna mål i framtiden, så att sådana här irrelevanta försök till stickspår misslyckas. Jag tror att du mycket väl förstod mitt resonemang...

DACen man väljer skall kunna ta emot en PCM-signal på 16 ggr Fs d v s 705,6 kHz eller 768 kHz. Sedan beror resultatet på hur denna DAC behandlar den inkommande upsamplade signalen. Sker någon form av sample rate conversion efteråt så fallerar tidigare noggranna upsampling i värde.

Mvh
Peter

Det du pratar om är irrelevant för den här tråden.
Det handlar om provlyssning av filer som är samplade vid 176400Hz.

Har du deltagit i provlyssningen? Har du några synpunkter på hur filerna låter?
-Eller råkade du kommentera i fel tråd?

[Belker]

Vad är det ni lyssnar på? Hur ser kedjan ut?

Ja, det kunde ju vara kul att höra hur ni som lyssnat gjort och med viken utrustning!

Nej, jag syftade på programmaterialet - vilken kedja har det passerat?

Signalyst HQPlayer för uppsampling. Audacity för capture och prepp. Läs första inlägg!

[Belker]

Ok, här kommer ett paket med valda samples som inte gått omvägen över AD. Dessa filer är gjorda med Pro-versionen av HQPlayer, där man kan konvertera till hårddisk och sedan spela upp "as is", utan realtidskonvertering. 1 minut är gränsen på trial-versionen. Tre varianter av varje spår: DSD256, PCM 24/705,6 och originalfilen 16/44,1. Alla, även originalet har passerat HQPlayer. Originalfilen bara för att göra -4dB nivåsänkning. De andra kräver nämligen en liten sänkning för att inte riskera klippning. M-Scaler gör som bekant detta med.

Här kommer man inte att kunna blindtesta sig själv. DSD-filen tar nån sekund extra att starta i mitt Roon. Möjligt att ni med snabbare dator inte får detta. Var och en får ombesörja blindheten bäst den vill.

Låtarna:
Dompan - Nåt jazzit från pantbaken
Barber - Waht a Shame
Daft Punk - Recognizer
Karen Elson - Wonder Blind
Krall - I Love Being Here With You
Agnes Obel - Fuel to Fire
Oscars Moetettkör - Judas Maccabaeus, HWV 63- See the Conqu'ring Hero Comes!
Nina Ramsby - Cool Water; På Den Gyldene Freden
Regina Spector - Folding Chair
Tracy Chapman - Material World
Zaz - Les Passants


Länken: https://www.dropbox.com/sh/iau4azia0x0tqaa/AAAICow8XKJ33TUkrSxuN8oOa?dl=0

[Tell]

Eh ja precis, du hörde ju klar skillnad på ett sketet youtubeklipp, så att man helt plötsligt inte ska kunna höra nån skillnad alls här på en faktiskt väldigt högupplöst o okomprimerad signal som varken har passerat ett rum eller en mikrofon blir väldigt konstigt. Du är väldigt selektiv i din tro goat76.

Va?
Jag hörde ju skillnad på Belkers filer och är väl den enda som gett honom ett svar på de skillnader jag hörde, hur får du det vridet till att jag inte hörde nån skillnad alls?

Fair enough du hör skillnad, hade missat den posten som var en bit tidigare. Men eftersom du kritiserar det här testet men inte youtubeklippet i andra tråden så tolkade jag det som att du inte hörde skillnad här. Men oavsett så är det ändå tämligen bakvänt att se youtubeklippet som ett bra sätt att säga att hugo-skalaren funkar men samtidigt säga att det här testet är felaktigt när det här uppenbarligen är ett betydligt vettigare sett att testa på.

Jag ska själv göra lyssningtest här strax, måste få i mig frukost första o få igång mitt Ableton.

[Morello]

Frukost 10:35?

[Morello]

Ja, det kunde ju vara kul att höra hur ni som lyssnat gjort och med viken utrustning!

Nej, jag syftade på programmaterialet - vilken kedja har det passerat?

Signalyst HQPlayer för uppsampling. Audacity för capture och prepp. Läs första inlägg!

Ledsen, tänket jag uppehöll mig i en annan tråd - nämligen tråden med videon.

[Tell]

Frukost 10:35?

Vissa jobbar natt serru!


Nu har jag testat. Körde in låtarna i Ableton, såg till att dom matchade upp på samplen och började soloa spåren fram o tillbaka. Kör jag sådär i Ableton så blir det helt sömlöst mellan byterna så man inte märker nånting alls mellan byterna. Med andra ord hörde jag alltså nada skillnad på spåren genom min 24/96khz MiniDSP-DAC.
Var väl det jag hade förväntat mig också. Lite som att sitta o kolla på en uppskalad 4K-signal på en 16K-teve o förvänta sig stor skillnad mot en oskalad 4K-signal.

[RogerJoensson]

Ja, det kunde ju vara kul att höra hur ni som lyssnat gjort och med viken utrustning!

Jag lyssnade med Sennheiser HD650 hörlurar kopplade direkt till Steinberg UR22 (176,4/24) och genom Motu 828X (176,4/24) till Genelec 8050B aktiva högtalare. Inget märkvärdigt alltså, men med tanke på de tydliga skillnader som ofta tillskrivs uppsampling så borde grejorna räcka för att detektera skillnaderna.

[Strmbrg]

All respekt för ett initiativ med en del arbete bakom!
Jag skall göra ett försök att lyssna på detta vid tillfälle.

Jag vill redan innan lyssning och svar påpeka det jag har noterat med min egen apparatur, nämligen:

Uppsampling till 96 kHz kan jag svagt förnimma. Förbättringen är emellertid av den ringa graden att jag inte skulle vilja betala något för den. Förbättringen är i mitt tycke ointressant.

Uppsampling till 192 kHz är såklart mer påtaglig, men fortfarande något som huvudsakligen är kul att notera att man kan uppfatta. Musiklyssningsmässigt kanske den förbättringen skulle kunna vara värd att investera i.

Uppsampling till sexton gånger originalfrekvens däremot ger en så stor klarhetsökning att den är rent radikal. Den påverkar musiklyssningsupplevelsen och min koncentrations- och sitta-och-fånstinna-rakt-in-mellan-högtalarna-grad rejält.

Ursäkta det innehållslösa svaret, men jag ville ändå markera att jag skummat igenom tråden.

[RogerJoensson]

Det ska bli intressant att få höra om du tycker att skillnaden på dessa filer liknar det du får ut ur dina burkar (vid de lägre uppsamplingsfrekvenserna).

Rent logiskt så borde första fördubblingen av samplingsfrekvens ge största skillnaden.

Om man t ex går från 8 till 16 eller 16 till 32KHz samplingsfrekvens är skillnaderna ofta enorma, om man går från 32KHz till 44,1KHz är skillnaden mycket mindre och till 88,2KHz blir det mycket svårt att höra skillnader (med väl fungerande sampling). Det blir alltså minskande skillnader med ökande samplingsfrekvens.

Något lurt är det när det först efter mer än 4 gånger högre än 44,1KHz samplingsfrekvens börjar hända stora saker (på material som redan är begränsat efter vad 44,1/16 presterar dessutom). Vad som händer, vad det beror på kommer förmodligen att förbli okänt.

[Strmbrg]

Jag har stött på ett praktiskt problem:
Jag har ingen USB-kabel som är så lång att jag kan lyssna på spåren från lyssningsplats med datorn nåbar.
Att lyssna via lurar anslutna till Hugo2 går såklart att göra utan en lång USB.

För övrigt kommer Hugo2 att indikera vilken samplingsfrekvens den mottar, så jag får dessutom låta bli att titta på den under lyssningen.

Eller... är filerna redan nersamplade igen?..

[RogerJoensson]

Från första inlägget: "Ljudet spelades in med 32 bitar float och 176,4kHz". Det sägs alltså ha gått vägen över analogt och spelats in/samplats i 32/176,4. -Samma för alla filerna och liknande det jag förslog kunde göras hemma hos dig.
Det som spelats in och lagts ut som filer är: "Original 16/44,1 PCM, Uppskalat till 32/705,6 PCM och Uppskalat till DSD 256".

[Strmbrg]

Hm,


Antingen får jag avlyssna spåren genom att ansluta en hörlur till datorn.
Eller köra blåtand mellan dator och Hugo2 DACen.
Eller konvertera datorns USB till optisk in i DACen.
Oavsett vilket så blir det inte någon högsamplad signal in i DACen.
Den kan bara ta emot 768 kHz via sin 3,5mm trepoliga ingång.

[RogerJoensson]

Som sagt: Filerna har 176,4kHz samplingsfrekvens (32bit). Jag är osäker på om det går att köra det optiskt (om det följer standarder = om grejorna gillar det).
Det verkar som om Audacity räknar om dom till 24bitars filer och då bör det gå att spela dessa optiskt via detta program.

[Strmbrg]

Jag är för korkad för att klara av att manövrera de där drop-box-filerna i en massa olika format.
Ber om ursäkt men jag lägger ner det här projektet. Tålamod saknas...

Jag vet ju att jag hör skillnad här hemma med mina grejor. Och jag har inget intresse av att på något enda sätt bevisa för någon att jag hör skillnaderna.
Min lyssning är min lyssning. Inte ett bevis av något för någon annan.

Och inte bara skillnad förresten, ty skillnader i sig bryr jag mig inte om alls.
Det enda som intresserar mig är att ernå en distraktionsfri och höggradigt realistisk musikupplevelse. FÖR MIG. Andra lyssnar ändå inte på min anläggning. Denna distraktionsfria musikupplevelse skall därmed medföra att jag verkligen tycker att det är givande att lyssna på musik. Och där har jag kommit väldigt långt, om jag får säga det själv.

Jag berättar dock gärna om min anläggning och mina erfarenheter. Men jag är inte alls intresserad av att bevisa dess förträfflighet, eller av andra få bekräftat att den är förträfflig.

Tack för engagemanget dock!

[RogerJoensson]

Filerna är alla i ett och samma format med samma samplingsfrekvens.

Det hade varit intressant att få veta om du hör samma skillnader mellan dessa filer, som med din hårdvara.
Det handlar inte om bevis eftersom det går att fuska om man nu vill låtsas bevisa något. Jag fuskade (och berättade det), eftersom jag inte kunde pricka skillnaden blint.

[Strmbrg]

Filerna är alla i ett och samma format med samma samplingsfrekvens.

Det hade varit intressant att få veta om du hör samma skillnader mellan dessa filer, som med din hårdvara.
Det handlar inte om bevis eftersom det går att fuska om man nu vill låtsas bevisa något. Jag fuskade (och berättade det), eftersom jag inte kunde pricka skillnaden blint.

Jaha, ja okay då. Det dök upp tre filer i den mapp jag öppnade. Men jag måste öppna ett drop-box konto, ty det har jag inget och sedan var det det där med att mata in det hela i DACen med tillräckligt lång kabel för att kunna sitta i fåtöljen och växla spår.
Jag är för lat och otålig... och kanske även livrädd för att jag inte skall höra vad som är vad.

[goat76]

Filerna är alla i ett och samma format med samma samplingsfrekvens.

Det hade varit intressant att få veta om du hör samma skillnader mellan dessa filer, som med din hårdvara.
Det handlar inte om bevis eftersom det går att fuska om man nu vill låtsas bevisa något. Jag fuskade (och berättade det), eftersom jag inte kunde pricka skillnaden blint.

Är det inte ganska uppenbart att skillnaden mellan dessa filer inte är av den storlek som Strmbrg beskriver/upplever/eller ens bryr sig om, de skillnader han hör i sitt egna ljudsystem?

I Belkers filer får jag anstränga mig hårt för att höra en liten skillnad och du verkar inte höra någon skillnad alls. Tror du verkligen att Strmbrg har en så mycket mer utvecklad hörsel så att han skulle höra tydliga skillnader på dessa filer?

[RogerJoensson]

Hur ska jag kunna veta det? Det var ju det jag ville höra honom berätta.
Du har uppenbarligen bestämt dig.

[Strmbrg]

Det må vara tråkigt eller frustrerande att jag inte har något somhelst intresse av att bevisa för andra vad jag hör. Ej heller att bevisa att jag gjort jättebra produktval och tänkt jätterätt i mina prioriteringar.
Intresse saknas även för att få någon - oavsett vem - att ändra sig eller liksom ”godkänna” relevansen i det jag skriver om.
(Det kan nog bottna i en hög grad av asocialt - eller snarare socialt oberoende - förhållningssätt till omgivningen. Men detta är knappast rätt forum för sådana reflexioner...)

Den som har en avvikande uppfattning eller avvikande erfarenhet mot min, får fortsätta med det. Eller ändra sig.
Eller ernå nya perspektiv. Det är inte viktigt för mig, så länge jag inte påverkas negativt av det.
Undantag kan dock göras för att tex rädda livet på någon som tror sig kunna promenera på fel sida om räcket på Västerbron, eller som har fått för sig att batterisyra är nyttigt.
Men när det gäller såpass triviala saker som hur man spisar musik hemma, så känns envetna påverkans- eller bevisförsök lite väl överdrivet. Snarast lite löjligt att ha som ambition, skulle jag nog drista mig till att påstå

Jag delar gärna med mig. Men saknar fullständigt lockelsen av att lyckas ”omvända” eller övertyga andra.
Det får de sköta helt själva. Med eller utan mina delgivningar i beaktande.

[RogerJoensson]

Det må vara tråkigt eller frustrerande att jag inte har något somhelst intresse av att bevisa för andra vad jag hör. Ej heller att bevisa att jag gjort jättebra produktval och tänkt jätterätt i mina prioriteringar.
Intresse saknas även för att få någon - oavsett vem - att ändra sig eller liksom ”godkänna” relevansen i det jag skriver om.
(Det kan nog bottna i en hög grad av asocialt - eller snarare socialt oberoende - förhållningssätt till omgivningen. Men detta är knappast rätt forum för sådana reflexioner...)

Den som har en avvikande uppfattning eller avvikande erfarenhet mot min, får fortsätta med det. Eller ändra sig.
Eller ernå nya perspektiv. Det är inte viktigt för mig, så länge jag inte påverkas negativt av det.
Undantag kan dock göras för att tex rädda livet på någon som tror sig kunna promenera på fel sida om räcket på Västerbron, eller som har fått för sig att batterisyra är nyttigt.
Men när det gäller såpass triviala saker som hur man spisar musik hemma, så känns envetna påverkans- eller bevisförsök lite väl överdrivet. Snarast lite löjligt att ha som ambition, skulle jag nog drista mig till att påstå

Jag delar gärna med mig. Men saknar fullständigt lockelsen av att lyckas ”omvända” eller övertyga andra.
Det får de sköta helt själva. Med eller utan mina delgivningar i beaktande.

Vadan detta utbrott? Ingen har väl avkrävt dig någonting eller krävt att du ska bevisa något? Du har däremot skrivit spaltkilometrar med upprepningar om dina upplevelser och hur säker du är, vilket jag inte motsätter mig eftersom jag inte vet hur det låter hos dig eller vad upplevelsen bygger på (vilket har upprepats i det oändliga). Att ifrågasätta saker i en diskussion är inte att kräva något. Det var ju dessutom du som väl frivilligt visade intresse av att lyssna på filerna i den här tråden, du som lyfte upp den avsomnade tråden, men sedan gav upp utan mycket till ansträngning. Alltså, om du inte vill lyssna eller diskutera trådämnet så är det väl bara att låta bli?

[Strmbrg]

Det var inget utbrott. Men det ser ju faktiskt ut som det.

Jag ville enbart vara tydlig med min hållning.

Och, ja, absolut. Jag gav upp utan att större ansträngning hade gjorts. Det stör mig lite själv faktiskt.

[goat76]

Hur ska jag kunna veta det? Det var ju det jag ville höra honom berätta.
Du har uppenbarligen bestämt dig.

Ja, baserat på allt det Strmbrg berättat om skillnaderna han hör i sitt ljudsystem och hur lite han intresserar sig för minimala skillnader som knappt går att höra utan högsta koncentration, ja, jag gör bedömningen att det knappast rör sig om så minimala ljudliga skillnader som det är mellan Belkers ljudfiler.
Kanske handlar det om att jag har bättre slutledningsförmåga och avvägning av sammanställd information, eller din motvilja till densamma?

Jag tror att jag har diskuterat detta färdigt, jag har valt att lita på Strmbrgs information då jag uppfattar honom som en ärlig person. Det enda som återstår nu är att jag själv får lyssna på M Scaler eller HQPlayer och bilda mig en egen uppfattning hur stor skillnad de ger vid en riktig lyssning, men jag misstänker att min nuvarande streamer redan gör något liknande baserat på det lilla jag hört i dessa filer/videos. Jag förväntar mig att man hör skillnaderna betydligt tydligare på plats.

[RogerJoensson]

Tröttsamt.

Faktiskt har sjunkit ordentligt i det som en gång var grejen. -Ett alternativ till andra hififorum, med högre nivåer av vetenskaplighet och stävan mot faktisk kunskap. Därav namnet Faktiskt.
Tro eller anekdoter som bevis för något verkar vinna mark här i allt för stor utsträckning.
Jag tror jag tar semester ett tag, för det här känns mest som bortkastad tid på ingenting.

[Belker]

Jag hade ju uppskattat dina intryck,Strömberg, eftersom det bara är du som har en M-Scaler att jämföra med. Testet har ju blivit två med tiden. Det första är ju upp- och nedsamplade filer (till 176/24). Där kan det såklart vara mindre tydligt vad som är vad, eftersom de passerat en extra AD-omvandling.

Det andra testet, med rena uppsamplade filer hade varit kul att höra dina intryck från. Dvs: Är PC-mjukvaran HQPlayer lika bra som M-Scaler? Därom tvistar nätet, men det vore kul att höra din åsikt.

[Belker]

Kralle gissade f.ö. rätt på 44.1-filerna.

[goat76]

Kralle gissade f.ö. rätt på 44.1-filerna.

Var det de gamla eller nya filerna han gissade rätt på?

Själv har jag inte tagit mig tid att lyssna på dina nya exempel, då jag redan hörde skillnad på de med förväntad minimal skillnad.

RogerJoensson, vad är din kommentar på att Kralle kan peka ut skillnaderna mellan uppskalat och icke uppskalat?

[Belker]

Kralle gissade f.ö. rätt på 44.1-filerna.

Var det de gamla eller nya filerna han gissade rätt på?

Själv har jag inte tagit mig tid att lyssna på dina nya exempel, då jag redan hörde skillnad på de med förväntad minimal skillnad.

De gamla omsamplade.

[Morello]

Tröttsamt.

Faktiskt har sjunkit ordentligt i det som en gång var grejen. -Ett alternativ till andra hififorum, med högre nivåer av vetenskaplighet och stävan mot faktisk kunskap. Därav namnet Faktiskt.
Tro eller anekdoter som bevis för något verkar vinna mark här i allt för stor utsträckning.
Jag tror jag tar semester ett tag, för det här känns mest som bortkastad tid på ingenting.

Instämmer. Dax att skruva opp nivån ordentligt.

[Strmbrg]

Skruva upp nivån då.
Det kan ju vara svårt att bidra med uppskruvning samtidigt som man drar sig undan.


Skapa egna ämnen i större grad än kommentera andras.
OBS! I större grad alltså, inte antingen eller.
Det måste väl finnas MASSOR som ni som vill påverka nivån kan ta EGNA initiativ till att skapa trådar av.

[Strmbrg]

Jag hade ju uppskattat dina intryck,Strömberg, eftersom det bara är du som har en M-Scaler att jämföra med. Testet har ju blivit två med tiden. Det första är ju upp- och nedsamplade filer (till 176/24). Där kan det såklart vara mindre tydligt vad som är vad, eftersom de passerat en extra AD-omvandling.

Det andra testet, med rena uppsamplade filer hade varit kul att höra dina intryck från. Dvs: Är PC-mjukvaran HQPlayer lika bra som M-Scaler? Därom tvistar nätet, men det vore kul att höra din åsikt.

Jag kanske ändrar mig och försöker få till det med kablage mm för att kunna lyssna.

[RogerJoensson]

Kralle gissade f.ö. rätt på 44.1-filerna.

Var det de gamla eller nya filerna han gissade rätt på?

Själv har jag inte tagit mig tid att lyssna på dina nya exempel, då jag redan hörde skillnad på de med förväntad minimal skillnad.

RogerJoensson, vad är din kommentar på att Kralle kan peka ut skillnaderna mellan uppskalat och icke uppskalat?

Jag kan peka ut dom också, men som jag skrev förmodligen inte genom att lyssna. Filterknäet upp vid 20-22KHz är rundare än på den uppsamplade. Precis som förväntat (en mer avancerad filterfunktion på de uppsamplade filerna). Jag tog också de tre 44,1 filerna genom att titta på just det. Jag hade dock inte läst första-meddelandet utan trodde att det var ett ABX-test, så jag trodde att poängen var att peka på den som avvek från de andra två (som jag tog för samma). Det var liksom ingen gissning vilka som avvek "tydligt" från de andra.
Som jag skrev; -Att man prickar 44,1-filerna är inte något bevis för hörbarhet om lyssningen skett oövervakat, men ändå meningsfullt för var och en som själva vill lyssna och på så vid få en någorlunda objektiv bild vad god uppsampling/fitrering gör för nytta. -Ett bra initiativ, men tyvärr verkar bara ett fåtal att delta eller berätta vad de hörde.

Och till sist; Att jag inte hör skillnad är inte heller det något bevis för att ingen annan gör det även under kontrollerade former.

Över och ut. Hej, hej.

[Tell]

Tröttsamt.

Faktiskt har sjunkit ordentligt i det som en gång var grejen. -Ett alternativ till andra hififorum, med högre nivåer av vetenskaplighet och stävan mot faktisk kunskap. Därav namnet Faktiskt.
Tro eller anekdoter som bevis för något verkar vinna mark här i allt för stor utsträckning.
Jag tror jag tar semester ett tag, för det här känns mest som bortkastad tid på ingenting.

Du har gjort många tappra försök, det ska du ha credd för! Trist att du semestrar då det gör att nivån sjunker ännu mer, men ändå fullt förståeligt att du gör det. Ha det!

[goat76]

Tröttsamt.

Faktiskt har sjunkit ordentligt i det som en gång var grejen. -Ett alternativ till andra hififorum, med högre nivåer av vetenskaplighet och stävan mot faktisk kunskap. Därav namnet Faktiskt.
Tro eller anekdoter som bevis för något verkar vinna mark här i allt för stor utsträckning.
Jag tror jag tar semester ett tag, för det här känns mest som bortkastad tid på ingenting.

Som jag ser det så har du endast försökt agera bromskloss mot slutmålet faktiskt kunnande angående uppsampling och den bakomliggande teknik som nyttjar detta, för trots att flera av oss bekräftat att vi faktiskt hör och kan peka ut skillnaden i blindtest så har du hela tiden försökt få det till att det handlar om placebo eller andra utomliggande faktorer, varför?

1. Första steget bör väl vara att ta reda på ifall det föreligger en hörbar skillnad, vilket flera nu har kunnat höra.

2. Belker har även bekräftat att han ser vissa skillnader i någon visualisering av filerna. Det är alltså mätbart precis som allt annat.

Nu när vi kommit fram till att det faktiskt föreligger en skillnad så kan vi ta nästa steg, börja analysera VARFÖR och VAD skillnaden består utav. Är det en simpel färgning eller handlar det om att ge bättre förutsättningar inför D/A-omvandlingen (förutsatt att DACen ifråga kan ta emot den uppskalade signalen och göra något vettigt av den)?

[Strmbrg]

Tröttsamt.

Faktiskt har sjunkit ordentligt i det som en gång var grejen. -Ett alternativ till andra hififorum, med högre nivåer av vetenskaplighet och stävan mot faktisk kunskap. Därav namnet Faktiskt.
Tro eller anekdoter som bevis för något verkar vinna mark här i allt för stor utsträckning.
Jag tror jag tar semester ett tag, för det här känns mest som bortkastad tid på ingenting.

Du har gjort många tappra försök, det ska du ha credd för! Trist att du semestrar då det gör att nivån sjunker ännu mer, men ändå fullt förståeligt att du gör det. Ha det!

Ja, motstånd behövs! Joensson har bland annat bidragit med just det emellanåt.

[Tell]

Tröttsamt.

Faktiskt har sjunkit ordentligt i det som en gång var grejen. -Ett alternativ till andra hififorum, med högre nivåer av vetenskaplighet och stävan mot faktisk kunskap. Därav namnet Faktiskt.
Tro eller anekdoter som bevis för något verkar vinna mark här i allt för stor utsträckning.
Jag tror jag tar semester ett tag, för det här känns mest som bortkastad tid på ingenting.

Som jag ser det så har du endast försökt agera bromskloss mot slutmålet faktiskt kunnande angående uppsampling och den bakomliggande teknik som nyttjar detta, för trots att flera av oss bekräftat att vi faktiskt hör och kan peka ut skillnaden i blindtest så har du hela tiden försökt få det till att det handlar om placebo eller andra utomliggande faktorer, varför?

1. Första steget bör väl vara att ta reda på ifall det föreligger en hörbar skillnad, vilket flera nu har kunnat höra.

2. Belker har även bekräftat att han ser vissa skillnader i någon visualisering av filerna. Det är alltså mätbart precis som allt annat.

Nu när vi kommit fram till att det faktiskt föreligger en skillnad så kan vi ta nästa steg, börja analysera VARFÖR och VAD skillnaden består utav. Är det en simpel färgning eller handlar det om att ge bättre förutsättningar inför D/A-omvandlingen (förutsatt att DACen ifråga kan ta emot den uppskalade signalen och göra något vettigt av den)?

Jasså var det fler än en som gissat rätt?

[Strmbrg]

Var det meningen att man skulle GISSA?
Jag förstod det som att man skulle lyssna.

[goat76]

Tröttsamt.

Faktiskt har sjunkit ordentligt i det som en gång var grejen. -Ett alternativ till andra hififorum, med högre nivåer av vetenskaplighet och stävan mot faktisk kunskap. Därav namnet Faktiskt.
Tro eller anekdoter som bevis för något verkar vinna mark här i allt för stor utsträckning.
Jag tror jag tar semester ett tag, för det här känns mest som bortkastad tid på ingenting.

Som jag ser det så har du endast försökt agera bromskloss mot slutmålet faktiskt kunnande angående uppsampling och den bakomliggande teknik som nyttjar detta, för trots att flera av oss bekräftat att vi faktiskt hör och kan peka ut skillnaden i blindtest så har du hela tiden försökt få det till att det handlar om placebo eller andra utomliggande faktorer, varför?

1. Första steget bör väl vara att ta reda på ifall det föreligger en hörbar skillnad, vilket flera nu har kunnat höra.

2. Belker har även bekräftat att han ser vissa skillnader i någon visualisering av filerna. Det är alltså mätbart precis som allt annat.

Nu när vi kommit fram till att det faktiskt föreligger en skillnad så kan vi ta nästa steg, börja analysera VARFÖR och VAD skillnaden består utav. Är det en simpel färgning eller handlar det om att ge bättre förutsättningar inför D/A-omvandlingen (förutsatt att DACen ifråga kan ta emot den uppskalade signalen och göra något vettigt av den)?

Jasså var det fler än en som gissat rätt?

Om man säger så här, hellre slår mig själv riktigt hårt i ansiktet än tar den här diskussionen ytterligare en rundgång, vilket det leder till ifall jag svarar på din fråga.

[Strmbrg]

Okay! Så nu har jag lyssnat. Hittade en tillräckligt lång USB-kabel för att kunna sitta i fåtöljen och lyssna med högtalarna.
Kom på att Hugo2 visst kan anslutas med USB från datorn via en anslutning på framsidan.
Jag har alltså inte kört signalen via MScalern.

Det var svårt det där. Såpass svårt att det kan betraktas som så små skillnader att de inte har någon musik-lyssnings-mässig betydelse.

Övningens värde får jag nog snarast placera i kategorin: "Spännande att avgöra om det alls går att höra skillnad."
Sådant kan ju självklart vara intressant, men för min del har dessa skillnader (om de nu finns, jag förnam dem ej) ingenting att bidra med när det gäller musikupplevelsen. Det blir alltså en rent teknisk och hörselförmåge-mässig fråga istället.

Jag får såklart reservera mig för att jag hamnat i ett "nocebo", men oavsett så är mitt intresse inriktat på hyfsat PÅTAGLIGA FÖRBÄTTRINGAR och inte på att LETA EFTER SKILLNADER. Hörselförmåge-tävlingar är inte så intressanta för mig, kanske skall tilläggas.

Tack för insatsen än en gång!

[Belker]

Okay! Så nu har jag lyssnat. Hittade en tillräckligt lång USB-kabel för att kunna sitta i fåtöljen och lyssna med högtalarna.
Kom på att Hugo2 visst kan anslutas med USB från datorn via en anslutning på framsidan.
Jag har alltså inte kört signalen via MScalern.

Det var svårt det där. Såpass svårt att det kan betraktas som så små skillnader att de inte har någon musik-lyssnings-mässig betydelse.

Övningens värde får jag nog snarast placera i kategorin: "Spännande att avgöra om det alls går att höra skillnad."
Sådant kan ju självklart vara intressant, men för min del har dessa skillnader (om de nu finns, jag förnam dem ej) ingenting att bidra med när det gäller musikupplevelsen. Det blir alltså en rent teknisk och hörselförmåge-mässig fråga istället.

Jag får såklart reservera mig för att jag hamnat i ett "nocebo", men oavsett så är mitt intresse inriktat på hyfsat PÅTAGLIGA FÖRBÄTTRINGAR och inte på att LETA EFTER SKILLNADER. Hörselförmåge-tävlingar är inte så intressanta för mig, kanske skall tilläggas.

Tack för insatsen än en gång!

Tack för att du tog dig tid! Lyssnade du även på de "rena" filerna? Svårt att göra blint,men ändå.

[sprudel]

Jag kanske missat, men vilken dac har du Belker?

[Belker]

Jag kanske missat, men vilken dac har du Belker?

Project PreBox Digital S2

[Strmbrg]

Jag kanske missat, men vilken dac har du Belker?

Project PreBox Digital S2

Jag har haft en sådan. Hör du några skillnader mellan dess olika filter?
Jag kunde inte förnimma några skillnader ens när jag fått dem beskrivna.

[Belker]

Jag kanske missat, men vilken dac har du Belker?

Project PreBox Digital S2

Jag har haft en sådan. Hör du några skillnader mellan dess olika filter?
Jag kunde inte förnimma några skillnader ens när jag fått dem beskrivna.

Nej.

[Strmbrg]

Alltså, man kan ju undra varför de bygger in en massa olika filter om man bara skall titta på mätkurvor från dem.
Samma sak för mig med Hugo2s filter: Nada.

[dewpo]

Project PreBox Digital S2

Jag har haft en sådan. Hör du några skillnader mellan dess olika filter?
Jag kunde inte förnimma några skillnader ens när jag fått dem beskrivna.

Nej.

Har du passat på att testa Matrix funktionen i HQPlayer ihop med FIR filter, Och testat att driva ett aktivt delat system?

Jag har provat i mitt system att mäta genom hela kedjan med mätmikrofon, Och även om jag kanske inte hör skillnad
Så mäter jag skillnad mellan de olika filter valen i HQPlayer, Mest i diskant utsträckning.

ps Har tyvärr ingen möjlighet att provlyssna filerna du skapat då jag ej har en DAC som klarar så hög samplingsfrekvens

[Belker]

Jag har haft en sådan. Hör du några skillnader mellan dess olika filter?
Jag kunde inte förnimma några skillnader ens när jag fått dem beskrivna.

Nej.

Har du passat på att testa Matrix funktionen i HQPlayer ihop med FIR filter, Och testat att driva ett aktivt delat system?

Jag har provat i mitt system att mäta genom hela kedjan med mätmikrofon, Och även om jag kanske inte hör skillnad
Så mäter jag skillnad mellan de olika filter valen i HQPlayer, Mest i diskant utsträckning.

ps Har tyvärr ingen möjlighet att provlyssna filerna du skapat då jag ej har en DAC som klarar så hög samplingsfrekvens

Nej, mitt system är ju analogt delat nu, och jag har inte mer än två dac-kanaler. Jag mäter också skillnad på filer ur HQPlayer. Om det hörs har jag inte bestämt än . Olika filter ur Project (dvs ESS olika presets) har jag inte mätt på.

[goat76]

Belker, har du fått in några fler svar på ditt lyssningstest?
Och det mest intressanta, hur upplever du att det låter vid den riktiga lyssningen på plats?