Ortoakustik - en svensk företeelse ?

[slockna]

OA associerar jag enbart med svenska konstruktörer, ingen nämnd, ingen glömd, men finns det utländska konstruktörer som också kört med ett ortoakustiskt concept ?

[Naqref]

http://shahinianacoustics.com/ kanske?

[paa]

OA associerar jag enbart med svenska konstruktörer, ingen nämnd, ingen glömd, men finns det utländska konstruktörer som också kört med ett ortoakustiskt concept ?

Roy Allison var nog ganska nära.

[landa]

Castle?

[Vee-Eight]

Von Schweikert är ju pyttelite åt samma håll, men ändå relevant som beröringspunkt. Och om jag inte minns fel så byggde Dynaudio carlsson-kloner om man får tro hifiinstitutets katalog från 70-talet.

[Schimpans-AB]

Bose? tjaa

AR LST? kanske

[Vinylcalle]

Von Schweikert är ju pyttelite åt samma håll, men ändå relevant som beröringspunkt. Och om jag inte minns fel så byggde Dynaudio carlsson-kloner om man får tro hifiinstitutets katalog från 70-talet.

Det var inte Dynaudio som byggde dom däremot ser du om du läser noggrant utan den svenska generalagenten.

MvH Carl

[Schimpans-AB]

Pöhler Sound (Tyskland)

Schilling GmbH. (Tyskland)

Fisher WS-80 & 70 (US)

Flera patent OA i US.

[petersteindl]

http://www.hifi-studio.de/hifi-klassiker/sonab-carlsson/sonab.htm Kul att se att det finns info på annat håll också.

MvH
Peter

[oa51]

Kul! Snygga och ( tyskt) detaljerade bilder. Dock är väl inte OA12-basen riktigt original.........

[StefanH]

När man läser rubriken så kan man ju också undra varför tekniken inte anammats i större utsträckning än som skett av högtalartillverkare. Tycker det verkar ha funnits en del omkring -70 talet? Med några senare, men inte ändå i större utsträckning.
Så tack för Larsen, och Peter S ägg räknas väl också dit.

[Schimpans-AB]

"All-Boxen" SQ50 C2 mf (Sverige (ffs))

Nittobo kanske? (Japan)

gerig electronics (Australien)

[Schimpans-AB]

Direct Acoustics Silent Speaker II (US)

[slockna]

OA associerar jag enbart med svenska konstruktörer, ingen nämnd, ingen glömd, men finns det utländska konstruktörer som också kört med ett ortoakustiskt concept ?

Roy Allison var nog ganska nära.

kul! jag hade ett par Allison three hemma på prov ett tag under mina vilda ungdomsår, jag tyckte det var för lite bas och diskant för mig. På den tiden brydde jag mig inte ett smul om ljudbilden.

Dom hade roliga diskanter minns jag, som små fiapjäser!

[Schimpans-AB]

Radford Studio 360 LS (UK)

MBL (Tyskland) "huga mig"

[Schimpans-AB]

DecWare model ERR (US)

Audelity (Sverige)

[Almen]

OA associerar jag enbart med svenska konstruktörer, ingen nämnd, ingen glömd, men finns det utländska konstruktörer som också kört med ett ortoakustiskt concept ?

När man läser rubriken så kan man ju också undra varför tekniken inte anammats i större utsträckning än som skett av högtalartillverkare. Tycker det verkar ha funnits en del omkring -70 talet? Med några senare, men inte ändå i större utsträckning.

Men "ortoakustik" är väl ett marknadsföringsbegrepp som hittades på av Stig Carlsson, och har väl egentligen inget med någon specifik teknik eller lösning att göra?

Jag menar, vad har Bose, MBL, Larsen och Ino Audio gemensamt, förutom att de har lösningar där diskanten inte pekar rakt fram...?

[Naqref]

Men "ortoakustik" är väl ett marknadsföringsbegrepp som hittades på av Stig Carlsson, och har väl egentligen inget med någon specifik teknik eller lösning att göra?

Stig satte redan på 60-talet upp en lista på de tekniska förutsättningar och mål som han ansåg var nödvändiga för att en högtalare skulle anses vara ortoakustisk. Så jo, det har med teknik att göra.

[Almen]

Men "ortoakustik" är väl ett marknadsföringsbegrepp som hittades på av Stig Carlsson, och har väl egentligen inget med någon specifik teknik eller lösning att göra?

Stig satte redan på 60-talet upp en lista på de tekniska förutsättningar och mål som han ansåg var nödvändiga för att en högtalare skulle anses vara ortoakustisk. Så jo, det har med teknik att göra.

Jo, men du glömde specifik.

Carlssons lösningar såg väl rätt så annorlunda ut över åren, och att medvetet utnyttja rummets begränsningsytor vid högtalarkonstruktionsarbetet är ju inget som Carlsson med sin ortoakustik varken var eller är ensam om.

I vilket fall, får man väl säga, verkar "ortoakustik" numera vara ett marknadsföringsbegrepp, och inte en specifik teknisk lösning, eller vad tycker du?

[petersteindl]

Men "ortoakustik" är väl ett marknadsföringsbegrepp som hittades på av Stig Carlsson, och har väl egentligen inget med någon specifik teknik eller lösning att göra?

Stig satte redan på 60-talet upp en lista på de tekniska förutsättningar och mål som han ansåg var nödvändiga för att en högtalare skulle anses vara ortoakustisk. Så jo, det har med teknik att göra.

Jo, men du glömde specifik.

Carlssons lösningar såg väl rätt så annorlunda ut över åren, och att medvetet utnyttja rummets begränsningsytor vid högtalarkonstruktionsarbetet är ju inget som Carlsson med sin ortoakustik varken var eller är ensam om.

I vilket fall, får man väl säga, verkar "ortoakustik" numera vara ett marknadsföringsbegrepp, och inte en specifik teknisk lösning, eller vad tycker du?

Varför skriver du numera? Vad menar du att skillnaden skulle vara i begreppet ortoakustisk mellan förr och nu?

MvH
Peter

[Almen]

Men "ortoakustik" är väl ett marknadsföringsbegrepp som hittades på av Stig Carlsson, och har väl egentligen inget med någon specifik teknik eller lösning att göra?

Stig satte redan på 60-talet upp en lista på de tekniska förutsättningar och mål som han ansåg var nödvändiga för att en högtalare skulle anses vara ortoakustisk. Så jo, det har med teknik att göra.

Jo, men du glömde specifik.

Carlssons lösningar såg väl rätt så annorlunda ut över åren, och att medvetet utnyttja rummets begränsningsytor vid högtalarkonstruktionsarbetet är ju inget som Carlsson med sin ortoakustik varken var eller är ensam om.

I vilket fall, får man väl säga, verkar "ortoakustik" numera vara ett marknadsföringsbegrepp, och inte en specifik teknisk lösning, eller vad tycker du?

Varför skriver du numera? Vad menar du att skillnaden skulle vara i begreppet ortoakustisk mellan förr och nu?

MvH
Peter

Jag tänker mig att när Stig Carlsson f.f.g. etablerade begreppet så var det förmodligen mer entydigt än senare, dels när han själv ändrade på det, dels hur det används av andra.

[Naqref]

Har han ändrat på det och används det på ett annat sätt av andra? Verkar vara spekulativa hörnan här.

[petersteindl]

Men "ortoakustik" är väl ett marknadsföringsbegrepp som hittades på av Stig Carlsson, och har väl egentligen inget med någon specifik teknik eller lösning att göra?

Stig satte redan på 60-talet upp en lista på de tekniska förutsättningar och mål som han ansåg var nödvändiga för att en högtalare skulle anses vara ortoakustisk. Så jo, det har med teknik att göra.

Jo, men du glömde specifik.

Carlssons lösningar såg väl rätt så annorlunda ut över åren, och att medvetet utnyttja rummets begränsningsytor vid högtalarkonstruktionsarbetet är ju inget som Carlsson med sin ortoakustik varken var eller är ensam om.

I vilket fall, får man väl säga, verkar "ortoakustik" numera vara ett marknadsföringsbegrepp, och inte en specifik teknisk lösning, eller vad tycker du?

Varför skriver du numera? Vad menar du att skillnaden skulle vara i begreppet ortoakustisk mellan förr och nu?

MvH
Peter

Jag tänker mig att när Stig Carlsson f.f.g. etablerade begreppet så var det förmodligen mer entydigt än senare, dels när han själv ändrade på det, dels hur det används av andra.

Näe, det är snarast tvärtom. Förändringarna bestod i att principen Carlsson Ortho-Acoustic blev snävare än vad det var från början. Den största förändringen var mellan Kolboxen och OA-6 då Stig placerade om mellanregistret så att mellanregistret placerades nära vägg istället för en bit ut. Förändringarna bestod i att principen blev snävare.

Egentligen är det möjligtvis så att den enda högtalaren förrutom Stig Carlssons som uppfyller de flesta av Stigs senare ortoakustiska krav var den gamla Snellhögtalaren model 1 där både bas och diskant var placerade vid golv och vägg. Nu var inte Snells högtalare vad gäller frekvensgång riktigt optimerade för väggplacering i rum och därmed faller även de. Men på övriga parametrar var de till och med före Stig

MvH
Peter

[Almen]

Angående det första så gick jag nog på följande (och liknande som sagts i många sammanhang):

Ska man vara petig så är inte 80-talarna och framåt riktigt orthoakustiska enligt Stigs tidiga definition

Som jag ser det gick begreppet ortoakustik från att (möjligen) vara ett tekniskt begrepp till att bli ett marknadsföringsbegrepp. Men jag är inte så insatt i de tekniska detaljerna.

Det har ju räknats upp ett antal högtalare som skulle kunna sortera under "ortoakustik" (även om konstruktörerna kanske inte skulle hålla med). Vad har de gemensamt mer än att det vid konstruktionsarbetet har tagits "hänsyn till att de skall stå i ett möblerat rum"?

[petersteindl]

Angående det första så gick jag nog på följande (och liknande som sagts i många sammanhang):

Ska man vara petig så är inte 80-talarna och framåt riktigt orthoakustiska enligt Stigs tidiga definition

Som jag ser det gick begreppet ortoakustik från att (möjligen) vara ett tekniskt begrepp till att bli ett marknadsföringsbegrepp. Men jag är inte så insatt i de tekniska detaljerna.

Det har ju räknats upp ett antal högtalare som skulle kunna sortera under "ortoakustik" (även om konstruktörerna kanske inte skulle hålla med). Vad har de gemensamt mer än att det vid konstruktionsarbetet har tagits "hänsyn till att de skall stå i ett möblerat rum"?

Ett tips: Läs gärna vad Stig skriver i skriften "Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers: Design and Performance Principles" innan du fortsätter spekulera i vad Stig måhända har skrivit Därefter är det lättare att diskutera.

Vad gäller alla möjliga högtalare som räknats upp så är det troligtvis ingen av dessa som egentligen satisfierar Carlsson Ortho-Acoustic.

MvH
Peter

[paa]

Vad gäller alla möjliga högtalare som räknats upp så är det troligtvis ingen av dessa som egentligen satisfierar Carlsson Ortho-Acoustic.

MvH
Peter

Hur står sig dina ägg i detta avseende?

[Naqref]

Angående det första så gick jag nog på följande (och liknande som sagts i många sammanhang):

Ska man vara petig så är inte 80-talarna och framåt riktigt orthoakustiska enligt Stigs tidiga definition

Som jag ser det gick begreppet ortoakustik från att (möjligen) vara ett tekniskt begrepp till att bli ett marknadsföringsbegrepp. Men jag är inte så insatt i de tekniska detaljerna.

Det har ju räknats upp ett antal högtalare som skulle kunna sortera under "ortoakustik" (även om konstruktörerna kanske inte skulle hålla med). Vad har de gemensamt mer än att det vid konstruktionsarbetet har tagits "hänsyn till att de skall stå i ett möblerat rum"?

Det är inte ens säkert att den hänsynen har tagits. Det enda de har gemensamt är att de förkommer i denna tråden. Det behöver inte betyda att de på något sätt är ens i närheten av att vara OA.

I övrigt tänker jag inte säga så mycket mer eftersom jag inte stödjer den bakomliggande agendan för frågeställningen.

[petersteindl]

Vad gäller alla möjliga högtalare som räknats upp så är det troligtvis ingen av dessa som egentligen satisfierar Carlsson Ortho-Acoustic.

MvH
Peter

Hur står sig dina ägg i detta avseende?

Här är en av delarna i Stig Carlssons skrift som man kan begrunda och debattera.

The Vertical lmaging of Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers

In recordings, any information capable of producing impressions of height, depth, or airiness is conveyed by delayed replicas of the sound to which the information refers. Usually this delayed sound consists of the first soundwaves reflected off the various boundary surfaces of the recording environment. To avoid masking spatial information in recordings, loudspeakers should produce no impressions of height, depth, or airiness of their own.

The listener's impression of the height of a sound source is primarily produced by the two soundwaves that are first to arrive: the direct soundwave from source to listener, and the first arrival of sound reflected off the floor. When the sound source is a loudspeaker, the height positions of the drive units produce their own impressions of height below which no impressions of height can be transferred to the listener. Recordings which include no delayed sound replicas will be reproduced with the height of the sound determined by the loudspeakers only.

When a recording includes sound that is reflected off the floor of the recording environment with a delay typical of floor reflections in real life, this reflected sound may produce an impression of height which rises higher than the impression of height produced by the loudspeaker. The lower the impression of height produced by the loudspeaker, the more the vertical images of recordings can be reproduced. If recordings lacking in spatial information are to be given a soundstage at ear height, the wall-mounted OA-51 may be the - preferred model of Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers. However, with recordings that are rich in spatial information, the floor-standing models OA-50 and OA-52 are likely to be preferred. The impression of the wall behind a pair of Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers disappearing comes only from the loudspeakers and up, and the floor-standing models will make most of the wall disappear to reveal the acoustic space of the performance.

Enligt konceptet för OA-51, så är äggen det. Däremot har OA-50 och OA-52 snävare begränsningar för Orho-Acoustic konceptet.

Som sagt, just detta med höjdinfo kan debatteras.

MvH
Peter

[Nattlorden]

På de inspelningar där OA50/52 kanske föredras, hur hade OA51 fungerat om den placerats lika lågt?

Dvs... skulle hydrauliskt stativ vara en idé - variera höjden efter inspelningen?

[petersteindl]

På de inspelningar där OA50/52 kanske föredras, hur hade OA51 fungerat om den placerats lika lågt?

Dvs... skulle hydrauliskt stativ vara en idé - variera höjden efter inspelningen?

Jag har spelat OA-51 där de var placerade på golvet. Då hade jag höger högtalare mot vänster sidovägg och vänster högtalare mot höger sidovägg

Det gick bra i det rum jag provade i.

MvH
Peter

[Almen]

Angående det första så gick jag nog på följande (och liknande som sagts i många sammanhang):

Ska man vara petig så är inte 80-talarna och framåt riktigt orthoakustiska enligt Stigs tidiga definition

Som jag ser det gick begreppet ortoakustik från att (möjligen) vara ett tekniskt begrepp till att bli ett marknadsföringsbegrepp. Men jag är inte så insatt i de tekniska detaljerna.

Det har ju räknats upp ett antal högtalare som skulle kunna sortera under "ortoakustik" (även om konstruktörerna kanske inte skulle hålla med). Vad har de gemensamt mer än att det vid konstruktionsarbetet har tagits "hänsyn till att de skall stå i ett möblerat rum"?

Det är inte ens säkert att den hänsynen har tagits. Det enda de har gemensamt är att de förkommer i denna tråden. Det behöver inte betyda att de på något sätt är ens i närheten av att vara OA.

I övrigt tänker jag inte säga så mycket mer eftersom jag inte stödjer den bakomliggande agendan för frågeställningen.

Jag trodde att tråden var till för att diskutera just vilka som eventuellt är OA och inte?

[Nattlorden]

Jag trodde att tråden var till för att diskutera just vilka som eventuellt är OA och inte?

Det ser du på namnet. OD-11 är OD, inte OA.

[Naqref]

Jag trodde att tråden var till för att diskutera just vilka som eventuellt är OA och inte?

Jag hindrar ingen att göra det.

[paa]

Enligt konceptet för OA-51, så är äggen det. Däremot har OA-50 och OA-52 snävare begränsningar för Orho-Acoustic konceptet.

Som sagt, just detta med höjdinfo kan debatteras.

MvH
Peter

Det verkar som golvreflexen är en viktig del i detta resonemang om höjdåtergivning, hur stämmer det med önskan om tjocka mattor och soffbord som tar bort denna?

[Almen]

Det verkar som golvreflexen är en viktig del i detta resonemang om höjdåtergivning, hur stämmer det med önskan om tjocka mattor och soffbord som tar bort denna?

Jag tänkte också på det, men Carlsson menar bara den inspelade golvreflexen, va?

[petersteindl]

Det verkar som golvreflexen är en viktig del i detta resonemang om höjdåtergivning, hur stämmer det med önskan om tjocka mattor och soffbord som tar bort denna?

Tar man bort golvreflexen hemma så blir inspelningens golvreflex kvar i tydligare dager är tanken. D v s avsaknad av golvreflex i återgivning är en viktig del. Tjocka mattor och soffbord som tar bort denna är helt ok.

MvH
Peter

[Almen]

Jag trodde att tråden var till för att diskutera just vilka som eventuellt är OA och inte?

Jag hindrar ingen att göra det.

Nä, du föreslår ju själv en tillverkare, så...

Ingen har dock gått in på vilka tekniska lösningar som skulle kunna definiera vad som är vad. Carlssons "To avoid masking spatial information in recordings, loudspeakers should produce no impressions of height, depth, or airiness of their own." kan ju passa in på en hel del högtalare.

[paa]

Det verkar som golvreflexen är en viktig del i detta resonemang om höjdåtergivning, hur stämmer det med önskan om tjocka mattor och soffbord som tar bort denna?

Jag tänkte också på det, men Carlsson menar bara den inspelade golvreflexen, va?

När jag läser det igen så ser jag att du har rätt.
Är det för att dom låga högtalarna får mindre skillnad i direktljud/golvreflex som dom kan återge den inspelade golvreflexen på ett exaktare sätt, som att de ger ett större och högre perspektiv?
Men när det inte finns någon golvreflex inspelad så vill man ha högtalarna högre upp.
Det stämmer ju med erferenheterna med mina "envägare" också, att ljudbildens höjd varierar kraftigt mellan olika inspelningar.
Så ett fjärrstyrt saxbord att ställa högtalarna på kanske inte vore helt fel?

[Almen]

Är det för att dom låga högtalarna får mindre skillnad i direktljud/golvreflex som dom kan återge den inspelade golvreflexen på ett exaktare sätt, som att de ger ett större och högre perspektiv?
Men när det inte finns någon golvreflex inspelad så vill man ha högtalarna högre upp.

Jo, det får man väl förmoda. Carlsson skriver

The impression of the wall behind a pair of Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers disappearing comes only from the loudspeakers and up, and the floor-standing models will make most of the wall disappear to reveal the acoustic space of the performance.

Å andra sidan kan man ju koda både djup, höjd och sidledsförflyttning (utanför högtalarna) för multimono också. Jag vet inte om han inkluderade det i "spatial information"; troligen inte.

[Schimpans-AB]

Undrar vad Stig C. var inspirerad av när han etablerade sina principer och högtalare? Jag tror mig veta att han lyssnade på AR3 Imp. eller nåt som referens. Vad annat? Själv roar jag mig med att renovera AR 70-talshögtalare som har en fin ljudkaraktär. Försöker hitta ersättare i Taiwan
Lyssnar dock på 116 via NAD C375BEE via MDA/DAC pga att jag föredrar ljudbilden och inbillar mig att en symfoniorkester består av ca 50-150 fasfel

[Schimpans-AB]

sorry, ersättar element

[Schimpans-AB]

BIC America (US)

[Schimpans-AB]

Ohm Walsh (US)

(fanken glömde de bästa/värsta!)

[Schimpans-AB]

-LOWTHER Corner Acoustas

-Rogers JR 149

[Nattlorden]

Ohm Walsh (US)

(fanken glömde de bästa/värsta!)

De var väl rundstrålare snarare än åt det orthoakustiska hållet?

[petersteindl]

Ohm Walsh (US)

(fanken glömde de bästa/värsta!)

De var väl rundstrålare snarare än åt det orthoakustiska hållet?

En ortoakustisk högtalare är av rundstrålande typ.

Då man konstruerar högtalare på konventionellt sätt så konstruerar man högtalare med tanke på att ljudet skall gå direkt från högtalarna till öronen, men det betyder också att man skall spela på högtalarna utomhus eller i en miljö där det inte finns väggar, golv och tak. Det är på så sätt man gör mätningar på alla konventionella högtalare. Mätningar görs i ekofria döddämpade rum. Men ingen bor i ekofria döddämpade rum.

Men om man sätter in högtalarna där man har väggar golv och tak så kommer rummet som utgörs av dessa begränsningsytor in och förändrar högtalarnas egenskaper. Rummet blir då som en transmissionslänk som förändrar de akustiska ljudvågorna och upplevelsen av ljudet förändras dramatiskt d v s ljudet vid öronen blir då inte som då man inte har väggar, golv och tak.

Konstruerar man högtalare med tanke på att man har väggar, golv och tak så satisfieras ett nödvändigt villkor för ortoakustiska högtalare. Ett annat nödvändigt villkor är att ljudspridningen är jämn över hela rummet ända upp i diskanten d v s högtalaren är av rundstrålad typ. Ett tredje nödvändigt villkor är att högtalarens elementplacering inte bidra till att man får destruktiva reflexer från närstående vägg.

Det är dessa fysikaliska egenskaper hos högtalarna som gör att högtalare är ortoakustiska.

Ortoakustiska högtalare är av typ rundstrålande högtalare. Reflexerna från rummets begränsningsytor får inte vara destruktiva på direktljudet för att en rak frekvensgång i rummet skall kunna uppnås. Högtalare som är konstruerade enligt ortoakustiska principer är ortoakustiska högtalare.

Högtalare som uppfyller dessa ortoakustiska principer var framforskade för att ge högtalarna en homogen spridning över hela tonfrekvensområdet då högtalarna står i bostadsrum.

Då samklang infinner sig så uppnås en rak frekvensgång av högtalaren i lyssningsrum. Det är denna raka frekvensgång i lyssningsrum som särskiljer högtalare konstruerade efter ortoakustiska principer från högtalare konstruerade enligt konventionella principer.

En högtalare byggd enligt ortoakustiska principer låter helt annorlunda än konventionella högtalare. Ljudet upplevs som annorlunda.

På 60-talet marknadsfördes detta ljud av Sonab som "Carlssonljudet".

Carlssonljudet blev till ett begrepp som innebar ett nytt sätt att lyssna. Det stod att läsa: ”Hans orto-akustiska högtalare sprider ljudet lika i hela rummet.”

Orto-akustiska syftar på själva högtalarna som är konstruerade enligt principen att de bl a har egenskapen att sprida ljudet lika i hela rummet.
Stig Carlsson var medveten om att Allison gjorde sådana högtalare.

Lowther hade en modell av hornhögtalare (Audiovector) som skulle stå invid vägg och golv där den bakåtladdade basen mynnade ut från golv och mellanregistret mynnade ut från ett uppåtriktat horn som använde bakre väggen som en spegel för att få med väggen som en del av hornet. Den övre delen på högtalaren är ett tyg ovanför hornet.


Så här ser mellanregisterhornet ut, men sjäva ellementets "fasplugg" såg helt annorlunda ut på den tiden då Donald Chave var ägare och huvudkonstruktör.



Till Diskanten d v s till dubbelkonen gjordes en slags "waveguide" som egentligen fungerade som reflektor/diffusor för att sprida ljudvågorna från dubbelkonen så brett som möjligt. Jag vet att Donald Chave med denna högtalare ville åstadkomma en jämn spridning i rummet; En rundstrålad hornhögtalare placerad vid vägg och på golv. Denna högtalare kan inte anses annat än att följa ortoakustiska principer.

Bo Hansson hade bl a Audiovectormellanregisterhorn, fast framåtriktade på varsin sidovägg d v s placerade såsom jag helst placerar "äggen" Bremen 3D-12.

Bo hade audiovectorhornen framåtriktade på varsin långvägg och då följer högtalarna inte ortoakustiska principer, till skillnad från Audiovector i original eller äggen som har en jämn ljudutbredning i rummet.



Nu har de alla 3 vikit ur tiden, RIP.

MvH
Peter

[Nattlorden]

Missförstå mig rätt. Ohm var väl inte avsedda att ställas nära begränsningsytor, utan skulle likt andra av det slag jag klassar som icke-orthoakustiska rundstrålare placeras fritt. (dvs MBL, German Physiks, Mirage m.fl)

[IngOehman]

OA associerar jag enbart med svenska konstruktörer, ingen nämnd, ingen glömd, men finns det utländska konstruktörer som också kört med ett ortoakustiskt concept ?

När man läser rubriken så kan man ju också undra varför tekniken inte anammats i större utsträckning än som skett av högtalartillverkare. Tycker det verkar ha funnits en del omkring -70 talet? Med några senare, men inte ändå i större utsträckning.

Men "ortoakustik" är väl ett marknadsföringsbegrepp som hittades på av Stig Carlsson, och har väl egentligen inget med någon specifik teknik eller lösning att göra?

Jag menar, vad har Bose, MBL, Larsen och Ino Audio gemensamt, förutom att de har lösningar där diskanten inte pekar rakt fram...?

Nä precis. Jag har inga ortoakustiska högtalare på programmet, det kan bara innehavarna av varumärket ha, det vill säga förr Stig Carlsson och nu Stiftelsen Stig Carlsson, eller licenstagare till dem.

Däremot finns det naturligtvis många som låtit sig inspireras i större eller mindre grad av Stig Carlssons tankar och hans ortoakustiska högtalare. Några som vittnat om detta är Mirsch och Shahinian t ex.

Utöver det finns det även mindre lustiga exempel på att människor utnämnt sig själva till representanter för Stig Carlssons ideer. Det kallas renomme-snyltning och är något helt annat än att uttrycka sin tacksamhet till Stig för hans inspiration. Jag nöjer med det senare. Och måste kanske även säga att jag ju tror på principen att lyssna på ALLA och sedan tänka själv. Just Stig kom in i min värld i huvudsak efter att jag tänkt färdigt, men hans sätt att vara var en stor inspiration även med avseende på annat än hur högtalare kan konstrueras.


Vh, iö

[petersteindl]

Missförstå mig rätt. Ohm var väl inte avsedda att ställas nära begränsningsytor, utan skulle likt andra av det slag jag klassar som icke-orthoakustiska rundstrålare placeras fritt. (dvs MBL, German Physiks, Mirage m.fl)

Du skiljer på ortoakustiska rundstrålare och icke-ortoakustiska rundstrålare och skillnaden anser du vara akustiskt principiell där den ena (ortoakustiska) är placerad vid vägg och den andra (icke-ortoakustiska) fritt i rummet d v s en bit från vägg.

Stig Carlssons tidigaste ortoakustiska högtalare gick under namnet Kolboxen, men själva systemet i vilken Kolboxen ingick kallades LOAS d v s Lund Ortho Acoustical System.

(Inom parentes vill jag skriva att orto antingen stavas orto eller ortho. orto är den svenska stavningen och ortho är den engelska stavningen. Det stavas Ortoakustisk på svenska och Ortho Acoustic eller Ortho-Acoustic på engelska.)

Kolboxen hade sitt mellanregister och diskanter fritt d v s från vägg. Basen skulle vara vid golv och vägg d v s 2 begränsningsytor eller i hörn d v s 3 begränsningsytor. Den hade en knapp på slutsteget där man kunde ställa in frekvensgång beroende på placering.

Med OA-6 ändrade Stig Carlsson placeringen av mellanregisterelementet till att vara så nära vägg som möjligt.

Men egentligen var Jon Idestam-Almqvists högtalare Popboxen föregångare till Stigs 60-talskonstruktioner inklusive OA-6. Popboxen hade bas/mellanregister uppåtriktad och diskanterna runtomkring basen d v s alla element på ovansidan av en fyrkantig låda. Den hade Jon Idestam-Almqvist redan prototyp på på 50-talet då Stig fortfarande endast hade Kolboxen. Jon demade den för Stig och Stig tyckte den var mycket intressant och ville mäta på Jons popbox. Popboxen blev också den högtalare som blev den första högtalaren som Stig mätte på i sitt dåvarande nya lab på teknis. Stigs assistent var då Sven Eriksson och mätningar + framtagande av mätresultat tog närmare 6 månader för en högtalare. Det går fortare idag Det som skilde på Jons högtalare och sedermera Stigs var att Stig ville ha mellanregistret så tätt mot närmaste begränsningsyta som det går, medans Jon ville ha ut mellanregisterelementet något eftersom han tyckte det lät bättre än om mellanregistret var tätt inpå vägg. Båda spelade mono på den tiden, men Stig var mer stereopositiv än Jon Det finns lite roligt att berätta om just detta.

MvH
Peter

[Nattlorden]

Jag är inte intresserad av mono, så ja - jag gör den distiktinktionen. Så vitt jag vet gjorde Stig inga stereohögtalare som skulle stå fritt.

Och "h":et petar jag medvetet felaktigt in, eftersom det ser dumt ut utan.

[petersteindl]

Jag är inte intresserad av mono, så ja - jag gör den distiktinktionen. Så vitt jag vet gjorde Stig inga stereohögtalare som skulle stå fritt.

Och "h":et petar jag medvetet felaktigt in, eftersom det ser dumt ut utan.

Jag har inget att anföra mot att du ser skillnaden hos högtalare som konstrueras enligt akustiska principer kontra högtalare som inte byggs enligt ortoakustiska principer d v s att det är en principiell akustisk skillnad på ortoakustiska högtalare kontra icke-ortoakustiska högtalare.

MvH
Peter

[jonasp]

Nä precis. Jag har inga ortoakustiska högtalare på programmet, det kan bara innehavarna av varumärket ha, det vill säga förr Stig Carlsson och nu Stiftelsen Stig Carlsson, eller licenstagare till dem.

Nu är väl inte ortoakustik ett registrerar varumärke, utan endast Carlsson samt Carlsson Ortho-Acoustic? Rätta mig om jag har fel.

[avr7000]

Nä precis. Jag har inga ortoakustiska högtalare på programmet, det kan bara innehavarna av varumärket ha, det vill säga förr Stig Carlsson och nu Stiftelsen Stig Carlsson, eller licenstagare till dem.

Nu är väl inte ortoakustik ett registrerar varumärke, utan endast Carlsson samt Carlsson Ortho-Acoustic? Rätta mig om jag har fel.

Du har rätt...

Ortoakustisk är en princip för funktion hos en typ av högtalare inte ett varumärke. Stig är tyvärr död och det är väl i princip SSC med... Nån licenstagare finns inte sedan länge och därmed är väl även "Carlsson" och "Carlsson Ortho-Acoustic" mer eller mindre döda med...

Stefan

[Sanny_X]

Nä precis. Jag har inga ortoakustiska högtalare på programmet, det kan bara innehavarna av varumärket ha, det vill säga förr Stig Carlsson och nu Stiftelsen Stig Carlsson, eller licenstagare till dem.

Nu är väl inte ortoakustik ett registrerar varumärke, utan endast Carlsson samt Carlsson Ortho-Acoustic? Rätta mig om jag har fel.

Du har rätt...

Ortoakustisk är en princip för funktion hos en typ av högtalare inte ett varumärke. Stig är tyvärr död och det är väl i princip SSC med... Nån licenstagare finns inte sedan länge och därmed är väl även "Carlsson" och "Carlsson Ortho-Acoustic" mer eller mindre döda med...

Stefan

Så kan vem som helst kalla sin högtalare ortoakustisk?

Finns det några "regler" typ, spridningsmönster eller liknande?

[avr7000]

Nä precis. Jag har inga ortoakustiska högtalare på programmet, det kan bara innehavarna av varumärket ha, det vill säga förr Stig Carlsson och nu Stiftelsen Stig Carlsson, eller licenstagare till dem.

Nu är väl inte ortoakustik ett registrerar varumärke, utan endast Carlsson samt Carlsson Ortho-Acoustic? Rätta mig om jag har fel.

Du har rätt...

Ortoakustisk är en princip för funktion hos en typ av högtalare inte ett varumärke. Stig är tyvärr död och det är väl i princip SSC med... Nån licenstagare finns inte sedan länge och därmed är väl även "Carlsson" och "Carlsson Ortho-Acoustic" mer eller mindre döda med...

Stefan

Så kan vem som helst kalla sin högtalare ortoakustisk?

Finns det några "regler" typ, spridningsmönster eller liknande?

Vem som helst kan naturligtvis inte kalla vilken högtalare som helst ortoakustisk.

Den ortoakustiska principen finns ju beskriven i div. patent och materialiserad i form av olika högtalare från Stig (under Stigs namn och under namnet Sonab).
Har man förstått dessa principer och bygger en högtalare efter dem (och kan påvisa/förklara hur man uppfyllt denna/dessa principer) så är det ju fritt fram att beskriva sin högtalare som varande Ortoakustisk.

Det skulle naturligtvis vara synd om begreppet urholkades men eftersom det inte finns några stora kommersiella intressen i att göra så, så är nog risken för detta mycket liten. Vad jag menar med detta är till exempel att alla små datorhögtalarpaket säljs med en "Subwoofer".... och denna "subwoofer" är väl inte riktigt vad vi talar om när vi pratar om definitionen på Subwoofer.

Stefan

[lemmts]

Varför skulle inte vad som helst kunna kallas ortoakustiskt? Jag tror inte att det är något skyddat begrepp. Är det ens ett vedertaget begrepp utom för oss som tillhör en ganska liten skara i Sverige? Det är mer än 30 år sedan Sonab hade sin storhetstid.

Däremot tycker jag såklart att det skulle vara moraliskt fel.

[30Hzbone]

LillStig, tyvärr alltför sällan förekommande , platsar väl också i det ortoakustiska cellskapet.

[Almen]

Nä precis. Jag har inga ortoakustiska högtalare på programmet, det kan bara innehavarna av varumärket ha, det vill säga förr Stig Carlsson och nu Stiftelsen Stig Carlsson, eller licenstagare till dem.

Nu är väl inte ortoakustik ett registrerar varumärke, utan endast Carlsson samt Carlsson Ortho-Acoustic? Rätta mig om jag har fel.

Det finns sen ett år tillbaka även Bremen Ortho-Acoustic: http://www.121.nu/onetoone/foretag/bremen-production-ab/varumarken

P.S. Men det är tydligen inte spikat om och hur det skall användas i marknadsföringen ännu. (http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1281989#1281989)

[petersteindl]

Nä precis. Jag har inga ortoakustiska högtalare på programmet, det kan bara innehavarna av varumärket ha, det vill säga förr Stig Carlsson och nu Stiftelsen Stig Carlsson, eller licenstagare till dem.

Nu är väl inte ortoakustik ett registrerar varumärke, utan endast Carlsson samt Carlsson Ortho-Acoustic? Rätta mig om jag har fel.

Det finns sen ett år tillbaka även Bremen Ortho-Acoustic: http://www.121.nu/onetoone/foretag/bremen-production-ab/varumarken

P.S. Men det är tydligen inte spikat om och hur det skall användas i marknadsföringen ännu. (http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1281989#1281989)

Idag är bolaget Bremen Ortho-Acoustic AB ägare av det registrerade varumärket BREMEN ORTHO-ACOUSTIC.

Carlssonstiftelsen har lämnat in en invändning mot Svensk varumärkesregistrering av BREMEN ORTHO-ACOUSTIC.

Bremen Ortho-Acoustic AB har därefter lämnat in sitt yttrande av Carlssonstiftelsens invändning. Där ligger bollen just nu.

Det är Patent och Registreringsverket Varumärkesavdelningen som avgör frågan.

Men vad är den egentliga frågan?

Jo, den är om begreppet ortoakustik eller ortoakustisk endast är frågan om ett varumärke eller om ortoakustisk är en akustisk eller psykoakustisk eller elektroakustisk princip där man enligt en princip kan bygga högtalare enligt ortoakustiska tankar och principer.

Existerar det högtalare som är byggda enligt ortoakustiska principer?

OBS! Det är inte Patent och Registreringsverket som avgör svaret på denna fråga. Det är konsumenterna och konsumentgrupper som känner till ortoakustik som begrepp som därmed utgör en krets och som avgör om ortoakustiska högtalare är byggda enligt begreppet ortoakustisk där begreppet antingen står för en ortoakustisk princip som ortoakustiska högtalare är konstruerade efter eller om ortoakustisk endast är ett varumärke precis som vilket annat varumärke som helst t.ex. McDonalds eller Nokia. Om ortoakustisk enbart är ett varumärke så existerar ingen ortoakustisk princip eller någon högtalare som är konstruerad enligt några ortoakustiska regler. T.ex. så skulle i så fall högtalaren OD-11 vara ortoakustisk d v s OA-11, men är det så? Enligt Stig Carlsson själv var det inte så. Han ansåg att den högtalaren inte uppfyllde ortoakustiska principer och att den därför inta var ortoakustisk.

Om det enligt konsumenterna inte existerar någon ortoakustisk princip som högtalare kan byggas enligt, utan konsumenterna i varumärkeskretsen istället skulle anse att ortoakustik eller ortoakustisk enkom är ett varumärke tillhörande Carlssonstiftelsen som därmed kan associeras till t.ex. högtalare som är konstruerade för frifältslyssning eller för högtalare som får extrema akustiska problem då de ställs i bostadsrum men där det enda kravet för att vara ortoakustiska är att det är Carlssonstiftelsen som marknadsför dessa.

Det ortoakustiska som i så fall inte har något med någon princip att göra är då endast förknippat med varumärket Carlsson oavsett hur högtalaren än är konstruerad och oavsett hur den än låter.
Men i så fall så innebär detta att vilken högtalare som helst hur högtalaren än må vara byggd och hur illa den än fungerar i bostadsrum och hur direktstrålande den än må vara så är högtalaren alltid ortoakustisk enkom av det skälet att Carlssonstiftelsen väljer att ge denna högtalare benämningen ortoakustisk.

Om det inte är en princip utan endast ett varumärke så har Carlssonstiftelsen ensamrätten att använda ortoakustisk och ortoakustik på vilket sätt de än vill och för vilket ändamål som helst under förutsättning att produkten ligger innanför det varumärkesområde som registreringen Carlsson Ortho-Acoustic gäller. I och för sig har SSC rätt att ge vilken högtalare som helst som de konstruerar eller väljer att marknadsföra benämningen ortoakustisk och därmed har de möjligheten att åsidosätta själva de ortoakustiska principerna. I själva verket skulle det i så fall vara på så sätt att det inte ens existerar några ortoakustiska principer och att det heller aldrig har funnits sådana principer. Den ortoakustiska principen blir faktiskt utplånad eftersom den ju inte existerar eftersom ortoakustisk är ett varumärke enligt SSC. Dock, existerar ortoakustiken som princip för högtalardimensionering så är det omsättningskretsen som anser att ortoakustik som varandes en princip faktiskt existerar. Det är alltså inte SSC som bestämmer och inte heller Patent och Registreringsverket, utan det är omsättningskretsen.

Men om ortoakustisk eller ortoakustik av konsumenter anses såsom varandes en princip varefter en högtalare kan konstrueras och byggas så kan konsumenter även anse att en högtalare inte uppfyller dessa ortoakustiska principer och observera detta om så är fallet. Det gäller naturligtvis enkom de konsumenter som känner till begreppet.

Vad jag har förstått så räcker det med att det är ett fåtal konsumenter på t.ex. en endaste plats eller inom en endaste yrkesgrupp eller inom en endaste läsekrets som känner till detta begrepp ortoakustisk eller Ortho-Acoustic. En sådan krets kallas omsättningskrets.

Det betyder att begreppet ortoakustik har en omsättningskrets. Exempelvis är forumdelen Carlsson Illuminati ett typexempel på en omsättningskrets. Det är bl a ni skribenter som avgör frågan om ni förknippar en ortoakustisk högtalare såsom en högtalare som är konstruerade enligt någon princip som i detta fall kallas ortoakustisk.

Det kan vara Larsen eller LillStig eller Bremen eller någon annan. Kan Larsenhögtalarna anses vara ortoakustiska enligt er? Satisfierar de ortoakustiska principer? Existerar det någon ortoakustisk princip?

Om det är så att t.ex. ni skulle anse att en högtalare som Carlssonstiftelsen eller av Carlssonstiftelsen godkänd part skulle marknadsföra och saluföra såsom varande ortoakustisk, men där ni konsumenter skulle anse att denna högtalare inte uppfyller ortoakustiska krav, ja då är ortoakustisk inte något kännetecken för ett varumärke utan en princip som högtalarna är byggda efter oavsett vem som än bygger och saluför dessa. I så fall faller begreppet såsom varandes kännetecken för ett specifikt varumärke hos denna omsättningskrets.

Detta med varumärkeskännetecken betyder t.ex. att Carlssonhögtalare, oavsett hur de än konstrueras skulle vara ortoakustiska om Carlssonstiftelsen väljer att kalla dessa ortoakustiska och än mer så är det så att omsättningskretsen skulle också anse dessa högtalare vara ortoakustiska eftersom SSC valt den benämningen. Inte på grund av någon ortoakustisk princip utan enkom på grund av att det står Carlsson på produkten och att Carlssonstiftelsen valt att döpa dem som ortoakustiska d v s som vaumärke.

Finns det några tekniska kvalitetskrav för en ortoakustisk högtalare? Jag anser att det gör det. Stig Carlsson själv ansåg att ortoakustiska högtalare måste uppfylla vissa akustiska kvalitetskrav och tekniska riktlinjer. Hans högtalare OD-11 uppfyllde inte dessa krav enligt Stig Carlsson och följaktligen fick de benämningen OD istället för OA. De var dock Carlssonhögtalare. Föregångaren marknadsfördes under beteckningen V-1 eftersom den inte var ortoakustisk men den var en Carlssonhögtalare.

Vad Patent och Registreringsverket har att ta hänsyn till är om ortoakustisk är ett kännetecken för ett varumärke eller om ortoakustisk inte är ett kännetecken för ett varumärke, utan en princip som är därmed är allmän och som högtalare kan byggas efter och anses vara ortoakustiska av varumärkeskretsen oavsett vem som bygger och marknadsför högtalarna och i så fall räknas det som att ortoakustisk inte har någon särskiljningsförmåga gentemot någon specifik tillverkare och därmed är ortoakustisk inte något varumärke. På advokatspråk kallas det för att ortoakustisk inte har någon särskiljningsförmåga.

Så här skriver Carlssonstiftelsen själv i ett gammalt nyhetsbrev:

Det finns bara olika sorters högtalare som låter olika i olika rum.
Och det är just därför ortoakustiken är en så överlägsen högtalarteknik för hemlyssning: högtalarna är lyssningsanpassade till vanliga vardagsrum.

Dessutom står det att läsa i annat nyhetsbrev från Carlssonstiftelsen

Under det gångna året har anordnats två lyssningskvällar till vilka Ljudtekniska Sällskapet, LTS, inbjudit för att tala om Stig Carlsson, reda ut ortoakustiska principer och spela på Carlssonhögtalare.

I annat nyhetsbrev:

Rent tekniskt är den nya modellen konceptuellt identisk med den gamla OA-51, men väsentlig förbättrad i en rad avseenden (självklart inom riktlinjerna för de ortoakustiska tankarna).

Ytterligare:

Dimensioneringen är alltså inte alls lagd åt det basmättade hållet, utan en ortoakustisk dimensionering utan bombastiskt överbetonat basregister gäller självklart!

Det existerar ortoakustiska tankar och principer och ortoakustisk dimensionering och så är det.

Är Larsenhögtalarna dimensionerade enligt ortoakustiska tankar och principer så är de i omsättningskretsen lika ortoakustiska som ortoakustiska Carlssonhögtalare.

Det saluförs idag en enda Carlssonhögtalare och som har benämningen Carlsson OA-5-MMX. Är den ortoakustisk?

Det finns en tråd på Carlssonplanets forum som kunder har startat som köpt Carlsson OA-5-MMX i tron att de är konstruerade och vidareutvecklade enligt ortoakustiska principer men där missnöjet debatterats.

http://www.carlssonplanet.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=5503

Tråden är lång och jag ger därför endast enstaka exempel på vad omsättningskretsen tycker.

När jag läste det ovanstående så började alarmklockorna ringa. Högt! Så där kan möjligen väldigt riktade system i väldämpade rum bete sig men aldrig en OA-högtalare. I a f inte om det är en sann OA-högtalare.

Utan att säga mer nu så skulle jag nog bara konstatera att SSC har lyckats med att släppa en OhrtoAcoustic högtalare som är om inte helt annat än det så åtminstone i begränsade områden helt annat än OhrtoAcoustisk. Det är även så att även en ateist som jag funderar på vad Stig säger åt det i sin himmel.

Dessutom frångår det i viss mån den ortoakustiska idén,...

Så lösningen är att få högtalaren att bli en riktig OA högtalare som den kanske inte riktigt är just nu?

Får hålla med Pappabas att det är inte utan att man känner sej lurad. Förväntningen var ju att man hade inhandlat en riktig "state of the art" OA högtalare baserad på all kunskap som fanns om dom gamla. Och så verkade det när man läste förhandsinformationen.

SSC måste inse att för att kalla en högtalare för orthoakustisk så måste den uppfylla villkoren för detta. Allt annat är falsk marknadsföring. Det är inte att man börjar fundera på om SSCs tidigare konstruktioner kanske kan ifrågasättas mer. Det verkar ju uppenbart att den tekniska kompetensen saknas men vad värre är att man inte lyssningsmässigt inte har kompetensen att bedöma detta innan konstruktionerna släpps.

Tekniken för att uppnå Carlssonljudet låg i den ortoakustiska principen som togs fram genom vetenskaplig forskning och högtalare som uppfyller dessa ortoakustiska principer var framforskade för att ge högtalarna en homogen spridning över hela tonfrekvensområdet då högtalarna står i bostadsrum. Högtalarna var av typ rundstrålande högtalare. Reflexerna från rummets begränsningsytor får inte vara destruktiva på direktljudet för att en rak frekvensgång i rummet skall kunna uppnås. Högtalare som är konstruerade enligt ortoakustiska principer är ortoakustiska högtalare.

Så ansåg Stig Carlsson och så står det i en skrift från Sonab.

Med Carlsson OA-5 MMX blir frekvensgången i bostadsrum felaktig och orsaken är destruktiv interferens från takreflexerna och enligt omsättningskretsen syns detta fenomen tydligt i mätningarna som presenterades i tråden på Carlssonplanet.

Nog om detta. Hur Bremen kommer att marknadsföra sina produkter återstår att se då marknadsföringen sätter igång inför lanseringen.

Vad gäller Stig Carlssons arbete och forskning inom ortoakustiken så anser i alla fall jag att den varit bortkastad om inte det finns ortoakustiska högtalare på marknaden. Stig brydde sig mer om slutresultatet än om varumärkestjafs så länge konsumenten inte luras att tro att de köpt något som i själva verket är något annat.

Frågan som jag idag ställer mig, efter att ett otal personer som rent instinktivt kallar äggen för ortoakustiska inklusive från flera från Styrelsen i SSC genom åren, är om Bremen anses kunna bygga ortoakustiska högtalare som heter duga. Svaret har Hifi & Musik och andra redan givit, inklusive från flera från Styrelsen i SSC genom åren. Om ortoakustiken nu på sluttampen får dåligt renommé på grund av andra "ortoakustiska" högtalare innan Bremen kommit ut på marknaden så är det tveksamt om jag väljer att använda mig av ortoakustiken som namn för högtalarprincip. Ger SSC ortoakustiken en skjuts framåt eller får ortoakustiken en spark bakåt? Omsättningskretsen avgör detta.

Skulle Bremen ge ortoakustiken en skjuts framåt? Jag anser nämligen ortoakustiken vara en princip som högtalare kan konstrueras efter, och inte ett varumärke. Däremot är Carlsson Ortho-Acoustic ett varumärke och även Bremen Ortho-Acoustic och är dessa varumärken eller företagens respektive produkter förväxlingsbara med varandra? Skulle äggen vara förväxlingsbara med Carlsson OA-5-mmx? Det är alltså ni i omsättningskretsen som avgör om ni inte vet om ni har en Carlssonprodukt eller en Bremenprodukt då ni köpt Bremenäggen om ni skulle köpa Bremenäggen och om dessa marknadsförs såsom varande ortoakustiska. Båda är ju ortoakustiska enligt deras registrerade varumärken. Själv bryr jag mig mer om tekniken och resultatet.

Så här skriver SSC i deras Nyhetsbrev:

SSC äger ensamt rätten till och förvaltandet av Carlssonhögtalarna, ortoakustiken och teorin därbakom.

Jag vet i alla fall vad jag anser att Stig Carlsson skulle tycka om Stig såg resultatet av SSCs ansträngningar. Dessutom anser SSC att de ensamma äger rätten till teorierna. Det existerar tydligen teorier bakom ortoakustiken där SSC anser att de ensamma äger rätten till och förvaltande av dessa teorier. Vad anser ni i omsättningskretsen i just denna fråga?

Vi får se hur utgången blir då Patent och Registreringsverket gjort sin bedömning av vad omsättningskretsen anser i frågan om ortoakustiken.

Jo en sak till, SSC hänvisar Patent och Registreringsverket till det som står skrivet på faktiskt.

MvH
Peter

[Nattlorden]

Också ett sätt att få ett avgörande svar i frågan. Själv skulle jag väl vilja tycka att det finns en sådan princip och att SSC har tolkningsföreträde för vad som uppfyller den eller inte.

[petersteindl]

Också ett sätt att få ett avgörande svar i frågan. Själv skulle jag väl vilja tycka att det finns en sådan princip och att SSC har tolkningsföreträde för vad som uppfyller den eller inte.

Vad jag förstår så vill du tycka att det finns en ortoakustisk princip.

Dessutom skulle du vilja tycka att SSC har tolkningsföreträde för vad som uppfyller den ortoakustiska principen.

Har jag uppfattat dig rätt då?

Mvh
Peter

[Nattlorden]

Också ett sätt att få ett avgörande svar i frågan. Själv skulle jag väl vilja tycka att det finns en sådan princip och att SSC har tolkningsföreträde för vad som uppfyller den eller inte.

Vad jag förstår så vill du tycka att det finns en ortoakustisk princip.

Dessutom skulle du vilja tycka att SSC har tolkningsföreträde för vad som uppfyller den ortoakustiska principen.

Har jag uppfattat dig rätt då?

Mvh
Peter

Svar ja.

[petersteindl]

Också ett sätt att få ett avgörande svar i frågan. Själv skulle jag väl vilja tycka att det finns en sådan princip och att SSC har tolkningsföreträde för vad som uppfyller den eller inte.

Vad jag förstår så vill du tycka att det finns en ortoakustisk princip.

Dessutom skulle du vilja tycka att SSC har tolkningsföreträde för vad som uppfyller den ortoakustiska principen.

Har jag uppfattat dig rätt då?

Mvh
Peter

Svar ja.

Ok.

Vad är det som skiljer mellan att vilja tycka och att tycka? Jag bara undrar

Betyder det att du egentligen tycker, men begränsar det till att vilja tycka men att du inte får tycka så av någon orsak, eller att du inte kan tycka för att du saknar förmågan att tycka men om du hade förmågan skulle du tycka, eller betyder det något annat?

Mvh
Peter

[MagnusÖstberg]

Också ett sätt att få ett avgörande svar i frågan. Själv skulle jag väl vilja tycka att det finns en sådan princip och att SSC har tolkningsföreträde för vad som uppfyller den eller inte.

Helt seriöst, de klarar ju inte själva av att konstruera efter principen, hur skall de då kunna göra bedömningar?

SSC har totalhavererat i sin målsättning och andra aktörer har klivit fram. Jag är övertygad om att utan dessa aktörer skulle Stigs arbete snart falla i glömska. Du kan ju rimligen inte anse SSC som särdeles aktiva i sitt arbete?

Jag menar att de sista 8 åren har AVR7000, Naqef och andra lyckats med mer i sitt arbete än SSC. Kommer Bremen ut med sin produkt tror jag att Stig snarare gläds än våndas var han än är och tittar ner på spektaklet.

[Nattlorden]

Vad är det som skiljer mellan att vilja tycka och att tycka? Jag bara undrar

Betyder det att du egentligen tycker, men begränsar det till att vilja tycka men att du inte får tycka så av någon orsak, eller att du inte kan tycka för att du saknar förmågan att tycka men om du hade förmågan skulle du tycka, eller betyder det något annat?

Det betyder att jag inte fått frågan ställd officiellt till mig av en myndighetsperson. Sker det så kan jag tycka till på allvar.

[Ragnwald]

Myndighetsspråk är kul.

[Nattlorden]

Helt seriöst, de klarar ju inte själva av att konstruera efter principen, hur skall de då kunna göra bedömningar?

Logikmiss. Äger de tolkningsföreträde så kan de ju inte missa.

[PappaBas]

Jo visst kan SSC sitta i sin garderob och tycka vad det vill. Jag tycker personligen att de inte alls verkar vara intresserade/ha förmåga att driva det de skulle göra dvs främja intresset av och vårda Stig Carlssons ideer.

Man gör vad man kan och det är uppebart att angripa allt som andra gör. Då gör man ju i alla fall något?
Men angreppen på Larsen för några år sedan ("profitören") och nu detta är väl mest osmakliga.

De kanske kunde få till något eget istället? MMX var nog något som kostade mer för dem än det smakade. Ett par MMX kostar ju som en OA51-klon? Jag vet ju vilken jag skulle köpt.

Det handlar säkert om att SSC gärna vill ha lite royalties för användandet av det som de anser vara sitt varumärke?

[petersteindl]

Vad är det som skiljer mellan att vilja tycka och att tycka? Jag bara undrar

Betyder det att du egentligen tycker, men begränsar det till att vilja tycka men att du inte får tycka så av någon orsak, eller att du inte kan tycka för att du saknar förmågan att tycka men om du hade förmågan skulle du tycka, eller betyder det något annat?

Det betyder att jag inte fått frågan ställd officiellt till mig av en myndighetsperson. Sker det så kan jag tycka till på allvar.

Ok, för att du skall gå från stadiet att vilja tycka till stadiet att tycka, så kräver du en officiell förfrågan från en myndighetsperson Innan dess så anser du att ditt tyckande inte är på allvar men du kan möjligtvis vilja tycka och därför väntar du saktmodigt in en officiell förfrågan från myndighet.

Jag förstår.

Mvh
Peter

[Naqref]

Det är rätt uppenbart att begreppet ortoakustik är en princip och inte ett varumärke.

Begreppet Ortoakustik (hädanefter förkortat OA) har funnits i många år under många företagskonstellationer och aldrig som del av ett varumärke förrän under 90-talet. Det har producerats många högtalare under åren av andra aktörer än de som SSC har ärvt rättigheterna ifrån som har betecknats som OA. Kan då SSC hävda att det är deras varumärke? Well i mitt tycke så borde snarare de tidigare användarna av "varumärket" ha företräde.

Min åsikt är att OA är en princip. SSC har benämt det som en princip. IÖ har benämt det som en princip. Alla har betraktat det som en princip. Ända tills Bremen ville registrera det som en del av ett varumärke. Då blev OA helt plötsligt ett varumärke.

Antingen är OA en princip eller ett varumärke. Aldrig är det båda sakerna.

Förra helgen så stod jag vid några tillfällen och pratade just om begreppet OA på mässan i Göteborg. Underförstått så var våra högtalare (Larsen) just OA. Ingen hade några invändningar mot detta. Alla accepterade det som självklart.

Jag kan personligen tycka att OA-50, OA.51, OA-52, OA-58, OA-60, Larsen 4, Larsen 6 inte är fullständigt OA. Men de är tillräckligt nära för att Stig tyckte att de förstnämnda var det. De sistnämnda avviker inte nämnvärt från de förstnämnda i det hänseendet.

Larsen 8 är dock i mitt tycke i alla hänseneden fullt OA.

Likaså anser jag att Bremen HD3D-12 är fullt OA.

En notis som jag tog vid mässan var snarast att begreppet Carlssonhögtalare var degenererat. Vid ett flertal tillfällen så pratade människor om våra högtalare som Carlssonhögtalare.

[MagnusÖstberg]

Helt seriöst, de klarar ju inte själva av att konstruera efter principen, hur skall de då kunna göra bedömningar?

Logikmiss. Äger de tolkningsföreträde så kan de ju inte missa.

Jag tror inte stiftelsens ursprungsfunktion var att kalla vad som helst för OA utan värna om Stigs gärningar och principen som sådan. De gör ett utomordentligt dåligt arbete på samtliga dessa punkter.

Jo, just det, förvaltningen av Stigs kvarlåtenskap. Inte mycket kvar av den idag.

[Nattlorden]

Ok, för att du skall gå från stadiet att vilja tycka till stadiet att tycka, så kräver du en officiell förfrågan från en myndighetsperson Innan dess så anser du att ditt tyckande inte är på allvar men du kan möjligtvis vilja tycka och därför väntar du saktmodigt in en officiell förfrågan från myndighet.

Jag förstår.

Japp, man är väl svensk?

( För de som däremot tycker jag är dansk, så fattas det att någon serverar "en lille en" innan jag skall tycka till. )

[Nattlorden]

En notis som jag tog vid mässan var snarast att begreppet Carlssonhögtalare var degenererat. Vid ett flertal tillfällen så pratade människor om våra högtalare som Carlssonhögtalare.

Jag hoppas ni tog det som ett smickrande tillmäle.

[petersteindl]

Ok, för att du skall gå från stadiet att vilja tycka till stadiet att tycka, så kräver du en officiell förfrågan från en myndighetsperson Innan dess så anser du att ditt tyckande inte är på allvar men du kan möjligtvis vilja tycka och därför väntar du saktmodigt in en officiell förfrågan från myndighet.

Jag förstår.

Japp, man är väl svensk?

( För de som däremot tycker jag är dansk, så fattas det att någon serverar "en lille en" innan jag skall tycka till. )

[Jocke]

Tycker att det är strålande att du bringar klarhet i detta, Peter! Däremot har jag svårt att se att det skulle vara avgörande för din del...^^

[Vee-Eight]

Ortoakustik som ord är dock en portion snömos. Orto, som i grekiskans rak/rät/riktig, ger ju ingen hint om vad principen går ut på. Alla inom ljudbranschen som har som ambition att marknadsföra ljudprodukter som låter rätt och riktigt kan ju kalla det för ortoakustik. Betydelse och innebörd skiljer sig betydligt.

Summa kardemumma; påstår man att ngt INTE är ortoakustiskt så måste man ju utgå från Stig Carlssons sätt att konstruera högtalare snarare än ordets betydelse. Vem/vad bestämmer vad ordet innebär isf?

[paa]

Vem/vad bestämmer vad ordet innebär isf?

Patent och registreringsverket som det verkar.

[Vee-Eight]

Vem/vad bestämmer vad ordet innebär isf?

Patent och registreringsverket som det verkar.

Njae, de avgör vem eller vilka som har rätt att använda ordet komersiellt. Men innebörden som sådan är de likgiltiga till. Vedertagen definition av ordet saknas, och jag tycker den behövs om man skall peka på om ngt är OA eller inte.

På ngt vis ramlar det alltid tillbaka till hur bra man kände Stig irl.

[petersteindl]

Ortoakustik som ord är dock en portion snömos. Orto, som i grekiskans rak/rät/riktig, ger ju ingen hint om vad principen går ut på. Alla inom ljudbranschen som har som ambition att marknadsföra ljudprodukter som låter rätt och riktigt kan ju kalla det för ortoakustik. Betydelse och innebörd skiljer sig betydligt.

Summa kardemumma; påstår man att ngt INTE är ortoakustiskt så måste man ju utgå från Stig Carlssons sätt att konstruera högtalare snarare än ordets betydelse. Vem/vad bestämmer vad ordet innebär isf?

De som normalt bestämmer vad ord innebär bestämmer även över detta ords betydelse. De som använder ordet har ju bestämt vad ordet innebär för dem. Vad betyder ordet smörgås? Är det smör på en gås? Eller är det smör på ett bröd? Är ordet smörgås bara snömos? Vad betyder ordet termos? Är det ett tyskt bolag eller en temperaturbeständig, värmeisolerad behållare som främst används till att få drycker, mat och annat att hålla den ursprungliga temperaturen (varm eller kall) så länge som möjligt?

Om du vill köpa en termos, vad är det då du vill köpa? Vill du köpa ett bolag?

Om du vill köpa en ortoakustisk högtalare, vad är det då du vill köpa? Ingår en Larsenhögtalare i denna sfär? De enda som kan svara på detta är var och en explicit. Med omsättningskretsen som underlag kan PRV bestämma sig för att omsättningskretsen ser ortoakustisk som en högtalarprincip som högtalare kan byggas efter, eller som ett varumärke som inte betyder något annat än att det är en Carlssonhögtalare. Det är alltså hur ordet används i folkmun hos omsättningskretsen som är det intressanta.

Men det är som Naq säger:

Det är rätt uppenbart att begreppet ortoakustik är en princip och inte ett varumärke.

...Min åsikt är att OA är en princip. SSC har benämt det som en princip. IÖ har benämt det som en princip. Alla har betraktat det som en princip...

Antingen är OA en princip eller ett varumärke. Aldrig är det båda sakerna.

Förra helgen så stod jag vid några tillfällen och pratade just om begreppet OA på mässan i Göteborg. Underförstått så var våra högtalare (Larsen) just OA. Ingen hade några invändningar mot detta. Alla accepterade det som självklart.

Jag kan personligen tycka att OA-50, OA.51, OA-52, OA-58, OA-60, Larsen 4, Larsen 6 inte är fullständigt OA. Men de är tillräckligt nära för att Stig tyckte att de förstnämnda var det. De sistnämnda avviker inte nämnvärt från de förstnämnda i det hänseendet.

Larsen 8 är dock i mitt tycke i alla hänseneden fullt OA.

Likaså anser jag att Bremen HD3D-12 är fullt OA.

Om det är så att ortoakustiskt enkom är ett varumärke så kan inte ortoakustiskt vara någon princip. SSC kan i så fall inte hävda att någon högtalare inte skulle vara dimensionerad enligt någon ortoakustisk norm eller tanke eller koncept eftersom ju Ortoakustik vid nuvarande tidspunkt enligt SSC inte är något koncept eller princip utan enkom ett varumärke. Är det ett registrerat varumärke så har ju den som har rätten till varumärket även rätten att utnytja varumärket på vilket sätt den vill inom registreringens produktområde. Om en konsument t.ex. du vill köpa en ortoakustisk högtalare så skulle det kunna vara så att SSC plockar fram en högtalare konstruerad enligt principen vad det än vara må och döpa den till OA-666HUMBUG så skulle du under förutsättning att du ser ortoakustisk som ett varumärke kunna dig att köpa denna med anledningen att den är ortoakustisk eftersom det ju står OA och OA har ju inga förpliktelser eller krav av något slag och förknippas inte med något annat än Carlsson och då är den ju ortoakustisk om SSC väljer beteckningen OA oavsett hur högtalaren är konstruerad.

Det andra alternativet är att du själv lägger värderingen i ortoakustisk såsom varandes en princip att bygga högtalare efter oberoende om SSC har tagit fram högtalaren eller någon annan.

Egentligen tror jag inte att det är så krångligt. Jag tror faktiskt att det är klart och uppenbart. Trådskaparen har i alla fall en större sfär än SSC och Carlsson i sina tankar med denna tråd annars skulle tråden inte finnas. De som gjort inlägg i tråden som om ortoakustik vore en princip har ju också gett sitt svar över hur de uppfattar ordet ortoakustisk.

Jag tycker att det är bra och på tiden att detta tas upp.

Mvh
Peter

[Almen]

Vem/vad bestämmer vad ordet innebär isf?

Patent och registreringsverket som det verkar.

Njae, de avgör vem eller vilka som har rätt att använda ordet komersiellt. Men innebörden som sådan är de likgiltiga till. Vedertagen definition av ordet saknas, och jag tycker den behövs om man skall peka på om ngt är OA eller inte.

På ngt vis ramlar det alltid tillbaka till hur bra man kände Stig irl.

Ja, att begreppet finns "som princip" betyder ju inte att alla är överens om principen. Dessutom kan det finnas både som princip och varumärke (det gör det väl redan).

Nu klarnar det dessutom lite för mig med uttalanden rörande att "utrota lögnen" på faktiskt.se med sin historierevision i en anda av "fascism och kommunism", etc., som jag inte har fattat tidigare. Det verkar ha varit att medelst lobbyarbete på faktiskt möjliggöra användning av "ortoakustik" kommersiellt i marknadsföring.

[jonasp]

Peter, vad är syftet med att du har döpt det nya bolaget till Bremen Ortho-Acoustic?

[Vee-Eight]

petersteindl:

"Thermos", och för den delen också "Jeep", är ju produktnamn som gjort en slags semantisk resa till att i sig beskriva hela konceptet, dvs alla liknande produkter inom samma produkttyp. Det är kanske dit "ortoakustik" är på väg eller rentav redan är där. Personligen har jag en känsla för vad som är ortoakustik, och vad som inte är ortoakustik, dock endast avsedd för egna funderingar då jag saknar en definition. Hursomhelst; semantiskt förvandlat "ortoakustik" är sprunget ur ett komersiellt syfte.

Men om man enligt min uppfattning skall göra anspråk att kalla det för princip så får man leverera en definition för vad principen är. Dessutom, vilket var lite kärnan i mina funderingar, får man också förvalta att den definitionen inte varierar hejdlöst med vem man frågar. Definitionen måste vara i det närmaste odiskutabelt självklar för att funka som princip.

Som jag skrev innan, "ortoakustik" som ord föreslår inte öht vad det innebär, "Rutger" hade bara varit en smula mindre informativt. Varför inte "sonus authentica", vilket torde på ful-latin betyda samma sak?

Varför inte använda holografisk audio? Ljudillusion? Eller vänta... det används ju!

[petersteindl]

Tycker att det är strålande att du bringar klarhet i detta, Peter! Däremot har jag svårt att se att det skulle vara avgörande för din del...^^

Tackar för din feedback att du gillar att få klarhet.

Tja, för min egen del så kör jag mitt eget race som bygger på min egen tro d v s för hur jag anser för egen del vara rätt.

Jag har under så många år haft så mycket med Stig Carlsson att göra d v s från ungefär 1970 till Stigs bortgång så umgicks vi och samtalade med varandra oerhört mycket, att jag tycker att jag vill göra något för att hans arbete inte skall falla i glömska.

Jag var initiativtagare till att bilda Carlssonstiftelsen och jag tryckte på och organiserade för att starta denna. Det var under gravölen som jag frågade de närmast sörjande. Jag såg till att god man utsågs för Stigs dödsbo. Det blev min dåvarande advokat Raoul Smitt. Av länsstyrelsen blev jag själv utsedd till förrättningsman över dödsboet och jag skrev under hela bouppteckningen. Nåväl, denna historia hade jag tänkt komma till i Steindl-tråden.

Då jag ser på saken idag så tycker jag att SSC har misslyckats med sina uppgifter som en gång sattes upp av oss i Styrelsen. Vad hände med hela intentionen? Hela händelseförloppet i SSC är helt förfärligt som jag ser det. Inte ett endaste stipendium har någonsin delats ut såsom det var tänkt att delas ut och som egentligen var själva grunden.

4§ Stiftelsens ändamål är att främja vetenskaplig forskning inom ljudteknik och tonkonst samt elektroakustik för att därigenom fullfölja Stig Carlssons livsverk i enlighet med Kammarkollegiets förordnande (diarienr 1998-06-22/30-2338-97, se bilaga).
Stiftelsen skall efter hörande av Kungliga Musikaliska Akademien, sedan tjugo procent av nettointäkterna lagts till stiftelsen kapital, varje år efter ansökan utbetala stipendier till person/er eller organisation/er verksamma inom forskning kring och spridandet av kunskap om ljudteknik och elektroakustik i enlighet med Stig Carlssons idéer.

Men hur skulle detta kunna ske då styrelsen alltid har betraktat andras entusiasm inför högtalare som byggts enligt ortoakustiska principer med misstänksamhet och motarbetat dessa i syfte att skydda en slags rättigheter som är helt motstridigt mot sin egen målsättning.

Eftersom ingen annan tillåts av styrelsen att göra något i linje med Stig Carlssons tankar eller ortoakustik så har de ju i princip omöjliggjort för någon få stipendium. Det har blivit som en klubb för inbördes beundran.

De skriver ju själva:

SSC äger ensamt rätten till och förvaltandet av Carlssonhögtalarna, ortoakustiken och teorin därbakom.

Men det är som du skriver, det är inget egentligt avgörande för min del.

Mvh
Peter

[petersteindl]

petersteindl:

"Thermos", och för den delen också "Jeep", är ju produktnamn som gjort en slags semantisk resa till att i sig beskriva hela konceptet, dvs alla liknande produkter inom samma produkttyp. Det är kanske dit "ortoakustik" är på väg eller rentav redan är där. Personligen har jag en känsla för vad som är ortoakustik, och vad som inte är ortoakustik, dock endast avsedd för egna funderingar då jag saknar en definition. Hursomhelst; semantiskt förvandlat "ortoakustik" är sprunget ur ett komersiellt syfte.

Men om man enligt min uppfattning skall göra anspråk att kalla det för princip så får man leverera en definition för vad principen är. Dessutom, vilket var lite kärnan i mina funderingar, får man också förvalta att den definitionen inte varierar hejdlöst med vem man frågar. Definitionen måste vara i det närmaste odiskutabelt självklar för att funka som princip.

Som jag skrev innan, "ortoakustik" som ord föreslår inte öht vad det innebär, "Rutger" hade bara varit en smula mindre informativt. Varför inte "sonus authentica", vilket torde på ful-latin betyda samma sak?

Varför inte använda holografisk audio? Ljudillusion? Eller vänta... det används ju!

Ortoakustisk används ju redan som ord och frågan är om de personer som använder ordet redan anser det vara en princip eller ett varumärke.

Stig Carlsson har ju skrivit förklaringar och skrifter i saken. Uppenbarligen har hans budskap angående ortoakustisk inte förts fram och SSC har ju tagit på sig den uppgiften. Det är det som är det tragiska enligt min uppfattning.

Mvh
Peter

[paa]

Det är rätt uppenbart att begreppet ortoakustik är en princip och inte ett varumärke.

Men om Bremen Ortho-Acoustic får sin firma reggad så blir det helt klart ett varumärke, förlorar det då sin betydelse som princip?

[petersteindl]

Vem/vad bestämmer vad ordet innebär isf?

Patent och registreringsverket som det verkar.

Njae, de avgör vem eller vilka som har rätt att använda ordet komersiellt. Men innebörden som sådan är de likgiltiga till. Vedertagen definition av ordet saknas, och jag tycker den behövs om man skall peka på om ngt är OA eller inte.

På ngt vis ramlar det alltid tillbaka till hur bra man kände Stig irl.

Ja, att begreppet finns "som princip" betyder ju inte att alla är överens om principen. Dessutom kan det finnas både som princip och varumärke (det gör det väl redan).

Nu klarnar det dessutom lite för mig med uttalanden rörande att "utrota lögnen" på faktiskt.se med sin historierevision i en anda av "fascism och kommunism", etc., som jag inte har fattat tidigare. Det verkar ha varit att medelst lobbyarbete på faktiskt möjliggöra användning av "ortoakustik" kommersiellt i marknadsföring.

Precis, begreppet ortoakustisk finns som princip men alla är inte överens om principen. Helt korrekt


Men Almen, du har fortfarande inte fattat för det du skriver är inte sanning Trist, men det är bara att gilla läget. Det betyder att jag har en del kvar att skriva så att även du kommer till insikt.

Mvh
Peter

[Almen]

Men Almen, du har fortfarande inte fattat för det du skriver är inte sanning Trist, men det är bara att gilla läget. Det betyder att jag har en del kvar att skriva så att även du kommer till insikt.

Mvh
Peter

Men du skriver ju aldrig något konkret, bara antydningar. Och så hänvisar du till "när äggen finns i butik".

Så jag får väl vänta, antar jag.

[petersteindl]

Det är rätt uppenbart att begreppet ortoakustik är en princip och inte ett varumärke.

Men om Bremen Ortho-Acoustic får sin firma reggad så blir det helt klart ett varumärke, förlorar det då sin betydelse som princip?

Om Anders Anderson i Kräbbleboda registrerar in bolaget Anders Anderssons mekaniska verkstad AB, innebär detta att mekaniska verkstad automatiskt blir ett varumärke?

Svaret är nej av två orsaker.

1. Skilj mellan bolag/företag och varor d v s produkter och tjänster.

2. mekaniska verkstad är inte i sig registrerat och kan ej heller registreras som varumärke.

Däremot kan Anders Anderssons mekaniska verkstad AB registreras som bolag hos Bolagsverket som tillhandahåller produkter och/eller tjänster som kan varumärkesregistreras hos PRV.

Det är väsentligt att skilja på varor kontra bolag. Ibland har de samma beteckning, Coca Cola t.ex.

Däremot kan bolaget Bremen Ortho-Acoustic AB tillhandahålla varor och tjänster som marknadsförs som Bremen Orto-Acoustic.

Det betyder inte att ingen annan inte får använda ordet ortoakustisk eller Ortho-Acoustic. I klartext, det är fritt fram att använda ordet ortoakustisk eller Ortho-Acoustic. Däremot får ingen annat bolag heta Bremen Ortho-Acoustic och ingen annan får saluföra varor eller tjänster under namnet Bremen Ortho-Acoustic.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Men Almen, du har fortfarande inte fattat för det du skriver är inte sanning Trist, men det är bara att gilla läget. Det betyder att jag har en del kvar att skriva så att även du kommer till insikt.

Mvh
Peter

Men du skriver ju aldrig något konkret, bara antydningar. Och så hänvisar du till "när äggen finns i butik".

Så jag får väl vänta, antar jag.

Precis

Mvh
Peter

[paa]

Det är rätt uppenbart att begreppet ortoakustik är en princip och inte ett varumärke.

Men om Bremen Ortho-Acoustic får sin firma reggad så blir det helt klart ett varumärke, förlorar det då sin betydelse som princip?

Om Anders Anderson i Kräbbleboda registrerar in bolaget Anders Anderssons mekaniska verkstad AB, innebär detta att mekaniska verkstad automatiskt blir ett varumärke?

Svaret är nej av två orsaker.

1. Skilj mellan bolag/företag och varor d v s produkter och tjänster.

2. mekaniska verkstad är inte i sig registrerat och kan ej heller registreras som varumärke.

Däremot kan Anders Anderssons mekaniska verkstad AB registreras som bolag hos Bolagsverket som tillhandahåller produkter och/eller tjänster som kan varumärkesregistreras hos PRV.

Det är väsentligt att skilja på varor kontra bolag. Ibland har de samma beteckning, Coca Cola t.ex.

Däremot kan bolaget Bremen Ortho-Acoustic AB tillhandahålla varor och tjänster som marknadsförs som Bremen Orto-Acoustic.

Det betyder inte att ingen annan inte får använda ordet ortoakustisk eller Ortho-Acoustic. I klartext, det är fritt fram att använda ordet ortoakustisk eller Ortho-Acoustic. Däremot får ingen annat bolag heta Bremen Ortho-Acoustic och ingen annan får saluföra varor eller tjänster under namnet Bremen Ortho-Acoustic.

Mvh
Peter

Jo, det ligger något i det du skriver om sammansatta firmanamn.

[petersteindl]

Jo, det ligger något i det du skriver om sammansatta firmanamn.

PRV har text i ämnet som kan laddas ner från deras hemsida. Här är ett litet utdrag.

Vad är ett varumärke?
Ett varumärke är ett kännetecken som ett företag eller en person använder för att
skilja sina varor eller tjänster från andras eller för att framhäva den egna varan.
Ett varumärke kan exempelvis vara ett eller flera ord eller en grafisk symbol som
kännetecknar en vara eller en tjänst.
Varumärket kan bestå av alla tecken som kan återges grafiskt, som bokstäver,
siffror och figurer. Även själva varan eller varans förpackning kan fungera som
ett varumärke. En fantasifull parfymflaska är ett sådant exempel. Även ljud och
melodier kan registreras som varumärken.
Ett bra varumärke gör att varan utmärker sig bland andra och visar vad som är
det speciella med varan.

Varumärke
• Varumärke kallas ofta logotyp och är en symbol eller kännetecken för ett
företag, tjänst eller produkt.
• Varumärket kan bland annat bestå av figurer, ord, bokstäver, siffror eller ljud.
• En varumärkesregistrering gäller i tio år och kan sen förlängas tio år i taget.

Särskiljningsförmågan är viktig
Enligt varumärkeslagen ska ett varumärke ha särskiljningsförmåga för att kunna
registreras. Det betyder att varumärket ska kunna särskilja varumärkesinnehavarens
varor och tjänster från andras varor och tjänster. Det är därför inte
möjligt att få ensamrätt till ord som beskriver varorna/tjänsterna eller varornas/
tjänsternas egenskaper. Alla som säljer kaffe måste till exempel ha möjlighet att
använda ord som mörkrostat och bryggmalet i sin marknadsföring. Ett varumärke
som däremot endast antyder vilka varor eller tjänster som tillhandahålls
under det är registrerbart.
I ett märke som innehåller flera delar, till exempel flera ord eller både ord och
figur, kan det finnas beståndsdelar som i sig själva inte är registrerbara. I sådana
fall kan det uppstå tveksamhet om ensamrättens omfattning. Det kan därför krävas
att sökanden avsäger sig ensamrätten till en beståndsdel i märket som saknar
särskiljningsförmåga. Detta antecknas i registreringsbeviset i form av en så
kallad disclaimer. I fall där det är uppenbart att en viss beståndsdel, till exempel ett
direkt beskrivande
ord, inte omfattas av ensamrätten antecknas ingen disclaimer.

Mvh
Peter

[PappaBas]

Ok så du har då en disclaimer på "Ortho-Acoustic" helt enkelt? Dvs det kan finnas en "Pappabas Ortho-Acoustic lawnmower" men inte en "Pappabas Bremen Orto-Acoustic lawnmower"?

Men är det inte krångel om SSC sitter på just rätten till ordet "ortoakustik"? Dvs det går väl till en förhandling i domstol där du måste visa att det är en princip/metod att likställa med "mörkrost" i kaffevärlden?

[petersteindl]

Ok så du har då en disclaimer på "Ortho-Acoustic" helt enkelt? Dvs det kan finnas en "Pappabas Ortho-Acoustic lawnmower" men inte en "Pappabas Bremen Orto-Acoustic lawnmower"?

Men är det inte krångel om SSC sitter på just rätten till ordet "ortoakustik"? Dvs det går väl till en förhandling i domstol där du måste visa att det är en princip/metod att likställa med "mörkrost" i kaffevärlden?

Nej, så är det inte och kan aldrig vara. SSC sitter i denna stund inte på rätten till ortoakustik mer än Bremen Ortho-Acoustic AB eller någon annan heller. Ortoakustisk eller ortho-acoustic är i denna stund under utredning eftersom SSC lämnat in en invändning mot Bremens varumärkesregistrering av Bremen Ortho-Acoustic.

Ortoakustisk är en princip hävdar jag, men SSC hävdar att så inte är fallet. Så småningom får vi se. Disclaimer har inte behövts i detta fall. Ingen kan varumärkesregistrera en princip.

Däremot kan man få patent på en princip om den är patenterbar d v s har uppfinningshöjd och har nyhetsvärde. Patent går ut efter en tidsperiod eller då man slutar betala patentavgifter och så är det därför att även andra skall kunna bygga det som är patenterat, men patentinnehavaren har ett försprång så länge patentet upprättshålls och anses giltigt. En varumärkesregistrering däremot upphör inte automatiskt att gälla utan förnyas automatiskt vart 10e år då man betalt avgiften.

Om du vill så kan du lämna in en varumärkesansökan på Pappabas Ortho-Acoustic lawnmower Jag skulle dock råda dig att invänta beslutet från PRV gällande invändning av Bremen Ortho-Acoustic

Mvh
Peter

[Ragnwald]

Ortoakustik (ortho acoustic) verkar inte finnas registrerat som varumärke.

[avr7000]

Jorå...

http://www.prv.se/vmi/default.jsp

Registreringsnummer:

0330276

0330275

Eller nejrå... inte Ortoakustisk eller Ortho-Acoustic ensamt...

/Stefan

[petersteindl]

Peter, vad är syftet med att du har döpt det nya bolaget till Bremen Ortho-Acoustic?

Hej jonasp

Det nya Bolaget Bremen Ortho-Acoustic AB registrerade jag i juli 2011.

Långt dessförinnan genom alla år från ungefär 2002/4 hade väldigt många som jag pratat med av alla konsumenter, intresserade, branchfolk, fackpress och Carlssonfantaster samt styrelseledamöter i SSC använt ordet ortoakustisk om mina ägghögtalare. Det gäller både om ljudet och principen för hur mina högtalare är konstruerade och på det sätt de placeras i lyssningsrummet.

Det har gnagt en del under åren men jag har ändå kört min egen linje och då folk frågar mig om Bremenäggen är ortoakustiska så har jag svarat ja, eftersom det är min övertygelse om att de är ortoakustiska. Skulle jag svara nej så skulle jag enligt min egen övertygelse ljuga.
Detta är i och för sig ett dilemma men jag hade tänkt marknadsföra högtalarna på ett annat sätt. Det finns andra bättre sätt att marknadsföra en produkt på. Du kommer att få se några av dessa framöver.

På faktiskt finns en tråd som heter SSC Bråk osv. Vafalls, Finns det bråk på faktiskt?


Detta med ortoakustiskt har ju varit på tapeten redan i februari 2008

Nåväl, detta stod att läsa:

...
Tjena alla insatta och upplysta parter !

Om man nu som jag är intresserad av HÖGTALARE med ortho akustisk konstruktion, inte en massa ekonomiskt tjafs och hårklyverier, vart ska man vända sig,

I princip ALLA trådar jag läst på det senaste har ju urartat fullständigt.
...
/Trött och besviken

Carlssonplanets forum är ju inte intressant då jag är intresserad av ALLA orthoakustiska skapelser inte bara dem som är "godkända" av SSC...

Om man nu som jag är intresserad av HÖGTALARE med ortho akustisk konstruktion, inte en massa ekonomiskt tjafs och hårklyverier, vart ska man vända sig,

1. Ortho-acoustic (ortoakustiskt) är ett varumärke/begrepp tillhörigt SSC.

2. Stig Carlsson lancerade begreppet, och att tycka att vem som helst kan kalla vad som helst ortoakustikt, tar liksom udden ur det hela.

3. Det är orimligt att kalla något för ortoakustiskt bara för att någon haft en sådan ambition med en konstruktion. Det vore lika fel som att kalla något för en Carlsson-högtalare, som ju är en nästansynonym till ortoakustisk högtalare (jag skriver nästan, eftersom inte alla av de tidiga högtalare Stig Carlsson kontruerade inte var ortoakustiska, ej heller OD11, nota bene: Enligt Stig Carlsson själv!).

Kort sagt: Det finns inga andra ortoakustika högtalare än de som Stig Carlsson och SSC gjort/ansvarat för. Däremot kan det ju finnas konstruktioner vars konstruktörer låtit sig inspiereras av vad de har snappat upp om ortoakustiska tankar.

Inte bara kan, det finns! Massor. Det har det funnits i åtminstone 40 år. Den mest kända och framgångsrikaste av dem är väl Olle Mirsch.


Vh, iö

Här skriver IngOehman att Stig Carlsson ansåg att inte alla av Stigs egna konstruktioner var ortoakustiska Hmm, jag undrar, hur kunde Stig anse detta? Om ortoakustiskt är ett varumärke och dessutom eget varumärke, varför skulle i så fall Stigs egna högtalare inte vara ortoakustiska? Det verkar ju konstigt. Det är snarast så, att ortoakustiskt inte rör sig om ett varumärke ur Stig Carlssons eget perspektiv utan om en högtalarkonstruktionsprincip.

Förr i tiden runt Stig Carlsson och hos alla som umgicks med Stig var det aldrig tal om att ortoakustiskt skulle vara ett varumärke, utan ortoakustiskt var alltid frågan om en högtalarkonstruktionsprincip.

IÖ skriver att det finns ortoakustiska tankar. Är det varumärkestankar då, kan man ju fråga sig. Eller kan man tänka sig att ortoakustisk faktiskt är en princip som fanns och som Stig Carlsson själv respekterade de flesta högtalare han konstruerade ansåg han vara ortoakustiska, men inte alla.

Här får vi dessutom av IÖ veta att i minst 40 år har det funnits massor med högtalare som varit byggda efter en ortoakustisk princip och det framgår också denna info att en Carlsson-högtalare är en nästansynonym till ortoakustisk högtalare. Kan det överhuvudtaget vara så om det är frågan om ett varumärke, ett nästansynonymt varumärke, så att säga?

Fast nästansynonymt kan det ju naturligtvis vara om ortoakustisk är en princip att bygga högtalare på och inte ett varumärke. Då ortoakustiskt kommer in i bilden så är det ju självklart en högtalarprincip det är frågan om.

Jag gjorde själv inlägg i tråden i februari 2008:

...Sent omsider fick Stig Carlsson två stycken namnregistreringar d v s inte figurregistreringar.
1. CARLSSON. Detta betyder att Stig Carlsson hade den registrerade rätten till ordet Carlsson, således kunde han med rätta skriva Carlsson ®. Denna registrering är begränsad till det land som man har fått registreringen i. Denna registrering är normalt även begränsad till en varumärkesgrupp. Möbler respektive bilar respektive Audio tillhör inte samma varumärkesgrupp. Det bör påpekas att beskrivning av dessa varumärkesgrupper är olika i skilda länder. Som om det inte vore tillräckligt trassligt.

2. CARLSSON ORTHO-ACOUSTIC. D v s ej enbart ordet Ortho-Acoustic. Dock är detta troligtvis tillräckligt för att någon annan inte skall kunna marknadsföra högtalare som varandes ortoakustiska. Förväxlingsbarheten är det som styr och nu kommer det där in som jag tidigare skrev, nämligen etablerat varumärke. Skulle det sedan urminnes tider ha funnits typ Johnson Ortho-Acoustic eller Svensson Ortho-Acoustic eller Bose Ortho-Acoustic så skulle det ha funnits andra konkurrerande Ortho-Acoustic högtalare. Då hade det med all säkerhet varit fritt fram för andra att marknadsföra sina högtalare såsom varandes ortoakustiska, men så är ej fallet. Denna bevisföring är hållbar inför domstol, men jag vill reservera mig inför detta påstående. Det är ju ej prövat i domstol ännu. Någon praxis i detta ärende finnes ej.

Dessa varumärken är registrerade i Sverige.

Efter Stig Carlssons bortgång tillhörde immateriella tillgångar, såsom patent och varumärkesskydd Stig Carlssons dödsbo. Detta dödsbo tillföll Allmänna Arvsfonden eftersom Stig Carlsson ej hade några arvtagare.

Allmänna Arvsfonden avstod arvet till förmån för Stiftelsen Stig Carlsson som därmed förfogar över Stig Carlssons kvarlåtenskap inklusive de immateriella tillgångarna.

Svårare än så här är det inte.

Jo, en sak till. Jag skulle inte råda någon att vare sig nämna Carlsson som namn eller använda ordet Ortoakustisk i någon form av marknadsföring utan medgivande från innehavaren av registreringen, ej ens "efter Stig Carlssons ortoakustiska principer". Det är ju så att syftet med marknadsföring är att sälja. Bedömer man att man säljer mer genom att nämna ett annat registrerat varumärke så är man ute på hal is. I fråga om Larsens första annons kan man ha synpunkter och även jag har vissa synpunkter. Men jag kommer inte att redovisa dessa mina synpunkter förrän jag i Peter Steindl?-tråden har kommit fram till nutid.
...

Väl mött
Peter Steindl

Därefter kommer ett mycket klokt inlägg av AVR7000

Hej Peter.

Det hela kompliceras ju av att det inte riktigt bara är ett varumärke det är frågan om... Det är ju även en princip efter vilken man kan konstruera högtalare, en princip som uppfanns av Stig.

Jag kan ta ett exempel som jag vet är dåligt och inte 100% relevant men ändå...
Principen dipolära högtalare.

Om någon varumärkesskyddat dipol, dipolär etc. inom området högtalare och man tillverkar en dipolär högtalare...
Hur berättar man för kunderna att det är en dipolär högtalare?
Man kan ju säkert cirkla runt gröten och snacka om utstrålningsmönster etc. så att det framgår i alla fall...

Att inte kunna berätta för sina kunder att man inspirerats av t ex en ortoakustisk princip p g a varumärkes problem, blir till slut fånigt och man får väl då säga att man gjort en högtalare med inspiration av onämnbara principer uppfunna av en man som rimmar på "vig".



Mvh

Stefan Björklund

Nåväl, åren gick och det blev fler och fler som anser och som tar för givet att mina högtalare är ortoakustiska högtalare. Precis som AVR7000 skriver, så blir det ohållbart att påstå att Bremenäggen inte skulle vara ortoakustiska och skulle detta vara otillåtet? Till slut kändes det som att det ur konsumentens synvinkel är rakhårigare att helt enkelt säga att Bremenäggen är ortoakustiska om frågan dyker upp. Att försöka krysta fram något annat svar är fånigt och inte ens korrekt ur konsumentens synvinkel. Vad är högtalarna? Jo de är ortoakustiska.

Det är då som jag tänkte att det faktiskt kan vara på sin plats att kolla hur PRV ställer sig i ärendet och helt enkelt genom att varumärkesansöka BREMEN ORTHO-ACOUSTIC. Den 4e juni 2009 lämnade jag in en ansökan. Då får PRV avgöra.

Strax efter, den 9e juni 2009 kommer Lars-Göran Hedström hem till mig för att lyssna på Bremenäggen. Lars-Göran Hedström var f.d. ordförande i LTS 80/90-talet och chefredaktör på tidningen Musik&Ljudteknik. Han var också vän av Stig och Carlssonljudet och de ortoakustiska principerna.
Lars-Göran var precis som jag med från början i Styrelsen i SSC. Vi hoppade av Styrelseuppdraget på samma styrelsemöte och det gjorde även dåvarande violinist i Kungliga Filharmonikerna Semmy Lazaroff, men, om detta har jag tänkt skriva i Steindl?-tråden.

Här är en kopia på SSCs bildande 1998-06-29.


Larsgöran Hedström, Bertil Alving och Peter Steindl har undertecknat protokollet.

Efter att Lars-Göran Hedström var hemma hos mig och lyssnade på Bremenäggen skrev han följande e-mail:



Jag blev naturligtvis jätteglad och fick än mer bevis från de som var med runt Stig och ingick i Stiftelsen på att Bremenäggen är ortoakustiska och har det ljudsignum som en god ortoakustisk högtalare har och jag har försökt dra slipstenen inom ortho-acustic ett steg längre och andra får vittna om jag har lyckats eller inte. Lars-Göran har Carlssonhögtalare.

Så, vid denna tidpunkt var stenen i rullning. Då var det bara att avvakta PRVs svar. Det kom så småningom svar där jag fick avslag på grund av Ortho-Acoustic samt på grund av att Bremen ansågs vara en stad. Då svarade jag angående båda sakerna och till slut kom detta.



Då man får en registrering så finns det en invändningsperiod på 3 månader. SSC lämnade in sin invändning någon dag innan perioden gick ut och därefter har jag gett mitt yttrande.

Nu kommer vi till din frågeställning som ju inte egentligen gäller varumärkesregistrering utan bildandet av Bremen Ortho-Acoustic AB.

Jo, tanken var att detta bolag skulle stå för produktion och försäljning internationellt sett, medans Bremen Production skulle sälja i Sverige och på nätet. Det är alltså olika ägarkonstellationer i bolagen. Varför Bremen Ortho-Acoustic AB? Jo, i juni 2011 såg jag det som en naturlig följd att prova även om detta namn gick att registrera fast i Bolagsverket. Det blev några turer där också, men som du kan se så gick även detta. Då varumärkesregistreringen gick i lås så överförde jag denna till Bremen Ortho-Acoustic AB eftersom jag tyckte det var mest naturligt att varumärkesregistreringen låg i Bolaget med samma namn.

I somras har allt blivit helt förändrat med ytterligare ändring i ägandet i Bremen Production AB och genom våra Aktieägaravtal. Så, nu har jag försökt förklara och svara på din fråga.

Att registrera Bremen Ortho-Acoustic som varumärke var för att jag vill kunna ge raka besked till alla förfrågningar från konsument och fackpress om jag får frågan om Bremenäggen är ortoakustiska och som du säkert har förnummit så finns det många som frågar efter ortoakustiska högtalare men som inte köper Carlsson och definitivt aldrig skulle kunna tänka sig att köpa OA-5-MMX oavsett om det är en byggsats eller en färdig produkt. Ett sanningsenligt svar från mig är: Ja, Bremenäggen är ortoakustiska.

Men i en marknadsföring kan man välja den andra sidan på myntet precis som Sonab ofta gjorde. Den ena sidan är teknisk och till den sidan tillhör det ortoakustiska och den andra sidan är upplevelsen på grund av det tekniska och i Carlssons fall var det upplevda det som kallades Carlssonljudet.

I analogi med detta skulle man kunna tänka sig "Bremenljudet", men jag har andra planer. Vi får se.

Jonasp, jag har försökt att svara så gott jag kan. Hoppas det är ok.

Som avslutning vill jag citera veåtta

Jag iaf ser hellre lite bråk och tjafs än att vissa åsikter är tillåtna, andra inte. För att kunna ventilera hyffsat fritt så får man ta konsekvenserna av en ambition att slutföra diskussioner isf att de per censur tystas ned. En artificiell god stämning är ett hån mot idén om diskussionsforum.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Ortoakustik (ortho acoustic) verkar inte finnas registrerat som varumärke.

Ett litet petimäterinfo

Ortoakustik blir på engelska Ortho Acoustics.

Ortho Acoustic blir på svenska Ortoakustisk.



Mvh
Peter

[Svante]

Märklig diskussion detta.

Min dåligt pålästa uppfattning är väl att "ortoakustisk" snarast är en beskrivning av en princip som Stig Carlsson använde för sina högtalare. Fast jag vet egentligen inte om det finns någon definition på ordet.

Och gör det inte det kan man diskutera sig blå utan att komma någonstans. Då är det liksom fritt fram att kalla vad som helst för ortoakustiskt, ordet betyder ju bara "akustiskt riktig" och vad är det? Det får mig fö att tänka på foträta skor.

Det kan förstås vara så att det är ett varumärke också, och då får väl juristerna avgöra vem som får använda ordet. Fast i mina ögon är det nog ungefär likvärdigt med freon, frigolit och jeep.

...fast det där tillförde nog inte så mycket egentligen.

[jonasp]

Tack för svaret Peter!

[Vee-Eight]

Här skriver IngOehman att Stig Carlsson ansåg att inte alla av Stigs egna konstruktioner var ortoakustiska Hmm, jag undrar, hur kunde Stig anse detta? Om ortoakustiskt är ett varumärke och dessutom eget varumärke, varför skulle i så fall Stigs egna högtalare inte vara ortoakustiska? Det verkar ju konstigt. Det är snarast så, att ortoakustiskt inte rör sig om ett varumärke ur Stig Carlssons eget perspektiv utan om en högtalarkonstruktionsprincip.

Detta var faktiskt ett utmärkt svar på mina skumt formulerade undringar. En annan tanke jag har är ju att SSC har lika lite rätt till "ortoakustik". Hur mkt än SSC vill hedra Stig Carlssons minne så är inte stiftelsen Stigs idé, och vad jag vet finns inget testamente som säger att en stiftelse skall upprättas. Alltså; SSC kan inte påta sig ensamrätten att etikettera vad som är ortoakustik eller inte.

Fel; (vi skall ju vara positiva och inte strypa förmågor) SSC har precis samma frihet att kalla saker ortoakustiskt som Steindl, Naqref, Larsen och varför inte AudioPro (som faktiskt har haft såna ambitioner).

Patenten är, vad jag känner till, också utgångna.

Peter: utmärkt resonemang!

Jag iaf ser hellre lite bråk och tjafs än att vissa åsikter är tillåtna, andra inte. För att kunna ventilera hyffsat fritt så får man ta konsekvenserna av en ambition att slutföra diskussioner isf att de per censur tystas ned. En artificiell god stämning är ett hån mot idén om diskussionsforum.

Också förbannat bra skrivet!

Iaf; jag tycker diskussionen är intressant. Ruskigt intressant, rentav. Citatet av mig själv står jag fortfarande för. Ödmjuka, medvetna diskussioner leder inte till bråk, utan till väldigt mkt kunskap och insikt. För de flesta iaf.

[petersteindl]

Märklig diskussion detta.

Min dåligt pålästa uppfattning är väl att "ortoakustisk" snarast är en beskrivning av en princip som Stig Carlsson använde för sina högtalare. Fast jag vet egentligen inte om det finns någon definition på ordet.

Och gör det inte det kan man diskutera sig blå utan att komma någonstans. Då är det liksom fritt fram att kalla vad som helst för ortoakustiskt, ordet betyder ju bara "akustiskt riktig" och vad är det? Det får mig fö att tänka på foträta skor.

Det kan förstås vara så att det är ett varumärke också, och då får väl juristerna avgöra vem som får använda ordet. Fast i mina ögon är det nog ungefär likvärdigt med freon, frigolit och jeep.

...fast det där tillförde nog inte så mycket egentligen.

Svante i Carlssonavdelningen

Svante, ditt inlägg tillför lika mycket som var och ens röst i ett demokratiskt val skulle tillföra inför de jurister om de skulle sköta rösträkningen. Så har jag förstått saken.

Mvh
Peter

[Ragnwald]

När får vi se den första ortoelektriska förstärkaren?

[Schimpans-AB]

Ambisonic

http://www.ambisonic.net

[roggaro]

När får vi se den första ortoelektriska förstärkaren?

15 kanaler? + högtalare?
ne, kallar mina hemmabyggda högisar "Fresk" så kan de heller inte anammas för rakt fram eller ortho

[jonasp]

Något som jag inte skrivit tidigare men tänkt är att jag ser det som högst fördelaktigt att fler försöker bygga [kommersiella] högtalare kring OA-konceptet. Det finns fortfarande alldeles för många högtalare som passar alldeles för dåligt att placera inomhus i någorlunda normala rum. Där tycker jag att Larsen - och med allra högsta sannolikhet även Steindläggen (jag har ju inte hört dem) - har ett viktigt arv att förvalta och föra vidare.

[petersteindl]

@ jonasp. Jag skall göra mitt bästa.

Jag vill passa på att än en gång svara på Svantes inlägg där hans uppfattning är att "ortoakustisk" är en beskrivning av en princip som Stig Carlsson använde för sina högtalare.

Märklig diskussion detta.

Min dåligt pålästa uppfattning är väl att "ortoakustisk" snarast är en beskrivning av en princip som Stig Carlsson använde för sina högtalare. Fast jag vet egentligen inte om det finns någon definition på ordet.

Och gör det inte det kan man diskutera sig blå utan att komma någonstans. Då är det liksom fritt fram att kalla vad som helst för ortoakustiskt, ordet betyder ju bara "akustiskt riktig" och vad är det? Det får mig fö att tänka på foträta skor.

Det kan förstås vara så att det är ett varumärke också, och då får väl juristerna avgöra vem som får använda ordet. Fast i mina ögon är det nog ungefär likvärdigt med freon, frigolit och jeep.

...fast det där tillförde nog inte så mycket egentligen.

SSC tycker lika som du. I Nyhetsbrev 74 den 24e februari 2009 skriver SSC bl a följande:

Vi som kan vår Carlsson känner kanske till det mesta som Meyer-Lie sedan beskriver: hur Stig konstruerade Kolboxen och Popboxen, hittade den ortoakustiska principen och hur viktigt för musikupplevelsen det var att kunna kontrollera rumsreflexerna och få högtalarna att integrera med rummet.

Stig Carlsson hittade den ortoakustiska principen enligt Stiftelsen Stig Carlsson. Hur kan man hitta en princip som ju enligt samma Stiftelse och styrelse inte skulle existera, vilket de ju just nu för tillfället påstår?

Här är ett e-mail jag fick och postat från en person som också kan sin Carlsson, nämligen Lars-Göran Hedström.

Från: Lars-Göran Hedström
Skickat: den 1 oktober 2012 08:46
Till: Peter Steindl
Ämne: Re: Bremen Ortho-Acoustic

Peter,

...
Har läst "Faktiskt"-länken. Personligen är min uppfattning; Typiskt väst-världsbekymmer. Samt alltför många "Besserwissers" inkl. du själv . Klart som korvspad att Ortho(orto-)-akustik är en princip.

...
Hälsningar från Stockholm City,
Lars-Göran

Som sagt, Lars-Göran kan sin Carlsson.

Mvh
Peter

[MagnusÖstberg]

Trevligt att han lässt länken du skickat till honom.

[petersteindl]

Trevligt att han lässt länken du skickat till honom.

Ja, Lars-Göran är en trevlig person. Eftersom jag ju har hans e-mail med i tråden så tycker jag det också är på plats att han vet vad som skrivs.

Mvh
Peter

[Ragnwald]

Inom neurovetenskap, har en känselkarta i hjärnan med överlappande stimulikodning, just namnet orthogonal karta.

[grafpro]

Efter allt detta vridande och vändande borde det nu vara lätt som en plätt att sammanfatta den ortoakustiska principen: Hur är den?

[Naqref]

Efter allt detta vridande och vändande borde det nu vara lätt som en plätt att sammanfatta den ortoakustiska principen: Hur är den?

Det har Stig redan gjort och det finns att läsa här:
http://www.carlssonplanet.com/downloads ... _ortho.pdf

Som alla ser så finns den på SSC inofficiella organ Carlssonplanet.com. Vilket måste innebär att även Carlssonplanet.com anser att det är en princip och inget varumärke.

[petersteindl]

Efter allt detta vridande och vändande borde det nu vara lätt som en plätt att sammanfatta den ortoakustiska principen: Hur är den?

Det har Stig redan gjort och det finns att läsa här:
http://www.carlssonplanet.com/downloads ... _ortho.pdf

Som alla ser så finns den på SSC inofficiella organ Carlssonplanet.com. Vilket måste innebär att även Carlssonplanet.com anser att det är en princip och inget varumärke.

Vad roligt Denna elektroniska kopia har SSC fått från mig. Sidorna är numrerade av mig och jag hade då glömt en bokstav i ordet konstruktionsprinciper som står i grå färg. Jag scannade in orginalet och lät bilderna gå igenom ett konverteringsprogram från bild till word och jag har gått igenom och rättat dokumentet, men jag hittade inte mitt eget stavfel

MvH
Peter

[Ragnwald]

"Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers are designed to make the sound that is reflected off the
boundary surfaces of the listening room enhances the quality of reproduction instead of degrading
it."
Där satt den.

[paa]

"Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers are designed to make the sound that is reflected off the
boundary surfaces of the listening room enhances the quality of reproduction instead of degrading
it."
Där satt den.

Enhancing borde det väl stå, i stället för enhaces?

[Ragnwald]

"Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers are designed to make the sound that is reflected off the
boundary surfaces of the listening room enhances the quality of reproduction instead of degrading
it."
Där satt den.

Enhancing borde det väl stå, i stället för enhaces?

Ne, inte förbättra.

[Nattlorden]

"enhance" skall det vara däremot...

[paa]

Det bör väl stå i samma form som "degrading"?

[Ragnwald]

"enhance" skall det vara däremot...

+1

[petersteindl]

"Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers are designed to make the sound that is reflected off the
boundary surfaces of the listening room enhances the quality of reproduction instead of degrading
it."
Där satt den.

Enhancing borde det väl stå, i stället för enhaces?

Nej, det står enhance. Det är alltså ett fel som infunnit sig i själva konverteringen från bildformat till textformat. Det är jag som har missat detta då jag rättade felen vid konvertering. I Stigs originaltext står det:

Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers are designed to make the sound that is reflected off the boundary surfaces of the listening room enhance the quality of reproduction instead of degrading it.

Sorry.

Jag har redan korrigerat detta i filen

Jag kan också säga att några av de fel som Stig själv upptäckt i den tryckta broschyren har jag rättat i denna pdf precis enligt Stigs egna anteckningar. Jag har dessa anteckningar också. Stigs egen första maskinskrivna skrift är på 30 sidor och Stig stuvade om i denna en del och förenklade sin text.

Jag ser att Nattis redan har korrigerat rätt

MvH
Peter

[Ragnwald]

... is reflected off the boundary surfaces of ...

Hm... of - off ?

[petersteindl]

... is reflected off the boundary surfaces of ...

Hm... of - off ?

off

[grafpro]

Kul! Den där har jag också läst i då och då och går gärna med på att den kan gälla som ortoakustiskt manifest.

Peter - du har alltså redigerat texten, men var det Stig som skrev allt? Den byter ju första person då och då, skrev han själv verkligen avsnittet om sig själv i tredje person? Och varför vara så diffus om vilka äldre modeller han talar om?

Om jag får ta mig friheten att reflektera så är en intressant sak att den fokuserar så hårt på tonkurva. Princip ett är att både direkt och reflekterat ljud ska ha jämn tonkurva. Att reflekterat ljud under 5ms bör dämpas hårt var en ändring från 60-70-tal då allt skulle rundstrålas.

Distorsion däremot - lika viktigt som tonkurva anser många (även jag) nämns knappt och är alltså inte en viktig parameter i en ortoakustisk högtalare. Mot den invändningen kan förstås i sin tur invändas att distorsion är lika relevant i alla högtalartyper och inte behöver diskuteras specifikt när man talar ortoakustik. Men lite konstigt är det.

Apropå tonkurva så påpekas också att en bra indikation på bra tonkurva både i direktljud och reflekterat är mätning av totalenergin på flera ställen i rummet, en teknik som var omåttligt svår fram till nyligen. Då måste jag få tjata lite igen om hur lätt det numera är - vitt brus, rörlig mikrofon och utjämning över tid. Bara häromdagen hittade jag ytterligare en app som heter Spektro:skop och kostar några tior. Stig skulle blekna.

Ortoakustisk är alltså en högtalare som producerar jämn tonkurva både i direktljudet och i det reflekterade och i summan. Punkt.

Det är en ganska bra definition som gör det lätt att peka ut massor av högtalarmodeller och klart säga att de inte är ortoakustiska.
Allt övrigt blir gradskillnader eller konsekvenser eller irrelevant. Förhållandet mellan direkt och reflekterat kan variera ganska starkt. Korta reflexer ger ojämn tonkurva och måste alltså dämpas. Distorsionen kan vara hög eller låg.

Invändningar välkomna, nu är vi vid sakens kärna! Här är det spännande.

[petersteindl]

Nu har jag tittat på alla mina filer och jag är konfunderad.

Efter allt detta vridande och vändande borde det nu vara lätt som en plätt att sammanfatta den ortoakustiska principen: Hur är den?

Det har Stig redan gjort och det finns att läsa här:
http://www.carlssonplanet.com/downloads ... _ortho.pdf

Som alla ser så finns den på SSC inofficiella organ Carlssonplanet.com. Vilket måste innebär att även Carlssonplanet.com anser att det är en princip och inget varumärke.

Vad roligt Denna elektroniska kopia har SSC fått från mig. Sidorna är numrerade av mig och jag hade då glömt en bokstav i ordet konstruktionsprinciper som står i grå färg. Jag scannade in orginalet och lät bilderna gå igenom ett konverteringsprogram från bild till word och jag har gått igenom och rättat dokumentet, men jag hittade inte mitt eget stavfel

MvH
Peter

Den fil som ligger på Carlsson Planets server är troligtvis inte från mig men ser ut som mina egna. I alla varianter jag har är stavningen högst upp korrekt utom just den som jag kom till på planeten. Men hela layouten är förvillande lika. Vi använder nog samma program vid konvertering mellan bild och text. Dessutom saknas det textfält i pdf-filen på planeten. Tittar man noggrannt så ser jag skillnader mellan min inscanning och den som ligger på planeten. Men det fel i ordet enhances har även jag i min fil. Suck. Det är tydligt att jag får gå igenom denna inscanning en gång till.

Lika bra att göra en kopia på orginalet som gick i tryck. Jag återkommer.

"Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers are designed to make the sound that is reflected off the
boundary surfaces of the listening room enhances the quality of reproduction instead of degrading
it."
Där satt den.

Enhancing borde det väl stå, i stället för enhaces?

Nej, det står enhance. Det är alltså ett fel som infunnit sig i själva konverteringen från bildformat till textformat. Det är jag som har missat detta då jag rättade felen vid konvertering. I Stigs originaltext står det:

Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers are designed to make the sound that is reflected off the boundary surfaces of the listening room enhance the quality of reproduction instead of degrading it.

Sorry.

Jag har redan korrigerat detta i filen

Jag kan också säga att några av de fel som Stig själv upptäckt i den tryckta broschyren har jag rättat i denna pdf precis enligt Stigs egna anteckningar. Jag har dessa anteckningar också. Stigs egen första maskinskrivna skrift är på 30 sidor och Stig stuvade om i denna en del och förenklade sin text.

Jag ser att Nattis redan har korrigerat rätt

MvH
Peter

Det är här jag blev konfunderad eftersom planetens inte har dessa korrigeringar som jag gjort i min.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Kul! Den där har jag också läst i då och då och går gärna med på att den kan gälla som ortoakustiskt manifest.

Peter - du har alltså redigerat texten, men var det Stig som skrev allt? Den byter ju första person då och då, skrev han själv verkligen avsnittet om sig själv i tredje person? Och varför vara så diffus om vilka äldre modeller han talar om?

Om jag får ta mig friheten att reflektera så är en intressant sak att den fokuserar så hårt på tonkurva. Princip ett är att både direkt och reflekterat ljud ska ha jämn tonkurva. Att reflekterat ljud under 5ms bör dämpas hårt var en ändring från 60-70-tal då allt skulle rundstrålas.

Distorsion däremot - lika viktigt som tonkurva anser många (även jag) nämns knappt och är alltså inte en viktig parameter i en ortoakustisk högtalare. Mot den invändningen kan förstås i sin tur invändas att distorsion är lika relevant i alla högtalartyper och inte behöver diskuteras specifikt när man talar ortoakustik. Men lite konstigt är det.

Apropå tonkurva så påpekas också att en bra indikation på bra tonkurva både i direktljud och reflekterat är mätning av totalenergin på flera ställen i rummet, en teknik som var omåttligt svår fram till nyligen. Då måste jag få tjata lite igen om hur lätt det numera är - vitt brus, rörlig mikrofon och utjämning över tid. Bara häromdagen hittade jag ytterligare en app som heter Spektro:skop och kostar några tior. Stig skulle blekna.

Ortoakustisk är alltså en högtalare som producerar jämn tonkurva både i direktljudet och i det reflekterade och i summan. Punkt.

Det är en ganska bra definition som gör det lätt att peka ut massor av högtalarmodeller och klart säga att de inte är ortoakustiska.
Allt övrigt blir gradskillnader eller konsekvenser eller irrelevant. Förhållandet mellan direkt och reflekterat kan variera ganska starkt. Korta reflexer ger ojämn tonkurva och måste alltså dämpas. Distorsionen kan vara hög eller låg.

Invändningar välkomna, nu är vi vid sakens kärna! Här är det spännande.

Nja, ett ortoakustiskt manifest kanske man skulle kunna säga, men det finns mycket mer i frågan ifråga.

Stig skrev allt själv i denna skrift! Det jag redigerat i min inscannade bildfil som omnipage gjort en wordfil av är de fel som omnipage inför i texten vid konvertering. Det är alltså inte Stigs text jag redigerat, utan de fel som omnipage gör.

Dessutom har jag redigerat in vissa av de anmärkningar och rättelser Stig själv gjorde i den befintliga trycksaken. Det trycktes dock aldrig upp någon reviderad upplaga.

Har jag lite tid över så skall jag göra ett försök på en slutlig Stig Carlssonvariant. Jag scannar in den tryckta varianten igen just nu i skrivandes stund. Dj..a jobb usel fredagkvällssysselsättning

Vad gäller distorsion så var Stig Carlsson en smula rabiat och jag vet ingen annan som lade ner så mycket tid på distorsionsmätningar som Stig gjorde. Men det är inte så att distorsionen var en faktor som skilde ortoakustiskt designade högtalare från andra högtalare som inte är ortoakustiska. Därför finns inte just den parametern med i Design Principles över Stigs ortoakustiska högtalare.

Man kan också vända på steken och säga så här; Om det vore så att Carlsson Ortho-Acoustic vore ett varumärke ur Stigs perspektiv så skulle Stig även skrivit angående distorsion. Men nu är det inte så och Stig Carlsson har aldrig haft med distorsion i form av THD som designparameter i just den ortoakustiska principen men däremot som designparameter i sina högtalare som för sin tid hade låg THD.
Man behöver inte diskutera THD specifikt när man talar ortoakustik.

Du skriver detta: "Ortoakustisk är alltså en högtalare som producerar jämn tonkurva både i direktljudet och i det reflekterade och i summan. Punkt."

Som jag ser det är det ett nödvändigt villkor men inte ett tillräckligt villkor. Det finns även en massa psykoakustiska villkor också. Stig pratade ju om en kvot mellan direktljud och reflekterat ljud. Det går alltså inte att göra en ortoakustisk högtalare som har en för hög kvot så att högtalaren blir riktad i sin ljudvågsutstrålning. Till allt detta ber jag få återkomma

Mvh
Peter

[Svante]

Efter allt detta vridande och vändande borde det nu vara lätt som en plätt att sammanfatta den ortoakustiska principen: Hur är den?

Det har Stig redan gjort och det finns att läsa här:
http://www.carlssonplanet.com/downloads ... _ortho.pdf

Som alla ser så finns den på SSC inofficiella organ Carlssonplanet.com. Vilket måste innebär att även Carlssonplanet.com anser att det är en princip och inget varumärke.

Ordningsfråga: VEM har skrivit dokumentet? Det står ingenstans i det. Har det publicerats någon annanstans än på carlssonplanet?

[Naqref]

Efter allt detta vridande och vändande borde det nu vara lätt som en plätt att sammanfatta den ortoakustiska principen: Hur är den?

Det har Stig redan gjort och det finns att läsa här:
http://www.carlssonplanet.com/downloads ... _ortho.pdf

Som alla ser så finns den på SSC inofficiella organ Carlssonplanet.com. Vilket måste innebär att även Carlssonplanet.com anser att det är en princip och inget varumärke.

Ordningsfråga: VEM har skrivit dokumentet? Det står ingenstans i det. Har det publicerats någon annanstans än på carlssonplanet?

Stig har skrivit det. Det du ser är ett helt häfte (utom möjligen sistasidan) som gavs ut i mitten av 80-talet som en utökad borschyr som handlar om principen bakom OA-50, OA-51 samt OA-52. Det är därför deras produktbeskrivningar finns med i slutet. Jag har en egen kopia av ett orginal någonstans i mina samlingar och kan därför bekräfta det som står i dokumentet.

[phon]

Det är alltså ett fel som infunnit sig i själva konverteringen från bildformat till textformat. MvH
Peter

Den där pluginnen till omnipage som ändrar texten från varumärke till princip, hur fungerar den?

[Svante]

Efter allt detta vridande och vändande borde det nu vara lätt som en plätt att sammanfatta den ortoakustiska principen: Hur är den?

Det har Stig redan gjort och det finns att läsa här:
http://www.carlssonplanet.com/downloads ... _ortho.pdf

Som alla ser så finns den på SSC inofficiella organ Carlssonplanet.com. Vilket måste innebär att även Carlssonplanet.com anser att det är en princip och inget varumärke.

Ordningsfråga: VEM har skrivit dokumentet? Det står ingenstans i det. Har det publicerats någon annanstans än på carlssonplanet?

Stig har skrivit det. Det du ser är ett helt häfte (utom möjligen sistasidan) som gavs ut i mitten av 80-talet som en utökad borschyr som handlar om principen bakom OA-50, OA-51 samt OA-52. Det är därför deras produktbeskrivningar finns med i slutet. Jag har en egen kopia av ett orginal någonstans i mina samlingar och kan därför bekräfta det som står i dokumentet.

Ok, det ser ut att vara skrivet i MSWord (med tanke på val av typsnitt), så då är det vär rimligen en avskrift eller konvertering av något slag. Det är ju inte en scanning i vanlig mening. Eller var typsnittsvalet i Word för DOS likadant 1985?

Hursomhelst borde det läggas till en försättssida som talar om vad det är för dokument, kan jag tycka.

Edit: Jag ser nu att det talas om scanning med Omnipage...

[Nattlorden]

Stig har skrivit det. Det du ser är ett helt häfte (utom möjligen sistasidan) som gavs ut i mitten av 80-talet som en utökad borschyr som handlar om principen bakom OA-50, OA-51 samt OA-52. Det är därför deras produktbeskrivningar finns med i slutet. Jag har en egen kopia av ett orginal någonstans i mina samlingar och kan därför bekräfta det som står i dokumentet.

Möjligen fick jag ett original ihop med mina 51or, om det inte ovkså är en kopia.

[petersteindl]

Efter allt detta vridande och vändande borde det nu vara lätt som en plätt att sammanfatta den ortoakustiska principen: Hur är den?

Det har Stig redan gjort och det finns att läsa här:
http://www.carlssonplanet.com/downloads ... _ortho.pdf

Som alla ser så finns den på SSC inofficiella organ Carlssonplanet.com. Vilket måste innebär att även Carlssonplanet.com anser att det är en princip och inget varumärke.

Ordningsfråga: VEM har skrivit dokumentet? Det står ingenstans i det. Har det publicerats någon annanstans än på carlssonplanet?

Stig har skrivit det. Det du ser är ett helt häfte (utom möjligen sistasidan) som gavs ut i mitten av 80-talet som en utökad borschyr som handlar om principen bakom OA-50, OA-51 samt OA-52. Det är därför deras produktbeskrivningar finns med i slutet. Jag har en egen kopia av ett orginal någonstans i mina samlingar och kan därför bekräfta det som står i dokumentet.

Ok, det ser ut att vara skrivet i MSWord (med tanke på val av typsnitt), så då är det vär rimligen en avskrift eller konvertering av något slag. Det är ju inte en scanning i vanlig mening. Eller var typsnittsvalet i Word för DOS likadant 1985?

Hursomhelst borde det läggas till en försättssida som talar om vad det är för dokument, kan jag tycka.

Edit: Jag ser nu att det talas om scanning med Omnipage...

Hej Svante,

Jag scannade in mitt exemplar av skriften via Photoshop. Det gör jag nästan alltid. Då spar jag dessa som bilder i jpg format. Därefter kan jag konvertera jpg till MSword i programet Omnipage. Därefter måste jag gå in och editera texten så att den överensstämmer med det original som scannas in.

Den skrift som ligger på Carlssonplanet är troligtvis gjord på ungefär samma sätt som jag gjort mina och därför blir de väldigt lika och i detta fall förvillande lika.

Nåväl, här kommer nu den skrift som gick i tryck och fanns hos distributören LEAB och som Stig Carlsson skrev kring 1984-5.
















På sid 7 i 3e stycket 3e raden från slutet står det ...loudspeakers similary accepted... Det skall stå ...loudspeakers similarly accepted...














På sid 14 det sista stycket under de tre stjärnorna så hade Stig gjort en del ändringar i texten som var tänkta att införas i nästa tryckomgång. Se längst ner i detta inlägg.














På sid 21 under Performance characteristics står det i rad 2 ...interferences of the reflected sound... Det skall stå ...interferences caused by the reflected sound...
Sedan står det "The upper bass and lower midrange will have improved definition and impact because the interferances of the reflected sound from the floor are reduced."
Det skall stå: Upper bass and lower midrange will have improved definition and impact because the interferances caused by reflected sound from the floor are reduced.


På sid 22 sista stycket längst ner står det på 3 ställen "Reduces the interferences of the reflected sound..."
Det skall stå: Reduces the interferences caused by the reflected sound...





Jag har scannat in varje sida i photoshop. Häftet är i A5 d v s vikta liggande A4 sidor med tryck på 4 sidor per ark.

Jag har scannat i 300 dpi och därefter ökat kontrast till 100 % och minskat brightness till -50 % och detta för att öka läsbarheten.

Sedan har jag konverterat till 72 dpi med sidbredd på 1 000 pixels.

I övrigt är det som det häfte som fanns upptryckt i mitten på 80-talet.

Ingen annan än Stig Carlsson har skrivit denna text. Stig har dock rådfrågat personer och bl a mig om ordval och engelsköversättning på vissa ord.

Jag har även det 30-sidiga original som Stig skrev själv på skrivmaskin. Jag har dessutom det tryckta häfte som Stig använde som korrektur där Stig handritade de ändringar som han kom på och ville införa i nästa tryckomgång. Den tryckomgången blev aldrig av.

Men en text med Stigs förändringar på sid 14 kan ju bli av i denna tråd. Övriga textförändringar från Stig har jag redan skrivit. Det är inte så många, men de finns på sid7, 21 0ch 22.

Nedan är ett exempel som är i det sista stycket på sid 14.



Hoppas att det klarnar lite. Jag skall försöka fixa texten på sid 14. Jag har den i 600 dpi.

Mvh
Peter

[Svante]

Ingen annan än Stig Carlsson har skrivit denna text.

Ah, så bra. Jag tror dokumentet skulle få mycket bättre status om man lade till en sida som berättar om var det kommer ifrån och att han har skrivit det. (Riktat till vem som nu har hand om dokumentet, där det ligger på nätet.)

[petersteindl]

Ingen annan än Stig Carlsson har skrivit denna text.

Ah, så bra. Jag tror dokumentet skulle få mycket bättre status om man lade till en sida som berättar om var det kommer ifrån och att han har skrivit det. (Riktat till vem som nu har hand om dokumentet, där det ligger på nätet.)

Problemet är att just denna som ligger på nätet har de fel som uppstått då en bild konverteras till text. Det är jättesvårt att hitta alla fel och själva konverteringsfelen skall ju inte Stig Carlsson lastas för.

Jag har satt ihop en pdf som Acrobat har gjort från de jpg som jag lagt ut i inlägget ovan. Då blir dokumentet 10,5 MB och upplösningen är 72 dpi. Zippat till winzip ger en zipfil på 9,99 MB.

Det blir lätt stora filer då det görs från bild istället för från text och det är en av anledningarna för att konvertera till textformat och därifrån gå till pdf som text istället för som bild.

MvH
Peter

[Ragnwald]

Var stig en bra fotograf?

[petersteindl]

Ingen annan än Stig Carlsson har skrivit denna text.

Ah, så bra. Jag tror dokumentet skulle få mycket bättre status om man lade till en sida som berättar om var det kommer ifrån och att han har skrivit det. (Riktat till vem som nu har hand om dokumentet, där det ligger på nätet.)

Svante, jag tippar att du efterlyser något sådant här

Det är Stigs eget tidiga orginaldokument som han gav till Wilhelm Lilliehöök.

Wille hittade denna i sina gömmor och gav den till mig.

Jag har scannat in denna sida i färg.


Resterande sidor har jag scannat i gråskala. Det är 30 sidor och jag visar 2 av dessa + contents







Detta är ett smakprov ur Stigs originaltext.

Mvh
Peter

[avr7000]

dokumentet på Carlssonplatenet har jag scannat och skickat till Carlssonplanet för en massa år sedan... fel mellan orginal och scanning beror på det program jag använt och dåligt korrekturläsning från min sida.
Dokumentet fick jag av Magnus2 och han fick det när han köpte sina oa51 när det begav sig.

Stefan

[Schimpans-AB]

Till saken:

AR-MST
&
AR_MST 1

[Schimpans-AB]

JBL 4425 Bi-Radial Studio Monitors

[IngOehman]

Vad gäller alla möjliga högtalare som räknats upp så är det troligtvis ingen av dessa som egentligen satisfierar Carlsson Ortho-Acoustic.

MvH
Peter

Hur står sig dina ägg i detta avseende?

Här är en av delarna i Stig Carlssons skrift som man kan begrunda och debattera.

The Vertical lmaging of Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers

In recordings, any information capable of producing impressions of height, depth, or airiness is conveyed by delayed replicas of the sound to which the information refers. Usually this delayed sound consists of the first soundwaves reflected off the various boundary surfaces of the recording environment. To avoid masking spatial information in recordings, loudspeakers should produce no impressions of height, depth, or airiness of their own.

The listener's impression of the height of a sound source is primarily produced by the two soundwaves that are first to arrive: the direct soundwave from source to listener, and the first arrival of sound reflected off the floor. When the sound source is a loudspeaker, the height positions of the drive units produce their own impressions of height below which no impressions of height can be transferred to the listener. Recordings which include no delayed sound replicas will be reproduced with the height of the sound determined by the loudspeakers only.

When a recording includes sound that is reflected off the floor of the recording environment with a delay typical of floor reflections in real life, this reflected sound may produce an impression of height which rises higher than the impression of height produced by the loudspeaker. The lower the impression of height produced by the loudspeaker, the more the vertical images of recordings can be reproduced. If recordings lacking in spatial information are to be given a soundstage at ear height, the wall-mounted OA-51 may be the - preferred model of Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers. However, with recordings that are rich in spatial information, the floor-standing models OA-50 and OA-52 are likely to be preferred. The impression of the wall behind a pair of Carlsson Ortho-Acoustic Loudspeakers disappearing comes only from the loudspeakers and up, and the floor-standing models will make most of the wall disappear to reveal the acoustic space of the performance.

Enligt konceptet för OA-51, så är äggen det. Däremot har OA-50 och OA-52 snävare begränsningar för Orho-Acoustic konceptet.

Som sagt, just detta med höjdinfo kan debatteras.

MvH
Peter

Eller för att tala klartext: Här var Stig ute och cyklade.

Hans övertygelse av att man kan överföra höjdinfo via mikrofonens upp-
plockande av direktljud+golvreflex var ett önsketänkande och endast en
förmodan från Stigs sida.

Han skrev denna text utan att ha undersökt saken.

En inspelad fördröjd reflex allena skapar inte några höjdintryck (lika lite
som en reflex från en sidovägg skapar höjd). Så är det bara inte, och jag
ägnade för denna fråga flera dagar för att tillsammans med honom med
en serie av experiment, inklusive att vi gjorde inspelningar, visa honom
att det helt enkelt inte var riktigt.

Han accepterade detta.

Det kan tilläggas att man när man talade med honom om detta fick ett
mycket försiktigare intryck än det man får när man läser den där reklam-
texten. Pratade man med honom så formulerade han sig snarare i termer
av "jag föreställer mig att...".


Vh, iö

[p1plarson]

JBL Paragon...

http://www.audioheritage.org/html/profi ... aragon.htm

Det är väl knappast någon som tänkt tanḱen på att denna paradmöbel till högtalare skulle kallas orto-någonting. Det är säkert en hel del tankar i konstruktionen som ligger långt från Carlssons också, men så kommer den ju från den bortre änden av en annan kontinent.

Jag har själv aldrig haft förmånen att ens lukta på en Paragon, men enligt många oberoende källor handlar hela upplägget om att genom en lagom blandning av reflekterat och direkt ljud skapa en luftig ljudbild och en god stereoverkan i större delen av ett "normalt" lyssningsrum.

Det finns andra exempel på utländska konstruktioner som jobbar i samma härad, en rad modernare skapelser som brukar dyka upp på detta forum ibland. (har inte lyssnat på dem heller).

Vad tycker experterna här, är inte detta ett exempel på hur man i en annan del av världen, med andra tekniska förtecken och kanske ideal ändå strävat i liknande riktning?!

Fridens liljer