Jag har varit en stolt ägare av de fenomenala Larsen L8 i några år nu. Denna högtalare känns helrätt för mig. Gillar skarpt balansen i ljudet och hur det presenteras. Men samtidigt så har jag varit lite kluven till Scan Speak 8545's ljudåtergivning. Inte tu tal om att det är ett riktigt bra element, men jag upplever en svag slöja i ljudåtergivningen med detta element. Det har fått mig att under lång tid fundera på att testa något annat element. Jag har velat lite mellan Scan Speak's Revelator, alternativt på senare tid illuminator. Men har tvekat för åtminstone illuminators begränsade frekvensgång.
Men nu så läste jag lite om Satori MW16P. Tyckte att det såg ut att vara ett riktigt bra alternativ. Sagt och gjort, ett par inhandlades från HiFikit under ett lite längre besök i STHLM.
De hade börjat att erfara en efterfrågan av detta element efter Grafpro's inlägg om detta element som ersättningselement till de äldre Carlsson-högtalarna. Så de tog hem en mindre sats med flyg, innan min vistelse där tog slut.
Under tiden innan jag kom hem och kunde börja testa med detta element, så tog simulerandet vid mer seriöst för att hos HiFikit passa på och införskaffa delningsfilterkomponenter att använda. Jag har haft stöd med mätningar och kritiskt lyssnande av en trevlig forummedlem som kämpat tappert med detta, utan vars hjälp slutresultatet inte skulle ha kunnat uppnås lika bra och snabbt. Att slippa det evinnerliga mätandet är ju tidsbesparande, och så slapp jag att köpa mätutrustning dessutom.
Jag hade lite andra tankar än att dela detta element brant, för att i sann OA-anda använda en lite flackare filterdelning, då ju detta element väl medger en sådan konstruktion i.o.m. dess utsträckta frekvensgång. Likaså kan original L8 diskanten (ScanSpeak D2608) användas med en sådan delning, med dess bra egenavrullning i frekvens. Jag är ju inte heller någon vän av starkare ljudåtergivning, så både att Satori har lägre effekt än SS8545, och den låga ordningens delning fungerar för mig.
Filterlösningen blev då slutligen av lägre ordning, med tillägg av ett RLC för att ta ner den höga toppen före 1 khz på Satori. Jag lade även på ett RLC för att hantera en inte av delningsfiltrets låga ordning, fullt ut undertryckt topp längre upp i frekvens, (ca 3600 hz). Vilken jag inte ville skulle visa sitt fula tryne, genom att ge sig tillkänna med att färga av sig på ljudåtergivningen där. Betydelsen av denna kan ifrågasättas, men då jag ändå hade komponenter tillgängliga så valde jag att ändå lägga på denna RLC. På diskanten så lyfte jag det högsta registret i sann OA-anda. Fasintegreringen prioriterades, utan att behöva göra avkall på en rak frekvensgång, vilken förståss underlättades av det flacka filtret. Likaså blev impedansen jämn och har inte några konstigheter för sig. Men impedanskorringeringen stördes av RLC't för att ta ner toppen före 1khz, och där nu systemets lägsta impedanspunkt återfinns.
Fick också hjälp av samma trevliga forummedlem som skötte mätandet, som tog fram ett par adapterringar att använda i hålet för SS 8545, så att Satori kunde monteras med sina mindre mått.
Förnämligt förresten av SB Acoustics som monterat tätning på elementet.
Satori skruvade jag fast med hjälp av bronspläterad, 4.2 x 16 mm skruv, där dess skruvskalle passade galant i hålen, och gängorna bet sig fast bra utan att dra sönder träet. Inhandlade på Biltema, art.nr. 19-523.
Jag har haft lite funderingar på detta med seriekopplingen som L8 använder sig av. Normalt sett så använder man samma element i en sådan konstruktion, för att undvika problem med olika impedanser.
Nu är ju det inget problem om man byter samtliga fyra basar. Men i.o.m. att jag inte visste hur slutresultatet skulle bli så bytte jag endast övre bas/mellanregistret. I varje fall inledningsvis. Det är ju sedan lätt att bara koppla in en Satori till för lågbasområdet utan någon ytterligare filterförändring om man så vill.
Hur blev då slutresultatet?
Mina högst subjektiva intryck så här långt.
En oerhört mycket högre renhet och detaljeringsgrad i ljudet upplevs. All musik låter annorlunda gentemot tidigare, nu när man hör vad samtliga orkestermedlemmar bidrar med för musiken. Det har öppnats upp ett mycket trevligt ljudfönster numera. Tonalt låter det annorlunda, sannolikt beroende på tidigare nämnda förbättringar. Balansen i ljudet känns riktigt bra, även med använda SS8545 i basen.
Negativt då?
Det var ett större jobb än förväntat, men det är ju samtidigt riktigt kul hobbyverksamhet, när man väl uppnått förväntningarna om ett "annorlunda" och i mitt tycke bättre ljud.
Lite bilder
Tillägg den 5 juni -14, en sweetspotmätning under resans gång.
Jag tycker inte Larsen 8 är felkonstruerat skräp. 
har ju nämnt att han prioriterade fasen före frekvensgången, vilket jag tycker att det ser ut som också. Det finns ju också en frekvensmätning i en hifi-tidning, som stärker det intrycket, även om nämnda uppmätning var ifrågasatt. Min undran är nu om inte detta kan ha en stor inverkan på ljudkaraktären i den riktning som jag har gjort uttryck för. Nu har man ju andra hänsyn som tillverkare av en kommersiell högtalare att ta hänsyn till, som kanske medfört att t.ex. en lägre filterordning inte använts. För tydlighetens skull, så kan jag nämna att frekvensgången verkar svacka rejält i mellanregistret. Vissa tillverkare eftersträvar ju i.o.f.s. denna svacka, men en sådan riskerar väl att ljudet blir lite återhållet i det området.
