är det någon som har vågat sig på att modda piP?????

[karamellkungen]

Min fråga är:

Har någon av er här på faktiskt provat att modda piP, och i så fall hur har ni gjort.

Tacksam för svar

KK

[Nattlorden]

Japp, meddelst Quakti!

[tvett]

Avståndet mellan bas och diskant där är väl att betrakta som det mest extrema modden som finns på piP

[Bamsefar]

Har någon av er här på faktiskt provat att modda piP, och i så fall hur har ni gjort.

Min fråga är: Varför ? Varför skall jag modda ett par piP(s) ?

[Kaffekoppen]

Det är väl många som moddat piP genom att byta baselementet.

[tvett]

Det är väl många som moddat piP genom att byta baselementet.

Uppgraderat eller moddat?

[Kaffekoppen]

En uppgradering är väl en moddning i sig - det är ju en förändring av ursprungskonceptet...

[karamellkungen]

jag tänkte mig mest filter bestyckningen andra komponenter eller dylikt.

[tvett]

En uppgradering är väl en moddning i sig - det är ju en förändring av ursprungskonceptet...

Ur Inos synvinkel är det en förändring av ursprungskonceptet.
För användaren är det snarare ett byte från ett koncept till ett annat koncept.

Med tanke på vilken prestanda piP ger så tror jag inte många ens tänker tanken att de själva ska kunna hitta på nåt som inte redan är testat...

[Kaffekoppen]

jag tänkte mig mest filter bestyckningen andra komponenter eller dylikt.

Då kan du nog inte räkna med någon prestandavinst alls, snarare riskerar du en försämring av resultatet.

[Kaffekoppen]

En uppgradering är väl en moddning i sig - det är ju en förändring av ursprungskonceptet...

Ur Inos synvinkel är det en förändring av ursprungskonceptet.
För användaren är det snarare ett byte från ett koncept till ett annat koncept.

Byte av koncept? Nä, det är fortfarande en liten tvåvägare med basreflexprincip

Med tanke på vilken prestanda piP ger så tror jag inte många ens tänker tanken att de själva ska kunna hitta på nåt som inte redan är testat...

Men frågan är helt förståelig! De allra flesta tillverkare lever i en marknadsekonomi där varje besparing är en vinst. Ino däremot lever i Ingvars ekonomiska verklighet och då gäller inte normala marknadsprinciper. Det är helt enkelt högtalare där varje komponent varken är bättre eller sämre än vad som krävs för helheten. Det gör det nästintill omöjligt att förbättra högtalaren genom moddning. Varken diskanten eller baselementet vinner på att den ena komponenten byts ut, ty de har samma begränsning* och således kompletterar varandra utmärkt. Lådan är vald i den tjocklek och med det dämpaterial som krävs för att dels vara styv nog och tillräckligt dämpad.

Det mest imponerande är nog valet av delningsfilterkomponenter, det är selekterade och uppmätta standardkomponenter som tillsammans med högtalarnas elektriska egenskaper bildar ett hjärta. Just det att komponenterna är uppmätta och selekterade gör att det är svårt att vinna något på en "moddning". Dyrare komponenter med snävare tolleranser gör INTE ett bättre arbete - de bara fördyrar.

[daja]

Dom kan nog inte bli mycket bättre. Ingvar verkar tänka på det mesta...

[Floyd]

Dom kan nog inte bli mycket bättre. Ingvar verkar tänka på det mesta...

Nä....vill man ha bättre får man köpa Quad 12L mk II.....

[Johan_Lindroos]

Vrid diskanten 180 grader och baselementet 360 grader.

[paa]

Det finns säkerligen mångdubbelt mer att vinna på att modda ljudutbredningen i rummet, där säkert inte många minuter lagts på mätningar och utvärdering, än att hitta något att förbättra i högtalarlådan, där många manår redan lagts på utveckling.

[daja]

Om dom inte hade sett så billiga ut och varit snyggare hade nog fler människor accepterat att de låter bättre än många dyrare högtalare. Placebo-moddifiering!

[Kaffekoppen]

[phon]

Vrid diskanten 180 grader och .... <snip>.

Nej, det får man inte, då kommer anti-A-bombsmärket upp-och-ned.

[guru]

Det kanske inte finns något att vinna mätmässigt men en anpassning till det egna ljudidealet är ju möjligt.
Byter du kondingar tex och får en vassare/mjukare diskant och du tycker det låter bättre så har du ju hittat en modifiering till det bättre

[Ragnwald]

Men sitter det kondongar på piP ? Vad är det föresten ?

[Almen]

Det är en konformad dong som sitter fast i botten på piP för att ge en fastare bas, men om man byter dem kan man även påverka diskanten.

[Kitchenmaster]

Det är en konformad dong som sitter fast i botten på piP för att ge en fastare bas, men om man byter dem kan man även påverka diskanten.

[guru]

Men sitter det kondongar på piP ? Vad är det föresten ?

Vadå har ni inte testat ändra på kondongen ?? Öhman själv kanske kan klargöra vad den har för funktion samt även visa upp lite mätningar med kondonger i olika utföranden

Den är förresten borttagen nu

[IngOehman]

Jag har nog inte så många kodong-kommentarer, men jag kan nämna att det faktist inte sitter samma konding för diskantfiltret i piP som i piPs.

Det beror på att den behöver bytas för att vidmakthålla harmonin med baselementet - som ju är olika i piP och i piPs.

Jag avråder å det bestämdaste från att använda andra kondensatorer än just de avsedda/medlevererade. De är inte bara ljudmässigt anpassade, utan har dessutom extremt snäva toleranser (bättre än 1%) och har en livslängd på hundratals år.


Vh, iö

[StefanR]

Jag postar detta som en fråga i denna tråd för att det kan anses som en modifiering..


Jag är lite rädd för att ha öppna element på högtalare, funderar därför på om någon testat att montera finmaskigt galler på piPs och pP(-2)? Alternativt någon form av fronttyg.


För att slippa skruva i kabinettet funderar jag på en lösning att montera en liten ram på högtalarstativet och klä ramen med ett fronttyg, för att åtminstone få lite skydd för elementen.


Är det någon risk att ljudet blir lidande?


// Stefan

[KarlXII]

Vad händer om en brutal hand helt sonika klipper bort anti-A-bombsgrunkan och blottlägger diskantkonen?

Större diskantspridning eller mindre?
Mer diskant eller mindre?

[IngOehman]

Det blir oerhört förskräckligt!

(Diskantmängden minskar, tvärtom mot vad säkert många
skulle tro. Kvalitetsminskningen är dock ett värre problem.)


Vh, iö

[KarlXII]

Så bra. Då har vi klargjort det.

[phon]

Vad händer om en brutal hand helt sonika klipper bort anti-A-bombsgrunkan och blottlägger diskantkonen?

Det har jag provat. Det blir oerhört förskräckligt!

(känns som om jag såg det uttrycket alldeles nyss .... )

Jag har kvar plasten om du vill lyssna/prova själv.

[Kaffekoppen]

Jag postar detta som en fråga i denna tråd för att det kan anses som en modifiering..


Jag är lite rädd för att ha öppna element på högtalare, funderar därför på om någon testat att montera finmaskigt galler på piPs och pP(-2)? Alternativt någon form av fronttyg.


För att slippa skruva i kabinettet funderar jag på en lösning att montera en liten ram på högtalarstativet och klä ramen med ett fronttyg, för att åtminstone få lite skydd för elementen.


Är det någon risk att ljudet blir lidande?


// Stefan

PÅ Pp2 kan jag inte se nått problem. På piP kommer du få diffraktionseffekter som har negativ effekt. Du kan ju ha en avtagbar frontygsgrunka på piP när du skall lyssna på dem..

[Almen]

Du kan ju ha en avtagbar frontygsgrunka på piP när du skall lyssna på dem.

Bättre att ta av den när man skall lyssna och ha den på annars.

Almen made a joke.

[Kaffekoppen]

Du är skyldig mig en öl i helgen!

[StefanR]

Som jag misstänkte då Men det är ju alltid en lösning med avtagbara skydd såklart...

[KarlXII]

Skulle det inte gå att få till en golvmodell av piP?
Jag tänker mig en låda i samma stil - fast högre - med en transmission line eller kanske ett kvartsvåghorn för att ge en starkare basåtergivning.

Jag blir faktiskt lite fuktig i mungipan när jag tänker på det.

[IngOehman]

Ljudledningshögtalare ger svagare basåtergivning än basreflexhögtalare, inte tvärtom.
Basreflexprincipen är den ojämförligt effektivaste för lågfrekvensgenerering, om man ser
till ljudtryck/verkningsgrad per lådvolym (även jämfört med hornhögtalare faktiskt).


Dock skulle man kunna ta fasta på just detta, och alltså använda ljudledningsprincipen
just för att försunka tillräckligt mycket för att man skall vara tvungen att använda en
så mycket större låda att den når ned till golvet.

Frågan är dock vad man skulle vinna på det?


Vh, iö

[tvett]

Däremot skulle det kunna vara rätt snyggt med en golvare.
2.5vägare?

[phloam]

Bästa modden tycker jag var den där psykedeliskt målade a2(?)'an (nån som kan hitta den bilden åt mig??)

Förresten, skulle någon här kunna tänka sig att betala för en professionellt utförd unik stilmoddning på liknande sätt..?


Annars, ett tänkbart sätt att fästa skydd är kanske med självhäftande kardborre... inga skruvar, hyfsat hållfast...!

[KarlXII]

Ljudledningshögtalare ger svagare basåtergivning än basreflexhögtalare, inte tvärtom.
Basreflexprincipen är den ojämförligt effektivaste för lågfrekvensgenerering, om man ser
till ljudtryck/verkningsgrad per lådvolym (även jämfört med hornhögtalare faktiskt).


Dock skulle man kunna ta fasta på just detta, och alltså använda ljudledningsprincipen
just för att försunka tillräckligt mycket för att man skall vara tvungen att använda en
så mycket större låda att den når ned till golvet.

Frågan är dock vad man skulle vinna på det?


Vh, iö

Mjo. Jag vet ju att plutt är tämligen optimerad.
Jag tänkte mig väl närmast en högtalare som kanske är storleken över piP. En piG kanske?

En högtalare med inbyggt basstöd - en piP i toppen och en pP i botten i samma kostym? Något sånt?

[IngOehman]

Om man utgår ifrån piP och sedan förstorar högtalaren så blir den alltsämre, och denna psykoakustiskt inharmoniska utveckling pågår tills man når halvvägs till pi60. Därefter går det uppåt igen, tills man når en peak, och det är pi60.

Det är därför det inte finns några Ino-högtalare för hemmabruk däremellan.


Vh, iö

- - - - -

PS. Det kan tilläggas att det ovanstånende inte gäller alla egenskaper som en högtalare uppvisar, utan bara de vi hittar i en enda dimensions beteenden (av många). Därför går det utmärkt väl att göra hyggliga högtalare i nästan alla storlekar, i varje fall så länge man tar hänsyn till användningskrav (rumsstorlekar och lyssningsavstånd t ex).

Om en högtalare skall bli riktigt bra så måste dock alla dimensioner vara harmoniskt omhändertagna. Eftersom det är min ambition att göra det har jag för länge sedan givit upp idén att försöka göra högtalare för hemmabruk i storlekar vars egenskaper inte är i harmini med stereosystemet och hörseln.

Att alla ständigt säger att piP är för små och pi60 är för stora har jag vant mig vid. Jag vet inte vad som får alla att bilda sig en uppfattning om vad som är "lagom stort", men den som har en dylik, och tycker att det är ett intervall som jag inte tillgodoser något högtalarbehov inom - har hur som helst en hel värld av högtalare att välja bland!

Huvuddelen av alla högtalare som finns ligger ju i storlek däremellan. Så varför skulle jag göra en högtalare i denna "lagoma storlek", när jag inte tycker att det är fysikaliskt möjligt att få sådana högtalare att bli bra?

(Det kan tilläggas att jag genom åren gjort tre dyliga försök, till stor del på grund av tjat, men mot bättre vetande. Resultaten har varje gång blivit som väntat. Alla dessa högtalare har jag därför lagt ned, utan en, som faktiskt har en poäng i den professionella världen. Endast en studioversion av den finns således att köpa.)

[paa]

OA60 ligger ju där nånstans mittemellan, hur kommer det sig då att den trots allt är en skaplig högtalare, och skulle den bli ännu bättre om man gjorde den mindre?

[Slartibartfast]

OA60 ligger ju där nånstans mittemellan, hur kommer det sig då att den trots allt är en skaplig högtalare, och skulle den bli ännu bättre om man gjorde den mindre?

Är det inte så att Ingvar menar att strålningsmönstret från piP och pi60 är superbt och kan inte bli bättre med någon storlek där imellan? Carlsson oa60 sprider ju på ett helt olikt och har därför andra dimensionsbehov..

Är jag fel ute när ja inte tror att volymen är parametern Ingvar pratar om alltså?

[slrt]

[Kaffekoppen]

piP som 2,5- vägare hade varit intressant om diskanten då inte blivit begränsande, eller basen i övre mellanregistret

Det är svårt att optimera en grunka där konstruktören kunnat lägga parametrarna så att de är harmoniserar totalt med varandra.

Det går ju inte ens att göra en 3-vägare med elektroniskt delningsfilter och spela starkare med en mer kapabel basdel eftersom såväl diskant som övre mellanregister likväl blir begränsande iallafall.

Egentligen inte alls tråkigt utan rätt solklart att hade någon del varit obalanserat och onödigt för högtalaren kapabelt så hade priset varit högre. Och det är en faktor vi är glada inte finns med i den ypperliggt "korrekt" prissatta högtalaren.

Nackdelen är ju att det finns litet eller inget spelrum för modds som höjjer ljudåtergivningen

[KarlXII]

Jag håller med, Kaffekoppen. Men det är ju så roligt att spekulera, diskutera och drömma.

[Naqref]

piP som 2,5- vägare hade varit intressant om diskanten då inte blivit begränsande, eller basen i övre mellanregistret

Om de områden du nu nämner verkligen hade varit så begränsande så hade det väl knappast varit någon mening att köra iP och pP-2?!

[IngOehman]

OA60 ligger ju där nånstans mittemellan, hur kommer det sig då att den trots allt är en skaplig högtalare, och skulle den bli ännu bättre om man gjorde den mindre?

Är det inte så att Ingvar menar att strålningsmönstret från piP och pi60 är superbt och kan inte bli bättre med någon storlek där imellan?

Carlsson oa60 sprider ju på ett helt olikt och har därför andra dimensionsbehov..

Är jag fel ute när ja inte tror att volymen är parametern Ingvar pratar om alltså?

Ja, du har nästan 100% rätt i alla tre saker du skrev ovan.

(Möjligen skulle jag kunna tänka mig att byta ut "är superbt..." till "har optimerats med avseende på frekvensberoende för att eliminera stereosystemfelen", dock. "Superbt" är så ospecifikt. )


Vh, iö

[Kaffekoppen]

piP som 2,5- vägare hade varit intressant om diskanten då inte blivit begränsande, eller basen i övre mellanregistret

Om de områden du nu nämner verkligen hade varit så begränsande så hade det väl knappast varit någon mening att köra iP och pP-2?!

Jo....

[IngOehman]

piP som 2,5- vägare hade varit intressant om diskanten då inte blivit begränsande, eller basen i övre mellanregistret

Om de områden du nu nämner verkligen hade varit så begränsande så hade det väl knappast varit någon mening att köra iP och pP-2?!

Mnjae...

I det stora hela så har Kaffekoppen ändå halvrätt (även om han fått diginitererna om bakfoten, vilket över gör att han har fel om det han skriver om skälet till att en 2,5-vägare inte är intressant#) - men visst har du en poäng där naqref, mer än en poäng - du har helt rätt! Visst är det så att det som i regel begränsat piP först av allt är basen i registret 40-80 Hz*.

Därovan tar dock allting slut ungefär samtidigt. Det kan alltså vara en poäng att komplettera piP med basmodul, men det hjälper ju inte piP ett endaste något i frekensområdet över 80 Hz.

Man vinner ett antal dB under 80 Hz (vilket kan vara väl så värdefullt) men sen sätter det liksom stopp.

Eller med andra ord: Hur mycket man än hjälper dem i basområdet kommer de aldrig ens i närheten av de prestanda som pi60 uppvisar över 80 Hz dynamiskt/ljudrycksmässigt/distorsionsmässigt.


Vh, iö

- - - - -

*Frekvensområdet under 40 Hz utgör om man skall vara noga en ännu större utmaning att hantera distorsionsfritt och nivåackurat för piP, men där finns i gengäld typiskt oerhört mycket mindre energi. Så i praktiken brukar det ändå vara registret mellan 40 och 80 Hz som sätter gränsen. Inräknas ALLA fonogram kanske det vore rimligare att säga det lite generellare "registret under 80 Hz" dock.

#Det beror på en mängd olika orsaker där de två viktigaste väl är dessa:
1. Det finns bättre lösningar för mindre pengar.
2. Det passar väldigt dåligt med den grundkonstruktion som piP har, inte minst med avseende på rumsanpassning och impedans.

[paa]

OA60 ligger ju där nånstans mittemellan, hur kommer det sig då att den trots allt är en skaplig högtalare, och skulle den bli ännu bättre om man gjorde den mindre?

Är det inte så att Ingvar menar att strålningsmönstret från piP och pi60 är superbt och kan inte bli bättre med någon storlek där imellan?

Carlsson oa60 sprider ju på ett helt olikt och har därför andra dimensionsbehov..

Är jag fel ute när ja inte tror att volymen är parametern Ingvar pratar om alltså?

Ja, du har nästan 100% rätt i alla tre saker du skrev ovan.

Vh, iö

Jaha, och därmed kan man ju missledas att tro att även min fråga är besvarad.

Både piP och OA60 står nära väggen och har (i alla fall om man följer inos rekommendationer) är invinklade ungefär lika mycket och har en absorbent som tar hand om den tidiga reflexen. De sprider därmed inte alls helt olikt, utan ganska likt skulle jag vilja påstå.
Frågan kvarstår därmed; skulle OA60 ev bli ännu bättre på några parametrar om man gjorde den mindre?

[Flint]

Klart att man kan modda en pip. Byta lite komponenter i filtret t.ex. och höra om man får ett ljud som bättre passar en själv efter den egna personliga smaken. Sen såg jag en bild där filterspolarna var limmade på baselementets ena polstycke (magnetens baksida). Det blir ju som en järnkärna. Är den inräknad i filterfunktionen?

[torbod]

Klart att man kan modda en pip. Byta lite komponenter i filtret t.ex. och höra om man får ett ljud som bättre passar en själv efter den egna personliga smaken. Sen såg jag en bild där filterspolarna var limmade på baselementets ena polstycke (magnetens baksida). Det blir ju som en järnkärna. Är den inräknad i filterfunktionen?

Spolen ska placeras där för att filtret ska få rätt egenskaper enligt Ingvar. (Om jag minns rätt, vilket inte är helt säkert, fanns det ingen standardspole med rätt värde, utan placeringen kompenserar perfekt för detta, vilket bode göra högtalaren billigare)

Varför skulle konstruktören annars göra sig omaket att krånga till det!? Det är ju lättare att bygga filtret på en lös platta som är brukligt annars.

Vh
Tobbe

[Kaffekoppen]

Du minns rätt. Induktanshöjningen är en del av konstruktionen.

[KarlXII]

Klart att man kan modda en pip. Byta lite komponenter i filtret t.ex. och höra om man får ett ljud som bättre passar en själv efter den egna personliga smaken. Sen såg jag en bild där filterspolarna var limmade på baselementets ena polstycke (magnetens baksida). Det blir ju som en järnkärna. Är den inräknad i filterfunktionen?

Visst kan man modda en piP. Vad som sker efter leverans kan ju inte Ino veta om, eller stå för.

Men:
Tanken är nog att man isåfall ska välja en annan högtalare - om man nu är ute efter att färga ljudet efter personlig smak.

Inos högtalare är ju gjorda för att färga ljudet så lite som möjligt. Det är ju själva anledningen till att köpa dem. Det finns ju hur många ljusa och mörka och varma och kalla och slappa och rappa högtalare som helst därute. Köpa Ino för relativt mycket pengar för att sedan göra om det den är bäst på verkar ju lite [s]korkat[/s]konstigt tycker jag.

[phon]

Varför det?

Om man nu vill måla en tavla efter egen smak så är det ju enklare att få till det som man vill om ingen annan har målat först.

Alltså, enklare att börja med en vit duk än att börja med en blå-röd-randig.

Det går säkert alldeles utmärkt att försämra en piP i vilken riktning som helst. Tvärtom däremot är nog lite svårare .....

[Flint]

Det går säkert alldeles utmärkt att försämra en piP i vilken riktning som helst. Tvärtom däremot är nog lite svårare .....

Om man efter moddning trivs bättre med pipen så har den ju förbättrats. Det är ju Moddarens tredje lag: Allt blir bättre efter moddning, oavsett vad man har gjort. Renare, klarare och bättre upplösning. Mera luft liksom...

[Kaffekoppen]

Skall du orbajsa nu Flint?

Pratar man om moddning är det ju en generell förbättring av produkten, åtminstone om man frågar om möjligheten på ett forum. Således är det inte så enkelt som att säga att det går utmärkt att modda en pryl - då måste det vara en generell förbättring som har stor möjlighet att uppskattas av andra. Det ser jag som relativt svårt.

ps.. Det är nog så att man kan förändra klangen hur som helst, göra större eller mindre låda och byta ut filtret mot ett eget - men kalla det inte för piP längre då. Det är ju inte piP längre.

Edit: Flint ändrade visst sin text....nu håller jag ju med honom

[Flint]

Men om jag hellre föredrar en subjektiv förbättring än en objektiv då.
Så bedömmer jag ju allt annat i världen. Gör inte du? Eller tänker du: det här var en satans äcklig ost, men den håller hög kvalitet, det säger ostideolog P så den ska jag ha. Eller: det här var en ruskigt ful bil, men den återger vägen utan att färga den så den köper jag.

(Ja jag vet, kunde bara inte låta bli!)

[Flint]

Edit: Flint ändrade visst sin text....nu håller jag ju med honom

Jag ser helst att du inte håller med mig. Av princip alltså. Jag litar inte på dig då.

[paa]

Dom större Ino-högtalarna kan man få med dämpskiktslaminerad låda, frågan är om inte det skulle kunna vara positivt även på en piP?

[Kaffekoppen]

Men om jag hellre föredrar en subjektiv förbättring än en objektiv då.
Så bedömmer jag ju allt annat i världen. Gör inte du? Eller tänker du: det här var en satans äcklig ost, men den håller hög kvalitet, det säger ostideolog P så den ska jag ha.

Det kan jag med göra, men det är en subjektiv bedömning och inte en produktutveckling för normalpopulationen.

Jag vill träffa ostideolog P. Jag kan inte bestämma mig för vilken ost jag skall köpa idag (jag är normalt väldigt dålig på att följa ideologer i allmänhet, borträknat Olof Palme)

[Kaffekoppen]

Dom större Ino-högtalarna kan man få med dämpskiktslaminerad låda, frågan är om inte det skulle kunna vara positivt även på en piP?

Pips låda är så tunn att det är svårt att få till den utan att förändra dimensiorna, framförallt sidoväggarna. Dimensionen är viktigare, men det är klart att det finns en potentiell förbättring där, men eftersom piP inte kan spela lika starkt som sina storebröder är det frågan om det är en praktisk förbättring. Det kan tom vara så att lådan blir mindre styv eftersom man måste använda så tunnt material och då blir det kontraproduktiv. Har för mig att lådtillskottet är medräknat i piPs konstruktion, även omd et är litet.

Kanskeläge för någon att prova?

[TomasF]

En gång provade jag att modda piPs genom en variant av sk Svanteslits eller ett sk "phonhål". Jag borrade tre hål med diameter 3 mm genom basreflexröret, hålen placerade runt röret vid dess längdcentrum.

Nu kommer lite subjektiva intryck: Den dominerande skillnaden var att basen vid lyssningsplatsen fick en markant ökning i nivå kring 60 Hz och markant minskad nivå mellan 30-40 Hz. Eftersom registren i orginal hos piPs är så väl balanserade så upplevde jag detta som klart störande. Dock upplevde jag ljudet som flera snäpp renare i mellanregistret. (Det sägs att basreflexportsdistortionen skall vara obefintlig hos piPs men så upplevde jag det inte.).

Redan vid ett borrat hål framträdde dessa egenskaper och de blev starkare och starkare vid 2 och 3 hål.

Pga basegenskaperna ändrade jag tillbaka basreflexröret till nära orginal genom ett varv eltejp över hålen.

Kanske ett tweak för dig som vill ha lite mer diskobas från dina piPs?

/ mvh Tomas F.

[paa]

Det låter konstigt att det gjorde så stor skillnad redan med ett litet hål. De mätningar jag sett med ett litet hål brukar minska orgelpipresonansen avsevärt men ändå påverka frekvensgången med under 1 dB, om jag kommer ihåg rätt.
Hade du ingen dämpfilt eller så mot hålen?

[TomasF]

Nej, provade istället små hål vilket jag tyckte borde ge ett strömningsmotstånd precis som dämpmaterialet gör.

Jag hade inte förväntat mig hörbar ändring av frekvensgången vid låg och medelhög lyssningsvolym.

/mvh Tomas F.

[paa]

Dom andra som testat har nog alla använt sig av någon sorts dämpning av hålen med filt eller liknande.

[phon]

Jag använder 5mm tjock filt, tror inte det blir så bra utan. Jag provade en variant på "phontratt" och fick ner pipresonanserna på piP, men det blev lite andra försämringar istället, bl.a. nån procent högre dist.

[IngOehman]

...Dock upplevde jag ljudet som flera snäpp renare i mellanregistret. (Det sägs att basreflexportsdistortionen skall vara obefintlig hos piPs men så upplevde jag det inte.)..

Hej Tomas!

En nyfiken fråga: Vad är det för distorsionsfenomen som du åsyftar när du skriver "basreflexportsdistortionen" och tycks syfta (som jag uppfattar det du skriver) på något fenomen som ligger i mellanregisterområdet?

Jag ifrågasätter inte det du skriver att du upplevt, men är nyfken på vad för fenomen du kan mena. Menar du något faktiskt distorionsfenomen (olinjärt, som skapar orenhet), eller är det en tonkurveegenskap du pratar om?


Om du vill undersöka portens påverkan på mellanregisterområdet, så behöver du ju inte kompromissa på det där viset och riskera att blanda olika komponenter av påverkan med varandra (distorsionsökningen i basområdet på grund av hålen i porten kan ju få mellanregisterområdet att låta renare, kanske) och dessutom behöva förlita dig på ett minne av hur det lät innan du modifierade högtalarna.

Om du istället sätter dig framför (den ena) högtalaren när den spelar musik så kan du ju enkelt täcka för porten med ena handen, och lyssna efter ändringar i mellanregisterområdet. Då är det antagligen lättare att skilja faktiska förändringar från sådana som man försöker deschiffrera genom att försöka minnas från hur det lät innan man modifierade högtalaren... Inte för att jag vill antyda att du måste inbilla dig, men sådant KAN inträffa. Det har t ex drabbat mig många gånger.


Ännu bättre än att täcka porten med handen kan vara att täcka den med något mjukare (kanske ett par ihoprullade sockor eller liknande) så man undviker att det studsar ljud mot handen - som ger en påverkan av ljudet i mellanregisterområdet.


Vh, iö

[IngOehman]

OA60 ligger ju där nånstans mittemellan, hur kommer det sig då att den trots allt är en skaplig högtalare, och skulle den bli ännu bättre om man gjorde den mindre?

Är det inte så att Ingvar menar att strålningsmönstret från piP och pi60 är superbt och kan inte bli bättre med någon storlek där imellan?

Carlsson oa60 sprider ju på ett helt olikt och har därför andra dimensionsbehov..

Är jag fel ute när ja inte tror att volymen är parametern Ingvar pratar om alltså?

Ja, du har nästan 100% rätt i alla tre saker du skrev ovan.

Vh, iö

Jaha, och därmed kan man ju missledas att tro att även min fråga är besvarad.

Ja, det har du kanske rätt i. Det är den ju inte, men jag såg det där inlägget först nu.

Svaret är att eftersom OA60 är en ortoakustisk högtalare så gäller inte samma regler. Den kommunicerar med lyssnaren på ett annat sätt, och i det andra sättet inkluderas en helt annan kvot mellan direkt- och rflekterat ljud, vilket gör att behovet av en kategori stereosystemfelskompensationer bortfaller. Eller rättare sagt - det blir lika okritiskt som direktljudets ensamma tonkurva, och tur är det, för annars skulle inte de ortoakustiska högtalarna låta så värst bra.

Den äldre generationens (60-talarna mest, men även 70-talarna) ortoakustiska högtalare excellerade dock på denna punkt.


Vh, iö
[/quote]

[paa]

Hur pass ortoakustisk är piP i sammanhanget med sin väggnära placering, slipper även den någon kategori stereosystemfelskompensationer?

[TomasF]

Hej Ingvar,
tack för ditt inlägg som kommentar på min observation. Jag avser en "orenhet" hos ljudet. Nu ikväll har jag provat det du föreslår - ett par kuddar som skymmer siktlinjen mellan öra och basport. (*)

Vidhåller att jag upplever en skillnad i renhet i mellanregistret, och även att i ett hav av applåder hör man enskilda handklapp tydligare med porten skymd. Man jag är inte säker på min sak, eventuell effekt är sublim och kan vara inbildad. Du är förståss välkommen att lyssna - jag bor ej långt från Täby.

En fantastisk liten högtalare!
/ mvh Tomas F.



(*)Har faktiskt kommit på det knepet själv också: högtalarna står på en hylla och jag har funderat på att sätta en porös framkant på hyllplanet men jag har inte provat av estetiska skäl.

[IngOehman]

...eventuell effekt är sublim och kan vara inbildad. Du är förståss välkommen att lyssna - jag bor ej långt från Täby.

Det kan ju vara kul att göra av sociala skäl, men när det gäller den nämnda effekten så litar jag på din bedömning, och nöjer mig med att du skriver att den är sublim och inte utesluter att den kan vara inbillad.

Det låter ju inte som om en effekt som man behöver oroa sig för.
Ingen som går upp på listan över musikens fiender i hifi-kedjan.

En fantastisk liten högtalare!

Har du glädje av den så gläder det mig mycket! Det är ju därför jag gör dem.

högtalarna står på en hylla och jag har funderat på att sätta en porös framkant på hyllplanet men jag har inte provat av estetiska skäl.

Jag avråder försiktigt. Om inte hyllan är väldigt djup så är det bättre att lämna den utan åtgärd. Det är mycket bättre att dämpa väggen bakom högtalarna (4-5 cm tjock absorbent) för där speglar sig ju högtalaren hörbart, på riktigt.


Vh, iö

[akelius]

Jag bytte alla komponenter på mina piP för flera år sen(filter komponenter+element och diskant,det enda som är original är lådan,nu låter dem bättre än någonsin !!

[TomasF]

Jag avråder försiktigt. Om inte hyllan är väldigt djup så är det bättre att lämna den utan åtgärd. Det är mycket bättre att dämpa väggen bakom högtalarna (4-5 cm tjock absorbent) för där speglar sig ju högtalaren hörbart, på riktigt.

Jojo, leveransinstruktionen är följd till punkt och pricka. /Tomas F.

[IngOehman]

Jag bytte alla komponenter på mina piP för flera år sen(filter komponenter+element och diskant,det enda som är original är lådan,nu låter dem bättre än någonsin !!

Du borde ha bytt lådan också.

Jag skulle vilja rekommendera dig att byta den till en pi60-låda. I synnerhet om du byter resten av delarna till pi60-bas, pi60-diskant, pi60-filter...

Det blir en väldigt bra modifikation som jag kan rekommendera alla att ge sig på. Enda nackdelen är att det är ett onödigt dyrt sätt att göra ett par pi60.


Vh, iö

[Pinnick]

Hm det går inte att modda upp ett par pi60 till i28 va?
Byta låda + en till bas och nytt filter?

"raggar-i28or"


(Antar såklart att vinsten för ett par i28 går förlorad iofs vilket inte är så kul för en företagare.)

mvh

[profbd]

är det inte enklare och sälga det man har och köpa nytt?

[Pinnick]

Jo men de e så lång väntetid på i28 väl fortfarande?
edit: Tålamod är inte enkelt att handskas med. Sen vet jag inte vem som skulle vilja köpa mina hembyggda, milt sönderspelade pi60 med 4 olika ytfinish till ett pris jag skulle acceptera.

[Morello]

Finns bara en mod. till piP jag kan komma och det är att byta terminalerna på baksidan, som enligt mitt ringa förmenande sitter för tätt för något annat än tjejfingrar.

Detta sagt av någon som sannolikt, förutom konstruktören, är den som mätt mest på nämnda elektroakustiska transduktor.

[lilltroll]

Nu var det ett tag sedan, men om jag inte missminner mig från några mätningar så är den akustiska längden på piP porten mycket längre än den mekansika på röret. Dvs porten slutar inte akustiskt där man kanske tror att den slutar utan den är vikt som hornet på en megafon.

OM det faktsikt skulle vara så, vilket jag inte är säker på*, så är inte Svante-Slitz modellen i BASTA en bra beskrivning hur piP porten beter sig. Risken är att man inte erhåller de simulerade förbättringarna utan endast få ta del av försämringarna det innebär, men jag har iofs. inte borrat (än) i piP-s rör.

/Någon som är van med små hål i rör som man öppnar och stänger - blåsinstrument.

*Ni kan ju prova att mäta tonkurvan innuti lådan på olika ställen.

[Kaffekoppen]

Finns bara en mod. till piP jag kan komma och det är att byta terminalerna på baksidan, som enligt mitt ringa förmenande sitter för tätt för något annat än tjejfingrar.

Detta sagt av någon som sannolikt, förutom konstruktören, är den som mätt mest på nämnda elektroakustiska transduktor.

De är faktiskt ett litet aber, men pillandet får ju fördelen av att det är en liten yta i kabinettet som består av rätt tunn plast

[Wolfie]

Morello: Använd banankontakter så slipper du skruva på polskruvarna

[tiefenmesser]

Har ni era PiP ståendes i en Hifi-affär eller? Högtalarkontakterna pillar man inte med många gånger om året. Jag står ut med det mesta bara det är bra kontakt, men det är ju jag det.

[Kaffekoppen]

Nu pratar vi moddningar och inte praktiska handlag

[Kaffekoppen]

piP som 2,5- vägare hade varit intressant om diskanten då inte blivit begränsande, eller basen i övre mellanregistret

Om de områden du nu nämner verkligen hade varit så begränsande så hade det väl knappast varit någon mening att köra iP och pP-2?!

Missat det där

Nej, jag ser inget skäl till det faktiskt, ja... förutom att man kanske kan vinna något på att få ut basen där den kanske fungerar bättre i rummet.

Man vinner ett antal dB under 80 Hz (vilket kan vara väl så värdefullt) men sen sätter det liksom stopp.

Det är väl det här som gör att jag ställer mig tveksam till om det är värt kostnaden att ha pp-2 till piP. Det är ju mycket roligare att koppla basmodulerna till en i5

[Kribban]

Jag tycker det är värt varje krona

[shifts]

Jag tycker det är värt varje krona

Så ska det låta, vill inte att någon ska så ett frö av tivel i mig!

[Kraniet]

förstår inte hur en 2.5 väg (eller trevägs) piP skulle vara meningslös ifall det finns mening i att köra den med pp-2. Det låter ju dessutom som att pp-2 är för stor och att piP "tar slut" först. I en 2.5/3 vägare borde ju då rimligen allt "ta slut" samtidigt, eller?

[Nattlorden]

förstår inte hur en 2.5 väg (eller trevägs) piP skulle vara meningslös ifall det finns mening i att köra den med pp-2. Det låter ju dessutom som att pp-2 är för stor och att piP "tar slut" först. I en 2.5/3 vägare borde ju då rimligen allt "ta slut" samtidigt, eller?

Vaddå för stor?

[paa]

Det är lite luft ovanför basstapeln...

[Kaffekoppen]

Han hävdar att han måste städa garaget först

[Nattlorden]

Han hävdar att han måste städa garaget först

Njae... just nu är det mest temperaturen som är problemet. Men det ligger en hög med styrolitskivor ovanpå de sista två lådorna som skall upp som tilläggsisolering på vinden.

Men för de som betvivlar att det finns två till så kommer här en bild som innehåller alla 8 (den som roll-lådan står på i nedre vänsta är den åttonde):

[celef]

om pip ska stå framför en dämpvägg, hur blir det då när den står så nära hårda baslådor?

får man inte bättre ljud med pi60 än med pip + en massa basmoduler?

[shifts]

får man inte bättre ljud med pi60 än med pip + en massa basmoduler?

Jag tycker det är mer intressant att fråga Nattlorden om vad som gjort att han bestämt sig för att hålla sig fast vid piP? Han verkar ju ha haft resurser att skaffat större doningar om han velat... Det är väldigt uppenbart ett medvetet val, särskilt som piP drivs med de extra effektresurser han har.

Mycket spännande anläggning tycker jag.

[Nattlorden]

om pip ska stå framför en dämpvägg, hur blir det då när den står så nära hårda baslådor?

får man inte bättre ljud med pi60 än med pip + en massa basmoduler?

På A svarar jag - där skall vara dämpvägg mellan högtalare och baslådor vad det lider.

På B svarar jag - det skall nog dit i28/i32 istället för piP en vacker dag. (Dessutom... för en pi60 behöver man åka till Täby, det har jag hittils inte behövt. Iofs finns beg.marknaden, men det där att ha koll på vad som är vilken version av sakerna har jag ännu inte.)

På C svarar jag Gustav Vasa.


Edit: ( ) i B tillagt

[Nattlorden]

Jag tycker det är mer intressant att fråga Nattlorden om vad som gjort att han bestämt sig för att hålla sig fast vid piP? Han verkar ju ha haft resurser att skaffat större doningar om han velat... Det är väldigt uppenbart ett medvetet val, särskilt som piP drivs med de extra effektresurser han har.

Mycket spännande anläggning tycker jag.

Tack.

Tja, jag har aldrig hört någon större Ino och jag är mycket nöjd med piP.
Chansen att bygga en bunte B-1or kom via gruppköp här på forumet och då jag ansåg det enklare att ro iland än att fixa baslådor från Ino så fick det bli sneak-varianten. För att kompensera att B-1 kanske inte är riktigt lika bra som Inos basar så överdimensionerade jag en smula.

Att använda större saker än vad som någonsin behövs är baserat på att ju närmre tomgång saker kan gå, destu bättre (i avstånd till dist) bör det bli.

Sen blir det nog inte piP i all evighet... men så länge jag inte hört en pi60/pi60s/i28/i32s etc... så är jag bara såååå nöjd med mina piP så att behovet att uppgradera inte är påtagligt.

[shifts]

Ah vad roligt att du är så nöjd (det är jag också) med dem! Men jag trodde verkligen att du hade hört några av toppsystemen också. Där ser man. Då ska det bli kul att följa vad som kan komma att ändras i din uppställning framöver.

[Nattlorden]

Ah vad roligt att du är så nöjd (det är jag också) med dem! Men jag trodde verkligen att du hade hört några av toppsystemen också. Där ser man. Då ska det bli kul att följa vad som kan komma att ändras i din uppställning framöver.

Nix, jag har inte hittat någon lokalt som har ett sådant system - jag är inte så glad för att resa, så att åka upp till Stockholm tar emot. (Bil tycker jag är för långt och långa taxiresor i Stockholm är för dyrt)

[IngOehman]

om pip ska stå framför en dämpvägg, hur blir det då när den står så nära hårda baslådor?

får man inte bättre ljud med pi60 än med pip + en massa basmoduler?

Man kan lite förenklat betrakta baslådorna som akustiska speglar. Om piP bara ser dämpväggar i de spegelbider som baslådorna ger, är det som om hela hörnet där de står vore dämpat.




Vh, iö

- - - - -

PS. Men glöm nu för allt i världen inte förenklingsvarningen som var bipackad!

[Nattlorden]

[Pinnick]

(OT) Såna där bilder får mig att fundera om det inte finns något shareware ljud-cad program där man kan rita upp sitt rum, ställa ut ett par högtalare och se var det uppstår resonansmoder och dylikt och var man ska dämpa. Asså att man simulerar med högtalaruppställning, dämpmaterial och dylikt och får en visuell presentation hur frekvenskurvan ser ut i en given punkt.
Kan inte vara så svårt att skriva ihop nåt i d3d ?

[celef]

Man kan lite förenklat betrakta baslådorna som akustiska speglar. Om piP bara ser dämpväggar i de spegelbider som baslådorna ger, är det som om hela hörnet där de står vore dämpat.

så självklart! och så fin skiss!

men jag tycker nog att hörnet ifråga såg lite annorlunda ut

[BootCut]

Pinnick, jag har också funderat på samma sak. Men jag har mest ett behov ett program som visar var reflexerna hamnar så att jag vet var jag ska placera absobenter eller diffusorer. Det hade varit mycket lättare än att räkna ut det eller springa omkring med speglar.

[Pinnick]

Jupp, ja jo man kanske kan ta ett gammalt raytracingprogram och skriva om lite. Får se om man ids.

Ursäkta över gravt OT-övertramp!

mvh

[Piotr]

Pinnick, jag har också funderat på samma sak. Men jag har mest ett behov ett program som visar var reflexerna hamnar så att jag vet var jag ska placera absobenter eller diffusorer. Det hade varit mycket lättare än att räkna ut det eller springa omkring med speglar.

Men asså det måste du ju kunna syfta ut med ögona..väl? Eller bara stega. Måttband funkar ju också. Näe, inga program till sådant.


/Peter

[Piotr]

(OT) Såna där bilder får mig att fundera om det inte finns något shareware ljud-cad program där man kan rita upp sitt rum, ställa ut ett par högtalare och se var det uppstår resonansmoder och dylikt och var man ska dämpa. Asså att man simulerar med högtalaruppställning, dämpmaterial och dylikt och får en visuell presentation hur frekvenskurvan ser ut i en given punkt.
Kan inte vara så svårt att skriva ihop nåt i d3d ?

För det måste du ju även ha tonkurva från högtalarna i ett par hundra riktningar... ja några tiotal iaf.


/Peter

[Pinnick]

Jo det beror ju såklart på vilken nivå man ska lägga sig på. Ska man vara riktigt petnoga så ska man modellera alla objekt i rummet, dess akustiska egenskaper, material m.m. Det kan nog bli något in i bängen komplicerat att ta hänsyn till allt väsentligt. Vi får se om man ids.

Man får väl se om en eventuell insats ger något vettigt i slutändan. Annars kan man ju sitta och leka med påhittade högtalare och sen skriva om det till ett krigssspel typ battlefield.

mvh

(Men nu blev det väldigt OT)

[IngOehman]

(OT) Såna där bilder får mig att fundera om det inte finns något shareware ljud-cad program där man kan rita upp sitt rum, ställa ut ett par högtalare och se var det uppstår resonansmoder och dylikt och var man ska dämpa. Asså att man simulerar med högtalaruppställning, dämpmaterial och dylikt och får en visuell presentation hur frekvenskurvan ser ut i en given punkt.
Kan inte vara så svårt att skriva ihop nåt i d3d ?

Jag påminner: Men glöm nu för allt i världen inte förenklingsvarningen som var bipackad!

Och förtydligar: Skissen jag gjorde är inte en sann bild av hur det fungerar! (Annat än möjligen i diskantregistret.)

Och förstärker: Dessutom är det psykoakustiskt vansinne att tro att man kan förenkla upplevelsen av ett rum till
att ens överenstämma med en korrekt fysikalisk modell (vilket den där förenklingen alltså inte ens visar)!


Vh, iö

[Pinnick]

Ja som jag skrev så skriver man ett simuleringsprogram som inte stämmer överens med verkligheten så att det itne är nyttigt till något så kan man ju alltid fortsätta och göra ett dataspel av det hela, eftersom det inte har såna rigorösa krav på att vara så verklighetstroget vilket lämnar en hel del till fantasin.

Men alltid kul med lite input. Sen kan du vara lugn att jag aldrig skulle lägga ner någon större tid på något dylikt om jag inte litteraturstuderat först och börja se vidden av om det är någon mening överhuvudtaget.

Nu var det ju kanske inte heller så att din skiss var grunden till att skriva ett program. Snarare att jag mindes gamla tankegångar jag haft som fick nytt liv så att säga. Jag måste ha varit för feg för att tagit upp dem förut.


mvh

ännu mer OT.

Det kan ju hända att man kommer till den punkten då man inser att minsta lilla krusning i rummet på något vis får hörbar påverkan och då börjar man inse att datakraften och precisionen i beräkningarna helt enkelt kräver nåt in i skogen mycket kraft och programmeringsinsatser. Skönt att detta är en hobby.

[IngOehman]

Det viktigaste man kan lära sig är nog att man inte kan avgöra om en krusning på en tonkurva har betydelse eller inte genom att titta på just tonkurvan.

Man behöver en massa annan information för att kunna avgöra det - information som man bara kan få när man är på plats och gör en analys av mätsituationen, och få en bättre förståelse för exakt vad som givit upphov till vad på kurvan*. Det betyder i praktiken att man kanske måste göra massor av fler mätningar, och därtill en massa mera handfasta studier på rummets beteenden - om det inte är väldigt tydliga självklarheter som kan extraheras med reverse engineering från tonkurvan vill säga.

För det mesta är det inte det. Aldrig i själva verket, när man talar om tonkurvor uppmätta på lyssningsplats.


Vh, iö

- - - - -

*Det är nödvändigt eftersom en tonkurva inte är entydigt översättbar till en upplevelse. En mätmikrofon hör ju inte alls som en människa (människan hör mycket mera, och kan därtill välja att höra mycket mindre - bortse ifrån saker som mikrofonen inte kan avstå ifrån att registrera).

[Pinnick]

Jag förstår!
Dessutom börjar jag få en känsla av att (relativt små ) förbisedda detaljer kan få hörbara konsekvenser vid lyssningsplats. En simulering är ju ändå förenkling av verkligheten, en förenkling som då förmodligen skulle bli värdelös.

(med krusning (värdelöst ordval i sammanhanget) menade jag en förbisedd detalj som faller bort pga dålig upplösning i sin simulering.)

M.a.o. då förmodligen ett dåligt projekt! Intressant dock.

mvh

[Nattlorden]

Ingvar,

efter att ha sovit lite på din skiss ovan så måste jag ta och ställa frågan - anser du att piP skall "stå fritt" som på skissen så fort man börjar avdela den mot basmoduler? Eller är det fortfarande ryggen mot väggen som gäller?

[IngOehman]

Det spelar lite mindre roll när den är delad, men jag föredrar att ha
dem mot (dämpad)vägg alltfort.


Vh, iö

[Nattlorden]

Det spelar lite mindre roll när den är delad, men jag föredrar att ha
dem mot (dämpad)vägg alltfort.

Bra, det var det jag trodde också. Tack.