Har precis hittat den här tråden, så jag startar med förstainlägget:
DVD-ai skrev:Hur mycket luft flyttar respektiva system ?
Ett portat system som är bra optimerat flyttar ju runt 3gånger så mycket luft som ett slutet system med ett element med samma luftfluttningsförmåga.
Detta gäller ju i området runt dess avstämning, över detta område så är det ju jämt och är det dessutom sällan av så stor vikt med hög luftpumpningsförmåga då det är tämligen "lätt" att spela högt ändå...)
Och under den portade lådans avstämning så vinner den slutna i och med en flackare avrullning.
Jo, det där stämmer väl på sätt och vis, men det missar två viktiga kompo-
nenter:
1. Det är inte de högre frekvenserna som sätter gränsen, så att skillnaden
blir mindre vid höga frekvenser betyder inte så mycket, när det inte är de
som kommer att få systemet att slå i taket ändå.
2. Att den slutna lådan pumpar mera än basreflexlådan ned till ungefär en
halv oktav under Fh, stämmer. Men OM man vill utnyttja denna förmåga
att i slutna rum spela frekvenser ned till några få Hz utan nivåfall, så kräver
det som regel en del eq, och det gör att de faktiskt som regen går i botten
före basreflexlådan! Så man kanske inte skall stirra sig blind på ljudtrycks-
förmåga vid frekvenser som ändå inte når hörtröskeln, utan kan se till vid
vilken signal de överstyr som en vitigare parameter.
DVD-ai skrev:Jag har för mig att ca 0,5oktav över och 0,5oktav under Avstämningsfrekvensen (kan vara mer!) så kan man se den portade lådan som med kapabel än den slutna dito.
En halv oktav stämmer nedåt.
Men uppåt så hjälper basreflexsystemet till mycket längre än så. En halv
oktav över avstämningen så är faktiskt ett basreflexsystem förmöget att ge
ifrån sig FYRA gånger så mycket akustisk effekt, alltså dubbelt så mycket
pumpvolym, som ett slutet system med samma högtalarelement.
Och vid avstämningen handlar det om VÄLDIGT mycket mera (det kan bli
uppåt 20 gånger!) men det är ju en rätt så smalbandig vinst t så en god
approximation, sedd från perspektivet att det är musik kommer att spelas,
är att man behöver ungefär tre gånger så många element om man går på
linjen infra istället för profundus.
DVD-ai skrev:Detta eftersom portens bidrag har både en viss amplitud men även ett Q, alltså över hur brett område som porten hjälper till kan variera mycket mellan konstruktioner.
Njae, det påverkar faktiskt inte de här sakerna nämvärt, om du inte inklu-
derar riktiga kludder-konstruktioner, som ju inte borde ha sett dagens ljus
överhuvudtaget.
DVD-ai skrev:Så... Då kan man väll säga att en portad låda flyttar ca 3ggr så mycket luft runt avstämningsfrekvensen (+/- 1oktav) som en sluten låda med samma element?!
Nej, så kan man verkligen inte säga. Det är ju bara en tumregel, och en av
de förfärligaste jag sett på länge dessutom, eftersom den blandar felaktiga
förenklingar med fysikaliskt distinkt information (+/- 1 oktav), så det blir
så fel så... uj, uj, uj... (som man säger i Örebro)
Vad man kan säga är att man med normala bredbandig musiksignaler typ-
iskt behöver tre gånger så många element (av samma sort) om man låter
dem arbeta i slutna lådor istället för ackurat dimensionerade basreflex-
lådor avstämda i trakterna av det register där musiksignalens energi börjar
falla. Det är ingen tumregel, det är en statistisk och lagom mjuk sanning.
Fast.. lite likt en tumregel är det kanske ändå...
Men den är i varje fall till skillnad från tumregler, sann. Det definieras ju via
ord som "normala", "typiskt" och "i trakterna av" - således att ingen kan
tolka den som en absolut och exakt sanning. Deklarationen innehåller ju, till
skillnad från tumregler, sina egna och viktiga reservationer.
DVD-ai skrev:Alltså, om ett element i sluten låda flyttar 1liter så flyttar samma element i en bra optimerad portad låda ca 3liter som maximalt över detta område
Nu gör du en tumregel igen. Som maximalt kan den flytta MÅNGA gånger
mera än så.
DVD-ai skrev:Då, hur mycket luft flyttar Inos olika element ?
Av dem idag kända elementen i alla fall... Hur ser det ut ?
Hur mycket luft har Ingvar lyckats optimera dom portade konstruktionerna till att flytta ?
Skulle vra väldigt kul att veta då detta ofta kommer på tal lite här och där, alltså hur mycket luft flyttar den ena eller den andra konstruktionen...
Och jag har inte någon gång sett något riktigt givande svar på detta någonstans ifrån...
Så jag skulle vilja veta detta, Ha ett svar en gång för alla !
Kom med era ideer och tankar här !
Jag är nyfiken på att höra alla era ideer och tankar kring detta akademiska ämne.
Det beror på. Vill man veta vad de kan förmå så bör man lyssna på dem.
Jag har ju dimensionerat dem inte bara med hänsyn till maximal linjär
slaglängd utan också att de skall vara väbetedda vid överstyrning, och att
de skall ha lägsta möjliga hörbarhet per mätbarhet. Men Y-basen (W121)
kan i förekommade fall nå runt 3,5 - 4 cm slaglängd p-p utan att de som
lyssnar rapporterar att de tycker det låter distorderat. X-basen (W104)
kan slå 2,5-2,8 cm för samma kriterium - lyssning i rum på normalt pro-
grammaterial. Båda kan slå mycket längre än så utan att ta skada av det.
Max användbar slaglängd för Y-basen är väl ungefär 5 cm.
- - -
Men - jag är av uppfattningen att headroom är alltför ofta undervärdetat,
och jag skulle inte råda någon att dimensionera sitt bassystem snålare än
att man når vad man tycker att man behöver, vid bara utnyttjade av
hälften av maximalt användbart slag.
Så om man ser sina X-basar slå mer än 1,4 cm p-p dagligdags, så menar
jag att man behöver ett större system. Och ser man sina Y-basar slå mer
än 2 cm så gäller samma sak. Marginaler är en viktig komponent i jakten
på välljud. 6 dB är lagom, tycker jag.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
)
): Det finns säkert fler...
