Fungerar denna högtalarkabel bra?

av mx » 2014-07-01 10:15

Kan jag använda denna högtalarkabel till basmoduler och toppar från Ino eller ska jag köpa en tunnare, eller tjockare? Köper jag en tjockare kommer den ju bli jobbigare att koppla in och hur känns det som.

http://www.kjell.com/sortiment/ljud-bil ... r-m-p39087

av **IngOehman** » 2014-07-01 10:44

Den fungerar nog bra.

Personligen föredrar jag enkardeliga kablar, t ex den lampsladdsliknande EKK jag säljer. Men
betydelsen av enkardelighet skall inte överdrivas. Den där kabeln kommer att fungera prima.

Vh, iö

av mx » 2014-07-01 10:48

IngOehman skrev:Den fungerar nog bra.

Personligen föredrar jag enkardeliga kablar, t ex den lampsladdsliknande EKK jag säljer. Men
betydelsen av enkardelighet skall inte överdrivas. Den där kabeln kommer att fungera prima.

Vh, iö

Jag har tittat på EKK, men den är så styv.

Jag har mer saker att ordna med rummet innan jag börjar höra skillnad på EKK och den där kabeln från Kjell tror jag.

Vilken EKK är det jag ska välja i så fall? Finns ju otroligt många EKK-modeller med olika beteckningar. Den som bara heter EKK har ju tre kablar där en är för jordning antar jag? Struntar jag i jordningskabeln och klipper av den bara eller finns det EKK med enbart två kablar?

av mx » 2014-07-01 14:07

Den EKK som du säljer Ingvar, kan du skicka denna till Luleå eller måste jag komma till Stockholm och hämta den?

av **Fostex** » 2014-07-01 14:21

Jag har frångått EKK till förmån för precis den kabeln du länkar, mx.

Ljudmässigt märker jag (såklart?) ingen skillnad alls på den ynka längden jag använder, ca 3 meter.

Dessutom använder jag fyra par utav den tunnare, 2x1,5mm som precis går in i en rätt tunn kabelkanal. Den driver mina A1. Båda typerna är riktigt bra handhavandemässigt, mjuka och följsamma, och helt utan vassa kanter i höljet som billigare motsvarigheter kan ha. Lättskalade är de också

av mx » 2014-07-01 14:22

Fostex skrev:Jag har frångått EKK till förmån för precis den kabeln du länkar, mx.

Ljudmässigt märker jag (såklart?) ingen skillnad alls på den ynka längden jag använder, ca 3 meter.

Dessutom använder jag fyra par utav den tunnare, 2x1,5mm som precis går in i en rätt tunn kabelkanal. Den driver mina A1. Båda typerna är riktigt bra handhavandemässigt, mjuka och följsamma, och helt utan vassa kanter i höljet som billigare motsvarigheter kan ha. Lättskalade är de också

Då köper jag nog den kabeln. Jag tyckte att den verkade så smidigt.

av **IngOehman** » 2014-07-01 15:52

mx skrev:
IngOehman skrev:Den fungerar nog bra.

Personligen föredrar jag enkardeliga kablar, t ex den lampsladdsliknande EKK jag säljer. Men
betydelsen av enkardelighet skall inte överdrivas. Den där kabeln kommer att fungera prima.

Vh, iö

Jag har tittat på EKK, men den är så styv.

Jag har mer saker att ordna med rummet innan jag börjar höra skillnad på EKK och den där kabeln från Kjell tror jag.

Vilken EKK är det jag ska välja i så fall? Finns ju otroligt många EKK-modeller med olika beteckningar. Den som bara heter EKK har ju tre kablar där en är för jordning antar jag? Struntar jag i jordningskabeln och klipper av den bara eller finns det EKK med enbart två kablar?

Jag tycker ingen av dem duger, det är därför jag har en egen.

Den är som sagt lampsladdslikande. Alltså mycket smidigare och mjukare än vanlig EKK. Och den är på 2 * 1,5 mm^2.
Men den är klart dyrare än Kjellåkompanikabeln. Jag tar 25:- per meter.

Vh, iö

av **DVD-ai** » 2014-07-01 18:34

IngOehman skrev:
mx skrev:
IngOehman skrev:Den fungerar nog bra.

Personligen föredrar jag enkardeliga kablar, t ex den lampsladdsliknande EKK jag säljer. Men
betydelsen av enkardelighet skall inte överdrivas. Den där kabeln kommer att fungera prima.

Vh, iö

Jag har tittat på EKK, men den är så styv.

Jag har mer saker att ordna med rummet innan jag börjar höra skillnad på EKK och den där kabeln från Kjell tror jag.

Vilken EKK är det jag ska välja i så fall? Finns ju otroligt många EKK-modeller med olika beteckningar. Den som bara heter EKK har ju tre kablar där en är för jordning antar jag? Struntar jag i jordningskabeln och klipper av den bara eller finns det EKK med enbart två kablar?

Jag tycker ingen av dem duger, det är därför jag har en egen.

Den är som sagt lampsladdslikande. Alltså mycket smidigare och mjukare än vanlig EKK. Och den är på 2 * 1,5 mm^2.
Men den är klart dyrare än Kjellåkompanikabeln. Jag tar 25:- per meter.

Vh, iö

hur är din egen kabel ?

Är det en enkarderlig kabel det med alltså ?

Jag använder mig av en gummikabel 2x0,75mm^2, Mångkarderlig tenplätterade till mina 2,5m högtalarkablar.
Är mycket nöjd med deras medgörlighet och dessutom är dom svarta och snygga med krympslang och snygga bananer på plats

av **bakerman22** » 2014-07-01 20:58

Till mina i56, i28, och mina åtta a2, samt mina baslådor med fyra x LMS kör jag Biltema rakt igenom.

10.000 spänn till den som lyckas höra skillnad på EKK och Biltemas 2,5-kvadrat i ett blindtest.

av **blixten_no1** » 2014-07-01 21:01

bakerman22 skrev:Till mina i56, i28, och mina åtta a2, samt mina baslådor med fyra x LMS kör jag Biltema rakt igenom.

10.000 spänn till den som lyckas höra skillnad på EKK och Biltemas 2,5-kvadrat i ett blindtest.

Och om man misslyckas?

av **Komorok** » 2014-07-01 21:11

Då får man en näve öl och ett "Vavarejasa!".

av **Nattlorden** » 2014-07-01 21:31

Komorok skrev:Då får man en näve öl och ett "Vavarejasa!".

Låter som ett misslyckande kan vara värt presigeförlusten.

av **sprudel** » 2014-07-01 22:12

bakerman22 skrev:Till mina i56, i28, och mina åtta a2, samt mina baslådor med fyra x LMS kör jag Biltema rakt igenom.

10.000 spänn till den som lyckas höra skillnad på EKK och Biltemas 2,5-kvadrat i ett blindtest.

Adressen är?

Jag tar med några goda IPA, ifall att!

av **IngOehman** » 2014-07-01 22:51

Jag, som ju alltid har försökt argumentera för ett i verkligheten baserat och nyanserat förhållningssätt till de
olika delarna i kedjan, är mycket skeptisk till att någon skall klara att höra skillnaden mellan kablarna. Den är
ju långt ifrån stor, kanske 1/100-del av de skillnader man får man man byter plats i soffan.

Men jag kan mäta en skillnad, och framförallt kan jag beskriva den och visa att en mekanism finns i flerkardels-
kabeln som gör skada, omän oerhört lite.

Och jag brukar säga (egentligen är det Claes Wettebrandt som brukar säga något likande, som jag har bara tagit
till mig och formulerat om till... något helt annat, men lite i samma anda) att jag struntar i om en skillnad ligger
över eller under hörseltröskeln - om jag kan välja det bättre alternativet utan någon större insats.

Och om min special EKK kostar 25 kronor per meter mot 17 kronor per meter (alltså 8 kronor mera per meter) så
väljer jag gärna den bättre lösningen, det kostar ju nästan ingenting. Och när det inte kostar nästan någonting så
är jag helt tillfreds med att det är troligt att jag inte kommer att höra någon skillnad i blindtest. Jag får ju vet-
skapen om att det är bättre.

Sen kan man ju alltid fråga sig själv hur många ohörbara förvrängningar man kan stapla på varandra utan att de,
tillsammans, ger en högbar förvrängning? Jag är nog beredd att betala, så länge det bara är småpengar, för att öka
marginalen upp till hörtröskeln. Men det är jag det.

Vh, iö

av **bakerman22** » 2014-07-01 23:42

sprudel skrev:
bakerman22 skrev:Till mina i56, i28, och mina åtta a2, samt mina baslådor med fyra x LMS kör jag Biltema rakt igenom.

10.000 spänn till den som lyckas höra skillnad på EKK och Biltemas 2,5-kvadrat i ett blindtest.

Adressen är?

Jag tar med några goda IPA, ifall att!

Det gör du så fan heller! Hemma hos mej bjuder jag alltid på allt. :wink:

av **sprudel** » 2014-07-02 10:11

OK bagarn, ska först testa hemma med att ersätta IÖ:s EKK med Biltemas 2x1,5 mm2 då jag har 1,5 på EKK. Min erfarenhet hittills av flerkardeliga är att det händer något med diskanten, det blir fräsigare, grader på eggen ungefär.
En regnig dag i sommar alltså, så åker jag hem till Götet o provar.
Men jag vill inte ha 10000 om jag klarar utmaningen, lägg pengarna på en bättre kabel istället, och några IPA.

av **-Palle-** » 2014-07-02 11:17

mx skrev:Kan jag använda denna högtalarkabel till basmoduler och toppar från Ino eller ska jag köpa en tunnare, eller tjockare? Köper jag en tjockare kommer den ju bli jobbigare att koppla in och hur känns det som.

http://www.kjell.com/sortiment/ljud-bil ... r-m-p39087

Jag bytte ut allt mitt kablage till 2,5mm2 från Kjell, köper man den på deras 50m rulle för 279kr så blir kostnaden ynka 5,58kr/m. Helt okej pris tycker jag.

http://www.kjell.com/sortiment/ljud-bil ... 0-m-p39199

av mx » 2014-07-02 11:18

-Palle- skrev:
mx skrev:Kan jag använda denna högtalarkabel till basmoduler och toppar från Ino eller ska jag köpa en tunnare, eller tjockare? Köper jag en tjockare kommer den ju bli jobbigare att koppla in och hur känns det som.

http://www.kjell.com/sortiment/ljud-bil ... r-m-p39087

Jag bytte ut allt mitt kablage till 2,5mm2 från Kjell, köper man den på deras 50m rulle för 279kr så blir kostnaden ynka 5,58kr/m. Helt okej pris tycker jag.
http://www.kjell.com/sortiment/ljud-bil ... 0-m-p39199

Ah, grymt. Tack för det tipset!

av mx » 2014-07-02 11:18

Vad är det för skillnad på EKK och kabeln från Kjell?

av **Elfsberg** » 2014-07-02 12:19

Kablaget från kjell.com som diskuteras i tråden här är en typisk "högtalarkabel" med många trådar("många kardeler"). EKK är ett kablage som är främst avsett för starkström och är bl a försett med grövre mantel/isolering. EKK är "enkardelig", även om det oftast går flera ledare i samma kabel.

av **AndreasArvidsson** » 2014-07-02 12:57

mx skrev:Vad är det för skillnad på EKK och kabeln från Kjell?

Mest uppenbara skillnaden är att EKK är enkardelig medans Kjellkabeln är flerkardelig. Det skiljer ävn på hur isoleringen ser ut och oftast på antalet ledare i samma kabel då EKK har jord.

av **bakerman22** » 2014-07-02 20:16

sprudel skrev:OK bagarn, ska först testa hemma med att ersätta IÖ:s EKK med Biltemas 2x1,5 mm2 då jag har 1,5 på EKK. Min erfarenhet hittills av flerkardeliga är att det händer något med diskanten, det blir fräsigare, grader på eggen ungefär.
En regnig dag i sommar alltså, så åker jag hem till Götet o provar.
Men jag vill inte ha 10000 om jag klarar utmaningen, lägg pengarna på en bättre kabel istället, och några IPA.

Ipor har jag alltid hemma, och ny kabel tänker jag INTE köpa.

av **Maccis** » 2014-07-02 20:37

Min EKK är billig.

Fick 10 m installationskabel med 1,5mm enkardelig EKK av en elektriker på bygget, tror den heter 3G 1,5...

av **hifikg** » 2014-07-02 22:14

Glöm bara inte att kryo-behandla dem regelbundet på Kabelinstitutet i Schweiz.

av **sprudel** » 2014-07-02 22:18

hifikg skrev:Glöm bara inte att kryo-behandla dem regelbundet på Kabelinstitutet i Schweiz.

Det där var ett fint namn för toaletten.

av **IngOehman** » 2014-07-03 00:51

Maccis skrev:Min EKK är billig.

Fick 10 m installationskabel med 1,5mm enkardelig EKK av en elektriker på bygget, tror den heter 3G 1,5...

Ja, både 3G och 5G är oftast billig, och lätt att få tag på, eftersom sådan får installeras (enfas resp trefas).

Men det är potentiellt försämrande att ha extra kardeler i kabeln. Det ger onödigt hög kapacitans.

Så är det 2G 1,5 mm^2 man behöver så är det det man skall ha, helst.

Vh, iö

av **akny** » 2014-07-03 10:41

En tre- eller fem kardelig EKK går enkelt att skära upp och få tre eller fem 1xEKK. Trä sedan en snygg strumpa över så är den lyxiga kabeln klar.

av **aisopos** » 2014-07-03 10:55

mx, ta du och köp den där från Kjell, det är i praktiken helt ohörbara skillnader.

Lägg mellanskillnaden istället till en CD som du funderar på att köpa, så vinner du oerhört mycket mer feelgood än det där du i praktiken inte ens förlorar.

av **aisopos** » 2014-07-03 10:59

-Palle- skrev:Jag bytte ut allt mitt kablage till 2,5mm2 från Kjell, köper man den på deras 50m rulle för 279kr så blir kostnaden ynka 5,58kr/m. Helt okej pris tycker jag.
http://www.kjell.com/sortiment/ljud-bil ... 0-m-p39199

Isåfall läge att gå samman 2-5 pers och dela på en rulle, ifall man inte behöver 50 meter själv.

av mx » 2014-07-03 11:04

aisopos skrev:mx, ta du och köp den där från Kjell, det är i praktiken helt ohörbara skillnader.

Lägg mellanskillnaden istället till en CD som du funderar på att köpa, så vinner du oerhört mycket mer feelgood än det där du i praktiken inte ens förlorar.

Du verkar vara en klok människa.

av **RogerGustavsson** » 2014-07-03 11:42

akny skrev:En tre- eller fem kardelig EKK går enkelt att skära upp och få tre eller fem 1xEKK. Trä sedan en snygg strumpa över så är den lyxiga kabeln klar.

Men är själva manteln inte en del av det goda hos EKK:n? När man skalar bort manteln är den mekaniska stabiliteten klart mycket sämre, den räddas inte heller av en kabelstrumpa. Dessutom kostar kabelstrumpan ofta lika mycket som själva EKK:n. Enklast är att köra på EKK med 4-ledare, 4G 1.5, koppla ledarna i kors. Biltema, artnr 35020, 129 kr/10m. Clas Ohlson, artnr 49-422-5, 149 kr/10m. Det blir stela och vita kablar. Har inte stört mig.

Går också att skapa flexiblare kablage av telesignalkabel typ EKKX eller ELQXB, välj t.ex. 10x2x0.5 mm. Mycket pill med lödning blir det...

av **akny** » 2014-07-03 13:13

Manteln? Jag trodde att det var en solid ledare som är fördelen med EKK och att den skulle fungera lika bra helt oisolerad. Vad gäller?

av **RogerGustavsson** » 2014-07-03 14:12

Att ledarnas inbördes avstånd hålles konstant är i mina ögon en fördel, för sinnesfriden och för kabelns överföringsegenskaper. Om man pillar av manteln (ytterhöljet) bör man i varje fall ha kvar fillern innanför och dra på något för att hålla ihop innanmätet.

av **Michael** » 2014-07-03 22:49

Jag hade valt en med förtenta ledare, om jag valt en 'mjuk' sladd. Biltema har, om man kan tänka sig svart/röd kabel. Den är i och för sig inte super mjuk. Annars finns ju de läckra ljusblå Supra Classic kablarna, som också finns i antracit.

//Michael

av **bakerman22** » 2014-07-04 00:31

akny skrev:En tre- eller fem kardelig EKK går enkelt att skära upp och få tre eller fem 1xEKK. Trä sedan en snygg strumpa över så är den lyxiga kabeln klar.

Det är kopparn som har flera trådar. Kardeler. Det handlar inte om att det är flera kablar i samma hölje. Det handlar alltså om hur tjock själva kopparen är.
En kabel med många kardeler (många tunna kopparledare) är som en vanlig högtalarkabel. EKK:n som diskuteras i denna tråd har bara en tjock ledare. Alltså enkardelig.

av **darkg** » 2014-07-04 00:43

bakerman22 skrev:
akny skrev:En tre- eller fem kardelig EKK går enkelt att skära upp och få tre eller fem 1xEKK. Trä sedan en snygg strumpa över så är den lyxiga kabeln klar.

Det är kopparn som har flera trådar. Kardeler. Det handlar inte om att det är flera kablar i samma hölje. Det handlar alltså om hur tjock själva kopparen är.
En kabel med många kardeler (många tunna kopparledare) är som en vanlig högtalarkabel. EKK:n som diskuteras i denna tråd har bara en tjock ledare. Alltså enkardelig.

Well, det handlar det om också, flerledare alltså. Ju. Antagligen olyckligt att kalla ledarna kardeler, är det det du menar?

av **IngOehman** » 2014-07-04 02:20

Nu tror jag bestämt att vi behöver klara upp begreppen lite. Någons säger fel och blir rättat - av någon som säger
egna fel också!

En kabel kan ha flera olika ledare, och en ledare betyder då något som har EN anslutning i varje ände.

Varje ledare kan bestå av ett antal kardeler. Det är alltså trådar som GEMENSAMT leder strömmen i en ledare.

- - -

En kabel som EKK kan ha många olika antal ledare, de vanligaste antalen är 3 och 5, men de finns med andra
ledarantal. Varje ledare i en EKK-kabel har bara EN kardel, och det behöver man inte vara det minsta osäker
på, då E i EKK betyder att det är en kabel med Enkardeliga ledare. Börjar en kabelbeteckning på FK... så kan
man på samma sätt vara säker på att varje ledare i en sådan kabel består av flera kardeler.

K betyder i båda fallen att ledarisoleringen är PVC. Det tredje K:et i EKK säger att även ytterhöljet är i PVC.

Vh, iö

av **aisopos** » 2014-07-04 07:42

EK = enkelkardelig
FK = fåkardelig (brukar IRL vara ca 7 kardeler)
MK = mångkardelig
RK = rikkardelig

är som jag fått lära mig, men OBS, jag tycker inte ni ska just dessa (mina) benämningar som sanning ty det finns andra benämningar som praktiseras och de kan likväl vara de sanna.
Men för mig fungerar det.

Det är inte ens säkert att det är något alls typ detta som har givit upphov till benämningarna, bokstäverna kan i början valts av helt andra skäl, eller i ett annat språk.

Samma är de gamla fasbenämningarna R, S och T (numera L1, L2 och L3), anledningen till de bokstavsbeteckningarna verkar ha förlorats i tidens dimmor, men snart är de väl förlorade helt och hållet, bara de sista gamla elektrikerna dör bort.

av **sprudel** » 2014-07-04 08:43

mx skrev:Kan jag använda denna högtalarkabel till basmoduler och toppar från Ino eller ska jag köpa en tunnare, eller tjockare? Köper jag en tjockare kommer den ju bli jobbigare att koppla in och hur känns det som.

http://www.kjell.com/sortiment/ljud-bil ... r-m-p39087

En liten reflektion bara, om nu konstruktören designat högtalaren för en angiven kabel, som han också tillhandahåller, varför inte använda den? Kan helt förstå om du vill tuna din setup med en annan kabel, men om det inte är målet?

av **akny** » 2014-07-04 09:11

Jag skrev fel. Menade ledare, inte kardeler.

av **aisopos** » 2014-07-04 09:23

sprudel skrev:
mx skrev:Kan jag använda denna högtalarkabel till basmoduler och toppar från Ino eller ska jag köpa en tunnare, eller tjockare? Köper jag en tjockare kommer den ju bli jobbigare att koppla in och hur känns det som.

http://www.kjell.com/sortiment/ljud-bil ... r-m-p39087

En liten reflektion bara, om nu konstruktören designat högtalaren för en angiven kabel, som han också tillhandahåller, varför inte använda den? Kan helt förstå om du vill tuna din setup med en annan kabel, men om det inte är målet?

Kanske är jag ute på djupt vatten nu, men inte tror jag IÖ har designat högtalaren att passa en viss kabel.
Jag tror nog att han har designat med andra mål i sikte, och sen efter det funnit att han tycker denna kabel passar bra.

Kanske en petitess, men jag tycker ändå att det är ganska stor skillnad mellan:
Designad för ...
Rekommenderad ...

av **AndreasArvidsson** » 2014-07-04 09:28

Ur manifest:

Jag dimensionerar alla Ino Audios högtalare så att de är anpassade till att drivas via en högtalarkabel med noggrant specificerade egenskaper. Därför blir resultatet automatiskt optimalt när rätt kabel används, olika kablar för olika längder.

Beteckning: Ideallängd: Area: Fungerande längdintervall:
1▫ Jättekort kabel: 1 meter 2 * 0,4 mm² (EKUA med isärdragna ledare) 0 – 2 meter
2▫ Kort kabel: 4 meter 2 * 1,5 mm² (EKK) 0 – 8 meter
3▫ Normal kabel: 7 meter 2 * 2,5 mm² (EKK) 0 – 14 meter
4▫ Normal kabel alt2: 8,5 meter 4 * 1,5 mm² (EKK parkopplad) 0 – 17 meter
5▫ Lång kabel: 14 meter 4 * 2,5 mm² (EKK korskopplad) 0 – 28 meter

Alla de ovanstående kabelexemplen ger i ideallängd en serieresistans om 0,1 ohm och en induktans om ungefär 2 μH, vilket är precis vad alla Ino Audio-högtalare (utom ambiens-modellerna) är konstruerade för.

Så ja de är konstruerade för kablar med specifika egenskaper vilket kablarna i listan ovan överensstämmer med. Sen kan du säkerligen hitta andra kablar med väldigt snarlika egenskaper.

av **aisopos** » 2014-07-04 09:54

Jaha, OK då var jag på djupt vatten.

Innebär också att jag alltså aldrig ska köpa en INO-högtalare då. Ja så länge som jag inte har tänkt mig att ha EKK som högtalarkabel då ...

av **DVD-ai** » 2014-07-04 10:28

Men... Vist skillnad gör det ju med "rätt" kabel, (inte samma sak som enfaldigt bättre kabel i alla lägen, utan rätt kabel i sammanhanget).
Men HUR mycket bättre, jo löjligt lite...
Bry dig om rummet, förstärkaren, CDspelaren/signalkällan och vaxproppar innan du bryr dig om skillnaden mellan EKK och något smidigare.
OM du nu tycker att EKK är ett sådant problem...

JAG tycker att EKK är ett enormt problem och tycker verkligen inte alls om kabeln, så jag använder den inte...
Enkel lösning, använd den kabel du känner för med vetskapen om att skinnad finns, men är försvinnande liten.
Väl fördelar mot nackdelar och kom fram till om det är något ide att bry sig

Kram !

av **bakerman22** » 2014-07-04 10:33

darkg skrev:
bakerman22 skrev:
akny skrev:En tre- eller fem kardelig EKK går enkelt att skära upp och få tre eller fem 1xEKK. Trä sedan en snygg strumpa över så är den lyxiga kabeln klar.

Det är kopparn som har flera trådar. Kardeler. Det handlar inte om att det är flera kablar i samma hölje. Det handlar alltså om hur tjock själva kopparen är.
En kabel med många kardeler (många tunna kopparledare) är som en vanlig högtalarkabel. EKK:n som diskuteras i denna tråd har bara en tjock ledare. Alltså enkardelig.

Well, det handlar det om också, flerledare alltså. Ju. Antagligen olyckligt att kalla ledarna kardeler, är det det du menar?

Japp.

av **DVD-ai** » 2014-07-04 10:50

AndreasArvidsson skrev:Ur manifest:

Jag dimensionerar alla Ino Audios högtalare så att de är anpassade till att drivas via en högtalarkabel med noggrant specificerade egenskaper. Därför blir resultatet automatiskt optimalt när rätt kabel används, olika kablar för olika längder.

Beteckning: Ideallängd: Area: Fungerande längdintervall:
1▫ Jättekort kabel: 1 meter 2 * 0,4 mm² (EKUA med isärdragna ledare) 0 – 2 meter
2▫ Kort kabel: 4 meter 2 * 1,5 mm² (EKK) 0 – 8 meter
3▫ Normal kabel: 7 meter 2 * 2,5 mm² (EKK) 0 – 14 meter
4▫ Normal kabel alt2: 8,5 meter 4 * 1,5 mm² (EKK parkopplad) 0 – 17 meter
5▫ Lång kabel: 14 meter 4 * 2,5 mm² (EKK korskopplad) 0 – 28 meter

Alla de ovanstående kabelexemplen ger i ideallängd en serieresistans om 0,1 ohm och en induktans om ungefär 2 μH, vilket är precis vad alla Ino Audio-högtalare (utom ambiens-modellerna) är konstruerade för.

Så ja de är konstruerade för kablar med specifika egenskaper vilket kablarna i listan ovan överensstämmer med. Sen kan du säkerligen hitta andra kablar med väldigt snarlika egenskaper.

Jag tycker det är trevligt med en tillverkare som faktiskt anger specifikationer på kabel till sina högtalare som ska ge rätt total serieresistans och övriga data för minimal tonkurvepåverkan hos slutsteget.
Riktigt bra

Även om det ju är försvinnande liten påverkan så länge man inte har absurbt överdrivna kablar åt något håll...
Då kan ju påverkan bli så pass att det verklgen blir fel på ett störande vis.
Men att man får angivet vad som är optimalt rent objektivt/tekniskt är ju jätte bra, sedan får var och en välja att följa det eller inte

Jag har följt det hela slaviskt (varför inte då det inte är något problem att göra det!) förrutom att jag inte kör med EKK utan det näst bästa, tenplätterad mångkarderlig kabel.

av **IngOehman** » 2014-07-06 03:16

aisopos skrev:
sprudel skrev:
mx skrev:Kan jag använda denna högtalarkabel till basmoduler och toppar från Ino eller ska jag köpa en tunnare, eller tjockare? Köper jag en tjockare kommer den ju bli jobbigare att koppla in och hur känns det som.

http://www.kjell.com/sortiment/ljud-bil ... r-m-p39087

En liten reflektion bara, om nu konstruktören designat högtalaren för en angiven kabel, som han också tillhandahåller, varför inte använda den? Kan helt förstå om du vill tuna din setup med en annan kabel, men om det inte är målet?

Kanske är jag ute på djupt vatten nu, men inte tror jag IÖ har designat högtalaren att passa en viss kabel.
Jag tror nog att han har designat med andra mål i sikte, och sen efter det funnit att han tycker denna kabel passar bra.

Kanske en petitess, men jag tycker ändå att det är ganska stor skillnad mellan:
Designad för ...
Rekommenderad ...

För och för... Högtalarna är designade MED just EKK kabel, men noga räknat anser jag inte att det är namnet
för typen som är det intressanta, utan kabelns egenskaper.

Och jag har designat högtalare för att drivas av en kabel med en specifik resistans och induktans, närmare
bestämt de som man når med hjälp av 4 meter EKK 2*1,5 mm^2 - eller med 1 meter EKUA. Även längre kablar
går att få till som satisfierar mina önskemål om resistans och induktans. Men i alla lyssningstester har jag som
någon antytt, användt EKK-kabel.

Vh, iö

av **hifikg** » 2014-07-07 01:38

"The basic rule" (tumregel??) "is that the total resistance of the speaker cable should not exceed 5% of the loudspeaker impedance". "Inductance should not exceed 1µH per metre and capacity can be ignored". Skriver en känd tillverkare av hyggligt goda högtalare. Och avrundar i manualen med "Exotic connecting cables are not necessary". Lätt som en plätt. Nu tar jag semester (IRL alltså).

av **IngOehman** » 2014-07-07 20:54

Ännu ett exempel på en huvudlös tumregel!

Att säga att resistansen får vara upp till 5% av den nominella impedansen är att säga att den för vara 0,4 ohm om
högtalarens nominella impedans är 8 ohm, och det finns gott om exempel på högtalare med nominell impedans
om 8 ohm som går ned till under 3 ohm. Om en sådana högtalare är designad för att drivas via noll ohm (vilket de
flesta högtalare är) så betyder det att tonkurvefelen från kabeln blir 20*log(3/3,4) vilket blir sisådär 1,1 dB.

Det kanske inte låter så förfärligt mycket, men det är klart hörbart och då det gäller påverkan av direktljudet kan
man inte slå bort med genom att hänvisa till rummets så mycket större påverkan, då det är rätt olika saker för vår
hörsel (vilket även är skälet till att man inte skall stirra sig alltför blind på mätningar gjorda på lyssningsplats).

Hur mycket skall man acceptera då?

Ja innan man kan svara på det behöver man definiera vad man kan stå ut med i termer av teknisk avvikelse, så
kan man räkna baklänges därfrån.

Sätter man kraven högt så kanske man vill hålla sig under JND för tonkurva, vilket ligger strax över 0,1 dB för de
riktigt skarpa lyssnarna. Och vill man nå det så behöver kabelns resistans vara 3*10^(0,1/20) - 3 = 0,035 ohm, och
då behöver man använda en väldigt kort eller en väldigt grov kabel...

Om man talar om 5 meter kabel så behöver den vara på sisådär 5,4 mm^2, vilket betyder att man måste välja den
närmaste nominella mått, vilket är 6 mm^2. För många är det säkert inte orimligt, men...

- - -

Det finns knep som man som högtalartillverkare kan ta till för att göra världen mycket bättre än så!

De jag använder har två komponenter:

1. Jag designar högtalare så att de skall ha rimligt lättdriven lägsta impedans. Ett par pi60s eller pi60 ligger t ex
över 6 ohm vid alla frevkenser, och de kan dessutom i det känsliga mellanregister/diskanten förses med konjugat-
länk som ger dem en i prinicip resistiv last om 10 ohm. Men även utan den sjunker kraven till hälften jämfört med
många andra högtalare. Men det kluriga är dock punkt två:

2. Jag designar högtalarna för en enkelt nåbar kabelimpedans (både med avseende på resistans och induktans) så
att man slipper själva grundfelet om man väljer en kabel som stämmer med denna utgångepunkt. Då blir det alltså
rätt inte på grund av att högtalarkabeln behöver vara på säg mindre än 0,01 ohm, utan för att den avviker med
mindre än 0,01 ohm från det nominella värdet! Plötsligt blir det väldigt lätt att hitta en kabel som påverkar mini-
malt. Man behöver inte köpa en förmågenhet i koppar för att nå ned till extremlåga resistanse, man behöver bara
välja rätt tjocklek, så resistansen blir den nominella!

- - -

Så sammanfattningsvis ger en kabel enligt tumregelrekommendationen potentiellt MYCKET stora tonkurvefel, mer
än 1 dB kan det bli.

Vill man komma ned i rimligare avvikelser (så små att en skarp lyssnare inte tycker kabeln påverkar nämnvärt) så
behöver man mycket grövre kablar. I normala längder kan det handla om 6 mm^2, eller kanske till och med 10, och
induktansen kan ändå vara alldeles för hög.

Med förnuftigare dimensioneringsprinciper (genom att inte dimensionera högtalarna för att drivas av 0,00... ohm
och genom att undvika att göra allt för lågohmiga högtalare för normala konsumenter) kan man dock komma undan
med klart hanterbara kablar - även när längderna drar iväg ordentligt. Men ett par pi60 eller pi60s blir avvikelserna
från avsedd tonkurva typ noll (mindre än +/' 0,05 dB) med 4 meter EKK 2*1,5 mm^2, men de blir det även med t ex
1 meter EKUA, eller 13,3 meter 4*2,5 mm^2.

- - -

Så om JAG får frågan så slippar man få något tumregelnonsens till svar (menar inget illa hifikg

).

Jag berättar hellre att det beror på - och vad det beror på.

Och att konsekvensen är att man kan komma behöva väldigt grova/korta kablar - eller klara sig med mycket, mycket
måttligare saker och få bättre resultat - allt beroende på hur förnuftig den har varit som har konstruerat högtalarna.

Vh, iö

av **IngOehman** » 2014-07-07 20:56

Oj, jag såg just att det kommit en del inlägg emellan. Nåja.

Vh, iö

av **hifikg** » 2014-07-09 09:59

IngOehman skrev:Ännu ett exempel på en huvudlös tumregel!

Att säga att resistansen får vara upp till 5% av den nominella impedansen är att säga att den för vara 0,4 ohm om
högtalarens nominella impedans är 8 ohm, och det finns gott om exempel på högtalare med nominell impedans
om 8 ohm som går ned till under 3 ohm. Om en sådana högtalare är designad för att drivas via noll ohm (vilket de
flesta högtalare är) så betyder det att tonkurvefelen från kabeln blir 20*log(3/3,4) vilket blir sisådär 1,1 dB. ...

Man får väl anta att tillverkaren avser att "regeln" gäller de egna högtalarna eftersom informationen återfinns i manualen till dem. För de högtalarna stämmer den kanske. Själv har jag bara vaga aningar om vad de olika begreppen står för och använder helt enkelt den (tillräckligt långa) kabel jag har till hands. Oftast räcker mina dyra dumkablar som jag köpte i hastigt mod på 1900-talet, men ibland kör jag lampsladd och någon gång har jag sockerbitat samman olika kablar, utan att hoppa högt pga missljud.

av **PerStromgren** » 2014-07-09 10:36

Jag tycker mig känna igen texten från manualen till ESL 63, och de bör ju veta vad de pratar om. Var det därifrån, hifikg?

av **IngOehman** » 2014-07-09 12:32

Och där fick vi ett exempel på auktoritetstro.

Varför bör de det?

Auktoritetstro är nog ungefär lika förnuftigt som att tro på tumregler, eller att tro att majoriteten måste
ha rätt.

Jag säger som jag sagt så många gånger förut - tro bara på det ni förstår baserat på era egna kunskaper.
Resten är det bättre att undra över.

- - -

Minimpedansen hos ESL63 går inte ned till 3 ohm, men väl 4 ohm. Och påståendet är dumheter hur man än
vänder på det, eftersom det finns flera parametrar än högtalaren med i ekvationen, nämligen lyssnaren.

Den som inte vill drabbas av tonkurvefel större än säg +/- 0,1 dB (dubbelt så stort som i min skiss i förra
inlägget) måste ställa krav på kabeln baserat på detta - oavsett vad den som gjort högtalaren tycker. Det
är orimligt att påstå att en lösning är rätt om man inte siktar mot t ex JND, vilket ju är en gräns låg nog för
att ingen (förhoppningsvis) skall ha några större invändningar. Men börjar man acceptera 1 dB i varje länk
så är man snabbt uppe i 10 dB för en hel kedja, och då är återgivningen av tämligen tveksam kvalitet.

Men tumregeltramset är ju värre än så om man skärskådar det, det innehåller även en gräns för induktans,
och denna anges per meter!!!

Så... en kabel som är 20 meter lång får alltså ha en induktans som är 20
gånger högre än en enmeterskabel?

I verkligheten är den intressanta faktorn kabelns totala induktans, inte vilken induktans per meter den ger.
Om de förstår detta med avseende på resistansen (med reservation för att värdet inte kan anges utan att
man definierar hur stor färgning man tycker är acceptabel) så varför missar de det när det gäller induktans?

Vh, iö

av **PerStromgren** » 2014-07-09 16:28

Är du en auktoritet, Ingvar?

PS. Och där bröt jag mitt nyårslöfte.

av **hifikg** » 2014-07-09 21:36

Livet blir enklare om man inte måste doktorera i varje detalj (och säkert ändå inse att inverkan av kablar är försumbar) och litar på att tillverkaren, i det här fallet Salig Peter, vet vad han skriver om. Skulle jag köpa Ino en vacker dag kommer jag tro på det du skriver om dem, utan att ägna alltför mycket tankemöda åt saken. Det ger mig mer tid att lyssna

av **bakerman22** » 2014-07-10 11:26

Annars gör man som jag och tror att man vet.

Jag tror att valfri 2,5-kvadratskabel av 99,9% OFC funkar alldeles utmärkt till vilken högtalare som helst som används i ett vanligt svenskt hem. :wink:

av **hifikg** » 2014-07-10 12:19

Jag tror mina e 4 mm o ytterligare några nior, men roll spelar de inte. Ibland rock'n'roll.

av **aisopos** » 2014-07-10 13:35

hifikg skrev:... utan att ägna alltför mycket tankemöda åt saken. Det ger mig mer tid att lyssna

av **Almen** » 2014-07-15 21:31

PerStromgren skrev:Är du en auktoritet, Ingvar?

PS. Och där bröt jag mitt nyårslöfte.

Aj då, det var tråkigt att höra. Vad var det för löfte?

Att inte avvika från sakfrågan? Att inte komma med retoriska frågor?

av **Tengil** » 2014-07-15 22:36

Almen skrev:
PerStromgren skrev:Är du en auktoritet, Ingvar?

PS. Och där bröt jag mitt nyårslöfte.

Aj då, det var tråkigt att höra. Vad var det för löfte?

Att inte avvika från sakfrågan? Att inte komma med retoriska frågor?

av **AndreasArvidsson** » 2014-07-15 22:37

Almen skrev:Att inte avvika från sakfrågan? Att inte komma med retoriska frågor?

Tänk inte så mycket på vad han skrev. Utan till vem han skrev det.

av **Almen** » 2014-07-16 19:48

AndreasArvidsson skrev:
Almen skrev:Att inte avvika från sakfrågan? Att inte komma med retoriska frågor?

Tänk inte så mycket på vad han skrev. Utan till vem han skrev det.

Aha!

Att inte komma med retoriska frågor till IngOehman?

av **AndreasArvidsson** » 2014-07-16 19:58

Almen skrev:
AndreasArvidsson skrev:
Almen skrev:Att inte avvika från sakfrågan? Att inte komma med retoriska frågor?

Tänk inte så mycket på vad han skrev. Utan till vem han skrev det.

Aha! Att inte komma med retoriska frågor till IngOehman?

Du tänker fortfarande på vad han skrev

av **PerStromgren** » 2014-07-16 22:13

Jag hade lovat mig själv att inte alls kommentera ett inlägg av IÖ. Men detta mitt löftesbrott gav ingen skada denna gång.

av **petersteindl** » 2014-07-16 22:30

PerStromgren skrev:Jag hade lovat mig själv att inte alls kommentera ett inlägg av IÖ. Men detta mitt löftesbrott gav ingen skada denna gång.

Om du kommenterar ytterligare ett inlägg av IÖ så har du kommenterat två och då funkar ditt löfte fortfarande.

Skål, förresten.

Mvh
Peter

av **PerStromgren** » 2014-07-17 07:46

Gravt OT: skål på dig också! Men nu är det slutskålat i den här hålan Reims, vi ska strax glida ned till stationen och se vad det finns för tåg norrut.

av **Almen** » 2014-07-17 20:58

PerStromgren skrev:Jag hade lovat mig själv att inte alls kommentera ett inlägg av IÖ. Men detta mitt löftesbrott gav ingen skada denna gång.

OK. Ja, du kan ju välja något annat inlägg av iö att inte kommentera.

av **bakerman22** » 2014-07-18 02:03

Jag tycker att det är ganska fånigt, för att inte säja JÄVLIGT fånigt det här med att hålla användare om ryggen.
IÖ är en stor pojke. Tror att han kan "försvara" sej själv om han känner att han behöver det. Han borde inte tycka att andra bör ta hans fighter.
Speciellt inte när det är en sån fånig (men en ganska bra fråga) grej som det var i detta fallet.

Fånigt...

av **gustengren** » 2014-07-30 03:51

Om man inte avser att använda en högtalarkabel på längre en ett rum, säg 10 meter (eller 100 m) spelar det Ingen roll om kabeln är impedansanpassad till ex.4 ohm, eller om den är gjord av guld, silver, koppar eller aluminium. Däremot kan det vara viktigt att kontaktändarna är av en rostfri metall som guld men att lägga guld på koppar kan skapa kan skapa problem. det kallas har jag för mig "the purple death/plage", dvs att de legerar sig och skapar en röd metallisk förening som inte leder ström. att skapa en 4 ohms kabel är nästan omöjligt (jfr TV antennkabel) är väl 75 ohm. Det går inte med partvinnad kabel så det måste vara av koaxialtyp. Och då kallas det inte kabel utan transmissionsledning där mittledaren är mycket stor i förhållande till dielektrikat (isolatorn) det blir snarare som att installera vattenrör, dvs kabeln går inte att böja). Koppar är en mycket bra metall med undantag för att den erogerar med tiden dvs rostar. Med rätt behandling skapas det stora kristaller i den, som gör att resistansen blir låg, och att rengöra kopparoxid är mycket enkelt, bara ett citronsyrabad.
För att bespara de som läser detta, köp ex. 3 mm-kabel från ClaseOlson.
Jag har arbetat som forskare på FOA i 23 år med de bästa mätinstrument som finns, och som komplement kontrollerat med kollegorr deras uppfattning av ljudet. Det handlar om 1/10 dB på en 100 dB-skala, vilket motsvarar mindre än en halv droppe jämfört med Niagarafallet. Hör du droppen köp ruffel och båg för mycket pengar

av **DVD-ai** » 2014-07-30 11:18

Du missar den lilla parantesen att kabeln's samspel MED högtalarens elektriska parametrar är det intressanta, Förstärkaren "ser" ju em båda som en enhet som den jobbar med. Och fungtionen kabel + högtalare kan få förstärkaren att arbeta mer eller mindre fördelaktigt om målet är en återgivning som noga representerar lågnivå signalen in i förstärkaren..
resultatet = högtalaren får en signal från förstärkaren som motsvarar vad kabel + högtalare som last åstakommer, och det kan ställa till det i frågaom att generera en korrekt ljudinformation = objektivt sämre OM nu transparens är målet.

Med andra ord så stämmer det du skriver mycket dåligt, då du bara tar hänsyn till kabeln enskillt vilket inte är så den används, du måste titta på sammanhanget. (vad är en ensam kabel när allt kommer ikring... ?!

)
OM man tittar på enbart kabeln så är dess enskillda påverkan minimal och obetydligt... det håller jag med dig !

Men i vissa ogynsamma förhållanden så just fungtionen kabel + högtalare något som kan ge klart hörbara och även mätbara förändringar, olinjäriteter
En högtalare med låg impedans och stora variationer i impedans över dess verksamma frekvensband är ett exempel på en sådan högtalare, som gärna är känslig.

Medan andra högtalare är klart mindre känsliga, en del i praktiken helt okänsliga för vilken kabel du använder inom rimliga och vettiga mått då såklart... en högtalare med hög nominell impedans och generellt linjär impedansgång är ett exempel på en sådan.

av **DVD-ai** » 2014-07-30 11:34

Värt att tillägga att där även finns andra faktorer som påverkar och att det jag skrev INTE är någon absolut sanning att så är det "alltid" utan bara som exempel

av **PerStromgren** » 2014-07-30 12:47

Finns det några fler kommersiella högtalare än Ino som inte är konstruerade för spänningsdrivning med noll ohms utimpedans? Jag känner inte till några, men har erkänt dålig koll.

av **aisopos** » 2014-07-31 19:37

gustengren skrev:att skapa en 4 ohms kabel är nästan omöjligt (jfr TV antennkabel) är väl 75 ohm. Det går inte med partvinnad kabel så det måste vara av koaxialtyp. Och då kallas det inte kabel utan transmissionsledning där mittledaren är mycket stor i förhållande till dielektrikat (isolatorn) det blir snarare som att installera vattenrör, dvs kabeln går inte att böja).

Detta är inte sant, det finns karaktäristisk impedans även i bandkablar och tvinnade parkablar.

Men jag håller med om att det är i praktiken omöjligt att göra en med 4 ohm impedans.
Det är dessutom vare sig nödvändigt eller ens bra i en kabel till en högtalare. Vi är inte ute efter lägsta effektförlusten, bästa effektöverföringen, så det spelar liksom ingen större roll att impedansmatchningen inte är bra - kan inte bli bra.

av **Almen** » 2014-07-31 21:41

PerStromgren skrev:Finns det några fler kommersiella högtalare än Ino som inte är konstruerade för spänningsdrivning med noll ohms utimpedans? Jag känner inte till några, men har erkänt dålig koll.

Fast Ino-högtalarna är väl inte inte konstruerade för spänningsdrivning med i alla fall negligerbar utimpedans (vilket inte är samma som noll)?

Hesselwalls är förvisso konstruerad av Ingvar, men den är ju väldigt speciell.

av **Almen** » 2014-07-31 21:44

aisopos skrev:
gustengren skrev:att skapa en 4 ohms kabel är nästan omöjligt (jfr TV antennkabel) är väl 75 ohm. Det går inte med partvinnad kabel så det måste vara av koaxialtyp. Och då kallas det inte kabel utan transmissionsledning där mittledaren är mycket stor i förhållande till dielektrikat (isolatorn) det blir snarare som att installera vattenrör, dvs kabeln går inte att böja).

Detta är inte sant, det finns karaktäristisk impedans även i bandkablar och tvinnade parkablar.

Ja, nätverkskabel ligger på typ 120 ohm.

av **PerStromgren** » 2014-07-31 21:55

Almen skrev:
PerStromgren skrev:Finns det några fler kommersiella högtalare än Ino som inte är konstruerade för spänningsdrivning med noll ohms utimpedans? Jag känner inte till några, men har erkänt dålig koll.

Fast Ino-högtalarna är väl inte inte konstruerade för spänningsdrivning med i alla fall negligerbar utimpedans (vilket inte är samma som noll)?

Hesselwalls är förvisso konstruerad av Ingvar, men den är ju väldigt speciell.

Blev meningen konstig, kanske?

Jag har fått för mig (när IÖ skriver här) att Ino-högtalare är konstruerade för drivning med impedans överstigande noll, icke resistiv. Har jag uppfattat det fel? Är han i så fall ensam eller inte om detta?

av **Almen** » 2014-07-31 22:17

PerStromgren skrev:
Almen skrev:
PerStromgren skrev:Finns det några fler kommersiella högtalare än Ino som inte är konstruerade för spänningsdrivning med noll ohms utimpedans? Jag känner inte till några, men har erkänt dålig koll.

Fast Ino-högtalarna är väl inte inte konstruerade för spänningsdrivning med i alla fall negligerbar utimpedans (vilket inte är samma som noll)?

Hesselwalls är förvisso konstruerad av Ingvar, men den är ju väldigt speciell.

Blev meningen konstig, kanske?

Jag har fått för mig (när IÖ skriver här) att Ino-högtalare är konstruerade för drivning med impedans överstigande noll, icke resistiv. Har jag uppfattat det fel? Är han i så fall ensam eller inte om detta?

Ja, han räknar ju in högtalarkabeln, om det är det du menar. Men hur skulle han kunna styra över en godtycklig förstärkares dämpfaktor?

Menade du min mening eller din egen mening, förresten? Min var precis som avsågs.

av **PerStromgren** » 2014-07-31 22:24

Almen skrev:Ja, han räknar ju in högtalarkabeln, om det är det du menar. Men hur skulle han kunna styra över en godtycklig förstärkares dämpfaktor?

Inte styra, men det går ju inte att skilja på förstärkarens utimpedans och den plus kabelns. Finns det någon annan som gör så? Jag tror att alla andra konstruerar för nolldrivning.

PS.

Min var precis som avsågs.

Min också.

av **Almen** » 2014-07-31 22:29

PerStromgren skrev:
Almen skrev:Ja, han räknar ju in högtalarkabeln, om det är det du menar. Men hur skulle han kunna styra över en godtycklig förstärkares dämpfaktor?

Inte styra, men det går ju inte att skilja på förstärkarens utimpedans och den plus kabelns. Finns det någon annan som gör så? Jag tror att alla andra konstruerar för nolldrivning.

PS.
Min var precis som avsågs.
Min också.

Jag tror att alla högtalarkonstruktörer använder högtalarkabel när de lyssnar på sina högtalare under konstruktionsarbetet. Dessutom har dessa kablar förmodligen värden liknande EKK.

Har du någon gissning varför de flesta högtalarkonstruktörer inte specar detta?

av **hifikg** » 2014-07-31 22:48

Almen skrev:Har du någon gissning varför de flesta högtalarkonstruktörer inte specar detta?

De saknar avtal med någon kabelmånglare... tänk om Stig sagt/skrivit att den enda kabel som garanterar världens bästa ljud ur världens bästa högtalare är någon svindyr snok från Jorma!? Jag hade genast köpt den rekommenderade snoken inklusive eventuella ormoljekontakter och allt, där kan vi tala om auktoritetstro :-)

av **aisopos** » 2014-08-01 01:07

Almen skrev:Har du någon gissning varför de flesta högtalarkonstruktörer inte specar detta?

av **bakerman22** » 2014-08-01 01:50

Det här börjar likna en genuin dyrkan...

av **DVD-ai** » 2014-08-01 10:35

Att vem dyrkar vad ?!

Att det finns objektiva skillnader på kablar + högtalare ? ( vilket är fakta, men med en påverkar som av min erfarenhet oftast är mycket små, så små att det oftast är försumbart)
Eller att det inte finns skillnader ?! (vilket är objektivt fel, även om det subjektivt kan upplevas så! speciellt med högtalare som gör att kabeln inte påverkar lika mycket)

Sedan så kan man ju ha en stärkare med en utångsimpedans som är inte 0ohm, vilket är det vanligaste...
Då blir det än mer okänsligt, vilket är trevligt

Sedan är det ju nivåer på allt...
Jag tänker inte påstå att jag hör skillnad i mitt rum mellan 0,5 eller 2,5^2 kabel på mina 2,5m längd, men jag vet att det objektivt är bäst och mest "rätt" till mina grejjer med ca 0,75^2, så varför inte köra det då, lika bra

att påstå att skillnaden inte finns är fel, att påstå att den finns är rätt.
men bara för det så betyder det inte att man MÅSTE ha en helt optimal kabel för att vara nöjd, eller att man ens hör skillnaden i ett specifikt fall

av **DVD-ai** » 2014-08-01 10:54

Slår mig nu att du kan syfta på dyrkan till vad någon "auktoritet" säger, i det fallet så tycker jag faktiskt inte att det är så farligt med den varan ändå, mindre än vad jag trodde det skulle vara faktiskt :mrgreen:

Känns som att dom flesta har en ganska sund inställning till det hela, så även du.

"hör jag inte skillnad, oavsett om det beror på, så vad spelar det då egentligen för roll när allt kommer till kritan...?! " liksom...
Jag tänker i alla fall så, men då det var så enkelt att göra en helt rätt kabel för mig så gjorde jag det i vetskapen om att det faktiskt är helt rätt, känns bra liksom

av **Almen** » 2014-08-03 09:41

hifikg skrev:
Almen skrev:Har du någon gissning varför de flesta högtalarkonstruktörer inte specar detta?

De saknar avtal med någon kabelmånglare... tänk om Stig sagt/skrivit att den enda kabel som garanterar världens bästa ljud ur världens bästa högtalare är någon svindyr snok från Jorma!? Jag hade genast köpt den rekommenderade snoken inklusive eventuella ormoljekontakter och allt, där kan vi tala om auktoritetstro

Nja, specar värden på kabelns elektriska parametrar.

av **IngOehman** » 2014-08-03 11:52

PerStromgren skrev:Jag hade lovat mig själv att inte alls kommentera ett inlägg av IÖ. Men detta mitt löftesbrott gav ingen skada denna gång.

Lite skada gav det nog. Jag blev ju lite ledsen av det.

Ledsen över att du inte vill försöka förstå det jag skrev, ledsen över att du försöker skaffa poäng med fulretorik,
och ledsen över att du verkar tro att någon går på den.

Det jag skrev är inte ord avsedda att bli lydda, bara en redogörelse av fysken runt högtalarkablar och skälen till
de val just jag gjort. Jag vill INTE bli "trodd", men gärna lyssnad på (/läst) och jag blir glad när någon förstår det
jag skriver och kan ta ställning till det baserat på sin egna förståelse och sina kunskaper.

Mitt råd till dig och andra är: Tro INTE på det jag skriver, tro ingenting!*

Tro leder inte till något värdefullt. Alternativen till att tro på en tumregel är inte begränsade till att behöva tro
på en auktoritet eller på majoritetens uppfattning - men kan ju hålla de man inte förstår öppet också. För man
behöver faktiskt inte tro något och ha en åsikt om allt.

Om ny information kan få någon att undra leder det dock framåt, för den som undrar kan börja undersöka och
lära sig. Det är mitt råd till dig - om du inte vet - lär dig. Det är något annat än att tro en auktoritet. Det du lärt
dig förstår du sedan, av egen kraft.

Men du är väldigt bra på många andra sätt, så jag är glad att du finns oavsett vilket. Kanske är du exempelvis den
bästa mod faktiskt.se haft någonsin, cudos!

Vh, iö

- - - - -

*Förtydligande: När jag skriver "tro ingenting" så menar jag inte att man inte bör, skall eller får tro något. Det är
nog svårt för att inte säga omöjligt att inte tro en massa, jag gör det själv, i ordets enkla betydelse.

Men det jag åsyftar är inte att tro (typ; "jag tror posten kommit klockan är ju över 12") utan att låta tron övergå
till en övertygelse - utan annan grund än ett förtroende, för en regel, en auktoritet eller för den stora massan.

Alltså varje tro som används istället för att hålla något öppet eller att undersöka det, det vill säga onödiggöra den
där tron med hjälp av kunskap och insikt, om och i den värld vi lever i.

av **hifikg** » 2014-08-03 13:15

Fast ibland förenklar det livet att "tro" på saker. 95 oktan är slut, jag "tror" att en skvätt 98 inte knäcker motorn på väg till nästa mack, utan att för den skull bli kemist och motorkonstruktör. Jag "tror" att den här högtalarkabeln duger lika bra som den där, utan att bli högtalar- eller kabeltillverkare för det. Igår trodde jag att det var snabbast att ta t-banan en bit, men vet gör jag inte och jag utredde det inte särskilt ingående, bara klev på och åkte. Ibland är Faktiskt lite väl nördigt, allt ska vridas och vändas in i minsta detalj. O så kommer man ändå fram till att tumregeln är tillräckligt bra...

Edit: Eller tro på personer, eftersom jag vet att du pysslat med såna här saker länge så litar jag på det du säger, det kan inte bli mer fel än om jag gissar själv i varje fall.

av **Nattlorden** » 2014-08-03 14:13

hifikg skrev:Fast ibland förenklar det livet att "tro" på saker. 95 oktan är slut, jag "tror" att en skvätt 98 inte knäcker motorn på väg till nästa mack, utan att för den skull bli kemist och motorkonstruktör. Jag "tror" att den här högtalarkabeln duger lika bra som den där, utan att bli högtalar- eller kabeltillverkare för det. Igår trodde jag att det var snabbast att ta t-banan en bit, men vet gör jag inte och jag utredde det inte särskilt ingående, bara klev på och åkte. Ibland är Faktiskt lite väl nördigt, allt ska vridas och vändas in i minsta detalj. O så kommer man ändå fram till att tumregeln är tillräckligt bra...

Edit: Eller tro på personer, eftersom jag vet att du pysslat med såna här saker länge så litar jag på det du säger, det kan inte bli mer fel än om jag gissar själv i varje fall.

Nja... "tro" och "chansa på" är väl ändå inte synonymer?

av **BORIS** » 2014-08-03 14:53

Nattlorden skrev:Nja... "tro" och "chansa på" är väl ändå inte synonymer?

Nej, hur kan du tro det?

av **Nattlorden** » 2014-08-03 15:09

BORIS skrev:
Nattlorden skrev:Nja... "tro" och "chansa på" är väl ändå inte synonymer?

Nej, hur kan du tro det?

Det gör jag inte, jag har goda skäl att ställa frågan.

av **BORIS** » 2014-08-03 15:36

Nattlorden skrev:
BORIS skrev:
Nattlorden skrev:Nja... "tro" och "chansa på" är väl ändå inte synonymer?

Nej, hur kan du tro det?

Det gör jag inte, jag har goda skäl att ställa frågan.

Oklart vad dina "goda skäl" består i. Skälet till följande är dock tämligen klart:

hifikg skrev: Ibland är Faktiskt lite väl nördigt, allt ska vridas och vändas in i minsta detalj

av **murgatroyd** » 2014-08-03 15:39

Jag tror vi kan ta bort ibland från den meningen..

av **DVD-ai** » 2014-08-03 22:36

Om man vill ha en någorlunda korrekt och hög kunnskapsnivå så är det ju fel att klaga när någon kommer med kunskap, men det behöver inte betyda att dom som vill testa, chansa och tro även ska få göra det.
Jag är väll idealist... Men jag kan tycka att ingen av dom två behöver eller borde vara inställningar som motsätter sig varandras existens.

Alltså, fakta och tro i en härlig harmoni, där dom som vill ha det ena eller andra eller blanda friskt, jah... Alla har en plats

Alltså, låt dom som vill testa, tro och chansa göra det och dom som vill veta, ha fakta och ge fakta får göra det.
Så får alla ge och alla ta för sog av det som dom själva inser, anser, tror är bäst och roligast för dom själva.

Enkelt

Men jag tycker inte att faktiskt är "lite väl nördigt" utan alldeles precis perfekt nördigt!
Ju nördigare ju bättre !
Men jag vill inte ha någon monokulltur utan en plats för alla, oavsett insatthet, mål, vilja, tro eller motovation för och inom hobbyn.
DÅ blir det som mest dynamiskt och roligt

Fler vinklar och versioner, roliga disskusioner om spännande och knäppa, smarta och oväntade saker.
Nej, jag tycker inte att faktiskt är för nördigt, utan att det kanske ibland kan vara lite dåligt med tollerans !
Snarare... Från alla håll.

DET borde vi alla öva på !

Även du som anser dig vara bra på just det, öva lite ändå det blir ju knappast sämre av det

av **hifikg** » 2014-08-04 01:27

Nattlorden skrev:
hifikg skrev:Fast ibland förenklar det livet att "tro" på saker. 95 oktan är slut, jag "tror" att en skvätt 98 inte knäcker motorn på väg till nästa mack, utan att för den skull bli kemist och motorkonstruktör. Jag "tror" att den här högtalarkabeln duger lika bra som den där, utan att bli högtalar- eller kabeltillverkare för det. Igår trodde jag att det var snabbast att ta t-banan en bit, men vet gör jag inte och jag utredde det inte särskilt ingående, bara klev på och åkte. Ibland är Faktiskt lite väl nördigt, allt ska vridas och vändas in i minsta detalj. O så kommer man ändå fram till att tumregeln är tillräckligt bra...

Edit: Eller tro på personer, eftersom jag vet att du pysslat med såna här saker länge så litar jag på det du säger, det kan inte bli mer fel än om jag gissar själv i varje fall.

Nja... "tro" och "chansa på" är väl ändå inte synonymer?

Det tror jag. Chansar jag på nr 32 på rouletten så tror jag på att kulan stannar där. Så det så.

av **shifts** » 2014-08-04 06:50

Tror du verkligen det? Är det inte hoppas du gör i den stunden?

av **hifikg** » 2014-08-04 09:45

shifts skrev:Tror du verkligen det? Är det inte hoppas du gör i den stunden?

Min tro är orubblig på nummer 32. Det är ett vinnande system, satsa på 32 och grannar så går man hem med en himla massa pengar. Eller inte. Systemet uppskattas av alla casinon runt om i världen :-)

Tror jag.

av **DVD-ai** » 2014-08-04 15:05

Jag tror att dom flesta enbart chansar när dom hoppas på något, chansar när dom tror att dom hoppas och hoppas att deras tro ska vara en bra chansning, utan att veta !

och DET är jag ävertygad om !

av **hifikg** » 2014-08-04 18:11

Fast nu handlade det EGENTLIGEN inte om chansningar utan tro. Och i min pragmatiska tillvaro mår jag emellanåt bättre av att TRO på någon form av AUKTORITET istället för att lära mig allting själv. Säger den behöriga elinstallatören att sladden ska in i hål A så inte stoppar jag den i hål B, eller går en treårig elektrikerkurs för att kolla om hen har rätt. Risken finns förstås att det blir fel ändå, men den BORDE vara mindre än om jag chansar själv. Inom vissa områden vill jag själv ta reda på så mycket som möjligt, men något multigeni a la DaVinci utger jag mig inte för att vara. Han hade nog inte heller kunnat allt om allt idag, om han ens kunde det då. Säkert litade han på någon "auktoritet" han med.

av **DVD-ai** » 2014-08-04 18:21

Ja, och det gör du ju helt rätt i om du känner det är så du vill göra

av **Almen** » 2014-08-04 20:53

Almen skrev:
hifikg skrev:
Almen skrev:Har du någon gissning varför de flesta högtalarkonstruktörer inte specar detta?

De saknar avtal med någon kabelmånglare... tänk om Stig sagt/skrivit att den enda kabel som garanterar världens bästa ljud ur världens bästa högtalare är någon svindyr snok från Jorma!? Jag hade genast köpt den rekommenderade snoken inklusive eventuella ormoljekontakter och allt, där kan vi tala om auktoritetstro

Nja, specar värden på kabelns elektriska parametrar.

Är du med på vad jag menade?

av **hifikg** » 2014-08-04 23:50

Nej, jag har glömt bort frågan.

av **Almen** » 2014-08-05 08:04

OK. Ja, det är inte lätt.

av **Morello** » 2014-08-07 15:29

PerStromgren skrev:Jag tycker mig känna igen texten från manualen till ESL 63, och de bör ju veta vad de pratar om. Var det därifrån, hifikg?

I så fall är det ju extra olämpligt då sagda högtalare, om jag minns rätt, har en impedans som varierar med mer än en tiopotens.
En huvudlös tumregel alltså. men det är klart att om man driver dom med Quad II så spelar det nog ingen roll.

av **Morello** » 2014-08-07 15:31

IngOehman skrev:Den fungerar nog bra.

Personligen föredrar jag enkardeliga kablar, t ex den lampsladdsliknande EKK jag säljer. Men
betydelsen av enkardelighet skall inte överdrivas. Den där kabeln kommer att fungera prima.

Vh, iö

Näpecis, frågan är om det över huvud taget går att mäta någon skillnad - allt annat lika?

av **PerStromgren** » 2014-08-07 16:02

Morello skrev:
PerStromgren skrev:Jag tycker mig känna igen texten från manualen till ESL 63, och de bör ju veta vad de pratar om. Var det därifrån, hifikg?

I så fall är det ju extra olämpligt då sagda högtalare, om jag minns rätt, har en impedans som varierar med mer än en tiopotens.
En huvudlös tumregel alltså. men det är klart att om man driver dom med Quad II så spelar det nog ingen roll.

Du konstruerar och säljer högtalare själv, väl? Vad skriver du i handboken till dem?

av **sky_eye** » 2014-08-07 16:37

"Ta nå't bra" kanske? ;-)

av **PerStromgren** » 2014-08-07 20:54

:

sky_eye skrev:"Ta nå't bra" kanske?

av **IngOehman** » 2014-08-07 23:37

PerStromgren skrev:
Almen skrev:
PerStromgren skrev:Finns det några fler kommersiella högtalare än Ino som inte är konstruerade för spänningsdrivning med noll ohms utimpedans? Jag känner inte till några, men har erkänt dålig koll.

Fast Ino-högtalarna är väl inte inte konstruerade för spänningsdrivning med i alla fall negligerbar utimpedans (vilket inte är samma som noll)?

Hesselwalls är förvisso konstruerad av Ingvar, men den är ju väldigt speciell.

Blev meningen konstig, kanske?

Jag har fått för mig (när IÖ skriver här) att Ino-högtalare är konstruerade för drivning med impedans överstigande noll, icke resistiv. Har jag uppfattat det fel? Är han i så fall ensam eller inte om detta?

Du har fått för dig rätt, och jag tyckte du uttryckte dig tydligt och bra redan första gången.

Jag tar hänsyn till båda två, eller summan av dem om man hellre vill se det så. Dock kan jag inte styra hur
varken den ena eller andra ser ut, bara komma med råd om hur man kan välja för att träffa rimligt rätt med
summan av dem.

Jag tycker din fråga är befogad och de flesta konstruerar nog, som du antyder, för noll ohm. Men det finns
absolut fler än jag som tar hänsyn till förstärkare och kabel. Alla gör det inte på samma sätt dock, och jag vet
med säkerhet att alla heller inte tycker att det är så viktigt med de "små" (eller?) tonkurveavvikelser som upp-
står på grund av variationer i drivimpedansen.

Exempel på en högtalarkonstruktör som tog hänsyn till drivimpedansen, på ett eller annat sätt, är Stig Carlsson
som normalt hade 0,5 ohm med i serie med högtalarna vid mätning på dem, dock inte alltid i samma roll. När
han mätte kompletta högtalare så fanns den där för att representera drivimpedansen från förstärkare och för
högtalarkabel sa han, men när han mätte enskilda högtalarelement (med samma 0,5 ohm i serie) så menade han
att resistansen primärt var en approximation av en tänkbar seriespole!

Jag tyckte att det inte var alldeles stringent, men å andra sidan spelar det ju ingen större roll eftersom det är
mätningar i helt olika skeden av konstruktionens tillblivande, och det enda intressanta är ju att det blir rätt till
slut. Inget säger att det är viktigt eller ens fördelaktigt att ha en konsekvent helhetssyn när man detaljstuderar
något. Själv så mäter jag ju nästan undatagslöst högtalarelement med mycket nära noll ohm i serie, och det är ju
ännu mera skiljt från slutsituationen (ännu mindre konsekvent).

Kan även nämna att Stig inte ansåg att det var så viktiga skillnader som uppstod som konsekvens av lite olika
matningsimpedans. Han hade även en mycket stor tolerans för bruk av långa tunna kablar, speciellt under Sonab-
tiden (att läsa instruktionen för OA 2212 är därvidlag fascinerande). Han hävdade ibland för övrigt att de där 0,5
ohmen framförallt representerade uppvärmningen av talspolen. Jag tror kanske man skall se det som att det helt
enkelt representerade summan av allt.

Många högtalartillverkare gör ju även högtalare för tämligen specifika typer av förstärkardrivningar, och även om
de kanske inte alltid anger eller ens reflekterar någon specifik impedans, så vet jag att många av dem lyssnar på
högtalarna under utvecklingen med den tilltänkta drivningen använd, och är det högtalare som är framtagna med
subjektiva metoder (vilket många av dem är) så är det som jag ser det en självklarhet att då betrakta högtalaren
som anpassad för just den drivning som har användts, även om de inte specificerar några värden för optimal driv-
impedans.

Vh, iö

av **Glasmannen** » 2014-10-18 02:48

IngOehman skrev:Den fungerar nog bra.

Personligen föredrar jag enkardeliga kablar, t ex den lampsladdsliknande EKK jag säljer. Men
betydelsen av enkardelighet skall inte överdrivas. Den där kabeln kommer att fungera prima.

Vh, iö

Va skönt men folk som inte rekommenderar kablar för massvis med pengar
Som man ändå alldrig hör skillnad på

av **Kraniet** » 2014-10-23 16:02

hur är det med supra ply då? är den bara onödigt dyr?

av **Alexi** » 2014-10-23 22:31

IngOehman skrev:...de flesta konstruerar nog, som du antyder, för noll ohm. Men det finns
absolut fler än jag som tar hänsyn till förstärkare och kabel. Alla gör det inte på samma sätt dock, och jag vet
med säkerhet att alla heller inte tycker att det är så viktigt med de "små" (eller?) tonkurveavvikelser som upp-
står på grund av variationer i drivimpedansen.

Vh, iö

Hur stora tonkurveavikelser pratar vi om, om man har 0 ohm eller 0,5 ohm drivimpedans med dina högtalare?

av **Kraniet** » 2014-11-02 13:55

Alexi skrev:
IngOehman skrev:...de flesta konstruerar nog, som du antyder, för noll ohm. Men det finns
absolut fler än jag som tar hänsyn till förstärkare och kabel. Alla gör det inte på samma sätt dock, och jag vet
med säkerhet att alla heller inte tycker att det är så viktigt med de "små" (eller?) tonkurveavvikelser som upp-
står på grund av variationer i drivimpedansen.

Vh, iö

Hur stora tonkurveavikelser pratar vi om, om man har 0 ohm eller 0,5 ohm drivimpedans med dina högtalare?

Det kan man ju försöka räkna ut

Tonkurveavvikelse på 0,1 dB ger en resistans på kabeln om Imp*10^(0,1/20)-imp ohm. De flesta Ino är på minst 6 ohm vilket betyder att kabeln måste vara under 6*10^(0,1/20)-6=0,069 ohm, varje fördubbling ger ytterligare 0,1 dB avvikelse vilket i detta fall ger en avvikelse (för 6 ohm) på ca 0,3dB för en kabelresistans på 0,5 ohm (0,5-0,046=0,454).
För kabelresistans under 0,046 ohm borde det bli noll avvikelse.
4m 1,5mm2 ger en resistans om R=p*(L/A)= 1,72*10^-8*(4/1,5*10^-6)=0,046 ohm vilket ju är under 0,069 med lite marginal, alltså mindre än 0,1dB avvikelse. Använder du 2m blir resistansen 0,092 vilket borde ge mellan 0,1 och 0,2 dB avvikelse.

Om jag nu räknar rätt vill säga. :)

av **Komorok** » 2014-11-02 14:59

Blir det större resistans med kortare kabel? Eller läser jag illa?

av **Kraniet** » 2014-11-02 17:32

Komorok skrev:Blir det större resistans med kortare kabel? Eller läser jag illa?

nej det är klart. det blir det ju inte. var nog lite trött när jag skrev det. :)
halva resistansen blir det ju dvs 0,023

av **Alexi** » 2014-11-02 20:02

En 0,3dB avvikelse borde vara hyggligt enkel att detektera under goda förutsättningar.

av **Kraniet** » 2014-11-02 20:56

Alexi skrev:En 0,3dB avvikelse borde vara hyggligt enkel att detektera under goda förutsättningar.

jag har ingen erfarenhet alls av att undersöka vad som går att uppfatta. men jag antar att det beror väldigt mycket vilka frekvenser och vilken typ av material det handlar om.

jag hittade förresten en annan kandidat till kabel. Supra Classic mini 1,6mm2 endast 16kr/m http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=36306
lite lustigt att minin saluförs som en billigare(sämre) kabel tack vara färre (men tjockare) kardeler. Så vitt jag förstår borde den vara bättre(om något) än den dyrare classic med fler kardeler.