Moderator: Redaktörer
paa skrev:Tumregeln kanske skulle kunna användas för att t.ex sortera HiFiKits alla element i två kategorier, men knappast för att nå fram till en någotsånär optimerad högtalare för någon viss applikation.
peetwa skrev:Oki, så om man skall göra denna bedömning utan att använda en tumregel hur går man tillväga då?
celef skrev:det där elementet har en liten tråkig tonkurva med en liten peak innan avrullning, det kan men behöver inte ställa till problem, det motorstarkare "syskonet" ser bättre ut i detta avseende
paa skrev:Systemets resonansfrekvens blir lika mycket högre jämfört med elementets resonans i fri luft, som Q-värdet måste ökas för att bli tillräckligt i systemet.
Behöver Q ökas från säg 0.35 till 0.7 så ökar även resonansfrekvensen med det dubbla, från 35 Hz till 70 Hz.
Det finns väldigt få element som har en kombination av Qt och fs vilken möjliggör en systemrespons med Qt på ca 0,7 vid en resonansfrekvens på ca 30Hz eller lägre, dessutom kräver ett element väldigt stort Xmax för seriös basåtergivning i ett slutet system.
peetwa skrev:Jo att det är mycket få tycker jag mig ha märkt. Fanns det fler tidigare när slutna lådor var vanligare bland köpe-hifi-högtalare.
paa skrev:Systemets resonansfrekvens blir lika mycket högre jämfört med elementets resonans i fri luft, som Q-värdet måste ökas för att bli tillräckligt i systemet.
Behöver Q ökas från säg 0.35 till 0.7 så ökar även resonansfrekvensen med det dubbla, från 35 Hz till 70 Hz.
Det finns väldigt få element som har en kombination av Qt och fs vilken möjliggör en systemrespons med Qt på ca 0,7 vid en resonansfrekvens på ca 30Hz eller lägre, dessutom kräver ett element väldigt stort Xmax för seriös basåtergivning i ett slutet system.
celef skrev:jag tror du med basreflex och ett lämpligt element kan utforma avrullningen så att du får en återgivning som överglänser den slutna lådan
Svante skrev:Alltså, ursäkta, men jag tycker det är närapå tragiskt att så många använder formlerna för -3 dB-punkten än idag. De används ju för att jämföra två saker som inte är jämförbara. Det finns ju många sätt som tonkurvan kan ta sig till -3 dB-punkten.
Det är ju så lätt att simulera hela tonkurvan numera, varför inte göra det?
peetwa skrev:Xmax är 26 mm så det måste vara mer än tillräckligt.
peetwa skrev:Linear Coil Travel (p-p) 12 mm Effective
<snip>
Maximum Coil Travel (p-p) 26 mm
Svante skrev:peetwa skrev:Xmax är 26 mm så det måste vara mer än tillräckligt.
Mja...peetwa skrev:Linear Coil Travel (p-p) 12 mm Effective
<snip>
Maximum Coil Travel (p-p) 26 mm
26 mm är nog innan talspolen slår i nånstans. 12 mm verkar vara en viktigare siffra, och eftersom den anges som topp-till-topp-värde så ska den delas med två, dvs det man brukar kalla för Xmax är 6 mm.
peetwa skrev:Svante skrev:Alltså, ursäkta, men jag tycker det är närapå tragiskt att så många använder formlerna för -3 dB-punkten än idag. De används ju för att jämföra två saker som inte är jämförbara. Det finns ju många sätt som tonkurvan kan ta sig till -3 dB-punkten.
Det är ju så lätt att simulera hela tonkurvan numera, varför inte göra det?
Jo, jag ska Svante. Du har helt rätt. Men nu gäller det en sluten låda med Qtc 0,7 och då finns det väll bara ett sätt i teorin.
Svante skrev:peetwa skrev:Svante skrev:Alltså, ursäkta, men jag tycker det är närapå tragiskt att så många använder formlerna för -3 dB-punkten än idag. De används ju för att jämföra två saker som inte är jämförbara. Det finns ju många sätt som tonkurvan kan ta sig till -3 dB-punkten.
Det är ju så lätt att simulera hela tonkurvan numera, varför inte göra det?
Jo, jag ska Svante. Du har helt rätt. Men nu gäller det en sluten låda med Qtc 0,7 och då finns det väll bara ett sätt i teorin.
Jahaja, fast jag skulle nog ändå hellre prata om fc då. Resonansfrekvensen i den slutna lådan, alltså.
paa skrev:Några slutna konstruktioner från gammalt tillbaka, som gick ganska lågt, var AR3a och Snell type A. Och lite senare då NHT 3.3.
Jocke skrev:Kör själv mina SS 7" (Q=c:a 0,35 med resistanserna i serie och Fs=28 ) i en lite för stor sluten låda som resulterar i ett Q runt 0,5. Provar emellanåt att ta ut strumporna ur porten i förhoppningen om förbättring av basen men stoppar tillbaks dem varje gång!
/Jocke
peetwa skrev:Jocke skrev:Kör själv mina SS 7" (Q=c:a 0,35 med resistanserna i serie och Fs=28 ) i en lite för stor sluten låda som resulterar i ett Q runt 0,5. Provar emellanåt att ta ut strumporna ur porten i förhoppningen om förbättring av basen men stoppar tillbaks dem varje gång!
/Jocke
Jag har själv funderat på att bygga med en SS 7" i sluten låda. Men det kanske är lite att kasta pärlor åt svinen då jag inte har någon aning om hur man bygger fas/tids/energi-rikiga delningsfilter.
Jocke skrev:peetwa skrev:Jocke skrev:Kör själv mina SS 7" (Q=c:a 0,35 med resistanserna i serie och Fs=28 ) i en lite för stor sluten låda som resulterar i ett Q runt 0,5. Provar emellanåt att ta ut strumporna ur porten i förhoppningen om förbättring av basen men stoppar tillbaks dem varje gång!
/Jocke
Jag har själv funderat på att bygga med en SS 7" i sluten låda. Men det kanske är lite att kasta pärlor åt svinen då jag inte har någon aning om hur man bygger fas/tids/energi-rikiga delningsfilter.
Hur avgör du att element är fas/tids/energi-riktiga? Du har ju gjort mätningar på dina 1-vägare. Även de har ju filterkomponenter som påverkar dessa faktorer - det är väl bara att hänga i så länge det är kul och du lär dig. Så är det i alla fall för mig!
/Jocke
Jocke skrev:Jag tror att det kan spela roll vilket Q du eftersträvar för lådan. Många har ju nått goda resultat med slutna lådor och Q runt 0,5.
Den här kvoten du hänvisar till visar väl på förhållandet mellan det elektriska och det mekaniska systemet. Lägre Q visar väl vanligen på motorstarka system och det har vi väl inte så mycket emot i en sluten låda heller?
Tror att för att rekommendationerna om målkvoten kring 50 för slutna och 100 för portade system förutsätter att målet för slutligt Q är 0,707 för sluten och 0,383 för portad (maximalt flat).
För en sluten låda med Q=0,5 kanske man kan gissa att kvoten kan vara runt 75 (?) dvs 50-100 (?).
peetwa skrev:Jocke skrev:Jag tror att det kan spela roll vilket Q du eftersträvar för lådan. Många har ju nått goda resultat med slutna lådor och Q runt 0,5.
Den här kvoten du hänvisar till visar väl på förhållandet mellan det elektriska och det mekaniska systemet. Lägre Q visar väl vanligen på motorstarka system och det har vi väl inte så mycket emot i en sluten låda heller?
Tror att för att rekommendationerna om målkvoten kring 50 för slutna och 100 för portade system förutsätter att målet för slutligt Q är 0,707 för sluten och 0,383 för portad (maximalt flat).
För en sluten låda med Q=0,5 kanske man kan gissa att kvoten kan vara runt 75 (?) dvs 50-100 (?).
Vänta nu, förändras Qes när man stoppar elementet i en låda. Jag trodde det var en elementberoende parameter. Då blir det ju någon slags direntialekvation av det hela.
phon skrev:Det går ju ganska hyfsat på en pi60 eller LTS F1.Jocke skrev:
2000Hz för en 8,5"are - ja, det kanske går bra? Själv vill jag ju helst dela 6,5-or lägre!![]()
/Jocke
Kaffekoppen skrev:Jag tycker ljudet kan bli lite tunnt om ett litet element får spela för låga frekvenser.
Jag tycker inte 5" är litet, men det är ju en definitionsfråga förståsspaa skrev:Kaffekoppen skrev:Jag tycker ljudet kan bli lite tunnt om ett litet element får spela för låga frekvenser.
Du menar som med piP?
Kaffekoppen skrev:Jag tycker inte 5" är litet, men det är ju en definitionsfråga förståsspaa skrev:Kaffekoppen skrev:Jag tycker ljudet kan bli lite tunnt om ett litet element får spela för låga frekvenser.
Du menar som med piP?
Luddigt skrivet av mig , men jag fattar inte varför stackars piP skal dras in jämt i diskussionerna. Den är förövrigt usel som exempel för mig då den inte alls är konstruerad på så sätt att man försöker hålla delningsfrekvensen låg.
Och det var ju delningefilter som togs upp, inte förmågan hos ett ljitet element att spela bas. Så om du paa menar att piPs diskant delar av mycket lågt mot baselementet så har du annan kunskap än jag.
Nåja, det är alltså diskanter som arbetar mycket lågt ner i frekvens utan hjälp som jag tycker kan bli lite tunnt.
Svårbesvarat... finns så många "om", men under 2Khz går jag sällan..peetwa skrev:Kaffekoppen skrev:Nåja, det är alltså diskanter som arbetar mycket lågt ner i frekvens utan hjälp som jag tycker kan bli lite tunnt.
1500, 1700, 1900, 2100, 2300?
paa skrev:Det finns dock trådar om fasriktiga filter här på Faktiskt om man letar lite, vilket jag kanske kan göra lite senare.
paa skrev:Man bör kanske göra det lite enkelt för sig och använda elementens egenavrullning som medhjälpare i filterdeisgnen och inte som dess fiende.Då blir detta en av de viktigare parametrarna i lösningen.
peetwa skrev:paa skrev:Man bör kanske göra det lite enkelt för sig och använda elementens egenavrullning som medhjälpare i filterdeisgnen och inte som dess fiende.Då blir detta en av de viktigare parametrarna i lösningen.
Syftar du på stora banddiskanter eller på basen som delas förtidigt.
paa skrev:paa skrev:Det finns dock trådar om fasriktiga filter här på Faktiskt om man letar lite, vilket jag kanske kan göra lite senare.
Här är tråden jag tänkte på:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=338712
Rookie skrev:Basta! är bäst! Jag har ett par diskanter inlagda som jag kan skicka till dig så får du se hur jag har gjort. Vissa parametrar kan vara svåra att få tag i, men de flesta Seas är väldokumenterade. Man får trixa en hel del för att matcha impedanskkurvor och frekvensgångar...
peetwa skrev:Tackar.
Jag var inne på www.tolvan.com men hittade bara basar. Ska kolla när jag kommer hem.
peetwa skrev:Svante skrev:peetwa skrev:Svante skrev:Alltså, ursäkta, men jag tycker det är närapå tragiskt att så många använder formlerna för -3 dB-punkten än idag. De används ju för att jämföra två saker som inte är jämförbara. Det finns ju många sätt som tonkurvan kan ta sig till -3 dB-punkten.
Det är ju så lätt att simulera hela tonkurvan numera, varför inte göra det?
Jo, jag ska Svante. Du har helt rätt. Men nu gäller det en sluten låda med Qtc 0,7 och då finns det väll bara ett sätt i teorin.
Jahaja, fast jag skulle nog ändå hellre prata om fc då. Resonansfrekvensen i den slutna lådan, alltså.
Oki.
Nu när jag ändå har dig på "tråden". Behöver man ett lösenord för att fultut köra nya basta?
Jocke skrev:Har DU "STICKAN" kan du enkelt få fram svaret utan dygnslånga beräkningar.
Det är ju helt fantastiskt! Visste inte att den fanns fortfarande. Man blir ju lite nostalgisk när man ser den.
/J
Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot], Google [Bot] och 211 gäster