Bygga in filter i XTZ 99 10.17P

av **tollen88** » 2011-12-31 13:24

¨Tänkte bygga in ett filter i en passiv subwoofer och det är inte mindre än XTZ 99 10.17P.
bakgrunden är att för närvarande kör jag med 99.26 MKII och har också köpt emotivas monosteg som jag personligen tycker är lite överkill förr 99.26. Sen tar två sub amp-1 en MASSA plats! Så nu vill jag bygga eller köpa ett filter som passar med 10.17P. Sen ska jag köra hela högtalarn med 99.26 som en fullregisterhögtalare!
Sen har jag kollat runt lite på färdiga filter och det jag hittade var detta:
http://www.billebro....t.php?PRID=4126
Ser väll ut som det skulle funka, jag vill att det ska skära runt 120hz.
Behöver gärna lite inspiration var man ska börja och vad man ska tänka på?

99.26

http://www.fyndborsen.se/xtz/satellitho ... mkii-piano

10.17P

http://www.fyndborsen.se/bild-ljud/xtz/ ... /rubrik_11

av **RogerGustavsson** » 2011-12-31 14:25

Länken till Billebro fungerar inte för mig. Är det passivt standard filter dimensionerat efter resistiva element fungerar det inte som tänkt. Vid 120 Hz är varken toppar eller basar någon resistiv last.

av **tollen88** » 2011-12-31 15:10

Okej bygga själv kanske är ett alternativ då? Några förslag?

av **UrSv** » 2011-12-31 15:28

RogerGustavsson skrev:Länken till Billebro fungerar inte för mig. Är det passivt standard filter dimensionerat efter resistiva element fungerar det inte som tänkt. Vid 120 Hz är varken toppar eller basar någon resistiv last.

http://www.billebro.se/myshop/myshop_st ... ?PRID=4126

av **jannemannen** » 2011-12-31 15:28

Du skulle ju kunna köpa eller bygga ett enkelt lågpass 12 eller 18dB filter till dina subbar. Nackdelen är ju att spolarna kostar en slant om det är en 8 ohms bas, och du vill dela någorlunda lågt.

Hifikit har färdigbyggda. http://www.hifikit.se/index.php?id=2529

Jag hade själv passiva filter i min första sub jag byggde för typ 25 år sedan. 2 isobarik-kopplade 15" Beyma i en 160 liters låda. Och sedan ett enkelt 12 dB-filter. Det poppade på riktigt bra.

Mvh/Janne

av **tollen88** » 2011-12-31 15:36

Som du säger är basarna på 8 ohm, vad kostar sådana spolar? Ska dela runt 120 hz som jag sa innan, kan inte så mycket om filter så om ni får konstiga frågor så vet ni!

av **MagnusÖstberg** » 2011-12-31 15:42

Aktiva filter!

av **RogerGustavsson** » 2011-12-31 16:28

tollen88 skrev:Som du säger är basarna på 8 ohm, vad kostar sådana spolar? Ska dela runt 120 hz som jag sa innan, kan inte så mycket om filter så om ni får konstiga frågor så vet ni!

8 Ohm är en nominell siffra. Elementen har en impedanskurva som är allt annant 8 Ohm i hela registret. Det kräver mätningar av högtalarna för att ens komma på tanken att dy ihop dem via ett passivt filter. Ett aktivt filter kräver flera slutsteg.

av **MagnusÖstberg** » 2011-12-31 16:50

Passiv delning är inte det roligaste att göra där. Det är helt enkelt en dålig idé.

av **RogerGustavsson** » 2011-12-31 17:32

Nej,så är det ju! Känns som någon får dra en kurs och visa med hjälp av simuleringar hur knepigt det är.

av **Richard** » 2012-01-01 11:03

MagnusÖstberg skrev:Passiv delning är inte det roligaste att göra där. Det är helt enkelt en dålig idé.

Håller med, men han skriver ju att två subamp 1 förstärkare tar upp för mycket plats.

...så jag antar att han då har två stora passiva moduler att leka med.

En god vän till mig har precis dessa högtalare som trådskrivaren nämner i första inlägget, skillnaden är att han har två xtz subbar med ICE- teknik, alltså aktiva klass D steg inbyggda. Det låter bra. Xtz topparna låter också väldigt bra, dessutom tål de mycket effekt.

Om jag själv skulle köra passivt och dela vid 120 hz så skulle jag nog välja luftlindade spolar och en bättre konding än den som säljs på billebro. Kanske skulle jag dela lägre också, typ vid 100 hz kanske, eftersom xtz topparna går ner till 80 hz lätt, även med igenproppade basreflexrör.

Med bättre delningsfilterkomponenter blir det mycket dyrare, tyvärr troligen också mycket sämre än att köra som du gör nu.
Aktiv delning i basregistret är ofta en väldigt god ide'.

av **Kraniet** » 2012-01-01 17:09

varför inte bygga in förstärkarmoduler i lådorna och sen använda en minidsp för delning?

ett annat alternativ är att skaffa förstärkarmoduler från hypex med dsp. det är dock en dyr lösning.

av **tollen88** » 2012-01-02 00:41

Det verkar som ni inte gillar passiva filter till mina basmoduler?
Det är ett par passiva filter jag är ute efter!
Det finns ju ganska gott om färdiga passiva filter till basar men enligt er är det inga bra, vad är det inte som är bra?
De flesta brukar ju skära runt 100 hz och sedan ha en branhet på 12 db.

av **chrisss** » 2012-01-02 01:07

tollen88 skrev:Det verkar som ni inte gillar passiva filter till mina basmoduler?
Det är ett par passiva filter jag är ute efter!
Det finns ju ganska gott om färdiga passiva filter till basar men enligt er är det inga bra, vad är det inte som är bra?
De flesta brukar ju skära runt 100 hz och sedan ha en branhet på 12 db.

De som förstår problematiken vet att det inte är en bra lösning.
Det handlar inte om att tycka eller gilla.

Det största felet med de "färdiga filtren" är att dom förutsätter en resistiv last.

Det går att dela passivt men kräver kostsam och komplicerad impedanskorrigering.

Sen så delar dom lite väl flackt.
Kan funka beroende på hur subben är placerad och topparnas avrullning (fasvridning)

Att dela passivt blir sannolikt både dyrt och dåligt.

Lyssna på råden i tråden så slipper du bli besviken på reultatet.

LTS 3-vägare delar vid 160 Hz.
Med dess impedanskorrigeringen och bakåtriktade bas funkar det dugligt.

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-02 01:11

Efterom impedankurvan ändras med frekvenen kommer filtret motverkas och du får inte alls någon brytning med 12dB/oktav.

Skall du verkligen bygga passivt måste du mäta och konstruera en konjungatlänk som ger dig en stabil impedans att filtrera mot. Det blir vansinnigt mycket jobb och apdyrt.

Du kommer ha olika känslighet och olika grupplöptid och slutresultatet blir apa om du inte har mer tur än någon som vinner på lotto.

av **Emanuelgbg** » 2012-01-02 10:58

Hej!
Om du ändå vill bortse från de goda råden finns exempelvis den här sidan http://www.the12volt.com/caraudio/crosscalc.asp#cc där du får värden uträknat.
Slår du ex in

hm och 100Hz får du vid 12dB
en spole på 18mH och konding på 140microF. En sådan spole kostar mellan 300-1000:-/st och kondingen 4-500:-/st (om du nu inte kör elyter eller liknande)

=Blir troligtvis mycket pengar i sjön.

av **chrisss** » 2012-01-02 11:02

Emanuelgbg skrev:Hej!
Om du ändå vill bortse från de goda råden finns exempelvis den här sidan http://www.the12volt.com/caraudio/crosscalc.asp#cc där du får värden uträknat.
Slår du ex in hm och 100Hz får du vid 12dB
en spole på 18mH och konding på 140microF. En sådan spole kostar mellan 300-1000:-/st och kondingen 4-500:-/st (om du nu inte kör elyter eller liknande)

=Blir troligtvis mycket pengar i sjön.

Filtret är enkelt och billigt järmfört med impedanskorrigeringen som
krävs för att filtret skall fungera.

av **Emanuelgbg** » 2012-01-02 11:16

chrisss skrev:
Emanuelgbg skrev:Hej!
Om du ändå vill bortse från de goda råden finns exempelvis den här sidan http://www.the12volt.com/caraudio/crosscalc.asp#cc där du får värden uträknat.
Slår du ex in hm och 100Hz får du vid 12dB
en spole på 18mH och konding på 140microF. En sådan spole kostar mellan 300-1000:-/st och kondingen 4-500:-/st (om du nu inte kör elyter eller liknande)

=Blir troligtvis mycket pengar i sjön.

Filtret är enkelt och billigt järmfört med impedanskorrigeringen som
krävs för att filtret skall fungera.

Japp! Men det har jag inte kunskapen att snabbt räkna på så jag ville bara visa på vad det kostar som "billigast" vilket inte är billigt.

En T-amp och mini-dsp eller liknande lösning blir antagligen billigare och framförallt bättre.

av **RogerGustavsson** » 2012-01-02 15:03

Den räknaren som det länkas till, räknar den bara med resistanser är den helt värdelös.

av **Emanuelgbg** » 2012-01-02 16:22

Svar ja, den är värdelös men jag tog första bästa i en googling mer för att visa att det blir stora värden på kondingar och spolar när det skall delas passivt och lågt.

av **RogerGustavsson** » 2012-01-02 16:35

Vad sitter det för element i de där XTZ-lådorna? Finns det kanske någon som har en impedanskurva för topparna? Då är det ju enklare för de som vill simulera filter.

av **tollen88** » 2012-01-02 17:45

Det sitter en SEAS PRESTIGE WOOFERS i vardera, osäker exakt vilken modell det är men den har aluminium kon.

av **chrisss** » 2012-01-02 20:31

Impedanskorrigeringen kräver ännu större komponenter än filtret :!:

En Serie-parallell-conjugate som tar hand om dubbeltoppen i en basreflex består av:

Spole parallellt med kondensator med ytterligare en kondensator + spole i serie.

Tittad i LEAP-manualen på exemplet för en typisk basreflex avstämd till 34 Hz.

Den optimerade SPC-länken i exemplet fick följande värden:
22mH / 920 uF - 1400 uF - 21 mH

Jag vet inte hur jag skulle klara av att dimensionera enbart länken för platt impedans utan LEAP som är ett DOS-program det var mycket länge sedan jag använde.

I LspCad skulle man kunna kasta in komponenterna för både kompensations-länken och filtret.
Sätta target på HP & LP och sedan optimera alla komponenterna samtidigt.

Resultatet blir: Dyrt :!:

och ingen möjlighet att nivåkorrigera som med ett aktivt filter + slutsteg.

av **tollen88** » 2012-01-03 09:51

Så jag frågade XTZ snällt om jag kunde få schemat på det separat filtret som finns till subben och svarat blev detta

http://imageshack.us/photo/my-images/71 ... ilter.png/

Är det något man kan använda?

Och så här ser filtret ut under huven, bas signalen går ut genom utgången längst till vänster:

http://imageshack.us/photo/my-images/71 ... nter1.jpg/

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-03 10:49

Om du absolut vill använda passivt, gud förbjude, så är nog din billigaste lösning att snällt be dem att få köpa loss filtret från dem.

av **tollen88** » 2012-01-03 12:21

En drossel på 6,8 mh och en konding på 150uf kan det bli så dyrt?

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-03 12:27

Du verkar inte lyssna sådär jättemycket

Kolla upp priserna på 27mH spole och 390uF konding OCKSÅ och förstå sedan att det inte blir fullgott iallafall.

Men lycka till.

av **RogerGustavsson** » 2012-01-03 12:34

Men det ska väl till ett filter för topparna också? Antagligen bör man proppa reflexavstämningen får att få ett mera förutsebart beteende. Basresonansen hos topparna måste också med i beräkningen av fltret.

av **tollen88** » 2012-01-03 12:42

Nej nej jag ska bara ha ett filter (lågpass) för bottenlådorna där sitter en Seas bas i varje låda, alltså två filter då. Topparna 99.26 har redan filter inbyggt från fabrik. Baslådrna alltå 10.17P har inget filter och är tänkt att användas med en förstärkare men finns också att köpa med externt filter men då används en modell av topparna utan filter.
Förstår ni nu?

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-03 12:54

Nej, men jag ger upp

av **tollen88** » 2012-01-03 13:12

Här kommer en förenklad bild:

http://imageshack.us/photo/my-images/23 ... 86506.jpg/

Det är endast de nedre bas högtalar jag vill göra ett lågpass filter till, en till vardera

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-03 13:29

Ja, och för att det skall fungera behöver du hela deras filter, inte bara en spole och en konding.

av **tollen88** » 2012-01-03 15:13

Även om jag bara ska använda lågpassfiltrets funktion?

av **RogerGustavsson** » 2012-01-03 15:24

Ja, det är bara ett lågpassfilter som visas. Fem komponenter per låda.

tollen88 skrev:Nej nej jag ska bara ha ett filter (lågpass) för bottenlådorna där sitter en Seas bas i varje låda, alltså två filter då. Topparna 99.26 har redan filter inbyggt från fabrik. Baslådrna alltå 10.17P har inget filter och är tänkt att användas med en förstärkare men finns också att köpa med externt filter men då används en modell av topparna utan filter.
Förstår ni nu?

Finns det verkligen en högpassfiltrering i topparnas basar? Är det något som kopplas bort när topparna används separat?

av **tollen88** » 2012-01-03 16:08

Topparna har ju en banddiskant och ett ses exeal bas mellanregister!

Enligt en kille på XTZ så kunde han skicka spolen och kondensatorn mot betalning, han sa att det inte skulle bli dyrt!

Switchen som finns i schemat är bara om man vill dämpa basen !

av **Kraniet** » 2012-01-03 16:25

nu vet ju inte jag hur högtalarna är gjorda men manualen nämner inget om att stativhögtalarna skulle ha inbyggt högpassfilter. Dvs inget filter utöver det som sitter mellan bas och diskant.

Antagligen kör man topparna slutna helt enkelt och ingen mer filtrering utöver det.

Det enklaste är kanske att köpa filter från XTZ då får du ju det som en gång såldes som komplement till högtalarna.

Annars verkar det ju som att XTZ själva tänkt att man ska använda deras DSP-förstärkare som drivning och delning.

edit: en snabb simulering visar att spolen och kondensatorn bilder ett andra ordningens filter runt 140-150 Hz. 4kHz är då nere ca 68 db. Uppbrytningspeaken vid 4kHz undertrycks då ca 40dB vilket kanske räcker.
Pluggar man stativhögtalarna så kanske de möter ganska bra med delningen runt 150Hz.

RLC-länken är avstämd till 49Hz och verkar användas för att forma kurvan lite. Dels dämpas basen ca 4dB vid 100hz men den jämnar även ut kurvan lite (så den inte får lika toppigt utseende runt 100Hz) sen ger den effekten att delningsfrekvensen trycks lite uppåt till ca 170 Hz.
Den får ju även den effekten att basen upplevs gå djupare (eftersom nivån vid 100Hz sänks relativt de lägre frekvenserna)

av **RogerGustavsson** » 2012-01-03 16:32

tollen88 skrev:Switchen som finns i schemat är bara om man vill dämpa basen !

Nja, det låter tveksamt! Är det inte en impedansutjämning av baselementet för att filtret ska fungera som tänkt? Att det dessutom saknas basavskärmning av topparna verkar märkligt. Det är väl ganska hyfsad bas i de topparna och då ska den ju skäras för att inte få tårta på tårta.

av **Kraniet** » 2012-01-03 16:48

ja simulerar jag på ca18rnx som antagligen är rätt så lik så blir det en 2 ordningens kurva runt 70Hz om man kör sluten låda. Vilket borde betyda att basarna kommer överlappa varandra.

Med reservation för simuleringsfel pga okända faktorer. Men det känns som en inte helt optimal lösning.

edit: ang RLC-länken verkan den även behövas för att nivån på basen ska komma i nivå med stativarna.

edit2: vet ju inte om det är standardelementet L26RFX/P de använder i basen. Men simulerar jag lite till så tycker jag ett filter med 22mH spole och en konding på 200uF känns mer lämpligt. Då får man en andra ordningens delning vid 80 hz. Dock blir RLC-länken absolut viktig för att filtret ska fungera eftersom den impedanskorrigerar.

av **tollen88** » 2012-01-04 11:49

Får se vad tillverkaren säger har förklarat mitt utgångsläge, de borde ju veta vad de pratar om!

av **chrisss** » 2012-01-04 15:06

tollen88 skrev:Får se vad tillverkaren säger har förklarat mitt utgångsläge, de borde ju veta vad de pratar om!

Var inte så säker på det.

Dom kanske vet vad dom "de pratar om" men....

Dom måste ju försvara sina bristfälliga kompromisslösningar
de gjort utifrån marknadskrav och kostnader.

av **tollen88** » 2012-01-08 13:14

Så filter komponenterna gick på 300 kr för två uppsättningar.
Enligt deras konstruktion blir det ett filter som skär vid 150 hz och en branhet på 12 db.

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-08 13:29

Okej, vilka komponenter köpte du då?

av **tollen88** » 2012-01-08 15:39

De blev de xtz använder i deras filter till elementet, köpte de också genom xtz

http://imageshack.us/photo/my-images/71 ... ilter.png/

av **RogerGustavsson** » 2012-01-08 15:48

300 kr för de tio komponenterna var billigt.

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-08 15:53

RogerGustavsson skrev:300 kr för de tio komponenterna var billigt.

Jag tror fortfarande att han inte riktigt förstått impedanskompenseringens roll.

Han utgår också från att topparna skall falla exakt korrekt vilket vi får hoppas att de gör.

300 spänn är omöjligt lite pengar för att få ihop hela filtret korrekt.

av **tollen88** » 2012-01-08 16:25

300 spänn för kondingen och spolen, är värt ett försök!

av **RogerGustavsson** » 2012-01-08 16:57

MagnusÖstberg skrev:
RogerGustavsson skrev:300 kr för de tio komponenterna var billigt.
Jag tror fortfarande att han inte riktigt förstått impedanskompenseringens roll.

Han utgår också från att topparna skall falla exakt korrekt vilket vi får hoppas att de gör.

300 spänn är omöjligt lite pengar för att få ihop hela filtret korrekt.

Verkar nog så... Spole + kondesator lär väl knappast ge någon vidare delning? Misstänker att det blir för flack avrullning. Jag menar övergången kan bli lite hur som helst och timingen mellan bas och topp brukar bli allt annat än bra. Det är inte taget helt ur luften att rekommendationerna för delning mellan basmoduler och toppar ser ut som den gör!

av **tollen88** » 2012-01-08 18:36

Det är värt ett försök, det jag är ute är en OK lösning!

av **tollen88** » 2012-01-10 23:04

Vad är bäst att fästa komponenterna på någon träbit eller plast.
Ledarna hängandes i luften eller monterade på kretskort?

av **tollen88** » 2012-01-14 01:51

Spelar det någon roll vad man använder för typ av konding i ett låspassfilter. Har kommit fram till att en 150 uf mkp konding kostar en del, går det lika bra med en vanlig elektrolyt?

av **Richard** » 2012-01-14 09:18

tollen88 skrev:Spelar det någon roll vad man använder för typ av konding i ett låspassfilter. Har kommit fram till att en 150 uf mkp konding kostar en del, går det lika bra med en vanlig elektrolyt?

Elektrolyt med så stort värde i serie med högnivåsignal låter inte bra.
Tycker jag. Det är polypropylen som gäller, och då kanske du inser att det är bättre med ett aktivt filter....

Men du verkar ju vilja prova ändå, så gör det. Det är så man lär sig.

av **RogerGustavsson** » 2012-01-14 11:14

Går bra med en elektrolyt i ett lågpassfilter av den typ du tänker använda.

av **tollen88** » 2012-01-14 21:05

Filtrena klara, ge gärna lite feedback om man gjort något fel?

http://imageshack.us/photo/my-images/70 ... 93958.jpg/

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-14 21:10

Det är rätt kopplat rent schemamässigt utifrån det du planerat att göra.

Hoppas du blir nöjd, annars är det bara att bygga om och vidare med de riktigt dyra komponenterna i impedanskompenseringskretsen.

av **tollen88** » 2012-01-15 15:04

vart är bäst att fästa filtret inne i lådan i toppen eller botten .vad rekomenderas?

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-15 16:01

Rekommenderar att du har den utanför lådan medans du testar för att se om du blir nöjd först.

av **tollen88** » 2012-01-15 16:41

självklart ska ja det men sen vart är bäst att fästa det?

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-15 21:18

Spelar ingen roll, men gärna långt från elementet.

av **tollen88** » 2012-01-17 09:59

Hej igen

En fråga till kan högtalarens egenskaper ändras nu när man sätter in ett filter och det är från början inte gjort för det?

vad är bäst att färsta filtret, bakom ljudisoleringen "ludden" eller bakom, eller på ett ställe som det inte finns något sånt på?

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-17 15:30

Du vill ju ändra egenskaperna

Sätt det där det inte är ludd.

Ditt filter kommer dela med 12dB/oktav i början och sedan dela mindre och mindre vilket gör att om du delade basmodulen elektroniskt förut så kommer du få röster och annat ur bashögtalaren nu och har den några resonanser för sig högre upp i frekvens kommer du höra dem med och de försämrar såklart ljudet.

Du har gjort en snikvariant och antingen blir du inte nöjd eller så tycker du det är skitsamma och har sparat några kronor. Både basen och dina toppar kommer spela samma signaler på ett sätt som inte XTZ planerat sitt system för så blir du inte nöjd kan du inte gärna skylla på dem...

av **tollen88** » 2012-01-18 00:27

Så nu har jag gjort det första testet med filtret utanför och tillsammans med top högtalaren. Första intrycket var faktiskt oj det lät faktiskt bättre än vad jag förväntade mig. Filtret skär ju vid 120 hz och jag måste säga att det var inga röster som trängde igenom utan bara bastoner konstigt nog trodde ändå att man skulle höra lite genomträngande i alla fall.
Nu till min fråga om man inte hör något fel kanske man inte ska påtvinga att höra något fel men jag behöver ändå fråga. vad kan det vara för svagheter i denna konstruktion. Vad kan man köra för tester?
Top högtalaren och baslådan överlappar ju varandra lite i frekvens vad kan man göra för att testa för att se om det är bra klangmatch?

Finns det något man kan testa?

Som sagt första intrycket var mycket bra!

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-18 00:44

Grattis!

Kör ett svep, det brukar vara utslagsgivande.

Ragnwald brukar nämna någon faktiskt-CD som kan vara enkel att använda med.

av **NADifierad** » 2012-01-18 07:27

tollen88 skrev:Så nu har jag gjort det första testet med filtret utanför och tillsammans med top högtalaren. Första intrycket var faktiskt oj det lät faktiskt bättre än vad jag förväntade mig. Filtret skär ju vid 120 hz och jag måste säga att det var inga röster som trängde igenom utan bara bastoner konstigt nog trodde ändå att man skulle höra lite genomträngande i alla fall.
Nu till min fråga om man inte hör något fel kanske man inte ska påtvinga att höra något fel men jag behöver ändå fråga. vad kan det vara för svagheter i denna konstruktion. Vad kan man köra för tester?
Top högtalaren och baslådan överlappar ju varandra lite i frekvens vad kan man göra för att testa för att se om det är bra klangmatch?

Finns det något man kan testa?

Som sagt första intrycket var mycket bra!

Om du är nyfiken på att se vad som händer, så kan jag rekomendera XTZ Roomanalyzer. Det är rätt kul att mäta!

av **chrisss** » 2012-01-18 07:49

Mär filtrets överföringsfunktion.
Då kommer störningarna av impedanstopparna synas tydligast.

Mät spänningen över baselementets terminaler vid t.ex var 5 Hz (helst tätare). Räkna om till dB

Svante har väl en tongenerator för gratis nedladdning?

av **mangs** » 2012-01-18 10:16

Jag kan förstå lockelsen i att slippa extra subförstärkare etc. Jag har själv varit där några gånger men efter ett tag har jag alltid återvänt till aktiva lösningar.

Till att börja med är 99.26mk2 och 10.17p avsedda att köra aktiv delning. För att få båda att summera fint måste man dels LP-filtrerar basen och dels HP-filtrera toppen. För att få det riktigt bra måste man även se till att fasgången mellan de båda överenststämemr i hela området kring delninsgfrekvensen. Detta uppnår man med rätt time alignment och en elektronisk delning som gör att den akustiska brantheten för båda flankerna är lika brant. Normalt sett brukar man säga att en LP-delning på 24dB och HP-delning på 12dB funkar rätt bra om man delar kring 80Hz och toppen har en naturlig avklingning därunder med runt 12dB/oktav .

I ditt fall med 99.26 mkII så går de väldigt mycket lägre i basen, i mitt rum går de faktiskt rakt ned till 30Hz när jag kör portat och något högre frekvesn med slutet. Med detta sagt, med tanke på den flacka delningen av basen och den obefintliga delningen för 99.26mkII, samt det faktum att basen har högre känslighet än 99.26mkII så kommer frekvensgången påverkas kraftigt pga fasgången mellan de båda elementen över ett stort frekvensspann 25hz-400Hz.

Du får med all säkerhet för mycket bas och kommer lida av toppar och dalar vid olika frekvenser. Det är självklart upp till dig att avgöra men du hade kunnat får ett betydligt bättre resultat med aktiv delning med möjlighet till att ändra frekvens, fas och nivå. Speciellt eftersom du redan hade sub-förstärkare hemma.

BTW, du kan köra båda subbarna med en Sub Amp1.

Det går givetvis att få till liknande resultat med passiva komponenter men då måste du ha tillgång till mätutrustning och se till att ha rätt avklingning i både HP/LP, krävs ofta olika branthet och dyra konjugatlänkar för att få till. Du måste dämpa basen något och du måste placera elementen rätt alignat med tanke på filtret.

har inte XTZ en ny passiv filtervariant för deras 99.38 som har samma 10" i basen där de kör den som en 2,5-vägsfilter utan baffelkompenseringen som finns där för 6,5an i 99.26mkII?

av **tollen88** » 2012-01-18 11:42

Okej mycket bra info där mangs. Jag förstår problematiken med min lösning, men jag ska faktiskt investera i en room anylazier som någon föreslog. Såg att fyndbörsen hade säkt priset på version 2 av denna nu

Som du säger finns nu en modell av XTZ 99.38 MK2 med passiv delning, i den sitter exakt samma elemnt som i min lösning men i XTZ 99.38 MK2 lösning kör man den som en fullregister högtalare, ungefär som jag gör.
Har frågat XTZ och de sa att de delar filtermässigt samma i XTZ 99.38 MK2
som jag gör med 99.26 MKII+10.17P. Sen skiljer det ju i låda och annat som man måste ta med i beräkningen.

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-18 12:37

Ja, alltså, du investerar hellre i en grunka för att konstatera att din lösning är tekniskt crapp istället för att följa de goda råden XTZ uppenbarliggen försett dig med.

Hur tänker du då?

Mangs förklarar precis det som du fått dig förklarat genom hela tråden...

av **tollen88** » 2012-01-18 12:47

Att det är teknikst crap går väll inte att säga om man inte har hört det och mätt upp det och en rum analyz mikrofon är ju alltid kul att ha.
Och XTZ har gett mig rådet att använda sub förstärkare men den lösning jag har nu är en ok lösning enligt dem.

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-18 12:50

Jo, det kan man visst bedömma

Ser fram emot att du publicerar dina mätningar.

Hade jag kört din sniklösning, hade jag skitit i att mäta om du är nöjd med ljudet. Risken är stor att du inte är det efter mätning.

Det är kul att mäta, men det kan sluta med att du skaffar en mini-dsp och två slutsteg innan du är nöjd. Var beredd på det

av **chrisss** » 2012-01-18 13:25

Att mäta överföringsfunktionen är gratis om man har en Voltmeter

av **tollen88** » 2012-01-18 22:50

Haha "MagnusÖstberg" det tror du va kommer hända om man köper en
room analyazer

men som du säger har länge funderat på detta att mäta upp rummet och se hur frekvensgången är. Fick faktiskt ett bra erbjudande av han jag pratade på XTZ, de har tydligen kommit ut med någon nya room analyazer pro tror jag den heter. Kostar 2500 ny fick den för 1500kr ink frakt. verkar vara en bra deal.

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-18 23:18

Bra deal!

Om du läser mangs inlägg som du gillade, så kommer du nog att se precis det han skriver.

Och sedan blir man fast besluten att få det perfekt

av **mangs** » 2012-01-19 14:41

Grattis till ett bra köp. Room analyzer är enligt mig mycket bra och lärorikt om man inte mätt så mycket tidigare.

Det är klart att man kan få till en bra lösning med passiva filter och de aktuella högtalarna men det är mycket enklare och snabbare och troligtvis billigare med om man kan acceptera aktiva filter och då kanske även med paramtrisk EQ. När du börjar mäta kommer du troligtvis se att basgången är allt annat än rak och kommer då eventuellt vilja justera dessa rätt.

Jag vet inte exakt hur XTZ filter för 99.38 ser ut men filtret i 99.26mk2 är gjort för att den skall prestera bra i rumsmiljö i sig själv. De har bla sänkt mellanregister och diskant för att kompensera för baffelseteg etc.

Väljer du då att som nu köra en 2,5-konfigurering med 10.17P kommer du få lite tårta på tårta. Att du dssutom struntar i i konjugatlänken och att frekvensgången för 10.17P stiger över 120Hz gör att du inte alls kommer dela med 12dB vid denna frekvensen. Du kommer nog snarare ha en ökad utnivå från högtalarna allena på ca 6dB vid frekvenser mellan 40hz och 200Hz för att sedan gå ner mot frekvensgången som 99.26 har själv. Sedan kan du lägga på rummets bidrag på det.

Du får givetvis testa dig fram. bara en liten notis.

De nya 99.26mk2 har hyffsat låg impedans, jag vet inte exakt hur låg den är vid de lägre frekvenserna men om du hänger på din baslåda parallelt kommer den sjunka ännu lägre för de frekvesnerna där den är aktiv. Filtret i basen kommer ju sedan höja impedansen för den för högre frekvenser.

Detta innebär att du utan HP-filter till 99.26 riskerar att få en väldigt jobbig last för förstärkaren.

av **chrisss** » 2012-01-19 15:08

Magnus och jag har försökt förklara att filtrets samverkan med
impedanstopparna i passbandet kommer att orsaka stora
avvikelser på SPL om man inte implementerar en mycket kostsam
konjugatlänk (två spolar på ca. 20mH och två kondensatorer på ca. 1000uF)
men det har nog inte gått fram.

Ripplet i LP-filtrets passband kan drunkna i rumsorsakade problem
om du mäter på stort avstånd.
Prova att mäta mycket nära basmembranet (1 cm) så borde det synas.

Det är dock lärorikt att prova och mäta.

Ser framemot mätningarna.

av **mangs** » 2012-01-19 15:25

Yes, att mäta och labba är mycket lärorikt och kul så det skall bli kul att se hur det går.

Enligt mig är de inblandade högtalarna såpass bra att det troligtvis låter rätt trevligt i nuvarande setup men det kan ju som sagt säkerligen bli bättre, det kan det alltid iofs. Nu vet vi ingenting om TS rum, om det käkar bas utan dess like och högtalarna har en fri placering är det mycket möjligt att de nuvarande filterna fungerar. Min erfarenhet säger dock att det kommer vara en aning för mycket bas och konstiga fenomen pga den uteblivna integreringen.

Då jag sitter på samma högtalare i en av mina anläggningar så är jag ju delvis jävig i frågan men 99.26mk2 i sig själv är mycket potenta och välljudande (i förhållande till deras kostnad). Spelar man i ett litet rum så känns faktiskt 10.17p något överflödiga till mycket av den vanliga musik jag spelar. Speciellt eftersom jag valt att matcha dessa efter 99.26s lägre känslighet.

av **tollen88** » 2012-01-23 13:51

Sådär nu var det helt klart, blir att mäta när jag får room analyzern. Som tur är har jag dragit långa kablar inne i lådan så jag kan koppla förbi filtret om jag ångrar mig