Felräknade subbar?

av **Morfar68** » 2017-07-19 16:11

Hej alla glada!

Jag har byggt fullrangehögtalare tidigare (uFonken, Kirishima och Zigmahornet) med lyckat resultat och nu skulle jag ge mig på 2 subbasar. Köpte 2 st 10" Audes 75W100-4 från Hifikit.se och använde mh-audios hemsida för att beräkna storlek och rörlängd. (Tyvärr stämmer inte hifikits parametrar med de jag hittade på Audes hemsida: https://audes.ee/products/speaker-drivers/75w104-4/ Jag har använt de från Audes)

Byggde efter bästa förmåga och det låter apa! Väldigt lite ljud kommer ut och det som kommer ut låter som om högtalaren "bottnar". Distar gör det iaf. Jag använder datorn som ljudkälla och en miniDSP som delningsfilter.
Jag har testat både med mera dämpull och då blir det värre, likaså om jag förlänger röret. Jag har gjort 2 likadana subbar för att testa med olika dämpning och rörlängder, men nu misstänker jag att jag har fel lådvolym, eller nåt... Ingen aning faktiskt.

Jag har alltså testat mh-audios sida (http://www.mh-audio.nl/ReflexBoxCalculator.asp) som säger 40 liter och 10,48 cm rör med diametern 71 mm. Basta säger 45 liter och 12,1 cm rör och WinISD säger 44,9 liter 14,1 cm rör. Jag tycker jag borde vara nära optimal storlek med det låter ju skit??
Det enda "annorlunda" jag gjort är att jag använt avloppsrör på 400 mm diameter istället för att bygga en konventionel låda. Röret är 305 mm högt vilket ger strax över 40 liters volym.

Är det nån som kan ge en glad amatör en vinkning om vad jag kan ha gjort fel?

Soliga hälsningar
Peter

av **gopnik** » 2017-07-19 16:45

Morfar68 skrev:Byggde efter bästa förmåga och det låter apa! Väldigt lite ljud kommer ut och det som kommer ut låter som om högtalaren "bottnar".

Läckor kan låta väldigt illa. Är de riktigt stora kan jag tänka mig att det inte blir mycket till bas i en baslåda heller. Annars skulle jag tro att det överstyr någonstans på vägen. Prova koppla förstärkaren direkt till baslådan och spela den ensam, fullregister. Låter det lika illa då?
Bilder på bygget och drivningen vore nog bra.

av **Morfar68** » 2017-07-19 19:01

De ser ganska täta ut men jag skruvade isär den en och har tätat överallt med latexfog. Även runt röret, på insidan. Nu får det härda till imorn, så får vi se. Bilder kommer här!

av **Olle99** » 2017-07-19 19:16

Hej hej , minidsp`n , det finns väl en modell som har max output 0.9 Vrms tror jag , istället för output 2 Vrms . men jag är inte säker , hej

av **Svante** » 2017-07-19 19:31

Koll: Har du fasat basarna lika i de två kanalerna?

Annars verkar det som att du med 40 liters låda, rör diameter 71 mm längd 108 mm får en avstämning vid drygt 50 Hz, vilket är i högsta laget. Om du matar in de parametrarna i Basta! så ser du att det blir en puckel vid 50 Hz och inte så mycket lågbas. Jag skulle nog stämma av bygget vid 30-35 Hz i stället, dvs med en rörlängd på 330-240 mm.

Felavstämningen borde dock inte ge de katastroffel du pratar om, därav min fråga om felfasning. Först trodde jag att du hade elementen i samma låda, och då är det en klassiker att fasa ena elementet fel; det kommer då nästan inget ljud och besvikelsen är total

. Lite så kan det bli även med två fristående lådor, speciellt om de står nära varandra.

Ett tips är också att INTE lita på såna där program som föreslår lådstorlekar. Som Basta!

av **Morfar68** » 2017-07-19 19:39

Hej, hej

Jag har en MDSP-24 och den har 0,9 Volt ut https://www.monacor.com/en-cz/monacor/products/pa-technology/signal-processing/signal-optimisation/mdsp-24/. Men jag har 2 satelliter inkopplade till MiniDSP:n också, till en Muse M20 Ex2, och det låter kalas i dem iaf.

Det låter lika illa oavsett om jag kör båda basarna eller en i taget. Har dock dubbelkollat +/- för säkerhets skull. Angående avstämningen; jag fick ju fram lådstorlek baserat på T/S värdena? Ska man stämma av djupare än rekommenderat? Är urkass på högtalarmatematik, alla program säger dessutom lite olika. Jag kan testa att använda längre rör om inte tätningen räcker.

MDSP-24
Digital signal processor (DSP),
in a compact housing, with 2 analogue inputs and 4 analogue outputs.

AD/DA converter, 24 bits
Sampling rate: 48 kHz
2 RCA inputs (0.9 V/2 V, switchable)
4 RCA outputs (0.9 V)
Programming and administration via mini USB interface and controlling software (Windows* XP/Vista/7, Mac OS X Intel)
The control software allows to adjust the following parameters (supplied with promotional code):

Filters: high-shelf, low-shelf, high-pass, low-pass
Graphic equalizer
Parametric equalizer
Matrix mixer
Volume, mute, polarity

Power supply via USB interface or via optional power supply DC 4.5-24 V

av **UrSv** » 2017-07-19 19:43

Du har förutom röret räknat lite fel på volymen. Rör 400 mm är väl 377 innerdiameter vilket ger ca 34 liter för din längd INNAN du dragit bort elementet så du har väl närmare 30 liter än 40 om jag fattat rätt. Det påverkar också.

av **Olle99** » 2017-07-19 19:50

Ja det här med dsp'n , kanske är 0,9Vrms max output för lite kollade just på andra modeller och dom har 2Vrms max output , men jag är för dålig på det här så lura vidare , hoppas du får fart på allt

av **Morfar68** » 2017-07-19 19:57

Ja, jäklar! Jag har räknat med 38,5 cm innerdiameter... undrar varför? Så Pi x r i kvadrat x höjden borde bli 3,1415 x 355,3225 x 31 ger 34,6 liter. Minus ca 2 liter för rör och element blir 32 liter kvar... Hur räddar jag upp det här nu? Jag kan få fatt i mera rör men inte hur enkelt som helst... Det var nån som sa; mätt 2 gånger, kapa en gång... eller hur det nu var?

(Fast 38,5 i diameter ger ju bara 36 liter ändå, att man aldrig lär sig)

av **paa** » 2017-07-19 20:07

Räkna om basreflex rören för den volym du har nu och prova med längre portar om det hjälper.

av **Eri** » 2017-07-19 20:16

Jag säger som jag brukar. Skulle aldrig lita på något simuleringsprogram när det gäller beräkning av basportens dimensioner. Det stämmer aldrig med verkligheten enligt min erfarenhet, kan bara ge ett ungefärligt riktvärde. Här är det mätning som gäller för att få det rätt. Det skadar inte heller att mäta frekvensgången i basområdet samt impedansen för att vara säker på att allt blir rätt.

av **Morfar68** » 2017-07-19 20:22

Så svaret är antagligen att jag behöver större låda? Gör om, gör rätt, typ? Jag har inte fattat det där med att räkna om portar. Man får ju ett givet värde i alla de där programmen baserat på T/S. Hur gör man för att räkna på annan låda men med samma element, liksom? Kan man "låsa" volymen i nåt program?

av **Belker** » 2017-07-19 20:46

Har du kopplat förbi miniDSP för att utesluta att det är den som får det att dista och låta apa? Blir såklart utan delning vid detta test, men ändå.

av **Belker** » 2017-07-19 20:47

En felavstämd låda ska inte låta svagt, distat och apa.

av **Morfar68** » 2017-07-19 21:20

Jag ska testa att köra utan DSP:n imorn när fogarna torkat ordentligt. Återkommer! Tack så länge!

av **Cortado** » 2017-07-19 21:27

Morfar68 skrev:Så svaret är antagligen att jag behöver större låda? Gör om, gör rätt, typ? Jag har inte fattat det där med att räkna om portar. Man får ju ett givet värde i alla de där programmen baserat på T/S. Hur gör man för att räkna på annan låda men med samma element, liksom? Kan man "låsa" volymen i nåt program?

Avstämningen på lådan har inget med elementet eller dess TS parametrar att göra. Det är kanske inte så intuitivt..

Vid simulering försöker man helt enkelt hitta vilken avstämningsfrekvens som fungerar bäst för det elementet och de mål man har.

av **Svante** » 2017-07-19 22:39

Morfar68 skrev:Angående avstämningen; jag fick ju fram lådstorlek baserat på T/S värdena? Ska man stämma av djupare än rekommenderat? Är urkass på högtalarmatematik, alla program säger dessutom lite olika.

Ja, det beror på att det inte finns EN sanning hur "man ska göra". Man behöver åtminstone simulera tonkurvan (så som tex Basta! gör) och bedöma om kurvan man får är det man vill ha. Låddimensionerna är inget man kan räkna ut hur de "ska" vara med en enkel formel. Ändå finns det drösvis med program som gör det, och du har provat några av dem. De spottar ur sig ett förslag, och det kan vara en utgångspunkt, men knappast en färdigoptimerad design.

Så när det gäller högtalare; välj inte det som verkar lättast, det är med all sannolikhet överförenklat. Man behöver grotta ner sig lite för att göra rätt.

av **Svante** » 2017-07-19 23:03

Här är några olika dimensioneringsalernativ med det elementet. Det verkar som att porten är lite klent dimensonerad också, man skulle vilja ha en större rördiameter eller två rör.

av **Morfar68** » 2017-07-20 17:48

Dagens resultat:

Basen som fullrange - ingen dist men såklart dovt ljud, basen via miniDSP - distar/bottnar, låter illa, basen genom min JB Systems equalizer - ingen dist men lite mellanregister smiter igenom.

Det är skapligt bra tryck utan DSPn, den går inte så djupt men det den gör bra , gör den riktigt bra.

Så antingen letar jag reda på längre rör och bygger två 60-litare enligt ovan eller så bygger jag färdigt båda och lever med dem ett litet tag. Kommer säkert sakna djupbasen. Eller kanske förlänga rören för att sänka lådans avstämning?

Vad innebär "2 rör 246 mm"? Båda rören 246 eller rören tillsammans 246 mm? Antar att båda ska vara 246 mm vardera?

av **RogerGustavsson** » 2017-07-20 18:40

Morfar68 skrev:Dagens resultat:

Basen som fullrange - ingen dist men såklart dovt ljud, basen via miniDSP - distar/bottnar, låter illa, basen genom min JB Systems equalizer - ingen dist men lite mellanregister smiter igenom.

Det är skapligt bra tryck utan DSPn, den går inte så djupt men det den gör bra , gör den riktigt bra.

Låter som du har för hög nivå igenom miniDSP:n. Testa med en inställning där du inte höjer bas (för det har du väl gjort?) utan sänker högre frekvenser.

av **Svante** » 2017-07-20 19:28

Morfar68 skrev:Vad innebär "2 rör 246 mm"? Båda rören 246 eller rören tillsammans 246 mm? Antar att båda ska vara 246 mm vardera?

Två rör bredvid varandra, vart och ett med diameter 71 mm och längd 246 mm.

av **Olle99** » 2017-07-20 20:38

Jag kollade Behringer reference a500 , ingångs känslighet : 1.64v , slutsteget kommer väl inte att kunna användas fullt ut med minidsp (max output 0,9) eller tänker jag fel

av **RogerGustavsson** » 2017-07-20 20:41

Det är rätt tänkt. Har du dessutom gjort höjningar i miniDSP:n lär det bli problem.

av **Olle99** » 2017-07-20 20:50

ja jag tänkte på hans problem

av **Cortado** » 2017-07-20 20:59

Det är väl bara att öppna miniDSPn och bygla om den till 2V så har man inte den flaskhalsen.

av **RogerGustavsson** » 2017-07-20 21:10

Det beror på vilken version av miniDSP det är.

av **hammarn_2** » 2017-07-20 21:26

Byglingen på en vanlig (obalanserad, ej HD) miniDSP gäller ju också spänning _in_ inte ut.

av **Elfsberg** » 2017-07-21 10:05

hammarn_2 skrev:Byglingen på en vanlig (obalanserad, ej HD) miniDSP gäller ju också spänning _in_ inte ut.

Visst är det så. Det går inte att få ut mer än 0,9 V ur miniDSP 2x4 A/B.

För övrigt säger magkänslan att det inget att göra med varför det låter så dåligt i detta fall.

av **Morfar68** » 2017-07-21 13:05

Jag kan ju prova med att sätta en förförstärkare mellan DSP:n och Behringern. Mest känner jag nog att jag vill bygga om eftersom lådan är såpass felbyggd.

av **Cortado** » 2017-07-21 13:50

Morfar68 skrev:Jag kan ju prova med att sätta en förförstärkare mellan DSP:n och Behringern. Mest känner jag nog att jag vill bygga om eftersom lådan är såpass felbyggd.

Tycker du kan prova Svantes tips med dubbla rör, innan du bygger om. Sen, om du får för dig att bygga om, vilket du antagligen kommer göra ändå så kan du ju få hjälp med att simulera något i Basta! som ju används flitigt av många här på forumet.

Tänker alltså att du ska få en uppfattning om hur mycket bättre och om det blir med en lägre avstämning.

av **Morfar68** » 2017-07-21 16:57

Om jag nu fattat Basta rätt så får jag fram att vid ett basrör, 71mm, 30 liters låda men inget annat ändrat, så ska röret vara 21,35 cm långt. Väljer jag då 2 rör så blir de istället 48,74 cm långa. Kan det verkligen stämma? Men lådans avstämning kan jag inte riktigt hitta. Det står "f0 in closed box: 57,74 Hz" men jag har klickat i Vented box...?

av **Cortado** » 2017-07-21 17:06

Morfar68 skrev:Om jag nu fattat Basta rätt så får jag fram att vid ett basrör, 71mm, 30 liters låda men inget annat ändrat, så ska röret vara 21,35 cm långt. Väljer jag då 2 rör så blir de istället 48,74 cm långa. Kan det verkligen stämma? Men lådans avstämning kan jag inte riktigt hitta. Det står "f0 in closed box: 57,74 Hz" men jag har klickat i Vented box...?

Kan du visa på hur du gjort?

av **Morfar68** » 2017-07-21 17:55

I Basta menar du? Jag har matat in alla T/S-parametrar från tillverkaren och sen ändrat lådvolymen till 30. Det är allt. Lite osäker på vad du menar men här är några screenshots:

av **gopnik** » 2017-07-21 19:10

Morfar68 skrev:Men lådans avstämning kan jag inte riktigt hitta.

Den har du själv knappat in i rutan fp i fliken Vent.

Morfar68 skrev:Det står "f0 in closed box: 57,74 Hz" men jag har klickat i Vented box...?

Det är elementets nya resonansfrekvens i den lådvolym du har.

Frågan är hur du kom fram till att just 30 liter och 37,94 hz skulle vara bra.

av **Morfar68** » 2017-07-21 20:23

Nej, det som står i rutan fp har Basta skrivit in, vad den nu baserar det på. 30 liter är den faktiska lådvolymen som jag efter en tillfällig blackout lyckades få till. Det skulle varit 40 liter

Men varför står det "Closed box" där då? En liten bugg bara?

av **Svante** » 2017-07-21 23:41

Morfar68 skrev:I Basta menar du? Jag har matat in alla T/S-parametrar från tillverkaren och sen ändrat lådvolymen till 30. Det är allt. Lite osäker på vad du menar men här är några screenshots:

Du bör nog mata in BL=8,8 Tm = 8,8 N/A och låta Qes eller Qts bli vad den blir. Kombon Qes, Qts och Re är rätt känslig för avrundningsfel om man använder den för att räkna ut BL, och tillverkarna brukar ha ganska bra koll på vad BL är och den står ju i databladet.

Ang. f0 och Qts i closed box tyckte jag i något läge att det var intressant att veta vad de skulle bli om lådan var sluten, även om det i själva verket är en basreflexlåda. Det är inte en bugg utan en feature, men just nu kommer jag inte ihåg scenariot

.

av **Morfar68** » 2017-07-22 15:39

Svante skrev:Du bör nog mata in BL=8,8 Tm = 8,8 N/A och låta Qes eller Qts bli vad den blir.

BL är väl Bl [N/A] antar jag men nån Tm-ruta hittar jag inte...?

(Men det är allt ett knepigt program, den ändrar ju siffror som jag matat in, tex anger tillverkaren Moving Mass till 43,8 g, skriver jag in det så ändrar Basta det till 43,818393?)

av **Johan_Lindroos** » 2017-07-22 16:22

Tm är en enhet, inget storhet. Teslameter betyder det, samma som Newton per Ampere.

av **Svante** » 2017-07-22 16:32

Morfar68 skrev:
Svante skrev:Du bör nog mata in BL=8,8 Tm = 8,8 N/A och låta Qes eller Qts bli vad den blir.

BL är väl Bl [N/A] antar jag men nån Tm-ruta hittar jag inte...?

(Men det är allt ett knepigt program, den ändrar ju siffror som jag matat in, tex anger tillverkaren Moving Mass till 43,8 g, skriver jag in det så ändrar Basta det till 43,818393?)

Ja, elementegenskaperna hänger ihop. Man kan tex inte ange Cms, Mms och fs helt oberoende av varandra, man kan räkna ut den tredje från de två andra. Så igen det du ser är en finess, inte en bugg

. Välj några som du vill ange med bockarna och mata in dem, så räknar Basta! ut de andra. Oftast stämmer det ganska bra med databladet, men just om man väljer att mata in Qes och Qts så kan det slå ganska mycket fel på Bl pga avrundningsfel i databladet. Databladet är lite oortodoxt också, eftersom det inte anger symblerna (Bl, Mms, fs etc, utan bara namnen på dem.

av **Morfar68** » 2017-07-22 18:26

Johan_Lindroos skrev:Tm är en enhet, inget storhet. Teslameter betyder det, samma som Newton per Ampere.

Jo, jag är med på det men min fråga var var jag kan hitta Tm i Basta så att jag kan skriva in 8,8 som Svante föreslog. Jag hittar helt enkelt inte var jag skriver in det...
Jag har skrivit in 8,8 under Bl [N/A] men hittar inte "Tm"-rutan som sagt.

Edit: Ja, alltså det jag skrev var ju lite sisådär. För att förtydliga: vad menar Svante med: "mata in BL=8,8 Tm = 8,8 N/A"? När jag matat in 8,8 BL så blir Rms och Qms negativt (-17,86 samt -0,4315) så någonting stämmer inte riktigt...

av **darkg** » 2017-07-22 18:34

Morfar68 skrev:
Johan_Lindroos skrev:Tm är en enhet, inget storhet. Teslameter betyder det, samma som Newton per Ampere.

Jo, jag är med på det men min fråga var var jag kan hitta Tm i Basta så att jag kan skriva in 8,8 som Svante föreslog. Jag hittar helt enkelt inte var jag skriver in det...
Jag har skrivit in 8,8 under Bl [N/A] men hittar inte "Tm"-rutan som sagt.

Så här:

"Du bör nog mata in BL=8,8 Tm = 8,8 N/A och låta Qes eller Qts bli vad den blir"

BL=8,8 Tm vilket är det samma som 8,8 N/A.

av **Cortado** » 2017-07-22 18:35

Morfar68 skrev:
Johan_Lindroos skrev:Tm är en enhet, inget storhet. Teslameter betyder det, samma som Newton per Ampere.

Jo, jag är med på det men min fråga var var jag kan hitta Tm i Basta så att jag kan skriva in 8,8 som Svante föreslog. Jag hittar helt enkelt inte var jag skriver in det...
Jag har skrivit in 8,8 under Bl [N/A] men hittar inte "Tm"-rutan som sagt.

BL är en parameter vars värde anges i Tm. Så, skriv 8,8 i Bl.

Med risk för att bli övertydlig...

av **Morfar68** » 2017-07-22 18:38

Tja, för en novis är det inte så tydligt med "mata in BL=8,8 Tm = 8,8 N/A",men jag uppskattar verkligen den tid ni lägger på att svara mig, absolut. Men, som sagt, jag får negativa värden med 8,8 BL?

av **Cortado** » 2017-07-22 18:49

Morfar68 skrev:Tja, för en novis är det inte så tydligt med "mata in BL=8,8 Tm = 8,8 N/A",men jag uppskattar verkligen den tid ni lägger på att svara mig, absolut. Men, som sagt, jag får negativa värden med 8,8 BL?

Hmm, en skärmdump till och kanske en förklaring på vad som blir negativt?

av **Morfar68** » 2017-07-22 18:51

Vassego! Det är Qms och Rms som blir negativa. Ingen aning om det spelar roll men det lyser elakt rött.

av **Cortado** » 2017-07-22 18:57

Morfar68 skrev:Vassego! Det är Qms och Rms som blir negativa. Ingen aning om det spelar roll men det lyser elakt rött.

https://audes.ee/products/speaker-drivers/75w104-4/

Tror man på det där så är Re 3.2ohm.

av **Morfar68** » 2017-07-22 18:59

Precis! Det är det jag menar med Basta! Den ändrar det jag skrivit in av nån anledning. Fattar verkligen ingenting av hur det programmet fungerar...

Edit igen...: Rättar jag till Re så försvinner negativa talen. Men varför? Och vad mer ska man se upp med med Basta?

av **Cortado** » 2017-07-22 19:10

Morfar68 skrev:Precis! Det är det jag menar med Basta! Den ändrar det jag skrivit in av nån anledning. Fattar verkligen ingenting av hur det programmet fungerar...

Edit igen...: Rättar jag till Re så försvinner negativa talen. Men varför? Och vad mer ska man se upp med med Basta?

Egentligen borde väl Svante svara på detta då han är upphovsmannen, men vi vet ju redan att vissa av parametrarna går att räkna ut baserat på andra parametrar. Detta görs automatiskt vartefter du fyller i saker. Ponera att du har ett elements datablad som inte ger dig alla värden, mata in de du har så kan Basta! räkna ut de du inte har och under förutsättning att de värdena du redan matat in är riktiga så kommer det gå bra ändå.

Sen är vissa värden "bättre" än andra då de t.ex. är lättare att mäta upp för tillverkaren och blir då mer tillförlitliga. Vet man t.ex att Bl är ett värde som man alltid kan lita på så kryssar man i den och fyller i osv. De oikryssade värdena kan man struna i sen (strunta i att de ändras).

av **Morfar68** » 2017-07-22 19:12

Så, med tacksam hjälp av er på forumet så får jag fram att med 30-liters låda med 35 Hz avstämning så ska 1 rör vara 261,5 mm och 2 rör blir 583,3 mm/st. Lådan är ju bara 31 cm hög invändigt och 2 rör med 568 mm vardera kommer inte att få plats. Är det risk för blåsljud vid ett rör? Eller vad är fördelen med 1 kontra 2 rör?

av **Cortado** » 2017-07-22 19:15

Morfar68 skrev:Edit igen...: Rättar jag till Re så försvinner negativa talen. Men varför? Och vad mer ska man se upp med med Basta?

Ett kort svar är väl att Basta! använde Re för att räkna ut Rms och fick ett tal som inte är rimligt (negativt). Mycket riktigt så var ju Re tokigt och när du rättade till den så fick man ett rimligt värde för Rms.

av **Cortado** » 2017-07-22 19:48

Morfar68 skrev:Så, med tacksam hjälp av er på forumet så får jag fram att med 30-liters låda med 35 Hz avstämning så ska 1 rör vara 261,5 mm och 2 rör blir 583,3 mm/st.

Har du stoppning/isolering i lådan och isåfall vilken sort?

Morfar68 skrev:Lådan är ju bara 31 cm hög invändigt och 2 rör med 568 mm vardera kommer inte att få plats.

Nja, den totala längden på de två rören är väl 568 då, så två rör borde bli 284mm. Detta är en såndär parameter som programmet inte kan ge ett exakt värde på beroende på en del olika saker. Prova det Svante sa, sätt 2 rör, 71mm i diameter och sen ändrar du fp uppåt/nedåt tills du får den längd han föreslog eller en längd som passar i lådan. Ett tips är att klicka i värderutan och sen använda pilupp och pilned för att "skrolla värdet".

Morfar68 skrev:Är det risk för blåsljud vid ett rör?

Risken för blåsljud kommer främst av att lufthastigheten i porten blir för stor. Det kan ske med en eller fler portar, det gäller helt enkelt att dimensionera det rätt.

Du kan i Curves-fliken kryssa i Vent velocity för att se lufthastigheten. När du sen tweakar portens diameter så märker du vad som händer där, men också vad som händer med portens längd. Vent velocity at MOL är intressant om du vill se vad den blir när du maxar konstruktionen, det kan vara extremt att dimensionera efter den men håller man den under t.ex. 10m/s i MOL så bör det aldrig flåsa under normala omständigheter.

Morfar68 skrev:Eller vad är fördelen med 1 kontra 2 rör?

Svantes tips kom väl till för sänka din avstämning. Antagligen har du en väldigt hög avstämning nu och den blir lägre om du lägger till ett likadant rör.

av **Morfar68** » 2017-07-22 20:03

Nej, ingen stoppning men jag äger en del acustiwool (eller nåt sånt namn). Ja, avstämningen blev hög då jag gjorde det mesta fel från början. You live and learn... or die trying.

Tusentals tack så länge!

av **Svante** » 2017-07-22 20:22

Cortado skrev:
Morfar68 skrev:Eller vad är fördelen med 1 kontra 2 rör?

Svantes tips kom väl till för sänka din avstämning. Antagligen har du en väldigt hög avstämning nu och den blir lägre om du lägger till ett likadant rör.

Nej, det kom til för att jag såg att ett rör blir överstyrt. Man hade kunnat öka diametern lika gärna, men jag tänkte att hen hade ju 71 mm rör så du kunde man lägga till ett till.

(Och i båda fallen, när rörets/rörens totala tvärsnittsarea ökas, måste man öka längden i ungefär samma grad om man ska bibehålla avstämningen.)

av **Morfar68** » 2017-07-22 20:26

Överstyrt? Förklara gärna. Innebär det missljud från röret eller vad händer?

av **paa** » 2017-07-22 20:35

Överstyrt basreflexrör beror på att den höga lufthastigheten skapar kraftig virvelbildning i luften och inte ger det tillskott som de borde runt avstämningfrekvensen. Det innebär att basen slår längre slag och även att det bildas vissel och väsljud från porten vid höga nivåer.
Två portar är bättre än en port med dubbla arean när det gäller att tåla höga lufthastigheten innan virvelbildning blir för kraftig. De smalare portarna håller luften i bättre grepp. Det är relaterat till enheten Reynolds tal.

av **Morfar68** » 2017-07-22 20:47

Tack! Hur nära "bakväggen" kan man ha ett rör? Jag tänker på att med en låda med höjden 31 cm och två rör på sammanlagt 583 mm (=29,15 cm / rör) så blir det trångt, 2 cm bara. Jag kan förstås höja avstämningen så att rören blir kortare, men var går "gränsen"? Är det samma som rörets diameter, typ? Alltså, inte närmare än 71 mm till bakväggen?

av **Cortado** » 2017-07-22 21:00

Morfar68 skrev:Nej, ingen stoppning men jag äger en del acustiwool (eller nåt sånt namn).

Nu måste det ju inte ha något speciellt namn men det borde ha rätt egenskaper, så kan du slänga in sådant i lådan för att ÖKA volymen (ja, den som är 30L blir mer med fluffet i lådan). Nu blir det kanske ingen drastisk skillnad, men en bäck liten.. eller nått.

Se då till att inte komprimera fluffet jätte mycket och att det ska vara en fri väg från elementet till porten. Sen självklart, se till att det inte kommer in i elementet så att den kommer åt konen.

av **Cortado** » 2017-07-22 21:01

Svante skrev:
Cortado skrev:
Morfar68 skrev:Eller vad är fördelen med 1 kontra 2 rör?

Svantes tips kom väl till för sänka din avstämning. Antagligen har du en väldigt hög avstämning nu och den blir lägre om du lägger till ett likadant rör.

Nej, det kom til för att jag såg att ett rör blir överstyrt. Man hade kunnat öka diametern lika gärna, men jag tänkte att hen hade ju 71 mm rör så du kunde man lägga till ett till.

(Och i båda fallen, när rörets/rörens totala tvärsnittsarea ökas, måste man öka längden i ungefär samma grad om man ska bibehålla avstämningen.)

Ja, den där vurpan var pinsam, borde jag ju fattat. Misstag är ju till för att göras eller vad man säger..

av **Morfar68** » 2017-08-10 11:34

Hej igen!

Som brukligt så har annat kommit i vägen under sommaren, men nu är jag igång igen.

Hur nära bakväggen kan man ha mynningen på rören inne i lådan?

29 cm rör och 31 cm låda, det kan väl knappast fungera?

Vid fp = 40 Hz så blir det 2 x 20,3 cm rörlängd men då är avstämningen lite hög...
fp = 37 Hz ger 2 x 24,3 cm rörlängd
fp = 30 Hz ger 2 x 38,4 cm rörlängd

Vad tycker ni? Ny låda?

av **Cortado** » 2017-08-10 12:31

Morfar68 skrev:Hej igen!

Som brukligt så har annat kommit i vägen under sommaren, men nu är jag igång igen.

Hur nära bakväggen kan man ha mynningen på rören inne i lådan?

29 cm rör och 31 cm låda, det kan väl knappast fungera?

Vid fp = 40 Hz så blir det 2 x 20,3 cm rörlängd men då är avstämningen lite hög...
fp = 37 Hz ger 2 x 24,3 cm rörlängd
fp = 30 Hz ger 2 x 38,4 cm rörlängd

Vad tycker ni? Ny låda?

Jag tycker du testar lite först, det blir ju mer erfarenhet!

Gällande närheten av portänden mot bakväggen, jag tror att om du tänker dig en imaginär cylinder som förlänger röret till bakväggen, om den cylinderns ytterarea är större än innerarean på röret så bör det inte vara något problem.

Sen vet vi sedan tidigare att portlängderna Basta! föreslår ofta är lite långa, i min erfarenhet sådär 10-15%. Så om du testar längden den föreslår och sen kan du hitta den faktiska avstämningsfrekvensen på ett ungefär genom att använda en tongenerator och se var konen ger minst utslag. Om avstämningsfrekvensen är för låg så kan du korta av rören lite (gärna stegvis, lite i taget).

av **Perfector** » 2017-08-10 14:03

Cortado skrev:
Morfar68 skrev:Hej igen!

Som brukligt så har annat kommit i vägen under sommaren, men nu är jag igång igen.

Hur nära bakväggen kan man ha mynningen på rören inne i lådan?

29 cm rör och 31 cm låda, det kan väl knappast fungera?

Vid fp = 40 Hz så blir det 2 x 20,3 cm rörlängd men då är avstämningen lite hög...
fp = 37 Hz ger 2 x 24,3 cm rörlängd
fp = 30 Hz ger 2 x 38,4 cm rörlängd

Vad tycker ni? Ny låda?

Jag tycker du testar lite först, det blir ju mer erfarenhet!

Gällande närheten av portänden mot bakväggen, jag tror att om du tänker dig en imaginär cylinder som förlänger röret till bakväggen, om den cylinderns ytterarea är större än innerarean på röret så bör det inte vara något problem.

Sen vet vi sedan tidigare att portlängderna Basta! föreslår ofta är lite långa, i min erfarenhet sådär 10-15%. Så om du testar längden den föreslår och sen kan du hitta den faktiska avstämningsfrekvensen på ett ungefär genom att använda en tongenerator och se var konen ger minst utslag. Om avstämningsfrekvensen är för låg så kan du korta av rören lite (gärna stegvis, lite i taget).

Jag blir så glad när jag ser någon skriva rikta rörets längd till minsta konutslag, för det är ju det jag haft som ideal i hela min byggkarriär.
Jag kallar det belastning, andra avstämning.

av **RogerGustavsson** » 2017-08-10 14:49

Konen gör väl alltid minsta utslag vid avstämningsfrekvensen? Vilken frekvens man vill att detta ska inträffa är ju upp till konstruktören.

av **Kalejdokom** » 2017-08-10 14:53

Perfector skrev:Jag blir så glad när jag ser någon skriva rikta rörets längd till minsta konutslag, för det är ju det jag haft som ideal i hela min byggkarriär.
Jag kallar det belastning, andra avstämning.

Nja, det där får väl Cortado bemöta, men det handlar ju inte om att skruva på rörets längd till minsta konutslag utan att fastställa avstämningen med det aktuella röret, genom att tonsvepa - vid minsta konutslag ligger avstämningsfrekvensen.

Edit: Roger postade medans jag skrev mitt inlägg.

av **Morfar68** » 2017-08-10 15:38

Gällande närheten av portänden mot bakväggen, jag tror att om du tänker dig en imaginär cylinder som förlänger röret till bakväggen, om den cylinderns ytterarea är större än innerarean på röret så bör det inte vara något problem.

Men det stämmer inte va? Ytterarean är ju alltid större än innerarean? Du menar kanske volymen på den imaginära kontra... nånting? Eller har min hjärna semester fortfarande?

av **Perfector** » 2017-08-10 16:26

Morfar68 skrev:
Gällande närheten av portänden mot bakväggen, jag tror att om du tänker dig en imaginär cylinder som förlänger röret till bakväggen, om den cylinderns ytterarea är större än innerarean på röret så bör det inte vara något problem.

Men det stämmer inte va? Ytterarean är ju alltid större än innerarean? Du menar kanske volymen på den imaginära kontra... nånting? Eller har min hjärna semester fortfarande?

Prova omkrets x avstånd till bakväggen.
Om du får samma area som rörets area så har du inte fått en förträngning.

av **darkg** » 2017-08-10 16:28

Morfar68 skrev:
Gällande närheten av portänden mot bakväggen, jag tror att om du tänker dig en imaginär cylinder som förlänger röret till bakväggen, om den cylinderns ytterarea är större än innerarean på röret så bör det inte vara något problem.

Men det stämmer inte va? Ytterarean är ju alltid större än innerarean? Du menar kanske volymen på den imaginära kontra... nånting? Eller har min hjärna semester fortfarande?

Mantelarean på den oexisterande cylinder som är förlängningen av röret, den yta som luften flödar genom från rör till låda, vs innerarean.

av **paa** » 2017-08-10 16:38

Perfector skrev:Prova omkrets x avstånd till bakväggen.
Om du får samma area som rörets area så har du inte fått en förträngning.

Det gäller vid låga hastigheter, men luften i en port rör sig med höga hastigheter så jag skulle inte nöja mig med mindre än dubbla arean enligt din formel. Man brukar tala om att det behövs en rördiameter fritt bakom röret. OBS tumregelvarning!

av **Morfar68** » 2017-08-10 16:48

darkg skrev:Mantelarean på den oexisterande cylinder som är förlängningen av röret, den yta som luften flödar genom från rör till låda, vs innerarean.

Men mantelarean är ju 2 x pi x r i kvadrat. Vilket ju alltid är större än innerarean...??

Perfector skrev:Prova omkrets x avstånd till bakväggen.

Enligt Perfector blir det: omkrets x avstånd till bakväggen, dvs 75 mm x 80 mm (t.ex) så blir det 6000 att jämföra med rörets mantelarea som blir 2 x pi x 34,5 i kvadrat = 7478

Så vilket ska jag gå efter?

En rördiameter fritt kanske är en bra början?

av **darkg** » 2017-08-10 16:52

Morfar68 skrev:
darkg skrev:Mantelarean på den oexisterande cylinder som är förlängningen av röret, den yta som luften flödar genom från rör till låda, vs innerarean.

Men mantelarean är ju 2 x pi x r i kvadrat. Vilket ju alltid är större än innerarean...??

Perfector skrev:Prova omkrets x avstånd till bakväggen.

Enligt Perfector blir det: omkrets x avstånd till bakväggen, dvs 75 mm x 80 mm (t.ex) så blir det 6000 att jämföra med rörets mantelarea som blir 2 x pi x 34,5 i kvadrat = 7478

Så vilket ska jag gå efter?

En rördiameter fritt kanske är en bra början?

Nej, Perfector anger också mantelarean!
Bild

Detta om detta, vad som är lagom, tillräckligt och nödvändigt vet jag inte.

av **Morfar68** » 2017-08-10 17:03

darkg skrev:
Nej, Perfector anger också mantelarean!
[ Bild ]

Detta om detta, vad som är lagom, tillräckligt och nödvändigt vet jag inte.

Ni skriver väldigt olika...

"om den cylinderns ytterarea är större än innerarean på röret så bör det inte vara något problem."

"Prova omkrets x avstånd till bakväggen.
Om du får samma area som rörets area så har du inte fått en förträngning."

"Mantelarean på den oexisterande cylinder som är förlängningen av röret, den yta som luften flödar genom från rör till låda, vs innerarean."

Om jag fattar rätt så ska jag ta mantelytan på det imaginära rörets ytterdiameter och jämföra med arean på det riktiga rörets innersida?
Alltså; med 75 mm yttermått, 69 mm innermått, och i räkneexemplet, 80 mm från bakkant så blir det:

Mantelytan/arean: 3,14 x 37,5 i kvadrat x 80 = 353429,2
och
Arean: 2 x 3,14 x 34,5 i kvadrat = 7478,56

Ser ju inte helt rätt ut...

Edit: Använde fel formel för mantelarean.
Edit2: Fel i första uträkningen.

av **Cortado** » 2017-08-10 17:16

Varför blandar du in pi i det?

Omkretsen gånger längden på det imaginära röret blir ju en "ihoprullad" rektangel.

av **Morfar68** » 2017-08-10 17:18

Cortado skrev:Varför blandar du in pi i det?

Omkretsen gånger längden på det imaginära röret blir ju en "ihoprullad" rektangel.

För att : "Mantelarea hos en cylinder 2 π r h " enligt Wikipedia.

av **Morfar68** » 2017-08-10 17:21

Vilket iofs innebär att det jag skrev: "Mantelytan/arean: 3,14 x 37,5 i kvadrat x 80 = 353429,2" dessutom ska dubblas... Fattar noll...

av **Cortado** » 2017-08-10 17:34

Morfar68 skrev:Vilket iofs innebär att det jag skrev: "Mantelytan/arean: 3,14 x 37,5 i kvadrat x 80 = 353429,2" dessutom ska dubblas... Fattar noll...

Ja, det där ser tokigt ut. Omretsen på portens insida är ju diameter*π eller knappt 217mm. Tror du försökt räkna volym. Så mantelarean torde då vara 217*80.

av **Morfar68** » 2017-08-10 17:37

Nej, jag har försökt räkna mantelytan/arean enligt Wikipedia... Mantelarean räknas ut med formeln "2 π r h". Möjligen att ni menar nåt annat än mantelarean eller mantelytan?
Hoppas jag inte låter otacksam eller uppkäftig, jag vill bara förstå

av **Cortado** » 2017-08-10 17:48

Morfar68 skrev:Nej, jag har försökt räkna mantelytan/arean enligt Wikipedia... Mantelarean räknas ut med formeln "2 π r h". Möjligen att ni menar nåt annat än mantelarean eller mantelytan?
Hoppas jag inte låter otacksam eller uppkäftig, jag vill bara förstå

Hmm, jag förstod det som att du tog ett ytmått (mm2) och multiplicerade det med 80mm. Men ja, jag får det till att ytan jag pratar om är ca176cm2 medan innerarean på röret är lite drygt 37cm2. Kan inte säga något bättre än att det intuitivt känns som att det räcker. Om du nu följde Svantes tips med dubbla rör så borde ju flåsrisken halveras.

av **Morfar68** » 2017-08-10 18:18

Förlåt mig men vilken yta är det? Hur har du fått fram 176 cm2?
Jag har glömt nämna att jag har fått tag på ett lite kraftigare rör, kanske där det blir lite fel men det förklarar ändå inte allt...

Dessa siffror har jag använt:

Rörets yttre diameter är 75 mm och innerdiameter 69 mm = 3,75 cm resp 3,45 cm i respektive radie.

Inneromkretsen = pi x 6,9 cm = 21,676 cm
Ytteromkrets = pi x 7,5 cm = 23,56 cm

Rörets area(innerdiameter) är 2 x pi x 3,45 cm i kvadrat = 2 x 3,141592 x 11,9025 = 74,78 cm2
Rörets area(ytterdiameter) är 2 x 3,141592 x 3,75 i kvadrat = 88,36 cm2

Men dina 80 x 217 fattar jag inte? Det blir ju 17360?

Var är felet liksom??

av **Kalejdokom** » 2017-08-10 18:52

Kanske inte bra att blanda cm och mm när man gör/jämför uträkningar...

av **Morfar68** » 2017-08-10 18:54

Kalejdokom skrev:Kanske inte bra att blanda cm och mm när man gör/jämför uträkningar...

Förutom att jag anger röret i mm precis i början så har jag inte blandat cm och mm.

av **Kalejdokom** » 2017-08-10 19:00

Inte du, men Cortado använder millimeter och räknade fram 17360 mm2 eller 173,6 cm2 som kanske blev "ca 176 cm2" istället för ca 174 cm2 som det borde avrundats till...

av **Cortado** » 2017-08-10 20:18

Kalejdokom skrev:Inte du, men Cortado använder millimeter och räknade fram 17360 mm2 eller 173,6 cm2 som kanske blev "ca 176 cm2" istället för ca 174 cm2 som det borde avrundats till...

Jo, jag glömde bort värdena lite, satt på tåget och gjorde saker fram och tillbaka med mobilen.

Edit:
Ja, jag är inget mattesnille. Men med lite kreativitet så kan man fuska i Rhino och få ut att ett rör som har diameter 69mm och längd på 80mm ger en area på enligt:

Area = 17341.5917 (+/- 1e-05) square millimeters

En cirkulär 2D-yta med samma diameter ger:

Area = 3739.2807 (+/- 0.0014) square millimeters

Gissar att vi kan lämna den diskussionen därhän och fundera på hur TS ska gå framåt. Jag röstar på att man testar den längd Svante föreslog för två rör och se var avstämningen hamnar. Därefter får man se om de bör göras kortare eller längre, om längre så behöver kännes det väl inte svårt att motivera en ny låda.

Om du har osågade rör så skulle det ju kunna vara en idé att göra längre rör och se vad som händer med avstämningen om du har rörslutet närmare bakväggen, dels var avstämningen hamnar och hur det blir med flås..

av **Cortado** » 2017-08-10 20:44

Perfector skrev:Jag blir så glad när jag ser någon skriva rikta rörets längd till minsta konutslag, för det är ju det jag haft som ideal i hela min byggkarriär.
Jag kallar det belastning, andra avstämning.

Såg inte det där förrän nu och andra har svarat, men i väntan på mina spelkompisar så drar jag en snabbkommentar på den där:

Roger och Kalejdokom tolkade mig rätt och jag har inget mer att tillägga där.

Men Perfector, det jag tror alla (du inkluderad) skulle bli glada av är om du skulle kalla det för avstämning också, det skulle göra att det blir mindre snubbel och trassel i kommunikationen också. Inget illa menat, snarare tvärtom.

av **darkg** » 2017-08-10 21:29

Morfar68 skrev:Om jag fattar rätt så ska jag ta mantelytan på det imaginära rörets ytterdiameter och jämföra med arean på det riktiga rörets innersida?

Mantelytan jämfört med rörets tvärsnittsarea. När luften går i röret är det genom den arean. När luften går ut i lådan eller in från lådan passerar den så att säga manteln, åt sidan åt alla håll, på rörets tänkta förlängning.

Antagligen kan det kvitta eftersom vi inte vet så noga om det stämmer det som sagts, om vad som är ok, men vi vill ju förstå varandra i princip

av **Morfar68** » 2017-08-10 21:53

Cortado skrev:Ja, jag är inget mattesnille. Men med lite kreativitet så kan man fuska i Rhino och få ut att ett rör som har diameter 69mm och längd på 80mm ger en area på enligt:

Area = 17341.5917 (+/- 1e-05) square millimeters

En cirkulär 2D-yta med samma diameter ger:

Area = 3739.2807 (+/- 0.0014) square millimeters

Gissar att vi kan lämna den diskussionen därhän och fundera på hur TS ska gå framåt. Jag röstar på att man testar den längd Svante föreslog för två rör och se var avstämningen hamnar. Därefter får man se om de bör göras kortare eller längre, om längre så behöver kännes det väl inte svårt att motivera en ny låda.

Om du har osågade rör så skulle det ju kunna vara en idé att göra längre rör och se vad som händer med avstämningen om du har rörslutet närmare bakväggen, dels var avstämningen hamnar och hur det blir med flås..

Jag gillar inte att testa mig fram utan att veta vad det är jag gör/ändrar på, då kan jag, enligt mig, lika gärna köpa fardigbyggda högtalare.
Jag vill veta vad jag gör så jag kan göra det nästa gång igen, liksom.

Hur har du fått fram de värdena? Kan du ställa upp talen du använt, för jag får ju inte samma resultat alls.
Om jag räknar baklänges från ditt resultat att cirkelarean är 3739 kvadratmillimeter så borde du ha räknat med en radie av 24,5 mm ungefär? Där r = roten ur (3739/(2 x pi))

Vilka värden har du använt för att komma fram till de resultaten och hur har du räknat?

av **darkg** » 2017-08-10 22:08

Morfar68 skrev:
Cortado skrev:Ja, jag är inget mattesnille. Men med lite kreativitet så kan man fuska i Rhino och få ut att ett rör som har diameter 69mm och längd på 80mm ger en area på enligt:

Area = 17341.5917 (+/- 1e-05) square millimeters

En cirkulär 2D-yta med samma diameter ger:

Area = 3739.2807 (+/- 0.0014) square millimeters

Gissar att vi kan lämna den diskussionen därhän och fundera på hur TS ska gå framåt. Jag röstar på att man testar den längd Svante föreslog för två rör och se var avstämningen hamnar. Därefter får man se om de bör göras kortare eller längre, om längre så behöver kännes det väl inte svårt att motivera en ny låda.

Om du har osågade rör så skulle det ju kunna vara en idé att göra längre rör och se vad som händer med avstämningen om du har rörslutet närmare bakväggen, dels var avstämningen hamnar och hur det blir med flås..

Jag gillar inte att testa mig fram utan att veta vad det är jag gör/ändrar på, då kan jag, enligt mig, lika gärna köpa fardigbyggda högtalare.
Jag vill veta vad jag gör så jag kan göra det nästa gång igen, liksom.

Hur har du fått fram de värdena? Kan du ställa upp talen du använt, för jag får ju inte samma resultat alls.
Om jag räknar baklänges från ditt resultat att cirkelarean är 3739 kvadratmillimeter så borde du ha räknat med en radie av 24,5 mm ungefär? Där r = roten ur (3739/(2 x pi))

Vilka värden har du använt för att komma fram till de resultaten och hur har du räknat?

D=69mm i exemplet så r=34,5. A=pi x r2
(O=2 x pi x r dvs ~217 mm. Mantelytan är O x l)

av **Morfar68** » 2017-08-10 22:24

Just ja! 2:an ska bort. Det är ju pi x r i kvadrat. Fan vad man glömmer matte fort...

Den fråga som kvarstår då är vad man ska räkna med för värden för att inte hamna för nära bakväggen?
Kan det vara så att avståndet till bakväggen ska vara minst lika stort som rörets diameter för att inte strypa luften, tro?

Är det nån som har nån tumregel för detta? Jag måste ju ha nåt att utgå från när jag bygger i framtiden också. Slutresultatet styrs ju alltid av mina egna öron.

av **Svante** » 2017-08-10 22:25

Mantelarean på basreflexröret? Varför är den intressant?

av **Svante** » 2017-08-10 22:32

Aha, nu har jag läst lite till, det handlade om hur nära bakväggen basreflexrörets mynning får sitta. Det som händer om den sitter nära en bakvägg är åtminstone två saker, det är större risk för turbulens om det blir trångt, och dels ändras avstämningsfrekvensen eftersom trångheten motsvarar en förträngning/förlängning av röret. Det finns ingen tvär gräns som en del verkar föreslå, avstämningen kan man dock justera för genom att mäta vad resonansfrekvensen blev och justera rörlängden.

av **darkg** » 2017-08-10 22:41

paa skrev:
Perfector skrev:Prova omkrets x avstånd till bakväggen.
Om du får samma area som rörets area så har du inte fått en förträngning.

Det gäller vid låga hastigheter, men luften i en port rör sig med höga hastigheter så jag skulle inte nöja mig med mindre än dubbla arean enligt din formel. Man brukar tala om att det behövs en rördiameter fritt bakom röret. OBS tumregelvarning!

En rördiameter ger, ser jag nu, motsvarande 4 rör-areor.

Med risk för förvirring, ett exempel. Rör med diameter 60 mm. Hur nära bak-kanten kan det sluta?

Tips 1 föreslår att tänkt mantel ska ha minst samma area A som rörets tvärsnitt. Det ger att avståndet minst ska vara A/O. 15 mm.
Tips 2 justerar till minst dubbla arean, det ger även dubbla avståndet. 30 mm.
Tips 3 är 60 mm. Den tänkta manteln motsvarar fyra rör-areor.

av **Cortado** » 2017-08-10 22:45

Morfar68 skrev:Jag gillar inte att testa mig fram utan att veta vad det är jag gör/ändrar på, då kan jag, enligt mig, lika gärna köpa fardigbyggda högtalare. Jag vill veta vad jag gör så jag kan göra det nästa gång igen, liksom.

Jo, jag håller med. Dock är det väldigt svårt att räkna fram en exakt rätt längd på en/flera portar, pga "okända faktorer". Dessa kan vara t.ex förluster i lådväggar, inte exakt rätt volym för låda/port, inte korrekta värden för dämpmaterialet man har i lådan, rundning på portändar etc.

Jag förespråkar att först räkna/simulera fram en "bra port" efter bästa förmåga och sedan bygga den och justera det efter mätning. Det är jobbigare men om man ska trimma in det bra så är det så man får göra. (det finns inga genvägar till det perfekta ljudet... )

Detta är också en guldgruva med kunskap som jag varmt rekommenderar alla att läsa, gärna flera gånger:

viewtopic.php?f=10&t=3140

Morfar68 skrev:Vilka värden har du använt för att komma fram till de resultaten och hur har du räknat?

Detta har redan avklarats, såg jag.

av **darkg** » 2017-08-10 22:47

Svante skrev:Aha, nu har jag läst lite till, det handlade om hur nära bakväggen basreflexrörets mynning får sitta. Det som händer om den sitter nära en bakvägg är åtminstone två saker, det är större risk för turbulens om det blir trångt, och dels ändras avstämningsfrekvensen eftersom trångheten motsvarar en förträngning/förlängning av röret. Det finns ingen tvär gräns som en del verkar föreslå, avstämningen kan man dock justera för genom att mäta vad resonansfrekvensen blev och justera rörlängden.

Ingen tvär gräns, dock kanske skillnaderna snabbt blir försumbara när avståndet är större än... något. Till exempel en rördiameter, som framkastats? Om man håller sig så pass långt ifrån kanten att skillnaden som blir med att gå ännu längre bort är försumbar blir det en variabel mindre att hålla på med :-)

avstånd-till-kant kan bara "checkas av" med en, vågar jag..? tumregel.

av **paa** » 2017-08-10 23:08

En sak är ju hur resonansfrekvensen ändras, där är det troligen ingen tvär gräns. Men när det gäller maximala flödeskapaciteten tror jag dock det är en skarpare fallande kurva i förhållande till hur trångt det är bakom röret.

av **darkg** » 2017-08-10 23:27

paa skrev:En sak är ju hur resonansfrekvensen ändras, där är det troligen ingen tvär gräns. Men när det gäller maximala flödeskapaciteten tror jag dock det är en skarpare fallande kurva i förhållande till hur trångt det är bakom röret.

Jag tror att båda kurvorna dyker ner i försumbarhet på ett klart tumregelvänligt vis.

Finns det någon tabell eller diagram måhända, eller nån som har kunskap och verktyg för att simulera?

Eller mäta :mrgreen:

obs konstant rörlängd och lådvolym. Flyttbar lös inner-baksida?

av **Svante** » 2017-08-11 00:54

Eftersom resonansfrekvensen är så lätt att mäta kan jag inte se varför man skulle låta bli. Turbulensen däremot är knepigare, och dä kan tumregler vara till hjälp.

av **Perfector** » 2017-08-11 08:12

Jag byggde en gång en högtalare som fick röret enligt det jag skrev tidigare med avräkning på omkrets x avstånd till bakvägg =samma yta som rörets area och det både mätte och lätt utmärkt.
Inga blåsljud och inget oväsen i röret.

av **nuffe** » 2017-08-11 08:54

RogerGustavsson skrev:
Morfar68 skrev:Dagens resultat:

Basen som fullrange - ingen dist men såklart dovt ljud, basen via miniDSP - distar/bottnar, låter illa, basen genom min JB Systems equalizer - ingen dist men lite mellanregister smiter igenom.

Det är skapligt bra tryck utan DSPn, den går inte så djupt men det den gör bra , gör den riktigt bra.

Låter som du har för hög nivå igenom miniDSP:n. Testa med en inställning där du inte höjer bas (för det har du väl gjort?) utan sänker högre frekvenser

+1 Detta är rätt väg! När MiniDSP "slår" i taket så låter det förfärligt. Sen så kanske 0,9V, eller mindre, är tillräkligt? Behringern matar väl ut hur mycket effekt som helst.
Du vill väl inte elda upp dina element.

Ett alternativ är att plugga röret och prova med slutet. Som jag förstår det ska man inte börja med att bygga en basreflex, det ÄR svårt att få till det.

Henrik

PS ser nu att jag inte läst hela tråden, ursäkt för detta.

av **Cortado** » 2017-08-11 13:24

Perfector skrev:Jag byggde en gång en högtalare som fick röret enligt det jag skrev tidigare med avräkning på omkrets x avstånd till bakvägg =samma yta som rörets area och det både mätte och lätt utmärkt.
Inga blåsljud och inget oväsen i röret.

Det förnekar ingen, det man sagt är ju att det där kan slå rätt nån gång då och då - men inte för att räknesättet är rätt, utan för att det råkar vara bra just där. Som ett slags sammanträffande.

Det folk istället säger är att räknesättet är fel eftersom det i sin natur inte ger rätt varje gång. Ett av de mer uppenbara tecknen på detta är ju att din formel inte tar hänsyn till slaglängden på det specifika elementet. Har man t.ex. ett 10" element med ett Xmax på 1mm och ett annat 10" element (som har samma korgdiameter) med ett Xmax på 30mm - dessa kommer ju kräva HEELT olika dimensioner på porten.

Jag gillar ju att göra liknelser.. så kanske skulle det vara som att säga att alla bilar som har längden 4.32m behöver 95hk, utan att ta hänsyn till vad bilen väger, vad den ska göra osv. Visst, bilen kommer att "fungera" men väger den 10ton så kommer den sannolikt inte att accelerera 0-100 på 5sekunder.

av **Svante** » 2017-08-11 14:11

Nu har jag bara skumläst tråden men om tumregeln var att mantelarean på den förlängda cylindern ska vara minst lika stor som rörets tvärsnittsarea så finns det ett visst mått av sundhet i det. Eftersom all luft som passerar genom rörets tvärsnitt passerar genom den mantelarean så innebär bakväggen inte en ytterligare förträngning. Typ.

Det är dock ett onödigt krångligt sätt att formulera tumregeln, för man kan ju förkorta en del:

r*2*pi*L ≥ r²*pi
2*L ≥ r
L ≥ r/2

dvs att säga att mantelarean på den förlängda cylindern ska vara minst lika med rörets tvärsnittsarea är samma sak som att säga att avståndet till bakväggen ska vara minst halva rörradien. Eller en fjärdedel av rörets diameter.

Förmodligen är tumregeln lite snålt tilltagen, om man är nära turbulens i röret kommer det definitivt att bli turbulens när man tvingar luften att svänga vid väggen. Men den är intressant som räkneexempel.

av **Morfar68** » 2017-08-11 15:06

Svante skrev:... dvs att säga att mantelarean på den förlängda cylindern ska vara minst lika med rörets tvärsnittsarea är samma sak som att säga att avståndet till bakväggen ska vara minst halva rörradien. Eller en fjärdedel av rörets diameter.

Förmodligen är tumregeln lite snålt tilltagen, om man är nära turbulens i röret kommer det definitivt att bli turbulens när man tvingar luften att svänga vid väggen. Men den är intressant som räkneexempel.

Det låter i mina öron som en bra startpunkt. Sen handlar det väl också om hur mycket man tänkt pressa elementet? Alltså mängden luft som ska igenom basröret. Jag vill bara att mina basar ska fylla ut i bottenregistret, inte få tapeterna att lossna, så då kanske man kan ha mindre marginaler. Ska börja testa med lite olika längder och 1 eller 2 rör och höra hur det låter.

av **Svante** » 2017-08-11 16:23

Morfar68 skrev:
Svante skrev:... dvs att säga att mantelarean på den förlängda cylindern ska vara minst lika med rörets tvärsnittsarea är samma sak som att säga att avståndet till bakväggen ska vara minst halva rörradien. Eller en fjärdedel av rörets diameter.

Förmodligen är tumregeln lite snålt tilltagen, om man är nära turbulens i röret kommer det definitivt att bli turbulens när man tvingar luften att svänga vid väggen. Men den är intressant som räkneexempel.

Det låter i mina öron som en bra startpunkt. Sen handlar det väl också om hur mycket man tänkt pressa elementet? Alltså mängden luft som ska igenom basröret. Jag vill bara att mina basar ska fylla ut i bottenregistret, inte få tapeterna att lossna, så då kanske man kan ha mindre marginaler. Ska börja testa med lite olika längder och 1 eller 2 rör och höra hur det låter.

"Hur man har tänkt pressa elementet", eller snarare hur stor kapacitet elementet har bör styra tvärsnittsarean på basreflexröret. Avståndet till bakväggen följer sedan per automatik rörets diameter.

Om du jämför 1 resp 2 rör, se då (noga) till att avstämningsfrekvensen blir samma (via mätning), för annars är sannolikheten stor att det är skillnaden i avstämningsfrekvens du hör och inte portens ljudtryckskapacitet. Och har man stämt olika så kan jämförelsen gå precis hur som helst och det blir svårt att dra vettiga slutsatser.

av **Cortado** » 2017-08-14 21:03

Hur går det för Morfarn'?

av **Morfar68** » 2017-08-15 16:12

Äsch, sånt där löjligt som "jobb" kom ivägen... Och sen råkade jag köpa ett rejält akvarium också...
Men jag återkommer här när jag testat mig fram lite. Funderar dock på att göra större lådor som är "rätt".