Prioritering vid högtalarbygge.

[Perfector]

Jag har funderat lite på hur man väljer element när man bygger högtalare.
I första hand baselementet.
För min egen del föredrar jag element som har låg undre gränsfrekvens framför hög effekttålighet.
I mina nuvarande 40 liter lådor sitter Isophon PSL 203/50 som går ner till 25 Hz (8") och tål 50/70 W sinus/musik
Andra har jag satt element från monacor i som stannar vid 38 Hz men tål upp emot 200 Watt musik.
Hur resonerar ni när ni bygger.
Söker ni hög effekttålighet i system, eller söker ni djup basåtergivning?
Vore intressant att veta hur ni tänker.
Kanske kan jag lära mig något jag inte redan vet.

[Nattlorden]

Tror de flesta söker bra återgivning snarare än något av de två valen. Sen tror jag beteendet vid delning uppåt också ligger mer i fokus än de två. Snarare är de två saker som man i slutändan står med att kompromissa bort eller leta vidare.

[Perfector]

Jo, men jag frågade specifikt efter dessa 2 optioner.

[MagnusÖstberg]

Jo, men jag frågade specifikt efter dessa 2 optioner.

Det beror på....du väljer ju inte bara ett element, du kombinerar ju ett system.

[Perfector]

Åter igen.
Frågan är om ni prioriterar frekvensgången eller effekttåligheten.
Och eftersom jag frågar om basens närvaro så är det där jag söker ett svar, men får tydligen inget.

[Nattlorden]

både "nej" och "beror på" är svar. vill du bara ha två specifika svar så gör en omröstning - men vill du bli tagen på allvar så ha ett tredje alternativ för "varken eller", så får du en fördelning som är talande samtidigt.

[Perfector]

Men i så fall får jag inget svar på den direkta frågan.
Det verkar som om ingen har funderat på effekt mot omfång och därför inte kan svara på den enkla frågan.
Jag accepterar det men tycker det är lite märkligt ändå.

[RogerGustavsson]

Du kan lägga in en faktor till, känsligheten. Det blir alltid kompromisser. Prioriterar du lägre basen får du ofta tulla på något annat.

[Perfector]

Du kan lägga in en faktor till, känsligheten. Det blir alltid kompromisser. Prioriterar du lägre basen får du ofta tulla på något annat.

Jo, men nu gäller det 2 specifika saker utan inblandning av det övriga.
Nog ska man kunna fundera på detaljen utan att blanda in helheten
Jag har ju sagt att jag prioriterar omfånget före effekten.

[Almen]

Jag har ju sagt att jag prioriterar omfånget före effekten.

Eller omfånget före distorsion. För det blir väl slutresultatet, typ?

Jag skulle prioritera bägge.

[Perfector]

Inte ett svar jag söker.
Men det är väl så att ingen klarar av att sära på frågan utan dra in andra delar.
Tack för visat (o)intresse i alla fall.

[Nattlorden]

Om du redan har ditt svar så behöver du ju inte fråga? Eftersom du uppenbarligen inte vill ha hjälp av någon att lära dig ställa en bättre fråga...

[Perfector]

En bättre fråga, vad är nu det för dumheter?
Frågan är ställd.
Om ingen kan svara så har ingen tänkt på detaljen effekt mot omfång.
Jag har redovisat vad jag prioriterar, detta då jag aldrig spelar ens i närheten av de 200 Watt per kanal som jag har till mitt förfogande.
Men jag inser att ni inte förstår frågeställningen utan direkt flätar in saker jag inte vill ha svar på.

[Bill50x]

Personligen skulle jag prioritera frekvensomfång framför effekttålighet, speciellt som jag inte spelar särskilt högt.

Av dina två val. För min del är ett bra mellanregister betydligt viktigare.

/ B

[Belker]

Jag ser inte varför man måste välja mellan dessa två parametrar. I en hemmastereo är det ganska lätt att få både och tillräckligt bra. Möjligtvis i ett PA kan det bli tal om att välja. Eller om man bara har Monacors sortiment att välja ur.

[Perfector]

Tack Bill för ett klart svar.

Belker.
Man måste ingenting, men jag var intresserad och ställde frågan.
Den är hypotetisk och betyder inte ett skit i vardagen.
Se Bill's svar så kanske du förstår.

[Almen]

Inte ett svar jag söker.

Men jag ställde en fråga också: "Eller omfånget före distorsion. För det blir väl slutresultatet, typ?"

Vad jag menar är att om högtalarelementet är dåligt på att tåla effekt så blir väl resultatet högre distorsion? Och för en tvåvägare spelar väl baselementet upp i kHz-området, och då påverkas ju även mellanregistret.

[Morgan]

Jag tänker att olika högtalare kräver olika prioriteringar. Jag har byggt sisådär 15 olika par genom åren, och i mer än 50% av fallen har det handlat mer om att kunna spela starkt och någorlunda rent med förhållandevis klena förstärkare än att gräva djupt. Jag har därför gjort basreflexlådor avstämda runt 35-40Hz och använt element med hög känslighet. Effekttålighet har inte varit prio, och heller inte djupbas - känsligheten har varit viktigast. Ofta har dock elementen haft både hög känslighet och god effekttålighet (>250W).

Nästa byggprojekt blir nog ett par burkar till min dotter att ha på flickrummet och att spela på när hon bjuder klasskompisarna på disco. Då blir det 4st 10-tummare i varje basreflexlåda, och än en gång avstämning runt 35Hz. Troligen med 6.5" PA-mellanregister från Audax med 99dB känslighet. Inte så mycket HIFI, men kul.

[paa]

Jag har funderat lite på hur man väljer element när man bygger högtalare.
I första hand baselementet.
För min egen del föredrar jag element som har låg undre gränsfrekvens framför hög effekttålighet.
I mina nuvarande 40 liter lådor sitter Isophon PSL 203/50 som går ner till 25 Hz (8") och tål 50/70 W sinus/musik
Andra har jag satt element från monacor i som stannar vid 38 Hz men tål upp emot 200 Watt musik.
Hur resonerar ni när ni bygger.
Söker ni hög effekttålighet i system, eller söker ni djup basåtergivning?
Vore intressant att veta hur ni tänker.
Kanske kan jag lära mig något jag inte redan vet.

Låg resonansfrekvens betyder inte automatiskt djup basåtergivning. Q-värdet måste vägas in i ekvationen.
F.ö. blev jag förvånad att du som alltid föreslår Monacor-element själv har valt ett Isophonelement!
Kanske det även finns andra element som det inte står Monacor på, som också är bra?

[Perfector]

Jag har funderat lite på hur man väljer element när man bygger högtalare.
I första hand baselementet.
För min egen del föredrar jag element som har låg undre gränsfrekvens framför hög effekttålighet.
I mina nuvarande 40 liter lådor sitter Isophon PSL 203/50 som går ner till 25 Hz (8") och tål 50/70 W sinus/musik
Andra har jag satt element från monacor i som stannar vid 38 Hz men tål upp emot 200 Watt musik.
Hur resonerar ni när ni bygger.
Söker ni hög effekttålighet i system, eller söker ni djup basåtergivning?
Vore intressant att veta hur ni tänker.
Kanske kan jag lära mig något jag inte redan vet.

Låg resonansfrekvens betyder inte automatiskt djup basåtergivning. Q-värdet måste vägas in i ekvationen.
F.ö. blev jag förvånad att du som alltid föreslår Monacor-element själv har valt ett Isophonelement!
Kanske det även finns andra element som det inte står Monacor på, som också är bra?

Vill du ha hela listan med bra element kan jag göra en sammanställning.
Många finns inte mer men var ruskigt bra på sin tid, bla. Isophon
Bravox
Ziare
Aleca
KLH
Warfdale
Kef
Gamma
Peerless
Seas
JBL
RCF
Mfl. mfl.

[Kalejdokom]

Hur resonerar ni när ni bygger.
Söker ni hög effekttålighet i system, eller söker ni djup basåtergivning?
Vore intressant att veta hur ni tänker.
Kanske kan jag lära mig något jag inte redan vet.

Perfector, du skriver att det vore intressant att veta hur "vi" tänker och att du är beredd att lära dig något. Tyvärr låter det ju tvärtom som att du inte vill veta hur vi tänker eller vill lära dig något...
Är det inte intressant att få höra att andra inte delar uppfattningen om att man måste välja mellan effekt eller djup bas? Är det inte intressant att lära sig hur andra tänker för att vidga sin syn på saken?

För egen del kan jag ha helt olika ingång i ett byggprojekt:
Ibland hittar jag något intressant i garaget och funderar på vad man kan göra av detta? Se t.ex. min pågående tråd om OA112. En mix av bandpassbas och ortoakustisk designinspiration. Inledningsvis funderar jag inte alls på effekttålighet eller frekvenssvar, men efter lite laborerande och mätningar på testlådor ser jag potential till något som kan fungera som en lounghögtalare - resultatet kan bli en högtalare med hyfsat frekvensomfång, men begränsad effekttålighet - helt ok då det inte blir aktuellt med så höga SPL-krav.

En annan gång har jag en mycket tydlig kravspec på vad jag vill uppnå - som t.ex. vid bygget av mina nuvarande "huvudhögtalare", som i princip skulle bli kompromisslösa såväl i frekvensomfång som i SPL-kapacitet (och därmed hög effekttålighet). Här behövdes alltså båda egenskaperna för att kunna spela starkt i alla register.

Bara två exempel på hur olika det kan vara. Det finns inga tumregler för högtalarbygge!

[Ted_B]

Det beror ju på om man vill spela högt eller lågt [emoji16]

Skickat från min G8341 via Tapatalk

[Bill50x]

Tack Bill för ett klart svar.

Nu är jag för gammal och lat för att konstruera högtalare, men OM jag skulle göra ngt sådant skulle jag börja med ett bredbandigt element för mellanregistret och komplettera med ett baselement för de allra lägsta frekvenserna och en diskant för de allra högsta. Som hypotes skulle jag vilja att mellanregisterelementet tog hand om i princip allt som egentligen betyder något.

Detta trots att mina välljudande DQ10:or är byggda precis tvärtom, ett antal element med delningar i det känsliga mellanregistret.

/ B

[Perfector]

Hur resonerar ni när ni bygger.
Söker ni hög effekttålighet i system, eller söker ni djup basåtergivning?
Vore intressant att veta hur ni tänker.
Kanske kan jag lära mig något jag inte redan vet.

Perfector, du skriver att det vore intressant att veta hur "vi" tänker och att du är beredd att lära dig något. Tyvärr låter det ju tvärtom som att du inte vill veta hur vi tänker eller vill lära dig något...
Är det inte intressant att få höra att andra inte delar uppfattningen om att man måste välja mellan effekt eller djup bas? Är det inte intressant att lära sig hur andra tänker för att vidga sin syn på saken?

För egen del kan jag ha helt olika ingång i ett byggprojekt:
Ibland hittar jag något intressant i garaget och funderar på vad man kan göra av detta? Se t.ex. min pågående tråd om OA112. En mix av bandpassbas och ortoakustisk designinspiration. Inledningsvis funderar jag inte alls på effekttålighet eller frekvenssvar, men efter lite laborerande och mätningar på testlådor ser jag potential till något som kan fungera som en lounghögtalare - resultatet kan bli en högtalare med hyfsat frekvensomfång, men begränsad effekttålighet - helt ok då det inte blir aktuellt med så höga SPL-krav.

En annan gång har jag en mycket tydlig kravspec på vad jag vill uppnå - som t.ex. vid bygget av mina nuvarande "huvudhögtalare", som i princip skulle bli kompromisslösa såväl i frekvensomfång som i SPL-kapacitet (och därmed hög effekttålighet). Här behövdes alltså båda egenskaperna för att kunna spela starkt i alla register.

Bara två exempel på hur olika det kan vara. Det finns inga tumregler för högtalarbygge!

TACK för ett uttömmande och bra svar.
Du har fattat vad jag avser.
Ibland låg volym och djup bas, ibland hög volym och något mindre bas.
Vad som är i övrigt med hela högtalaren var ointressant då jag enbart sökte det hypotetiska svaret mellan bas och effekt.

[Tarzan]

Får man fråga vad som var bakgrunden till frågan?

Om jag har som mål att kunna spela djupt, vill jag också kunna spela ganska starkt. Annars är inte djupet till någon vidare nytta, tycker jag. Därför tycker jag det är ok med mindre högtalare avsedda för lägre ljudnivåer som går ner till kanske 50 Hz medan en högtalare som ska kunna spela starkare vill jag ska kunna gå ner till i alla fall 25 Hz för att jag annars skulle sakna den oktaven när jag spelar starkt.

Så jag väljer effektsvagt som inte spelar särskilt djupt, eller effekttåligt som spelar djupt.

[Perfector]

Får man fråga vad som var bakgrunden till frågan?

Om jag har som mål att kunna spela djupt, vill jag också kunna spela ganska starkt. Annars är inte djupet till någon vidare nytta, tycker jag. Därför tycker jag det är ok med mindre högtalare avsedda för lägre ljudnivåer som går ner till kanske 50 Hz medan en högtalare som ska kunna spela starkare vill jag ska kunna gå ner till i alla fall 25 Hz för att jag annars skulle sakna den oktaven när jag spelar starkt.

Så jag väljer effektsvagt som inte spelar särskilt djupt, eller effekttåligt som spelar djupt.

Som jag skrev initialt så har jag nu Isophon som går till 25 Hz.
Jag har byggt samma volym med Monacor som bara går till 38 Hz med då tål Ca: 200 Watt musik medans Isophon klarar 50 Watt
Jag har märkt på andra element att man gärna verkar köra högre resonans för att få tillgång till högre effekttålighet.
Ett exempel är Peerless som med KO50WGX gick till 40 Hz (5") och sedan gjordes elementet om med PP-kon och resonans 55 Hz för att få högre tålighet på 150 Watt om jag minns rätt.
Det var att förstöra elementet
Har även byggt med andra element som haft samma konstiga uppbyggnad.
Så min fråga var teoretisk och ska inte blandas ihop med någonting alls utom själva frågan.
Och vad gäller spela djupt utan att spela hög volym så är det ju en hörnsten om man vill lyssna på sen kvällstid i hyreshus, i alla fall om man vill bo kvar.

[Nattlorden]

Ett exempel är Peerless som med KO50WGX gick till 40 Hz (5") och sedan gjordes elementet om med PP-kon och resonans 55 Hz för att få högre tålighet på 150 Watt om jag minns rätt.
Det var att förstöra elementet

Och hur fungerade det i sluten låda då? Du kan inte inte förutsätta att det skall sitta i basreflex.... eller att det ens är tänkt spela ned i botten - kan finnas andra användningsfall...

[paa]

De flesta element tål högre effekt idag än tidigare, främst för att det finns temperaturtåligare limmer till talspolen att få tag på numera.

[Perfector]

Ett exempel är Peerless som med KO50WGX gick till 40 Hz (5") och sedan gjordes elementet om med PP-kon och resonans 55 Hz för att få högre tålighet på 150 Watt om jag minns rätt.
Det var att förstöra elementet

Och hur fungerade det i sluten låda då? Du kan inte inte förutsätta att det skall sitta i basreflex.... eller att det ens är tänkt spela ned i botten - kan finnas andra användningsfall...

Nu missar du lite, igen.
Elementet som var underbart i basreflex 8 liter, framräknad med hjälp av Dansk HiFi vid en mässa i Katrineholm blev basdött och inte ens klangligt med plastkonen och den högre resonansen.
Dom sabbade ett helt ok element istället för att göra ett till och låta originalet finnas kvar

[Kalejdokom]

Du har fattat vad jag avser.
Ibland låg volym och djup bas, ibland hög volym och något mindre bas.

Njae, snarare hög volym OCH djup bas i det andra fallet jag tog som exempel. Återigen, det handlar inte om att välja det ena eller andra - varje projekt har sin kravställning och den kan variera.

[Perfector]

Du har fattat vad jag avser.
Ibland låg volym och djup bas, ibland hög volym och något mindre bas.

Njae, snarare hög volym OCH djup bas i det andra fallet jag tog som exempel. Återigen, det handlar inte om att välja det ena eller andra - varje projekt har sin kravställning och den kan variera.

Jo, men jag frågade specifikt efter vilken av 2 givna exempel ni väljer rent allmänt.

[Nattlorden]

Ett exempel är Peerless som med KO50WGX gick till 40 Hz (5") och sedan gjordes elementet om med PP-kon och resonans 55 Hz för att få högre tålighet på 150 Watt om jag minns rätt.
Det var att förstöra elementet

Och hur fungerade det i sluten låda då? Du kan inte inte förutsätta att det skall sitta i basreflex.... eller att det ens är tänkt spela ned i botten - kan finnas andra användningsfall...

Nu missar du lite, igen.
Elementet som var underbart i basreflex 8 liter, framräknad med hjälp av Dansk HiFi vid en mässa i Katrineholm blev basdött och inte ens klangligt med plastkonen och den högre resonansen.
Dom sabbade ett helt ok element istället för att göra ett till och låta originalet finnas kvar

Jag syftade på det nya elementet, inte hur det gamla fungerade.

[Perfector]

Och hur fungerade det i sluten låda då? Du kan inte inte förutsätta att det skall sitta i basreflex.... eller att det ens är tänkt spela ned i botten - kan finnas andra användningsfall...

Nu missar du lite, igen.
Elementet som var underbart i basreflex 8 liter, framräknad med hjälp av Dansk HiFi vid en mässa i Katrineholm blev basdött och inte ens klangligt med plastkonen och den högre resonansen.
Dom sabbade ett helt ok element istället för att göra ett till och låta originalet finnas kvar

Jag syftade på det nya elementet, inte hur det gamla fungerade.

Vet ej vad dom avsåg.
Jag provade elementet 1 gång och aldrig mer.
Men som ersättare till originalet var det en katastrof.
Hade dom gjort båda för olika principer hade jag kunnat ta det, men inte att sabba hela elementkonstruktionen.

[Tarzan]

Får man fråga vad som var bakgrunden till frågan?

Om jag har som mål att kunna spela djupt, vill jag också kunna spela ganska starkt. Annars är inte djupet till någon vidare nytta, tycker jag. Därför tycker jag det är ok med mindre högtalare avsedda för lägre ljudnivåer som går ner till kanske 50 Hz medan en högtalare som ska kunna spela starkare vill jag ska kunna gå ner till i alla fall 25 Hz för att jag annars skulle sakna den oktaven när jag spelar starkt.

Så jag väljer effektsvagt som inte spelar särskilt djupt, eller effekttåligt som spelar djupt.

Som jag skrev initialt så har jag nu Isophon som går till 25 Hz.
Jag har byggt samma volym med Monacor som bara går till 38 Hz med då tål Ca: 200 Watt musik medans Isophon klarar 50 Watt
Jag har märkt på andra element att man gärna verkar köra högre resonans för att få tillgång till högre effekttålighet.
Ett exempel är Peerless som med KO50WGX gick till 40 Hz (5") och sedan gjordes elementet om med PP-kon och resonans 55 Hz för att få högre tålighet på 150 Watt om jag minns rätt.
Det var att förstöra elementet
Har även byggt med andra element som haft samma konstiga uppbyggnad.
Så min fråga var teoretisk och ska inte blandas ihop med någonting alls utom själva frågan.
Och vad gäller spela djupt utan att spela hög volym så är det ju en hörnsten om man vill lyssna på sen kvällstid i hyreshus, i alla fall om man vill bo kvar.

Där håller jag inte med dig. När jag lyssnar på musik på en ljudnivå som är kompatibel med folk i rum intill som vill sova skulle jag nästan våga påstå att jag inte skulle märka någon skillnad alls om jag kopplade in ett högpassfilter vid 50 Hz.

[Perfector]

Får man fråga vad som var bakgrunden till frågan?

Om jag har som mål att kunna spela djupt, vill jag också kunna spela ganska starkt. Annars är inte djupet till någon vidare nytta, tycker jag. Därför tycker jag det är ok med mindre högtalare avsedda för lägre ljudnivåer som går ner till kanske 50 Hz medan en högtalare som ska kunna spela starkare vill jag ska kunna gå ner till i alla fall 25 Hz för att jag annars skulle sakna den oktaven när jag spelar starkt.

Så jag väljer effektsvagt som inte spelar särskilt djupt, eller effekttåligt som spelar djupt.

Som jag skrev initialt så har jag nu Isophon som går till 25 Hz.
Jag har byggt samma volym med Monacor som bara går till 38 Hz med då tål Ca: 200 Watt musik medans Isophon klarar 50 Watt
Jag har märkt på andra element att man gärna verkar köra högre resonans för att få tillgång till högre effekttålighet.
Ett exempel är Peerless som med KO50WGX gick till 40 Hz (5") och sedan gjordes elementet om med PP-kon och resonans 55 Hz för att få högre tålighet på 150 Watt om jag minns rätt.
Det var att förstöra elementet
Har även byggt med andra element som haft samma konstiga uppbyggnad.
Så min fråga var teoretisk och ska inte blandas ihop med någonting alls utom själva frågan.
Och vad gäller spela djupt utan att spela hög volym så är det ju en hörnsten om man vill lyssna på sen kvällstid i hyreshus, i alla fall om man vill bo kvar.

Där håller jag inte med dig. När jag lyssnar på musik på en ljudnivå som är kompatibel med folk i rum intill som vill sova skulle jag nästan våga påstå att jag inte skulle märka någon skillnad alls om jag kopplade in ett högpassfilter vid 50 Hz.

Det är nog mer bundet till förstärkarens uppbyggnad.
Gamla B-klassade förstärkare har ju ström relaterat spänningen (uteffekten) och behöver ofta dras upp en bit för att ljudet skall bli "frekvensrakt"
Nyare a-b kopplade förstärkare har ju Klass A upp till kanske 1 Watt och sedan glider det över till klass b
När jag bygger högtalare så tar jag hänsyn till det som diskuterats mycket i andra trådar så att man slipper karaktärsskifte i ljudet med stigande volym.
Då stämmer min synpunkt med låg volym på kvällstid med bibehållen ljudkvalitet.

[Tarzan]

Som jag skrev initialt så har jag nu Isophon som går till 25 Hz.
Jag har byggt samma volym med Monacor som bara går till 38 Hz med då tål Ca: 200 Watt musik medans Isophon klarar 50 Watt
Jag har märkt på andra element att man gärna verkar köra högre resonans för att få tillgång till högre effekttålighet.
Ett exempel är Peerless som med KO50WGX gick till 40 Hz (5") och sedan gjordes elementet om med PP-kon och resonans 55 Hz för att få högre tålighet på 150 Watt om jag minns rätt.
Det var att förstöra elementet
Har även byggt med andra element som haft samma konstiga uppbyggnad.
Så min fråga var teoretisk och ska inte blandas ihop med någonting alls utom själva frågan.
Och vad gäller spela djupt utan att spela hög volym så är det ju en hörnsten om man vill lyssna på sen kvällstid i hyreshus, i alla fall om man vill bo kvar.

Där håller jag inte med dig. När jag lyssnar på musik på en ljudnivå som är kompatibel med folk i rum intill som vill sova skulle jag nästan våga påstå att jag inte skulle märka någon skillnad alls om jag kopplade in ett högpassfilter vid 50 Hz.

Det är nog mer bundet till förstärkarens uppbyggnad.
Gamla B-klassade förstärkare har ju ström relaterat spänningen (uteffekten) och behöver ofta dras upp en bit för att ljudet skall bli "frekvensrakt"
Nyare a-b kopplade förstärkare har ju Klass A upp till kanske 1 Watt och sedan glider det över till klass b
När jag bygger högtalare så tar jag hänsyn till det som diskuterats mycket i andra trådar så att man slipper karaktärsskifte i ljudet med stigande volym.
Då stämmer min synpunkt med låg volym på kvällstid med bibehållen ljudkvalitet.

Nej, det jag pratar om har med hörseln att göra. Mäter jag tonkurvan med mikrofon får jag samma tonkurva när jag spelar svagt som när jag spelar starkt inom gränsen för vad systemet klarar av. Det jag tänker på är fletcher-munson-eller equal loundness-kurvor.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Equal-loudness_contour

Det är alltså att människor uppfattar bas som lägre relativt sett andra frekvenser vid låga ljudnivåer. Mitt synsätt är att man då lika gärna kan vara utan den djupa basen när man spelar lågt eftersom man ändå inte kommer uppfatta den. Ett annat lika rimligt synsätt är att man om man spelar lågt istället borde förstärka basen eftersom man annars inte hör den. Ett tredje är att det ska mäta rakt oavsett ljudnivå eftersom det är omöjligt/väldigt krångligt att anpassa sig alla olika inspelningars olika ljudnivåer.

[Perfector]

Där håller jag inte med dig. När jag lyssnar på musik på en ljudnivå som är kompatibel med folk i rum intill som vill sova skulle jag nästan våga påstå att jag inte skulle märka någon skillnad alls om jag kopplade in ett högpassfilter vid 50 Hz.

Det är nog mer bundet till förstärkarens uppbyggnad.
Gamla B-klassade förstärkare har ju ström relaterat spänningen (uteffekten) och behöver ofta dras upp en bit för att ljudet skall bli "frekvensrakt"
Nyare a-b kopplade förstärkare har ju Klass A upp till kanske 1 Watt och sedan glider det över till klass b
När jag bygger högtalare så tar jag hänsyn till det som diskuterats mycket i andra trådar så att man slipper karaktärsskifte i ljudet med stigande volym.
Då stämmer min synpunkt med låg volym på kvällstid med bibehållen ljudkvalitet.

Nej, det jag pratar om har med hörseln att göra. Mäter jag tonkurvan med mikrofon får jag samma tonkurva när jag spelar svagt som när jag spelar starkt inom gränsen för vad systemet klarar av. Det jag tänker på är fletcher-munson-eller equal loundness-kurvor.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Equal-loudness_contour

Det är alltså att människor uppfattar bas som lägre relativt sett andra frekvenser vid låga ljudnivåer. Mitt synsätt är att man då lika gärna kan vara utan den djupa basen när man spelar lågt eftersom man ändå inte kommer uppfatta den. Ett annat lika rimligt synsätt är att man om man spelar lågt istället borde förstärka basen eftersom man annars inte hör den. Ett tredje är att det ska mäta rakt oavsett ljudnivå eftersom det är omöjligt/väldigt krångligt att anpassa sig alla olika inspelningars olika ljudnivåer.

Exakt, man hör sämre i basen på låg volym.
Ergo: man bygger högtalaren så den har en liten höjning i basen på Ca; 2.5 till 3 dB från 150 Hz ner till Runt 65 Hz och rätar då ut kurvan för örat.
Det har stöts och blötts åtskilliga gånger.
Jag behöver därmed ingen DSP för att korra kurvan utan kör utan kondom och med raka rör

[paa]

En del lägger till något som kallas house curve i aktiva delningen till basen, som också ger en höjning.

[Perfector]

En del lägger till något som kallas house curve i aktiva delningen till basen, som också ger en höjning.

Är den lika precis som att lägga kurvan enbart till baselementet då?
Eller tar den ett bredare spektrum?

[ChristianAndersson]

Även om trådfrågan är hypotetisk, teoretisk och gällandes att de två sakerna inte hänger ihop med någonting annat och man tar det därifrån utan att gå in på verkliga konstruktion som jag inte vet...

så uppfattar jag det som att det är kombinationen av de två
eller snarare kombinationen av avgiven effekt långt ner i frekvens som ger något både i teorin,
verkligheten och upplevelse/hörselmässigt. Hörselkurvan osv

Sen kan man luras att tro det låter bas genom att elementen distar övertonsmässigt.
eller att effekttålighet, utan annan definition har med återgivning att göra, istället för "brandsäkerhet".

[Nattlorden]

Fantastiskt välspelande högtalare trots brist på bas

NHT SuperZero -3dB@85Hz

[MagnusÖstberg]

Inte ett svar jag söker.
Men det är väl så att ingen klarar av att sära på frågan utan dra in andra delar.
Tack för visat (o)intresse i alla fall.

Otrevliga tölp!

I strid med §2 - oavsett hur mycket trollbete det var // Redaktör'N

[Adhoc]

Tittade du i en spegel när du skrev det där Magnus? Perfector är inte otrevlig om han inte provocerats till det, -som nu med ditt "bidrag".

[Perfector]

Alla har rätt att uttrycka sin åsikt. Och alla andra har rätt att inte läsa, skulle det falla sig lämpligt.
Jag tar inte åt mig, så gör ni anda sammaledes.

[PerStromgren]

Jag har funderat lite på hur man väljer element när man bygger högtalare.
I första hand baselementet.
För min egen del föredrar jag element som har låg undre gränsfrekvens framför hög effekttålighet.
I mina nuvarande 40 liter lådor sitter Isophon PSL 203/50 som går ner till 25 Hz (8") och tål 50/70 W sinus/musik
Andra har jag satt element från monacor i som stannar vid 38 Hz men tål upp emot 200 Watt musik.
Hur resonerar ni när ni bygger.
Söker ni hög effekttålighet i system, eller söker ni djup basåtergivning?
Vore intressant att veta hur ni tänker.
Kanske kan jag lära mig något jag inte redan vet.

Nu konstruerar jag inte högtalare, men om jag gjorde det, skulle jag tänka först på användningen. Om högtalaren används mest för pop och rock, tycker jag att det viktigaste är att kunna spela starkt, om det är mer av jazz och klassiskt skulle jag satsa på djup bas.

[Prozac]

Jag har funderat lite på hur man väljer element när man bygger högtalare.
I första hand baselementet.
För min egen del föredrar jag element som har låg undre gränsfrekvens framför hög effekttålighet.
I mina nuvarande 40 liter lådor sitter Isophon PSL 203/50 som går ner till 25 Hz (8") och tål 50/70 W sinus/musik
Andra har jag satt element från monacor i som stannar vid 38 Hz men tål upp emot 200 Watt musik.
Hur resonerar ni när ni bygger.
Söker ni hög effekttålighet i system, eller söker ni djup basåtergivning?
Vore intressant att veta hur ni tänker.
Kanske kan jag lära mig något jag inte redan vet.

Av de två parametrar du anger så väljer jag låg undre gränsfrekvens framför hög effekttålighet ceteris paribus. Men det finns andra urvalskriterier som är ännu viktigare.

mvh

[Perfector]

Jag har funderat lite på hur man väljer element när man bygger högtalare.
I första hand baselementet.
För min egen del föredrar jag element som har låg undre gränsfrekvens framför hög effekttålighet.
I mina nuvarande 40 liter lådor sitter Isophon PSL 203/50 som går ner till 25 Hz (8") och tål 50/70 W sinus/musik
Andra har jag satt element från monacor i som stannar vid 38 Hz men tål upp emot 200 Watt musik.
Hur resonerar ni när ni bygger.
Söker ni hög effekttålighet i system, eller söker ni djup basåtergivning?
Vore intressant att veta hur ni tänker.
Kanske kan jag lära mig något jag inte redan vet.

Av de två parametrar du anger så väljer jag låg undre gränsfrekvens framför hög effekttålighet ceteris paribus. Men det finns andra urvalskriterier som är ännu viktigare.

mvh

Visst är det så, men det är en annan tråd

[Imbecillen]

Åtminstone PA-element utvecklas idag som extremt effektslukande monster med hög känslighet och relativt låg FS så visst går det att kombinera. När jag bygger PA tänker jag på hög effekttålighet, hög känslighet och kapacitet till extrem SPL. Det gör att jag får upp nivåerna för låga frekvenser också, och kan där med spela på en lägre nivå men ändå nå hela registret. Kanske svårare för hemma-hifi, men jag tänker att principen borde gå åt det hållet även på den fronten iom att förstärkare bara blir billigare och levererar mer effekt för varje generation.

Annars kan man ju idag arbeta med smarta DSP-system som kan ge mycket bas vid låga nivåer och dynamiskt dela högre ju mer man höjer volymen, det ger då mindre bas vid höga nivåer för att kompensera för distortion. Se Sonos som exempel. Tycker själv det låter lite konstigt och känns fel för systemet är inte "rätt" återgivande då. Men det lutar nog åt att tekniken tar oss däråt ändå.

Annars, för att svara på frågan: det beror på. Alltså vilken applikation elementet ska ha. Något kompromissar man alltid på, om det så är låg delningsfrekvens eller hög SPL. Oftast tar de ut varandra så man får balansera efter tycke, smak och syfte helt enkelt.

[Kalejdokom]

Åtminstone PA-element utvecklas idag som extremt effektslukande monster med hög känslighet och relativt låg FS så visst går det att kombinera.

Lite nyfiken, vilka PA-element har de där egenskaperna, förutom riktigt stora element?

[Perfector]

Här är ett PA-element som klarar sig väl
Men usch vad det kostar
https://www.monacor.se/produkter/18-1/vnr/103270/

[MagnusÖstberg]

Tittade du i en spegel när du skrev det där Magnus? Perfector är inte otrevlig om han inte provocerats till det, -som nu med ditt "bidrag".

Det fanns inte en enda provokativ tanke med den här formuleringen:

"Det beror på....du väljer ju inte bara ett element, du kombinerar ju ett system."

[Perfector]

Släpp det där nu, båda 2.
Hans kritik var befogad och jag tar det till mig.

[Imbecillen]

Åtminstone PA-element utvecklas idag som extremt effektslukande monster med hög känslighet och relativt låg FS så visst går det att kombinera.

Lite nyfiken, vilka PA-element har de där egenskaperna, förutom riktigt stora element?

Ptja, elementen stiger såklart i storlek som du hintar om. Ett exempel är detta:

https://www.parts-express.com/bc-15ds11 ... --294-6056

97db känslighet och ett fs på 33hz, med 1600w rms är ändå riktigt galet. Krävs inte många watt för att spela volym då. Däremot är det svårare att hitta något liknande i typ 8" storleken..

[Kalejdokom]

Ja, det var så jag tänkte, att det handlar om stora element (även den 18-tummare som Perfector länkar till). Tittar man på något att jämföra med för hifibruk så finns det väl få eller inga PA-element med riktig djupbas i storlek 10-12 tum?

[Perfector]

jag hittar då inget i den storleken som kan på PA-sidan

[RogerGustavsson]

Åtminstone PA-element utvecklas idag som extremt effektslukande monster med hög känslighet och relativt låg FS så visst går det att kombinera.

Lite nyfiken, vilka PA-element har de där egenskaperna, förutom riktigt stora element?

Ptja, elementen stiger såklart i storlek som du hintar om. Ett exempel är detta:

https://www.parts-express.com/bc-15ds11 ... --294-6056

97db känslighet och ett fs på 33hz, med 1600w rms är ändå riktigt galet. Krävs inte många watt för att spela volym då. Däremot är det svårare att hitta något liknande i typ 8" storleken..

Stämmer data för det elementet? Blev inte mycket lågbas i mitt gamla simuleringsprogram.

[Perfector]

Lite nyfiken, vilka PA-element har de där egenskaperna, förutom riktigt stora element?

Ptja, elementen stiger såklart i storlek som du hintar om. Ett exempel är detta:

https://www.parts-express.com/bc-15ds11 ... --294-6056

97db känslighet och ett fs på 33hz, med 1600w rms är ändå riktigt galet. Krävs inte många watt för att spela volym då. Däremot är det svårare att hitta något liknande i typ 8" storleken..

Stämmer data för det elementet? Blev inte mycket lågbas i mitt gamla simuleringsprogram.

Vad får du fram för detta då?
https://www.monacor.se/produkter/18-1/vnr/103270/

[Imbecillen]

Ptja, elementen stiger såklart i storlek som du hintar om. Ett exempel är detta:

https://www.parts-express.com/bc-15ds11 ... --294-6056

97db känslighet och ett fs på 33hz, med 1600w rms är ändå riktigt galet. Krävs inte många watt för att spela volym då. Däremot är det svårare att hitta något liknande i typ 8" storleken..

Stämmer data för det elementet? Blev inte mycket lågbas i mitt gamla simuleringsprogram.

Vad får du fram för detta då?
https://www.monacor.se/produkter/18-1/vnr/103270/

Hade varit kul med en jämförelse. Vill du jämföra och posta grafer på 20hz och max SPL med optimerade parametrar för respektive element? Svårt att uppskatta vilket element som levererar mest vid 20hz!

[Perfector]

Lite data på elementet i alla fall, om nå'n skulle vilja simulera det.

TEKNISK DATA:
Impedance (Z) 2 x 4 Ω
Transmission method -
Frequency range f3-1,500 Hz
Resonant frequency (fs) 20 Hz
Rec. crossov. frequ. (fmax.) (12 dB/oct.) 400 Hz
Power rating (RMS) 2 x 350 W
Peak music power output (MAX) 2 x 500 W
Sensitivity 93 dB/W/m
Max. rated SPL -
Max. voltage -
Radiation angle, horizontal -
Radiation angle, vertical -
Suspension compl. (Cms) 0.22 mm/N
Moving mass (Mms) 305 g
Mech. Q factor (Qms) 2.97
Electr. Q factor (Qes) 0.27
Total Q factor (Qts) 0.25
Equivalent volume (Vas) 480 l
DC resistance (Re) 2 x 3.7 Ω/1 x 7.4 Ω
Force factor (BxL) 32.40 Tm
Voice coil induct. (Le) 2 x 1.1 mH/1 x 4.6 mH
Voice coil diameter Ø 99.3 mm
Voice coil former aluminium
Linear excursion (XMAX) ± 12.9 mm
Eff. cone area (Sd) 1,250 cm2
Magnet weight 5.7 kg
Magnet diameter Ø 220 mm
Mounting cutout Ø 425 mm
Mounting depth 205 mm
Mounting hole diameter -
Hole spacing X-axis -
Hole spacing Y-axis -
Dimensions Ø 460 mm x 220 mm
Outside diameter Ø 460 mm
Width Ø 460 mm
Height -
Depth 220 mm
Protective class -
Admiss. ambient temp. 0-40 °C
Weight 16.96 kg
Packing unit 1
Type of speaker 18"

[RogerGustavsson]

Stämmer data för det elementet? Blev inte mycket lågbas i mitt gamla simuleringsprogram.

Vad får du fram för detta då?
https://www.monacor.se/produkter/18-1/vnr/103270/

Hade varit kul med en jämförelse. Vill du jämföra och posta grafer på 20hz och max SPL med optimerade parametrar för respektive element? Svårt att uppskatta vilket element som levererar mest vid 20hz!

Nja, jag är ingen expert på simulering men det såg lite underligt för det elementet. De har ett byggförslag om 80 liter och avstämning till 40 Hz, det ger ingen lågbas.

[Perfector]

Prova 220 liter basreflex
med basreflex 150 x 350 mm

[Griff]

Som jag skrev initialt så har jag nu Isophon som går till 25 Hz.
Jag har byggt samma volym med Monacor som bara går till 38 Hz med då tål Ca: 200 Watt musik medans Isophon klarar 50 Watt
Jag har märkt på andra element att man gärna verkar köra högre resonans för att få tillgång till högre effekttålighet.
Ett exempel är Peerless som med KO50WGX gick till 40 Hz (5") och sedan gjordes elementet om med PP-kon och resonans 55 Hz för att få högre tålighet på 150 Watt om jag minns rätt.
Det var att förstöra elementet
Har även byggt med andra element som haft samma konstiga uppbyggnad.
Så min fråga var teoretisk och ska inte blandas ihop med någonting alls utom själva frågan.
Och vad gäller spela djupt utan att spela hög volym så är det ju en hörnsten om man vill lyssna på sen kvällstid i hyreshus, i alla fall om man vill bo kvar.

Där håller jag inte med dig. När jag lyssnar på musik på en ljudnivå som är kompatibel med folk i rum intill som vill sova skulle jag nästan våga påstå att jag inte skulle märka någon skillnad alls om jag kopplade in ett högpassfilter vid 50 Hz.

Det är nog mer bundet till förstärkarens uppbyggnad.
Gamla B-klassade förstärkare har ju ström relaterat spänningen (uteffekten) och behöver ofta dras upp en bit för att ljudet skall bli "frekvensrakt"
Nyare a-b kopplade förstärkare har ju Klass A upp till kanske 1 Watt och sedan glider det över till klass b
När jag bygger högtalare så tar jag hänsyn till det som diskuterats mycket i andra trådar så att man slipper karaktärsskifte i ljudet med stigande volym.
Då stämmer min synpunkt med låg volym på kvällstid med bibehållen ljudkvalitet.

Jag anser att du borde bli behandlad med mer respekt!
Att ingen annan har tagit dina synpunkter på allvar borde i högtalarkonstruktionsbranchen vara straffbart!
Att högtalarkonstruktörer konstruerar högtalare så att de låter olika beroende på vald volym kan naturligtvis inte vara rätt.

Hur har högtalarkonstruktionsvärlden missat detta?
Litar de för mycket på fysik och naturlagar?
Konstruerar man verkligen högtalare på dessa grunder och därmed missar en massa faktum?
Att om man konstruerar enligt fysikens lagar så ”missar man karaktärskifte i ljudet med stigande volym”

Perfector för högtalarpresident! Han vet någonting ingen annan vet!

[paa]

Den enda logiska slutsatsen jag kan dra är att Isophon gjorde bättre högtalarelement än Monacor.

[Perfector]

Den enda logiska slutsatsen jag kan dra är att Isophon gjorde bättre högtalarelement än Monacor.

I så fall är Philips bättre än Isophon, för det blev alldeles i tok för djup bas med RSG's element i samma lådor.
Men kul är det att få så vackra vitsord.
Stort tack till Griff.