Vilka billiga bra cd-spelare finns det?

[Syntesis]

Jag måste ha en ny cdspelare då jag fn. kör med en audiopro cd7:a från hedenhös och det säkert finns billiga bra spelare ute i butikerna som håller bättre kvalitet.

Har ni några tips grabbar(och tjejjer också)?

Kan Marantz CD 5001 vara nåt tro? Bra värden på pappret iallafall..

[hali]

Vågar man rekommendera en DVD-spelare?

Pioneer DV-575 är helt ok för slanten den kostar, transporten skramlar lite dock.

[Haakan_W]

585 heter den dock numer om du inte ska leta på begagnatlistorna

[audioholic]

hur står sig denna spelare mot tex NAD T514, som kanske också skulle kunna vara ett alternativ? NAD har ju sin "Music first" filosofi på sina DVD-spelare, hur är pioneer på att spela musik?

[xeizo]

Det verkar inte finnas många tester om 585 i avseende om ljudet på nätet, det är en maskin för filmfreak.

Dessbättre brukar ju sådana låta bra även för musik numera, det lilla jag sett att dom skrivit om ljudet är att den är lite bastunn vid CD-avspelning jämfört med dyrare spelare. Om det stämmer har jag ingen aning, men jag tvivlar på att NAD skulle vara bättre eftersom dom ligger i samma prisläge och det finns kostnadshänsyn att ta.

Pioneer har däremot alldeles säkert bättre bild, för det har den fått bra kritik för.

Själv valde jag att göra en tidsresa när jag letade upp en DVD som CD-spelare, och fick tag i en gammal Sony DVP-NS900V som var den sista Sony DVD:n förutom ES-serien med en påkostad analog-del som en fin CD-spelare. Äldre spelare kan alltså vara intressanta.

[Nefilim]

Skulle kanske vara lättare om du preciserade prisklass!

[ekeponken]

Och för den som vill modda sin CD/DVD-spelare kan jag tipsa om denna tråd:
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=41793&SearchTerms=modda+denver+skola

Jag har själv börjat så sakteliga att modda min HK DVD25, det var dumt, för nu har jag fått blodad tand för vad man kan göra för att höja kvaliteten på sin spelare. Jag kan särskilt rekommendera detta med att sätta små wima-kondingar parallellt över elektrolyterna i nätdelen, resultatet är klart hörbart och ljudet blir mycket "renare".

[Hetsporren]

585 heter den dock numer om du inte ska leta på begagnatlistorna

DV-585 kostar 1300 här...

[xeizo]

DV-585 kostar 1300 här...

Det kan bero på att ersättaren DV-696 nästan är här:

http://www.avland.co.uk/pioneer/dv696/dv696.htm

http://www.minhembio.com/forum/index.ph ... pic=120371

[Ragnwald]

Kan intyga att DV-585 är en pärla för priset.
Har det mesta av DV-668 ljudet, iofs rent subjektivt från min sida.
Innehar båda två.

Varför låsa fast sig med enbart CD-mediet, när det finns så mycket musikfilm att köpa eller hyra. DVD-musik tror jag det heter, inte att förväxla med DVD-Audio, som också går att spela på dessa och SACD naturligtvis.

[Ragnwald]

Kan Marantz CD 5001 vara nåt tro? Bra värden på pappret iallafall..

Var det inte nya Marantzspelare som hade svårt med CD från Sonymusic, har jag för mig. Sonys kopieringsskydd förvandlar CD-mediet till icke äkta CD och en del spelare får problem att läsa.

[Nefilim]

Vad menar du med "billig? Vad är din budget? Kan du tänka dig en DVD-spelare?

[Syntesis]

Jag kan absolut tänka mig en dvd spelare, men cdspelare brukar ha åtminstone den fördelen att de startar avsevärt snabbare.

Sedan tänker jag väl lite att köper man en ren cd kanske man får mer för pengarna då den främst kommer användas för just cd-avspelning. Jag kommer förmodligen köpa nåt häftigare(bättre bildkretsar mm.) för film och multikanal senare.

Prisklassen får gärna vara rätt billig (man borde ju få rätt schyssta maskiner nu när cd funnits så länge) säg upp till en 5tusen kanske.

Tänkte just på Marantz CD 5001 då jag hört en sådan och ljudet tog ett rejält kliv uppåt jämfört med en hrrmh.. djcd (Numark)..

Den har ju även Dynamik: 100dB, S/N:110dB, THD 0.0000025 % och Kanalseparation 100dB. Låter i mian öron iallafall som rätt bra värden.

[Kaffekoppen]

Kretsar är billigt idag... lyssna du på en DVD i samma prisklass - du kanske inte märker skillnaden och då har du ju dubbel glädje...tills du köper en ännu bättre dvd

[Syntesis]

Okej, men om vi ändrar frågan lite då.
Hur mycket behöver man lägga för att få en riktigt bra musikförmedlare(cd/dvd)?
Och vad blir det då?

[rexq]

Runt en 2000 kr så får man idag en riktigt bra spelare som även klarar dvda och sacd. Pioneer's nya DV-696 som tipsats om i tråden tycker jag du ska kolla in när den dyker upp i sommar.

[majjen04]

Okej, men om vi ändrar frågan lite då.
Hur mycket behöver man lägga för att få en riktigt bra musikförmedlare(cd/dvd)?
Och vad blir det då?

Hej Syntesis!

Tja! En bra cd-spelare t ex Electrocompaniets bästa Emc 1up
36 900.-, du kan dock hitta en hyfsad cd för 15000 kr. En bra dvd är t ex Linn Unidisk 2.1 för 65000 kr

Mvh
Kenth

[PerStromgren]

Kretsar är billigt idag... lyssna du på en DVD i samma prisklass - du kanske inte märker skillnaden och då har du ju dubbel glädje...tills du köper en ännu bättre dvd

Men provkör först! De DVD-spelare jag stött på har varit irriterande slöa att börja spela efter att jag lagt i skivan. Och kanske ännu fånigare: de tar tid på sig att öppna DVD-lådan också! Detta skulle kunna få mig att faktiskt köpa en spelare som bara kan CD, om så krävs.

Min Marantz CD-80 håller än som tur är, efter mer än 15 års flitig användning. När den ger upp måste jag också gå ut på CD-letarfärd.

[JML2005]

Men provkör först! De DVD-spelare jag stött på har varit irriterande slöa att börja spela efter att jag lagt i skivan. Och kanske ännu fånigare: de tar tid på sig att öppna DVD-lådan också! Detta skulle kunna få mig att faktiskt köpa en spelare som bara kan CD, om så krävs.

Min Marantz CD-80 håller än som tur är, efter mer än 15 års flitig användning. När den ger upp måste jag också gå ut på CD-letarfärd.

Har samma erfarenhet, men en dvd som inte är slö är Onkyo DV-SP502E/DV-SP402E. De ska även vara mycket lämpliga som drivverk också!.

[RolandM]

Jag måste ha en ny cdspelare då jag fn. kör med en audiopro cd7:a från hedenhös och det säkert finns billiga bra spelare ute i butikerna som håller bättre kvalitet.

Har ni några tips grabbar(och tjejjer också)?

Kan Marantz CD 5001 vara nåt tro? Bra värden på pappret iallafall..

Cambridge Azur serien har ett öppet, trevligt, rytmiskt ljud med många detaljer till bra pris. Marantz har ett varmare ljudideal, du ska upp i OSE (Original Special Edition) eller KI Signature (Ken Ishiwata, Marantz chefsdesigner) klass på Marantz om det ska bli riktigt bra med rytm, timing och stampakänsla.

Sett att det diskuterats Pioneer DVD här... jag har en 575A som jag kör MP3 eller SACD/DVD Audio genom, men för musik CD's använder jag den inte. Det är för tunt, för detaljfattigt, för tråkigt, för grått, för distat.
Min CD är en stenålders Micromega Junior med en Alchemist TS-1DS DAC. Har dock planerar på att koppla Alchemisten till Pioneer och låta Pioneeren vara drivverk.

Jag tycker fortfarande att billiga DVD spelare inte är ljudmässigt lika bra som billiga CD spelare. DVD spelare kan låta förföriskt, med storslagen ljudbild och så men särskilt tonalt korrekt, neutralt, exakt eller detaljerat eller ens musikaliskt, är de inte i mna öron.

Hälsar
Roland

[E]

Den har ju även Dynamik: 100dB, S/N:110dB, THD 0.0000025 % och
Kanalseparation 100dB. Låter i mian öron iallafall som rätt bra värden.

Visst, det där är säkert bra om det är sant. Men hur stor kanalseparation
behöver man? Begränsar inte högtalarna och rummet ändå i slutändan?
Jag har för mig att, mycket grovt, någonstans mellan 60 och 80 dB är
alldeles tillräckligt. Och bättre än 0,0001 % THD borde vara onödigt, om
man nu inte ska koppla väldigt många apparater efter varandra...

Mvh E*

[RolandM]

Kretsar är billigt idag... lyssna du på en DVD i samma prisklass - du kanske inte märker skillnaden och då har du ju dubbel glädje...tills du köper en ännu bättre dvd

Visst är kretsar billiga, men det handlar ju även om mekanik för en stabil återgivning. En annan faktor är nätdelen som hos DVD spelare är klena och enkla. Analogdelarna på DVD spelare är dessutom under all kritik.

Bättre mekanisk stabilitet, bättre nätdel, bättre intern avstörning och bättre analogdel - är fördelarna med en CD spelare jämfört med en DVD spelare i samma prisklass. Min upplevelse är att CD spelaren har bättre skärpa i stereoperspektivet, bättre sammanhållning av de olika instrumenten och upplösning i mixen.

Hälsar
Roland

[jockewe]

Håller med RolandM, jag har en Pioneer DVD-757 (757 alltså, inte 575;) som låter trist som CD oavsett ljudutgång. Kör istället med en NAD CD som faller inom ramen du satt som "billig" NAD C541i. Den är inte tranparent utan lite varm i klangen, det svänger gott om musiken - Garanterat.

[PerStromgren]

Den har ju även Dynamik: 100dB, S/N:110dB, THD 0.0000025 % och
Kanalseparation 100dB. Låter i mian öron iallafall som rätt bra värden.

Visst, det där är säkert bra om det är sant. Men hur stor kanalseparation
behöver man? Begränsar inte högtalarna och rummet ändå i slutändan?
Jag har för mig att, mycket grovt, någonstans mellan 60 och 80 dB är
alldeles tillräckligt.

Ånejdå, mycket mindre än så räcker! Även bra pickupper har sällan mer än ca 30dB och de är ju kända för att vara non-plus-ultra i en del kretsar. Dämpa ena kanalen 30dB så får du se vad det handlar om, det räcker alldeles utmärkt.

Att det sedan kommer alldeles gratis ur en god konstruktion gör ju inget, eller hur? Det gäller för övrigt många andra parametrar, det är inget man behöver sträva efter, det blir så om konstruktören är värd sitt salt.

Törs man efterfråga tester i detta sammanhang? Jag skulle vilja veta vad en modern, nästan gratis, DVD-spelare har att sätta emot det som anses bäst för tillfället. Jag är en skeptiker när det kommer till att välljud måste kosta mycket pengar vid avspelning av CD.

Clas Ohlson China Dragon deluxe DVD Player (399:-) emot Xadia CD Transport 780 / Xadia 32iX DAC (72000:- + 81000:-) , typ.

[Kaffekoppen]

Kretsar är billigt idag... lyssna du på en DVD i samma prisklass - du kanske inte märker skillnaden och då har du ju dubbel glädje...tills du köper en ännu bättre dvd

Visst är kretsar billiga, men det handlar ju även om mekanik för en stabil återgivning. En annan faktor är nätdelen som hos DVD spelare är klena och enkla. Analogdelarna på DVD spelare är dessutom under all kritik.

Bättre mekanisk stabilitet, bättre nätdel, bättre intern avstörning och bättre analogdel - är fördelarna med en CD spelare jämfört med en DVD spelare i samma prisklass. Min upplevelse är att CD spelaren har bättre skärpa i stereoperspektivet, bättre sammanhållning av de olika instrumenten och upplösning i mixen.

Hälsar
Roland

Tjena Roland! Det kan mycket väl stämma det du säger, men hur stabilt behover det vara, och hur avskärmat måste det konstrueras för att det skall vara hörbart, och inte bara mätbart? Och hur måste resterande anläggning/rum se ut för att det skall vara detekterbart? Det är frågor jag tycker är intressanta och som skulle vara intressant att få utröna.

Man skulle kunna ta en 2000:- DVD mot en teoretiskt perfekt konstruerad CD-spelare och låta dem bekänna färg i :

a) en midd-fi anläggning i normalt rum

b) en high-end i ett rum som akustiskt är iordningställt

Kanske inte det mest vetenskapliga testet, ens om det är utfört som dubbelt blindtest, nivåkallibrerat och kanske med en öl i handen. Men, vi kanske skulle inse att vi har olika perspektiv och olika nivåer i vår hobby. Dessutom skulle det vara kul.

[xeizo]

Törs man efterfråga tester i detta sammanhang? Jag skulle vilja veta vad en modern, nästan gratis, DVD-spelare har att sätta emot det som anses bäst för tillfället. Jag är en skeptiker när det kommer till att välljud måste kosta mycket pengar vid avspelning av CD.

Jag har redan gjort en liknande jämförelse hemma, det jag bla har att välja på är:

1. CD-freestyle, 18-bit, 8x översampling, 120s buffer.
omdöme: låter förvånansvärt bra rent ljudmässigt med en bra skiva, det som diskvalificerar den för tyngre jämförelser är att den har hörbart egenbrus och att mekaniken låter när den spelar.

2. CD-spelare början av 90-talet, 1-bit P.E.M DAC motsv. 18-bit, 8x översampling.
omdöme: går helt klart att leva med, mycket bra basåtergivning, låter inte hårt, men saknar luft och rymd mellan instrumenten, det låter lite som att alla står på samma ställe och spelar. Men ljudet är attraktivt, en anings vinylkänsla, dock inget för stereo fanatiker.

3. DVD-spelare, billig, 24-bit/192kHz Delta-Sigma DAC.
omdöme: det som den vanliga CD-spelaren saknar i luft och rymd finns här i överflöd, grandios ljudbild, mycket djup och perspektiv, djup och tight bas, dock något obestämd placering av röster och diskanten är något vass i det översta registret. Här hörs antagligen den billiga analogdelen, drivverk och DAC är däremot sannolikt av hög klass.

4. Dator med ljudkort, 24-bit/96kHz multibit AKM-DAC.
omdöme: påminner mycket om DVD-spelaren, den har dock det som DVD-spelaren saknar, röster låter mycket fokuserade och diskanten blir aldrig vass i något register, ljudet är nära nog perfekt med reservation för att det kan kännas en aning "stelt" eller hur man skall förklara det? Den där sista riktiga livekänslan är inte 100%, men det är mer en känsla inget man riktigt kan ta på eller beskriva

5. DVD-spelare, ganska dyr, Proprietär Sony-DAC, okänd teknik dock sannolikt inbyggd omvandling från 1-bit till motsv. 24/192kHz i DSD-chippet. Har separat analogdel med ringkärnetrafo och alla videokretsar går att stänga av, samt att den har CD-direkt funktion i menyn.
omdöme: låter klart annorlunda än den billiga DV-spelaren samt ljudkortet, till att börja med måste den stå på bortåt en timme för att börja låta optimalt. Skumt. Men när den väl gjort det så kan man konstatera att den har något dom andra signalkällorna saknar: livekänsla, framför allt låter röster fenomenalt, att lyssna in sig på varenda röst i en stämma var för sig är inga problem och varje röst har "kropp", närvarokänslan på transienta instrument är också fantastisk; dom släpper från högtalaren och svävar fritt i rummet också med en tydligt kropp runt ljuden. Så "simpla" instrument som elgitarrer har också en fenomenal förmåga att låta som om gitaristen har lånat mitt mixerbord och faktiskt står och spelar i det andra rummet utan att jag vet om det, klara och tydliga tuggande gitarrer. Och mycket svaga ljud, typ pink floyd-inspirerade mummel och liknande återges med stor tydlighet. Däremot är väl kanske inte djupbasen den absolut värsta man har hört, även om den är bra och framför allt är vanlig bas mycket melodisk till skillnad från mullrig. Även den allra översta diskanten kunde möjligtvis haft lite mer lyster, men frågan är om det behövs när den mesta av diskanten låter så närvarande? Är det egentligen så mycket lyster live? Denna typ av ljud har dock ett problem, det behövs en ganska bra anläggning för att kunna njuta av den framstående presentationen av liveljud. På en billig anläggning finns risken att ljudet anses tråkigt eftersom den saknar värsta imponatorbasen och kling-klang diskanten.

Summering: Jo, dyrast låter faktiskt bäst, men när man kommit över bärbart nivån där man störs av brus mm är inte skillnaden stor. Framför allt inte i tekniska termer som just brus eller rak frekvensgång, sådant klarar en billig CD-spelare eller DVD-spelare. Det som kostar är att få fram känsla av att det är en mastertejp man sitter och lyssnar på, och jag är beredd att hålla med om att det inte går att komma hur billigt undan som helst med den saken. Den där sista lilla skillnaden är dock inte stor, och tyvärr kostar den ganska mycket, om det är värt extra pengar beror helt på hur kräsna öron man är beskaffad med

[Kaffekoppen]

Härligt läsning - tack för att du tog dig tid! Kul med en sådan analys som gjort under samma förutsättningar - det har jag inte haft möjlighet till

[Thomas_A]

DVD-spelare har nackdelar mot rena CD-spelare. De är oftast slöare, de väsnas (inga problem att detektera dessa i blindtest...) och har inte lika fina displayer som CD-spelare. Dock verkar DVD-spelare oftare klara av kopieringskyddade skivor.

[JML2005]

Törs man efterfråga tester i detta sammanhang? Jag skulle vilja veta vad en modern, nästan gratis, DVD-spelare har att sätta emot det som anses bäst för tillfället. Jag är en skeptiker när det kommer till att välljud måste kosta mycket pengar vid avspelning av CD.

Clas Ohlson China Dragon deluxe DVD Player (399:-) emot Xadia CD Transport 780 / Xadia 32iX DAC (72000:- + 81000:-) , typ.

Jag har gjort ett litet test mellan min Centrum DVD och Onkyo DX-7333, och jag kan bara konstatera att skillnaden är ENORM!
Har även testat harmony-design da9 mot onkyon och där hördes också skillnad till da9:s fördel. Den erfarenhet jag har är att:
- Dyrare är bättre!
- CD-spelare mycket bättre än dvd-spelare, på att läsa cd.

P.S
Ingen aning om hur "finare" dvd-spelare presterar med avseende på cd-återgivning.
D.S

[RolandM]

Tjena Roland! Det kan mycket väl stämma det du säger, men hur stabilt behover det vara, och hur avskärmat måste det konstrueras för att det skall vara hörbart, och inte bara mätbart? Och hur måste resterande anläggning/rum se ut för att det skall vara detekterbart? Det är frågor jag tycker är intressanta och som skulle vara intressant att få utröna.

Åh, min upplevelse är denna utifrån det jag har:

Micromega Junior, som CD spelare (2x16 bit, 4 gångers översampling).
Rytmiskt och väl sammanhållet ljud med härlig sväng och fast, snabb bas med luftig diskant. Dock något grovkornig i ljudet.

Micromega Junior + Alchemist TS-D1 DAC (24/96 Delta/Sigma).
Ljudet blir lugnare men samtidigtl luftigare, öppnare och större. Detaljer som förr maskerades kommer nu fram, separationen mellan de olika instrumenten är mer distinkta. Basen går djupare ner.

Pioneer DV-575A (DVD spelare med DVD-Audio/SACD kretsar).
Som CD spelare:
Jämfört med Micromega + DAC kombinationen så låter Pioneeren lättviktig. Detaljer maskeras, det saknas tryck i ljudet, det låter inte lika musikaliskt och flytande, ljudet är mjukare, luddigare och också något varmare. Ljudbilden mindre och grundare, separationen mellan instrumenten inte lika tydlig. Det låter helt enkelt mer "easy listening" och skillnader ljudmässigt mellan olika skivor slätas över. Pioneer har ett mjukt, lättflytande ljud som är lätt att tycka om, men när man hört de andra kombinationerna så märks det verkligen att mycket fattas.

Micromegan köpte jag i början av 90-talet för en 4 000 spänn. Alchemist DAC:en inköptes för 6 år sedan för 3 500 SEK.
Pioneer DV575A:n köptes för 2 000 spänn.

Jag tror att min Pioneer skulle kunna låta riktigt bra om jag kopplade min DAC till den, det måste jag prova någon gång när jag orkar rodda om kablarna och gräva bakom stereohyllan... DAC:en har riktigt bra nätdel, den är en stor rund burk som är tre gånger så stor som DAC:en i sig. Ingen billig nättrafo här med stickpropp och nätdel sammanbyggd.

Övriga delar av min anläggning:
Alchemist Axiom, förstärkare
ALR Jordan Entry 2M, högtalare
Attacama stativ
Audioquest Turquoise kablar
Supra Ply 2 högtalarsladdar
Thorens TD240 Mk II med Denon DL-110 p/u.

Fokus är neutralitet och torr, snabb bas, luftiga detaljer.

[Kaffekoppen]

Tack Roland! Skulle absolut vara kul om du kunde snurra bland kablarna

[Ljudkrav]

RolandM:

Jag tror att min Pioneer skulle kunna låta riktigt bra om jag kopplade min DAC till den,

Men då är det din DAC som "låter" och inte din Pioneer-spelare.

[RolandM]

RolandM:

Jag tror att min Pioneer skulle kunna låta riktigt bra om jag kopplade min DAC till den,

Men då är det din DAC som "låter" och inte din Pioneer-spelare.

Delvis rätt, det är ju viktigt att den digitala informationen avläses från skivan så bra som möjligt och att kvaliteten på digitalutgången är så bra som möjligt, för att DAC:en ska kunna få bästa möjliga material att jobba med.

Min Micromega Junior har en klassisk "svängarmslaser" med en oöverträffad mekanik, vilket är skälet till att jag använder den som transport fast den egentligen går på övertid nu.

Jag har inte samma förtroende för min Pioneers mekanik. Trots att den innehåller massor av funktioner och grejjer, så upptar den halva storleken och väger hälften.

Hälsar
Roland

[tiefenmesser]

Jag har inte samma förtroende för min Pioneers mekanik. Trots att den innehåller massor av funktioner och grejjer, så upptar den halva storleken och väger hälften.

Hälsar
Roland

Funktionerna ligger nog till stor del i mjukvaran....

[Ljudkrav]

RolandM

Jag har inte samma förtroende för min Pioneers mekanik. Trots att den innehåller massor av funktioner och grejjer, så upptar den halva storleken och väger hälften.

Blir det bättre ljud om appraterna är större och väger mer?

RolandM

Delvis rätt, det är ju viktigt att den digitala informationen avläses från skivan så bra som möjligt och att kvaliteten på digitalutgången är så bra som möjligt, för att DAC:en ska kunna få bästa möjliga material att jobba med.

Är informationen som kommer från den digitala utgången från Pioneer-spelaren är begränsad på något sätt?

Vad tror du skillnaden på ljudet kommer att vara från de nämnda spelarna när du använder en och samma DAC?

[RolandM]

Jag har inte samma förtroende för min Pioneers mekanik. Trots att den innehåller massor av funktioner och grejjer, så upptar den halva storleken och väger hälften.

Hälsar
Roland

Funktionerna ligger nog till stor del i mjukvaran....

Tja, DVD-Audio, SACD, DVD-drivverk, 5 kanalsutgångar, bildprocessor och ljudprocessor... är inte bara en fråga om mjukvara.

Min Micromega har inte något av detta, den har knappt något alls. I praktiken är det ett drivverk med ett litet kretskort, en skärm och några knappar på framdelen och nätdel, men CD drivverket väger så mycket mer.

Hälsar
Roland

[Kaffekoppen]

Roland,

Vad tror du skillnaden på ljudet kommer att vara från de nämnda spelarna när du använder en och samma DAC?

Den här frågan tycker jag också är intressant, även om man inte har förtroende, eller har förtroende för mekaniken. När den gör sitt arbete - hur tror du skillnaden blir?

Edit: därför det skulle vara skitintressant om du ville klänga bland kablarna

[RolandM]

Blir det bättre ljud om appraterna är större och väger mer?

Är informationen som kommer från den digitala utgången från Pioneer-spelaren är begränsad på något sätt?

Vad tror du skillnaden på ljudet kommer att vara från de nämnda spelarna när du använder en och samma DAC?

Drivverket i min Micromega är en tung konstruktion och förflyttningen av lasern använder sig av svängarmsprincipen som var en dyr konstruktion som på dagens spelare tyvärr inte används längre. CD släden är dubbla storleken jämfört med den rackliga plastfickan på Pioneer. Skivsläden i Micromegan är även flytande upphängd (som en skivspelare) - eller egentligen inte släden i sig utan den del av släden som man placerar CD:n på - medan släden i Pioneer inte har någon vibrationsdämpning alls. På Pioneer är det en racklig enhet. För mig är det uppenbart att min Micromega har en bättre mekanisk stabilitet, den är bättre isolerad från yttre störningskällor och vibrationer. I sig saknar tyngden betydelse, det är viktigare hur mekaniken är konstruerad och hur stabil (vridstyv) spelaren är.

På 90-talet var det vanligt förekommande i Hifi & Musik med tester av CD transporter, då det var populärt med transport + DAC. Dessa tester visade att det fanns ljudmässiga skillnader mellan transporterna, även när de kopplades till samma DAC och använde samma kabel mellan transport och DAC. Testerna visade att mekanisk stabilitet har betydelse för ljudkvaliteten, även på transporter, de visade också att det skiljer sig åt i kvalitet på digitalutgången mellan transporterna vilket också påverkar de data som DAC:en har att arbeta med.

Skillnader finns, men huruvida skillnaden är tillräckligt stor mellan Pioneer och min Micromega för att vara hörbar, det återstår att lyssna till och jag ska göra en seriös lyssning i framtiden. Behöver skaffa en till digitalkabel (givetvis av samma typ som jag har nu till min Micromega) bara så jag kan switcha lättare. Det som försvårar det hela är att den digitalkabel som jag har till Micromegan har utgått ur sortimentet, så jag behöver skaffa två nya kablar och det kan ju vara en trevlig uppgradering som sker när jag har pengar till det. Nu kör jag med Ixos, kanske jag fortsätter med märket eller kör något annat. Vi får se. Kanske skulle göra Audioquest eftersom det är vad jag kör från DAC:en.

Hälsar
Roland

[Ljudkrav]

RolandM

På 90-talet var det vanligt förekommande i Hifi & Musik med tester av CD transporter, då det var populärt med transport + DAC. Dessa tester visade att det fanns ljudmässiga skillnader mellan transporterna...

Ok Roland, om du tror på det som står i den tidningen så har jag ingen energi att diskutera med dig. Istället önskar jag dig lycka till.

Mvh Ljudkrav

[xeizo]

Ljudkrav,
det där var kanske ett lite väl brutalt konstaterande?

Sanningen kvarstår dock att Hifi&Musik ingenting annat är en ett reklamblad för Hifi-leverantörerna, men det är fint att titta på bilderna

[RolandM]

Ok Roland, om du tror på det som står i den tidningen så har jag ingen energi att diskutera med dig. Istället önskar jag dig lycka till.

Tack för det snobbiga avsnoffsandet. Ha en bra dag du med. *ler*
Självfallet har jag en positiv inställning till Hifi & Musik(och till HiFi World som är mitt favoritmagasin) eftersom de har yttrat sig positivt om Alchemist, som är det närmaste Gud man kan komma inom HiFi för mig. Hahaha...

Jaja, jag får väl acceptera att jag sätts i karantän här därför att jag har den dåliga smaken att läsa en viss tidning. Hahaha... Trots allt har värre saker hänt i världshistorien.

Hälsar
Roland

[Kaffekoppen]

Karantän vet jag inte, men här kanske många ställer helt andra krav på bevisföring än den som dylika tidningar redovisar.

Det är ju trots allt så, att mycket har hänt som omkullkastat "gamla sanningar", tex kraftigt utökade bufferminnen som hanterar problem med mindre stabila transporter. Ut kommer alltså allt oftare en nära likvärdig signal från såväl ett "platsverk" som ett gjutjärnsgods.

Den ena innehåller en kvalitétskänsla som den andra inte kommer i närheten av, men frågan är, precis som du säger själv - hur hörbar är eventuell skillnad när de körs genom samma DAC.

Ser fram emot när du har tid att testa det.

[Ljudkrav]

Äh, jag orkar inte bråka med dig Roland, du är säkert en trevlig snubbe. Men jag är lite spydig för jag anser att det är oseriöst av dig att hänvisa till den pinsamma blaskan som källmaterial för ett seriöst argument. Som att söka efter fakta i Expressen...

Den är väl helt ok att läsa gratis på bibblan för att kolla bilder och priser samt skratta åt flummiga teorier av amatörer, men du bör inte låta dig luras av deras svammel.

Jag har jobbat åt systertidningen Hemmabio och jag vet hur otroligt dåligt testerna är gjorda - särskilt förut.
Uruselt lysningsrum.
Aldrig blindtester.
Pinsamt låg nivå på kunskaper om ljud och akustik.
Förutfattade meningar om prylar pga utseende och rykte.
Jag skulle kunna göra er ännu mer förvånade om jag gick in på fler pinsamma detaljer.

Dom använder termer och meningar (även du, min käre Roland) som ljudtekniker eller musiker ALDRIG skulla använda, för att beskriva ljudkaraktären hos apparater. Driv, sväng, rytmiskt korrekt, hela toner med rätt timing, tempostabilitet etc.
Som om en viss D/A omvandlare ger mer triolfeeling på jazz...
Sånt där amatörsnack blir jag väldigt irriterad på.

Tro mig - en apparat som jämförs med en annan kommer INTE att ändra dom rytmiska förloppen i musiken, det är helt sjukt att man i en tidning kan antyda detta. Detta förstår du nog själv och borde således vara extremt skeptisk till skribenterna i den tidningen.

Om man inte vet vad orden betyder så bör man förklara sina ljudupplevelser med ett språk som man behärskar.

DOM LURAR FOLK ATT KÖPA DYR DYNGA EFTERSOM DOM SJÄLVA INTE HAR EN SUSNING OM HUR MAN GÖR SERIÖSA TESTER.

Varför betalar man för att bli lurad?

Jag förutsätter att nivån är högre nu efter alla dessa år men det finns åtskilliga pinsamheter genom åren.

Jag är urusel på bilar. Det vore ett skämt om jag skulle testa bilar åt en biltidning.
Men så är det med HiFi.
Eftersom kunderna inte har några som helst krav på mig som testare så kan jag fortsätta mitt extremt oserösa jobb eftersom kunderna fortsätter köpa mina meningslösa tester.
Vore det inte rimligt att jag skulle ha en utbildning för att testa bilarna?
Inom HiFI duger det med glada amatörer som bara behöver tycka hit och dit.
Så sjukt oseriöst!!!!
Ställ lite krav för farao.
Eller köp seriösa tidningar.

Den duger inte ens som dasspapper IMHO.

Så, nu har jag skrivit av mig min ilska.

[RolandM]

Den är väl helt ok att läsa gratis på bibblan för att kolla bilder och priser samt skratta åt flummiga teorier av amatörer, men du bör inte låta dig luras av deras svammel.
...
Dom använder termer och meningar (även du, min käre Roland) som ljudtekniker eller musiker ALDRIG skulla använda, för att beskriva ljudkaraktären hos apparater. Driv, sväng, rytmiskt korrekt, hela toner med rätt timing, tempostabilitet etc.
...
Om man inte vet vad orden betyder så bör man förklara sina ljudupplevelser med ett språk som man behärskar.
...
Inom HiFI duger det med glada amatörer som bara behöver tycka hit och dit.

Tack, det var intressant läsning.
Jag är varken ljudtekniker eller musiker och jag använder mitt språk efter bästa förmåga för att beskriva det jag upplever. Jag erkänner att jag är en glad amatör som lyssnar och tycker, men om jag ska behöva mötas av snobberi för detta så finns det andra forum att hänga.

Jag tror att Hifi & Musik är en tidning av vanliga människor för vanliga människor som lyssnar på vanligt sätt, det är ingen tidning som vänder sig till proffs. Upprörs man över innehållet så är det bara att köpa en annan tidning. Ingen tvingar en att köpa eller läsa den om man inte vill.

Jag önskar dig lycka i din proffsvärld.
Nu ska jag lyssna på min transparenta gourmetblandning av luftighet, spontanitet och rytm utifrån ett torrt basfundament med en aningens romantik i den översta diskanten (och detta skriver jag givetvis bara för att retas med snobbarna här).

[rexq]

Minns ni när Hifi & Musik testade digitalkablar och fann stora skillnader i ljudet, det säger allt om den tidningen.

[guldfisk]

Jag skulle föredra en tidning av kunniga journalister för läsare som söker rådgivning och inspiration. Kunskap är ett krav i mina ögon om man ska ge köprekommendationer.

Konsumenträtt = snobberi?

----

Cambridge Azurserie har onekligen gott rykte vad gäller ljudet, även om de fått lite klagomål på högljud mekanik.

Min NAD C542 var klart trevligare än C521BEE i öppen provlyssning. Jag vet inte om jag kan rekommendera den [s]förra[/s] senare. C542 är lite känslig för repiga skivor.

I prisspannet upp till 3000 kr skulle jag antagligen titta på dvd-spelare. Jag har inte så bra koll på dem, tyvärr. Det är klokt att praktiskt undersöka laddtid och mekanisk ljudnivå på dvd-spelare. Jag kan störa mig rätt duktigt på sådant.

[Naqref]

Detta är en tråd om köpråd. Diskussioner om tidningar hanteras på andra ställen på forumet.

Vänligen
/anders

[Ljudkrav]

Roland:

Jag erkänner att jag är en glad amatör som lyssnar och tycker, men om jag ska behöva mötas av snobberi för detta så finns det andra forum att hänga.

Nejdå, herr Roland. Jag tycker helt klart att du ska hänga här, du behöver ju bara ignorera mina inlägg.
Men man får väl ta konsekvenserna för vad man skriver...

Jag tror att Hifi & Musik är en tidning av vanliga människor för vanliga människor

Men vem vill söka råd hos folk som inte kan något?
Och även "vanliga människor" vill väl köpa bra och billigt om det går.
Själv är jag väldigt vanlig.
I den blaskan tycker dom att du ska lägga 10 000 tals kronor på kablage som inte kommer att göra ngn skillnad på ljudet. Jag tycker inte att dom verkar särskilt vanliga eller vettiga.

Upprörs man över innehållet så är det bara att köpa en annan tidning. Ingen tvingar en att köpa eller läsa den om man inte vill.

Självklart. Men jag har fortfarande åsikter om tidningen och tycker det är synd när folk blir lurade.

Nu ska jag lyssna på min transparenta gourmetblandning av luftighet, spontanitet och rytm utifrån ett torrt basfundament med en aningens romantik i den översta diskanten

Ja, huvudsaken är förstås att du är nöjd. Men det kanske finns saker som skulle göra dig ännu mer nöjd bakom hörnet till mkt rimliga pengar.
Men då får du söka visdom på andra ställen än i HiFi och Musik.
Här på faktiskt.se exempelvis.
Och här finns många personer som har bättre kunskap, takt och finess än jag.

Typ alla.

[Ljudkrav]

Ok Anders.
Noterat.
Såg ditt inlägg nu.
Ska sluta gnälla.

[Syntesis]

Många intressanta inlägg (förutom de om hifi&musik kanske )..

Det känns dock fortfarande som att en ren cdspelare kanske vore den rätta vägen att gå på nåt sätt.

Dels det att de har byggts sålänge nu och att de borde vara på "topp" vid dethär laget även i billigare prisklasser, man vet vad som funkar och vad som inte funkar.
Dels att man slipper de överföriga utgångskontakterna (och kostnaden som dock kanske inte är så mycket) för videokretsar mm. som man inte har nån nytta av(/ev störningar).

Cdspelare har snyggare display (oftast), öppnar luckan snabbare, startar snabbare och söker på ett mycket vettigare sätt, vad jag har erfarit åtminstone.

Jag har egentligen inte testat dvdspelare på rätt länge förutom en yamaha dvd-657 nånting som körde sacd också. Den lät väl subjektivt bra just i det ögonblicket men testade den aldrig mot nåt annat.

Har en äldre Proson dvd och den låter verkligen totalruttet. t o m jämfört med min många år gamla Audiopro cd.7:a.. Men somsagt. Den är gammal.

[Glebster]

Jag kör med en Primare D20 CD-spelare.

Jag har endast haft möjlighet att jämföra med min IPOD mini och skillnaden är markant till Primarens fördel (detta gäller vid lyssning av samma .mp3 filer varav de i det ena fallet såklart är utbrända på cd-skiva).
Ljudet är mer detaljrikt och massivt med CD-spelaren. Stereobilden är också betydligt bättre. Svårt att förklara hur man uppfattar ljud men i kort låter CD-spelaren bättre på alla punkter.

Vid lyssningstest har jag försökt lyssna på de båda med samma ljudstyrka då IPODen har något lägre utsignal. Dock har inga mätinstrument varit närvarande (till alla LTSares förtret ).

Vet inte riktigt om detta hjälper dig men Primaren brukar dyka upp på begagnat marknaden för mellan 2 000 - 4 000 :-.

Mvh

Filip

PS Kan tillägga att jag första gången upptäckte skillnaden av en slump då jag hade samma låt spelandes i båda medierna. Kan det räknas som ett blindtest då? DS

[xeizo]

Jag är ledsen att förstöra ditt fina test, men mp3:or utbrända på skiva låter i allmänhet bättre på alla CD-spelare eftersom vi pratar Hifi vs "icke-Hifi".

Mp3:or brända som mp3:or låter i allmänhet utmärkt på en DVD-spelare som klarar mp3.

Vad gäller bärbara mp3-spelare så håller iPod just bärbar standard, och inte "Hifi-standard". Den är inte ens en av dom bästa mp3-spelarna ljudmässigt, vilket omtalats rikligt på head-fi.org bla. iPod har fått kritik för ett snikigt linje/hörlurs-steg, och störavståndet är inte alls som på en Hifi-enhet.

Det är alltså värt näst in på ingenting att säga att en Primare låter bättre än en iPod, eftersom även en lågbudget CD-spelare från 80-talet låter bättre än en iPod.

Sorry

[Glebster]

Hej.

xeizo: Skulle inte vilja säga att du förstör ett lysningstest genom att bevisa din tes. Snarare förklaras en eventuell anledning till den hörbara skillnaden.

Vi är ju helt överens om att det låter bättre i en CD-spelare. Om nu det omgjorda formatet i sig är enda anledningen låter jag vara osagt. Att därför mitt inlägg skulle vara "värt näst in på ingenting" är ju knappast sant om någon (eller i det här fallet trådskaparen) har en dedikerad mp3-spelare (eller ännu bättre en IPOD-mini) att jämföra med i sin jakt på en CD-spelare. I och med ditt inlägg har ju 'den som söker' även fått viss insikt i att en IPOD kan låta sämre än en CD-spelare från 80-talet (vilket värde nu den information kan tänkas ha ).

Jag anser det fortfarande vara fullt resonabelt att jämföra uppspelning av samma råmaterial i olika spelare (fast det såklart inte har särskilt mycket med denna tråd att göra) Men det är ju bara mitt sätt att se det.

Sorry for off topic.


Mvh

Filip

[xeizo]

Ja, jag var lite kategorisk i slutklämmen, det var därför jag skrev "sorry"

Dett du upptäckt är förstås inte alls ointressant i ett allmänljudligt perspektiv, det passade bara inte kanske 100 i den här tråden?

Ljudskillnaden du hör hävdar jag har ingenting alls med själva mp3-omvandlingen att göra, det är relativt lätt att koda av en mp3, utan det är ljudkretsarna i respektive maskin som gör sig hörda. Det gamla vanliga, mer påkostat = bättre

[Glebster]

xeizo: Då är vi helt överens!

Om jag nu ska tillföra något mer matnyttigt till denna tråd kan jag i kort beskriva mina erfarenheter med Primare D20 och jämföra med tidigare spelare (Pioneer tidigt 90-tal samt Pioneer DVD 525 och 325).

Plus.
- Tyst
- Detaljerad ljudbild
- Gediget byggd
- Snygg design (högst personlig uppfattning )

Minus
- Fasansfull originalfjärr
- Inga sifferknappar
- Långsam uppstart (dock betydligt snabbare än testade DVD spelare)

Väl värd de 2 500:- jag betalade för den begagnad (vilket jag uppfattar som en billig CD-spelare om än begagnad).