Moderator: Redaktörer
Jag trodde att högtalare på mjuka (eller muka om du så vill ) fötter stod mer stilla än dito på spikes.
Utan denna absorption stannar antingen vibrationerna kvar i lådan (med vibrerande högtalare som följd) eller leds ner i golvet (med vibrerande golv som följd).
Vad betyder nu detta? Jo, att ÄVEN om lådan skulle röra sig en del (så länge det sker oresonant och utan att sätta fart på golvet) så pumpar lådan exakt lika mycket luft! Om lådan "ryggar tillbaka" när baselmentet accelererar framåt så spelar det ingen roll, för det betyder bara att basen alstras av lådans baksida istället! (Eller av differensen mellan bakside/framsidearean elementet oräknat om man skall var noga...)
dole skrev:Hur mycket inverkar luftmotståndet från elementets rörelse i beräkningen. Tas det hänsyn till detta?
Ett stort element i en liten lätt låda måste ju röra sig "ganska mycket" .
Även om den är rundstrålande så rör sig luften mest i slagriktningen.
Har jag missat detta i tidigare inlägg så ta jag tillbaka min fråga.
vh dole[/b]
Mikael2 skrev:Säg att jag under spikarna lägger en femkrona med en SD-fot under så kan väl ingen invända mot själva spikarna eller?![]()
norman skrev:Mikael2 skrev:Säg att jag under spikarna lägger en femkrona med en SD-fot under så kan väl ingen invända mot själva spikarna eller?![]()
De kommer varken göra från eller till, så tycker man spikar är snygga kan man ju göra så.
(kanske kan det bli instabilt när spikarna halkar runt på femkronan...)
Kraniet skrev:men i så fall kan det väl inte stå still? du måste ju ha nåt som proucerar den nödvändiga motkraften som element konen behöver när den rör sig..
Ja du har ju trögheten i lådan (dess vikt) men denna bör i så fall vara väldigt stor alltså..
Kraniet skrev:Då fungerar en spike bättre ju tyngre låda du har?
samtidigt verkar många Linn-människor mena att sandfyllda stativ är dåligt.
Kraniet skrev:Det ni säger är att det mjuka underlaget är hårt och det hårda är mjukt. Det strider mot vanlig logik.
Max_Headroom skrev:För dom vill ha riktigt tunga stativ så kan man hälla guld i sina stativ. Billigt och bra. Bra i alla fall.
Om någon dock tycker att det låter trevligare med spikes (eller vad man nu har under högtalaren) så kör med det. Att få ner vibrationerna är bara intressant om det är det man eftersträvar.
Vad beror detta på? Jo, att spikarna (trots att de upplevs som styva när man lägger handen på högtalaren) är hur muka (=mjuka) som helst när man passerat (>) resonansfrekvensen, som i regel hamnar någonstans mitt i djupbasområdet.
Bly är billigare, bättre och tyngre!
Kraniet skrev:Däremot kommer jag alltid uppleva ett mjukt golv som mjuk när jag hoppar. Golvet klarar alltså inte att ge den motkraft jag behöver för att kunna hoppa.
Precis som att jag måste ha motkraft så måste elmentet ha motkraft när det rör sig.
På samma vis som jag inte upplever vibrationer som störande...
...så kan man anta att elementet inte ser vibrationer som störande.
Däremot kommer det alltid påverkas av en dålig motkraft från lådan precis som jag alltid upplever det som dåligt när jag ska hoppa högt.
Naqref skrev:Vibrationer är rörelser...
IngOehman skrev:Om du väger säg 100 kg och skall hoppa från en gummibåt (åt sidan) så är det uppenbart att du inte får spjärn. Men om det är en färga som väger 100 ton du skall hoppa ifrån så spelar det ingen roll om den är satt på grund eller om den flyter fritt. Den är så tung att den inte ger vika märkbart oavsett vilket. Det enda sättet du kan få färgan i rörelse är om du ställer den på en jättestyv fjäder och letar upp resonansfrekvensen...
Jag har skrivit det förut och skriver det igen: Vi vill inte att högtalaren skall hoppa! Golvet får därför inte bidra med motkrafter! Det är ju det som är grejjen med mjuka fötter - vi slipper att högtalaren börjar hoppa!
Kraniet skrev:Men skulle man kunna se det som så att så länge man pratar om en isolerad händelse, alltså ett impulsljud som förmedlas från elementkonen (konen "hoppar) så är skillnaden mellan spike och sd-fot liten(obefintlig) och i fallet med en lätt låda borde spike vara bättre då denna ger stöd åt lådan (lådan står still). Har man en tillräckligt stor låda så är skillnaden dock så liten att det inte spelar roll.
Skillnaden kommer helt enkelt in senare då man samtidigt som impulsljuden spelar frekvenser som sätter spikes(och låda) i resonans. Då kommer den tunga lådan på sd-fot att vara särdeles mycket bättre för den har tillräcklig tyngd för att "hålla emot" konen och sätts inte i resonans.
edit: sen om det bara är jag som drar nytta av sådana metoforer så får ni gärna säga det så ska jag sluta använda dom då dom i sådana fall bara förvirrar (dom kanske förvirrar mig också? )
Vet inte om jag diskuterar med Rydberg eller IÖ eller kanske båda?
Tänker mig fyra ovetenskapliga fall.
1) Kyrklocka som hänger fritt i snöre
2) Kyrklocka på SD fötter
3) Kyrklocka på spikes (fastskruvade i klockans underkant vilande på spetsarna)
4) Kyrklocka direkt på golvet.
1:an torde ringa som en kyrklocka vilket i och för sig är syftet för en kyrklocka dock ej så bra för en högtalarklåda (känsligt ämne för Rydberg och IÖ)
2:an kan säkert vara mycket bra dämpning förutsatt att den inte är för mjuk ( då blir det nästan som i fall 1) eller för hård (då blir det som i fall4)
3) Borde motverka kyrkklockans egenfrekvens men kanske ge upphov till andra resonanser (stämmgaffelprincipen). Frågan är om klockans (högtalarens) egna resonanser påverkas mer eller mindre positivt än i fall 2? Kanske spikes fungerar bättre än dämpfötter på t.ex små klockor än stora?
4) Känns som en klocka kan ringa ett tag även på ett hårt golv (eller?).
PS Har själv märkt att man inte får slarva med att sätta fast spikes rejält med skiftnyckeln. Kanske blir det fall 4 då?
Har inte kuddarna några som helst resonansegenskaper då?
Vad skiljer ur olika aspekter, vad är för- respektive nack- delar med respektive fot?
Nattlorden skrev:Det är ganska lätt att komma till felaktiga svar om man utgår från fel premisser. Har sett många uträkningar under årens gång (i olika ämnen) som matematiskt/formelmässigt varit helt korrekta men utgått från fel saker eller applicerats felaktigt.
Nattlorden skrev:Jag var väl mer ute efter hur man bevisar att vikt-fjäder-exemplet har någon relevens i spikefallet och på vilka resonanser som överförs via en spike till golvet..)
Nattlorden skrev:(Jag har kommit så långt att jag kan tänka mig att möjligheten finns att en spike kan ha en egenresonans i audio-området (även om instikten säger den borde ligga ännu högre än så), men jag kan bara inse att en vibration kan överföras om högtalaren står och stampar i vertikalplanet - inte horisontellt - och att de vibrationmoder som finns i vertikalplanet skulle vara så kraftiga att de orkar lyfta en 50-kiloshögtalare. För min del är det inte skillnaden spike/mukfot som är intressant, utan spik/på plattsock.)
norman skrev:Det är väl inte vibrationerna som överförs som är det största problemet? det största problemet är väl att spikesen gör lådupphängningen resonant och gör att lådan rör på sig mer?
Det är inte spikens egenresonans som är intressant utan resonansen "spik+låda". Varför behöver krafterna vara så stora att de kan lyfta lådan? om det finns en resonans med liten dämpning räcker det med en liten signal för att börja röra på lådan. (Angående överföring av vibrationer: de kommer ju överföras rätt bra för låga frekvenser i alla riktningar om inte spiken står och glider på underlaget...)
Nattlorden skrev:Jag utgår från att det är resonanserna som tillför golvet som är det stora problemet, inte att högtalare flyttar lite grand på sig. Det måste ju vara ett problem som är proportionerligt mot skillnaden i membranvikt/högtalarvikt... gissningsvis 2000ggr i mitt fall.
Utan att golvet skulle vibrera (ev. hörbart) och samtidigt påverka elektroniken
Men om man skall titta på hela systemets egenresonans kan man väl inte sluta där utan då måste man ta med golvet också?
Dessutom kan jag inte se utan att mängder av "knuffar" kommer vara ur fas med vickandet och således dämpa detta. Hur ofta har man ett musikstycke med en ihållande hög ton på systemets resonansfrekvens som kommer att späda på denna?
norman skrev:Om systemet är resonant blir inte rörelsen proportionerlig mot membran/lådvikt, det är det som är hela poängen! Det är därför lådan kommer att röra på sig mer med spikar.
Kopplingen mellan golv/låda blir för låga frekvenser (undre resonansfrekvensen) bättre med spikar, om det resulterar i mer eller mindre golvrörelser beror på hur mycket lådan vibrerar i sig själv vid låga frekvenser och om ljudvågor exciterar golvets egna resonans.
Du kan testa att spela musik genom ett brant bandpassfilter med en spole och kondensator (som ju är resonant)
Magnus skrev:.......lite som att köra in i ålandsfärjan med en gummibåt......![]()
Nattlorden skrev:Lådans rörelser tycker jag i sammanhanget är ganska oväsentligt... vad kan det röra sig om... bråkdelar av en millimeter?
Fast det där med dämpning... om vi tar och vickar upp en högtalare på spikes så att spiksen lyfter några cm och sedan släpper... inte kan jag tänka mig att den kommer att stå och vicka fram och tillbaka nån längre tid... det blir nog mest en duns. Eller är det är överförenkla?
norman skrev:Detta är intressant! alltså att veta vad som är hörbart eller inte. Själv har jag faktiskt ingen aning om hur mycket lådan behöver röra på sig för att det skall höras... Men jag har antagit att de skillnader man hör mellan spikes/mjukt är just att lådrörelserna blir större (vilket de måste bli), men det är ju egentligen bara ett antagande då jag inte undersökt saken..![]()
Givetvis är systemet dämpat så det kommer att stanna av ganska fort enligt vår tidsuppfattning. Fast det dämpar nog inte så fort om man ser till antal perioder hos resonansfrekvensen.
Audix skrev:Norman, du har säkert rätt, men det jag tror behövs i första hand är en lättförstålig text som gör att åtminstonde de flesta förstår.
Se te.x. följande tråd http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=23010 som har en tendens att poppa upp med jämna mellanrum. Tänk då om det fanns en lättsmält text som man alltid kunde hänvisa till. (Det är inte alltid som det finns sådana som Morello och Ingvar som har tid&kunskap att skriva inlägg varje gång. Stort tack till dem förresten...)
Sedan får det gärna vara en del två i en sådan text där man går igenom hur det egentligen fungerar (ala Morellos inlägg).
Nattlorden skrev:Lådans rörelser tycker jag i sammanhanget är ganska oväsentligt... vad kan det röra sig om... bråkdelar av en millimeter?
Fast det där med dämpning... om vi tar och vickar upp en högtalare på spikes så att spiksen lyfter några cm och sedan släpper... inte kan jag tänka mig att den kommer att stå och vicka fram och tillbaka nån längre tid... det blir nog mest en duns.
Eller är det är överförenkla?
IngOehman skrev:Nattlorden skrev:Lådans rörelser tycker jag i sammanhanget är ganska oväsentligt... vad kan det röra sig om... bråkdelar av en millimeter?
Tycker?
Varför tycker man saker innan man undersökt dem?![]()
Om du nu tycker att man kan betrakta rörelser under "bråkdelar av mm" som oväsentliga, är mitt råd till dig, att du, Nattlord, skall göra dig en liten hacka (räcker säkert till några CD) på att skruva bort och sälja dina mellanregister- och diskantelement. Deras membran rör sig mindre än bråkdelar av mm nämligen.
Bort med dom!![]()
Inte kan tänka dig?
Varför tänka sig saker innan man undersökt dem?![]()
Det är inte att överförenkla - det är ett felaktigt antagande. Har ingenting med förenklingar att göra.
"Efterklangen" i spikresonanserna är i regel i samma dignitet som den i ett dåligt lyssningsrum (oavsett vad man tänker sig i frågan-).
Känn försiktigt på lådans topp samtidigt som du dunkar till lådan sidledes så känner du själv. Det är typiskt tal om synnerligen förfärliga Q-värden. Tio gånger sämre än resonanserna i en halvtaskig högtalarlåda.
Den som inte hör detta (vilket dock de flesta gör) behöver inte vara ledsen för det - tvärtom kan du, som tycker spikfotsresonanserna är acceptabla, skatta dig lycklig: Du kan spara en massa pengar på alla andra resonanser du säkert också kan ignorera, och alltså sänka kraven på musikåtergivningen på en mängd punkter! Stora pengar att spara...
Grattis!
Dahlqvist skrev:Men liknelsen med färjan stämmer ju inte alls om inte Kraniets fötter vore
fastspända på däck. (Jag förutsätter att Kraniet är ett membran och färjan
är en låda.) // (Nu undrar kanske vän av ordning vad man bör placera en
färja med det knäböjande Kraniet på?
Tjingo,
IngOehman skrev:Ibland tror jag att datorgenerationen (folk födda 1960 - 2003) är speciellt benägna att pilla till ingen nytta med saker.
IngOehman skrev:Förstår inte hur ni orkar hålla på och meka med apparaterna hela tiden... Verkar ju skitjobbigt. Man vill ju att de skall fungera hela tiden bara: Lyssna på musik - titta på film!
Dr_Tinnitus skrev:Skulle jag däremot ha högtalarna på mjuka gummifötter så skulle ju antagligen de vertikala baselementen och all den energi de bränner iväg kunna få hela kabinettet att börja pulsera upp och ned en smula på de mjuka fötterna. Därför att ett rejält avstamp i t ex med ett maffigt pukslag torde göra att kabinettet vill komprimera den mjuka foten en smula, vilken sen vill återfjädra till ursprungligt viloläge, och då ev fjädra en smula förbi över detta viloläge då innan den landar i viloläget, i väntan på nästa brak i musiken. Dr Tinnitus
Dr_Tinnitus skrev:Nu kanske jag är dum, men det du säger känns inte rätt i min gamla teknikspäckade hjärna, jag får det inte att gå ihop riktigt....
Du menar alltså att om högtalaren står på spikes så vill kabinettet lättare tendera att börja röra sig uppåt och ned i fallet med just mina högtalare som har två st motkopplade 10" basar sittandes vertikalt i push-pull konfiguration och spelandes i varsin kavitet med "bakkroppen".
Det känns inte rätt faktiskt, men jag kanske har fel, att spikes skulle göra det lättare för kabinettet att börja röra sig upp och ned, än med mjuka fötter.
Dr Tinnitus
Dr_Tinnitus skrev:Jag skall suga lite på detta och se om jag trakasserar dig/er lite om några dagar i detta ämne igen. Inte för att såga någons fötter eller så, utan för att förstå mer i saken.
Hotspur skrev:Hur funkar häftmassa (rent tekniskt) då? Vore kul att veta då det
är de mest praktiska och därför använda fötterna till mina burkar.
Hotspur skrev:MG: Hörde du ngn skillnad oxå?
Du får väl måla dem?austinpowers skrev:
skulle önska att spikes lät bättre under mina högtalare, sd fötterna som passade var tyvärr grisrosa...
VA?? Det förklarar saken. Bäst jag tar med mig handduken till badet nästa gång, då.IngOehman skrev:1. En handduk är inte en SD-fot.
Ej heller nedlåta sig till att slåss.
Nåväl, man skall inte låta sig nedslås!![]()
genstruktur skrev:Hur är det med mjukfoten, sd-foten, om högtalaren som står på fötterna samtidigt är i kontakt med väggen?
Alltså om man har en högtalare inknödd mot väggen så till den milda grad, att den inte kan röra sig och står i ständigt kontakt med väggen? Försämras effekten av mjukfoten/sd-foten då?
genstruktur skrev:Hur är det med mjukfoten, sd-foten, om högtalaren som står på fötterna samtidigt är i kontakt med väggen?
Alltså om man har en högtalare inknödd mot väggen så till den milda grad, att den inte kan röra sig och står i ständigt kontakt med väggen? Försämras effekten av mjukfoten/sd-foten då?
genstruktur skrev:Hur är det med mjukfoten, sd-foten, om högtalaren som står på fötterna samtidigt är i kontakt med väggen?
Alltså om man har en högtalare inknödd mot väggen så till den milda grad, att den inte kan röra sig och står i ständigt kontakt med väggen? Försämras effekten av mjukfoten/sd-foten då?
Svante skrev:genstruktur skrev:Hur är det med mjukfoten, sd-foten, om högtalaren som står på fötterna samtidigt är i kontakt med väggen?
Alltså om man har en högtalare inknödd mot väggen så till den milda grad, att den inte kan röra sig och står i ständigt kontakt med väggen? Försämras effekten av mjukfoten/sd-foten då?
Ja, poängen är ju bla att frikoppla högtalaren från underlaget så att inte högtalarlådans vibrationer ska fortplanta sig ner i det. Detta för att inte golvet ska stråla ljud. Man har ju väldigt lite koll på hur golvet beter sig som strålare. Om kopplingen till i detta fall väggen är en svag anliggning, så är det möjligt att det uppstår olinjäriteter i kontakten mellan vägg och låda (att kontakten släpper i delar av oscillationens cykler) och det är nog snäppet värre än en fast koppling.
IngOehman skrev:
Så vad händer då om man har en sådan trevlig SD-uppställd situation, men högtalaren lutar sig mot väggen? Det som händer bli att väggens puttaifrånkraft riskerar att flytta upp resonansfrevensen in i audioområdet, men dessutom skulle jag inte utesluta risken för att kontakten med väggen blir olinjär, det vill säga att det uppstår distorsion. Missförstå mig inte, högtalare med kontakt med väggen behöver inte vara ett problem, men om det sker bara genom att den står så nära att den kan råka stå emot, så kanske kontrollen på kraften emellan blir rätt dålig, och risken för missljud alldeles i onödan finns där? Det verkar onödigt. Bättre om kontakten är rejälare i så fall.
Men varför vill du att en golvstående högtalare skall luta sig mot väggen? Två hundradels millimeter räcker för att slippa alla problem.
Vh, iö
IngOehman skrev:
Men varför vill du att en golvstående högtalare skall luta sig mot väggen? Två hundradels millimeter räcker för att slippa alla problem.
Vh, iö
genstruktur skrev:IngOehman skrev:
Men varför vill du att en golvstående högtalare skall luta sig mot väggen? Två hundradels millimeter räcker för att slippa alla problem.
Vh, iö
Okej, så det är inte mer som behövs. Även för en bs60?
Svante skrev:genstruktur skrev:IngOehman skrev:
Men varför vill du att en golvstående högtalare skall luta sig mot väggen? Två hundradels millimeter räcker för att slippa alla problem.
Vh, iö
Okej, så det är inte mer som behövs. Även för en bs60?
En högtalare rör sig inte så mycket och jag gissar att det är denna lilla svängnings amplitud som Ingvar syftar på. Kanske bör man ha lite mer utrymme som marginal, speciellt om man dammsuger ibland.
Strmbrg skrev:Till det där kanske man skall lägga att högtalarlådans massa INTE består av ett material av 100% stumhet.
Inte heller är sannolikt lådans densitet och stumhet lika överallt.
Det borde ge vid våfflan att en hel del av den rörelseenergi som membranet -via korgen, samt luftrörelsen i lådan - för över till lådan INTE renderar i en uniform rörelse där sas HELA lådan rör sig i samma riktning vid en given tidpunkt.
Med andra ord, så uppstår rimligtvis ett MYCKET komplext vibrationsmönster i lådan, snarare än att den helt uniformt rör sig fram och åter i motsatt riktning som membranet.
Piotr skrev:Strmbrg skrev:Till det där kanske man skall lägga att högtalarlådans massa INTE består av ett material av 100% stumhet.
Inte heller är sannolikt lådans densitet och stumhet lika överallt.
Det borde ge vid våfflan att en hel del av den rörelseenergi som membranet -via korgen, samt luftrörelsen i lådan - för över till lådan INTE renderar i en uniform rörelse där sas HELA lådan rör sig i samma riktning vid en given tidpunkt.
Med andra ord, så uppstår rimligtvis ett MYCKET komplext vibrationsmönster i lådan, snarare än att den helt uniformt rör sig fram och åter i motsatt riktning som membranet.
Det hela beror naturligtvis på vilka frekvenser som studeras. Det du nämner inträffar vid relativt höga frekvenser där lådans väggar uppvisar resonanser. Vid låga frekvenser är rörelsemönstret "homogent" och relativt lätt att förutsäga. Lämplig avvägning med mjuka fötter ger en systemresonans i storleksordning några få Hz. En välbyggd inte alltför stor högtalarlåda kan tänkas ha primära panelresonanser på några hundra Hz och uppåt.
Den energi som avges från element till låda via "luftrörelse" kan inte sätta fart på lådan i en specifik riktning i nämnvärd omfattning, oavsett frekvens.
Perfector skrev:Här måste jag flika in en fråga.
Har blygummi-isolering av lådans innerväggar nån påverkan på det som dryftas just nu.
Tycker mig ha märkt ett stabilare ljud i låda 25 liter som fått blygummimattor på alla innerväggar och baffeln.
IngOehman skrev:Marginal skadar förstås aldrig, men säg att högtalarens membran som mest rör sig sisådär 2 cm p-p och att membranet väger en tusendel av hela högtalaren. Då kommer högtalaren att röra sig 20/1000 mm p-p, alltså +/- 0,01 mm. Jag tyckte att en marginal om 100 % var lagom och föreslog 0,02 mm istället för 0,01 mm, men lägg till så mycket marginal du önskar.
Vh, iö
Strmbrg skrev:Piotr skrev:Strmbrg skrev:Till det där kanske man skall lägga att högtalarlådans massa INTE består av ett material av 100% stumhet.
Inte heller är sannolikt lådans densitet och stumhet lika överallt.
Det borde ge vid våfflan att en hel del av den rörelseenergi som membranet -via korgen, samt luftrörelsen i lådan - för över till lådan INTE renderar i en uniform rörelse där sas HELA lådan rör sig i samma riktning vid en given tidpunkt.
Med andra ord, så uppstår rimligtvis ett MYCKET komplext vibrationsmönster i lådan, snarare än att den helt uniformt rör sig fram och åter i motsatt riktning som membranet.
Det hela beror naturligtvis på vilka frekvenser som studeras. Det du nämner inträffar vid relativt höga frekvenser där lådans väggar uppvisar resonanser. Vid låga frekvenser är rörelsemönstret "homogent" och relativt lätt att förutsäga. Lämplig avvägning med mjuka fötter ger en systemresonans i storleksordning några få Hz. En välbyggd inte alltför stor högtalarlåda kan tänkas ha primära panelresonanser på några hundra Hz och uppåt.
Den energi som avges från element till låda via "luftrörelse" kan inte sätta fart på lådan i en specifik riktning i nämnvärd omfattning, oavsett frekvens.
I praktiken så lirar man kanske inte så ofta rena bastoner utan snarare något slags musik. Det borde - tillsammans med luftrörelser i lådan - rendera i ett ytterst intrikat kinetiskt mönster med vektorer och resultanter i närmast oändligt antal riktningar.
Strmbrg skrev:Perfector skrev:Här måste jag flika in en fråga.
Har blygummi-isolering av lådans innerväggar nån påverkan på det som dryftas just nu.
Tycker mig ha märkt ett stabilare ljud i låda 25 liter som fått blygummimattor på alla innerväggar och baffeln.
Blygummit påverkar såklart resonansmönstret hos lådan.
HUR det påverkar är rimligtvis väldigt komplext. Om vi ponerar att blygummit ansluter sig HELT stumt mot lådan - alltså utan att det blir ett transmissionsflex i limmet tex - så borde ju lådväggarnas resonansbeteende påverkas så att mer av rörelsen i dessa sker vid lägre frekvenser.
Hur DET - i sin tur - inverkar på den musikaliska upplevelsen är en annan femma.
IngOehman skrev:Blygummimattor har jag hört talas om många gånger, men funnit att olika människor menar olika saker med det.
Liksom att begreppet självvulkande ibland används för saker som inte har någonting med vulkanisering att göra.
Det finns även en uppsjö av produkter avsedda att dämpa, och de kallas för lite olika saker.
Inte alltid kallas de för det de är.
Så vad menar just du när du säger blygummimattor respektive självvulkande? Vad är det för produkt du åsyftar?
Vh, iö
genstruktur skrev:IngOehman skrev:Marginal skadar förstås aldrig, men säg att högtalarens membran som mest rör sig sisådär 2 cm p-p och att membranet väger en tusendel av hela högtalaren. Då kommer högtalaren att röra sig 20/1000 mm p-p, alltså +/- 0,01 mm. Jag tyckte att en marginal om 100 % var lagom och föreslog 0,02 mm istället för 0,01 mm, men lägg till så mycket marginal du önskar.
Vh, iö
Det är så svårt att mäta upp 0,02 mm, särskilt med ögonmåttet. Jag kör vidare på 5 mm.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 27 gäster