Sätta samman komponenter ..

av **MaVeRiC** » 2007-09-18 16:34

Funderar på .. :idea:

Vad tycker ni :?:

1. Är det bäst att sätta samman komponenter från samma tillverkare
och tom. serie, än att ta en här och en där .. Tänker då på stärkare
och cdpelare ( öven försteg och slutsteg )

2. Finns det någon "oskriven regel" att de högtalarna passar till det och
dessa till det andra. Finns det någon tekniskt teori att vissa inte
skulle kunna passa till vissa komponenter eller tvärtom .. Dessa
är som jutna för ... XXX

Maveric

av **Martin** » 2007-09-18 16:50

Hej!

1. Jag tror det kan vara bra. Förutom att det är större chans att det går att använda samma fjärr till apparaterna så kan det ju tänkas att apparaterna är extra anpassade för varandra interfacemässigt. Alltså att tex ett försteg är precis anpassat på ett beprövat sätt för slutsteget så att de ska fungera ihop elektriskt.

Men egentligen är det ju standardiserat, att alla komponenter borde funka ihop, men det är kanske mindre risk att de funkar sämre ihop om de är av samma märke.

Tex att ett försteg inte klarar utnivån från en CD-spelare riktigt.

Slutsteg kan ju även vara dimensionerade efter högtalarna så att de räcker till för att driva dem effektmässigt och impedansmässigt utan att vara sneddimensionerade på något sätt. Fast det finns ju inga garantier för det bara för att de kommer från samma tillverkare.

2. När det gäller de tekniska teorierna är det oftast så att det är svårt att generalisera. Man behöver veta vilka högtalare och förstärkare man menar inte ska funka så bra ihop och analysera vad som är problemet.

Sammanfattningsvis: Jag tror det mer handlar om en risk som blir mindre med samma märke än att saker funkar gradvis mer eller mindre bra så att det påverkar ljudet. Generellt så passar komponenter bra ihop, särskillt på lågnivåsidan.

av **Kaffekoppen** » 2007-09-18 17:02

Finns egentligen ingen anledning förutom gemensam fjärr och estetik.

Högtalare med riktigt låg impedans är väl ingen höjdare för en del rörförstärkare, men sådant måste man ju ha koll på...

En liten 2,5W röris tycker väl inte om riktigt tungdrivna högtalare heller...

av **Max_Headroom** » 2007-09-18 17:05

Högtalarna ska passa med rummet dom ska stå i.
Slutsteget ska vara kraftigt nog att driva högtalarna med det ljudtryck som önskas.
Försteget ska ha dom finnser och funktioner man vill ha och kunna driva slutstegets ingångsimpedans bra. Motsvarande för CD-spelaren.

Samma märke och serie? Ja, det blir ju snyggare, eller hur.

av **MaVeRiC** » 2007-09-18 17:16

Skall utveckla frågeställningen med ett påstående ..

- Arcam passar bäst till Audiovector eller tvärtom.

Maveric

av **Martin** » 2007-09-18 17:18

- Arcam passar bäst till Audiovector eller tvärtom.

Det har jag ingen bra teknisk förklaring på.

Båda börjar på A?

av **MaVeRiC** » 2007-09-18 17:20

Men om det inte går att förklara att det stämmer så kanske det går
att förklara varför det inte skulle stämma.

Det finns ju dem som påstår så ..

Maveric

av **Martin** » 2007-09-18 17:24

Visst kan man ge argument för att de inte borde passa bättre ihop än tex Rotel och Audiovector. Rotel och Arcam är ju rätt lika i hur förstärkarna är prioriterade.

Men det går kanske att förklara om det nu är så att just de passar extra bra ihop, inte behöver det vara omöjligt bara för att man inte lyckats hittills.

av **Max_Headroom** » 2007-09-18 17:25

MaVeRiC skrev:Skall utveckla frågeställningen med ett påstående ..

- Arcam passar bäst till Audiovector eller tvärtom.

Maveric

Du menar att ett visst förstärkarfabrikat passar till vissa högtalare?
Så kan det vara, inom vissa specialområden. T.ex högtalare med extremt låg impedans.

Lämpligen väljer man produkter utan extrem-egenskaper. Då passar det ihop med det mesta. Enkelt, och i regel billigt.

av **MaVeRiC** » 2007-09-18 18:18

Jag kan personligen uppleva att vissa stärkare låter på ett vis
med en högtalare och ett annat med en annan och vise versa.

I princip samma specifikationer för komponenterna.

EX

Stärkare A låter bäst med högtalare B
Stärkare B låter inte bra med högtalare B
Stärkare A låter inte bra med högtlare A
Stärkare B låter låter bra med högtalare A

Maveric

av **Kribban** » 2007-09-18 18:22

MaVeRiC skrev:Skall utveckla frågeställningen med ett påstående ..

- Arcam passar bäst till Audiovector eller tvärtom.

Maveric

Låter som ett väldigt subjektivt påstående.
Är det något som Arcam säger eller något som Audiovector säger?
Är det något som någon annan kommit fram till?

MVH Christer

av **JTarnstrom** » 2007-09-18 18:35

Är det inte så att Arcam använder sig av Audiovector, eller vice versa, i utvecklingen av sina produkter (samma ägare?)?

Tärnström

av **MaVeRiC** » 2007-09-18 19:01

Kribban ...
Det är "snacket på stan" om man säger så ..

Tjärnström
Tror du har en point där ..

Maveric

av **Piotr** » 2007-09-18 20:44

Audiovector är väl ett Danskt företag? Ole någonting.. tror han figurerat i nån av svenska tidningarna. Arcam å andra sidan är väl Engelskt.. Är det inte så att de har samma generalagent i Sverige?

Ljudtema?

För övrigt ser jag ingenting som kan förklara att något av påståendena i tråden skulle vara sanna.

/Peter

av **MaVeRiC** » 2007-09-18 23:28

Det är mycket möjligt att de inte är ..

Men det kanske de är för någon ..

Det är ju det som är frågan.

Någon som "vågar" :wink:

säga att han/hon har upplevt
att det är så som påståendet säger ?

Maveric

av **JTarnstrom** » 2007-09-19 07:40

Såg någon artikel där Arcam själva använde Audiovector för att dema. Dessutom verkar Audiovector ha gjort högtalare åt Arcam (Muso/Logo?)

Tärnström

av **Almen** » 2007-09-19 07:53

I alla fall Ågrens i Göteborg säljer Arcam/AV tillsammans, och det är också så de rekommenderas av "oberoende" hifitidningar (gör en sökning på "Arcam och Audiovector"). Förmodligen ett samarbete mellan marknadsavdelningarna på respektive bolag.

Jag har en kompis som kan vittna om att de inte passar så bra ihop. Om man vill se hur olika komponenter passar ihop så är det bättre att titta på tekniska prestanda än vad det står på fronten*.

Ändrat: fel butik.

*Om man inte har möjlighet att provlyssna, alltså.

av **Kaffekoppen** » 2007-09-19 08:52

MaVeRiC skrev:Någon som "vågar" säga att han/hon har upplevt att det är så som påståendet säger ?

Maveric

Varför denna vinkling? Är det lika viktigt om man "vågar" säga att påstående är falskt?

Kan du förklara vad som föranleder frågan? Är det någon som hävdar motsatsen och du känner att du måste falsifiera det?

Jag vågar, faktiskt utan den minsta blinkning säga att det som står i min första post är sant.

Det innebär inte att det för någon skulle vara fel att göra eller anse vad som helst när det gäller det val av utrustning man gör för att nå sitt personliga mål. Det är ju väldigt subjektivt.

Men någon generell sak som att viss utrustning enbart fungerar med samma märke, eller att viss utrustning bara fungerar med varandra, dvs konstruerade enkom för att samverka optimalt tillsammans tror jag faller på sin egen orimmlighet. Varför skulle en tillverkare begränsa sin marknad på det sättet?

Nej, lyssna inte på allehanda myter utan lyssna själv. Det rådet kan aldrig bli fel.

av **Kribban** » 2007-09-19 09:21

Ett bra sätt att sätta samman komponenter är att använda kabel

MVH Christer

av **Max_Headroom** » 2007-09-19 09:21

mm, jag tycker det är mycket sådnat här snack inom HiFi. Matcha komponeter. Jag håller inte på med sådant själv, men tror väl att det handlar om att försöka kompensera en brist med en annan. Eller få det att framstå mindre tydligt. Märkligt hur det skulle kunna fungera rent tekniskt. CD-spelare och förstärkare uppför sig ju tämligen likartat. I alla fall om man jämför med högtalare som ju dessutom samspelar med rummet. Flytta högtalaren 1 dm och du har en förändring som är större än mellan två CD-spelare. Men det är säkert en kul hobby för dom som håller på. Köp, sälj, byt, koppla hit koppla dit.

Och i vissa fall kan det nog vara avgörande, särskilt inom High End där appareterna ofta är gjorda för att ha en egen karraktär.

av **subjektivisten** » 2007-09-19 16:40

Den matchningen som verkar vara på tapeten här är av den "hifi tidningska", det vill säga, ultra subjektivistiska. Där påstoda skillnader ska matcha med varandra. Sånt verkar ju vara något som många gillar, och som ocksp skapar en väldigt aktiv beg marknad.

Ur en rent "objektiv" synsätt, så är det sällan några matchningsproblem, förutom det som tagit upp av ett par i tråden.

av **Chris_Lymme** » 2007-09-19 18:02

Det är i princip omöjligt att veta hur två olika komponenter fungerar ihop utan att pröva. Därför bör man prova så många kombinationer som möjliget och välja de komponenter som faller en i smaken. Oavsett märke.

Det är väl sant att högtalarutvecklare ofta har en standardförstärkare som de använder i utprovandet av högtalaren. Om man delar tillverkarens ljudideal så kan det ju vara en vettig idé att åtminstone testa samma förstärkare själv. Å andra sidan finns det stora skillnader inom märkena så det är inte säkert att man får rätt resultat med en annan modell än den som utvecklaren har använt.

Men kontentan är att man bör låta sin personliga smak styra komponentvalet. Om två komponenter inte skulle passa ihop rent elektriskt, som föreslagits ovan, så kommer detta i de flesta fall förmodligen att ge klart hörbara försämringar.

av **Richard** » 2007-09-19 18:23

subjektivisten skrev:Den matchningen som verkar vara på tapeten här är av den "hifi tidningska", det vill säga, ultra subjektivistiska. Där påstoda skillnader ska matcha med varandra. Sånt verkar ju vara något som många gillar, och som ocksp skapar en väldigt aktiv beg marknad.

Ur en rent "objektiv" synsätt, så är det sällan några matchningsproblem, förutom det som tagit upp av ett par i tråden.

Detta kan jag skriva under på!

Sedan är det ju en helt annan sak att audiovector använder arcams elektronik vid utvecklingen av sina högtalare, precis som det stod i början av tråden.

Utvecklingen av både arcams och audiovectors produkter verkar dock vara den sk. " lyssna och tyck" filosofin, som bl.a. hifitidningarna använder, dvs, ett totalt famlande i blindo.

Arcam och audiovector kan säkert låta subjektivt bra, men korrekta är de inte.

V. H. Richard.

av **Chris_Lymme** » 2007-09-19 19:08

Richard skrev:Arcam och audiovector kan säkert låta subjektivt bra, men korrekta är de inte.

Det var illa. Kan du kvantifiera och belägga denna brist på korrekthet?

av **Martin** » 2007-09-19 20:04

Själv är jag lite skeptisk mot audiovectors högtalare generellt efter att ha lyssnat på flera och sett mätningar och tekniska lösningar mm. Uppgraderingssystemet tycker jag känns lite avigt tex, att högtalarna inte är bra från början så man måste sätta fast en extra baffel eller byta alla element och filtret.

Men att säga att arcam och audiovector inte är korrekta verkar lite häftigt tycker jag, hur vet man det?

Det är i princip omöjligt att veta hur två olika komponenter fungerar ihop utan att pröva. Därför bör man prova så många kombinationer som möjliget och välja de komponenter som faller en i smaken. Oavsett märke.

Det låter jobbigt. Man kan alltså inte dra några som helst slutsatser eller grovsolla enligt några resonemang utan man måste prova allt med allt helt förutsättningslöst? Så tror jag ingen gör, alla sållar på något sätt vad det tycker är intressant att prova och vilka komponenter som kan tänkas passa. Hur lär man sig saker annars?

av **Nefilim** » 2007-09-19 20:13

JTarnstrom skrev:Såg någon artikel där Arcam själva använde Audiovector för att dema. Dessutom verkar Audiovector ha gjort högtalare åt Arcam (Muso/Logo?)

Tärnström

Jo det stämmer. Jag har själv varit på en sådan demo. Det kan ju även ha betydelse att den svenska importören, Ljudtema, distrubierade både Arcam och Audiovector.

av **Moment-23** » 2007-09-19 20:14

Richard skrev:Utvecklingen av både arcams och audiovectors produkter verkar dock vara den sk. " lyssna och tyck" filosofin, som bl.a. hifitidningarna använder, dvs, ett totalt famlande i blindo.

Arcam och audiovector kan säkert låta subjektivt bra, men korrekta är de inte.

V. H. Richard.

De är väl så korrekta de kan bli med "lyssna och tyck" filosofin, eller hur?

Om avsikten varit att i en objektiv mening låta helt transparent så hade de nog gjort mer än att bara lyssna och tycka, tror du inte det?
Ergo, de vill att det ska låta på ett visst sätt. Deras sätt.

För övrigt är väl F/E lyssning också lyssna och tyck? :wink:

av **Kaffekoppen** » 2007-09-19 20:47

F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

Det har däremot lyssningarna efteråt

av **Richard** » 2007-09-19 21:35

Chris_Lymme skrev:
Richard skrev:Arcam och audiovector kan säkert låta subjektivt bra, men korrekta är de inte.

Det var illa. Kan du kvantifiera och belägga denna brist på korrekthet?

Jag drog både över en kam, och detta var slarvigt av mig.
Endast Audiovector, menade jag.

(Arcam har jag själv haft en spelare från, Arcam alpha 5. Mätte bra, lät bra.)

Övriga sortimentet från Arcam vet jag inget om.

V. H. Richard.

av **Richard** » 2007-09-19 21:51

Moment-23 skrev:
Richard skrev:Utvecklingen av både arcams och audiovectors produkter verkar dock vara den sk. " lyssna och tyck" filosofin, som bl.a. hifitidningarna använder, dvs, ett totalt famlande i blindo.

Arcam och audiovector kan säkert låta subjektivt bra, men korrekta är de inte.

V. H. Richard.

De är väl så korrekta de kan bli med "lyssna och tyck" filosofin, eller hur?

Om avsikten varit att i en objektiv mening låta helt transparent så hade de nog gjort mer än att bara lyssna och tycka, tror du inte det?
Ergo, de vill att det ska låta på ett visst sätt. Deras sätt.

För övrigt är väl F/E lyssning också lyssna och tyck?

Grejen med F/E tester är att testarna blir befriade från placebo och förutfattade meningar om den testade apparaten.
Detta är ju mycket långt från filosofin " lyssna och tyck".

Audiovectors högtalarkonstruktioner använder sig av " soundshaping", snubblande nära den ideologi jag själv anammat förut - man " tunar" ljudet tills man blir subjektivt nöjd. Detta har inget med naturtrogen återgivning att göra, men öppnar ju för affärsiden med nya filter, nya bafflar, nya element ( som naturligtvis låter litet annorlunda än originalkonstruktionen, inte nödvändigtvis korrektare, dock ) vid uppgradering hos konsumenten.
Priserna är dock relativt humana, om man jämför med andra " stampa takten" konkurrenter.

Subjektivt tycker jag att Audiovector, de konstruktioner jag lyssnat på, låtit riktigt bra. De mätningar man sett har däremot varit sämre, kanske för att dessa inte prioriterats i konstruktionen, man har bara lyssnat, som det verkar.

V. H. Richard.

av **Laila** » 2007-09-19 22:35

Kaffekoppen skrev:

F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har. :wink:

av **Chris_Lymme** » 2007-09-19 22:39

Richard skrev:Subjektivt tycker jag att Audiovector, de konstruktioner jag lyssnat på, låtit riktigt bra. De mätningar man sett har däremot varit sämre, kanske för att dessa inte prioriterats i konstruktionen, man har bara lyssnat, som det verkar.

Det låter som rena mardrömmen att man vaknar upp en dag och inser att högtalaren som man är så nöjd med och älskar bara är subjektivt bra men visar sig vara objektivt dålig. Hur kulle man hantera en sådan kris? Skulle man blir schizofren om man lyssnade på den och fortfarande tyckte att den lät bra trots att man innerst inne vet att den egentligen är dålig?

Då måste det ju vara smartare att skaffa en högtalare som man vet mäter bättre även om man inte alls tycker om ljudet. Man får ju späka sig själv för vetenskapen.

av **Chris_Lymme** » 2007-09-19 22:42

Laila skrev:Kaffekoppen skrev:
F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har.

Aj, aj, aj. Har du inte fått höra att vissa personers tyckande är objektivt?

Whadda mistakea to makea.

av **Kaffekoppen** » 2007-09-19 23:01

Chris_Lymme skrev:
Laila skrev:Kaffekoppen skrev:
F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har.

Aj, aj, aj. Har du inte fått höra att vissa personers tyckande är objektivt?

Whadda mistakea to makea.

Det tycker jag inte att det kan vara. Det är ju orimmligt. En paradox. Upprörande

av **Kaffekoppen** » 2007-09-19 23:03

Laila skrev:Kaffekoppen skrev:
F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har.

Definitionsfråga.

Jag tänker inte argumentera. Det blir bara utsvävningar från ämnet.

av **Laila** » 2007-09-19 23:06

Din fegis.

av **subjektivisten** » 2007-09-19 23:12

Laila skrev:Kaffekoppen skrev:
F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har.

Lyssna har det ju helt klart med att göra. Men det är ju inte direkt något tyckande i det hela.

av **mikethebike** » 2007-09-19 23:12

Richard skrev:Subjektivt tycker jag att Audiovector, de konstruktioner jag lyssnat på, låtit riktigt bra. De mätningar man sett har däremot varit sämre, kanske för att dessa inte prioriterats i konstruktionen, man har bara lyssnat, som det verkar.

Jag har inget intresse av att "försvara" Audiovector, men med ett sådant uttalande är det minsta man kan förvänta sig en eller flera källhänvisningar till de påstått dåliga mätresultaten samt en förklaring på hur du utifrån mätresultatet kan leda i bevis att man använder sig av en "lyssna-och-tyck-process" under konstruktionsarbetet.

Eller är du bara i vanlig ordning ute på ett av dina illa faktaunderbyggda korståg?

av **Laila** » 2007-09-19 23:26

subjektivisten skrev:

Lyssna har det ju helt klart med att göra. Men det är ju inte direkt något tyckande i det hela.

Kan du då förklara (exakt) :wink:

hur man då kommer fram till
något resultat över huvud taget ! Om ingen tycker något så lär
det ju bli svårt med "statistiken". Eller ?

av **Bill50x** » 2007-09-19 23:38

subjektivisten skrev:
Laila skrev:Kaffekoppen skrev:
F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har.

Lyssna har det ju helt klart med att göra. Men det är ju inte direkt något tyckande i det hela.

Hehe, jo. "Jag tycker nog att jag inte hör någon skillnad på X och Y" :-)

/ B

av **Ragnwald** » 2007-09-19 23:48

Var väl en fråga om signifikans, som Svante drev.

Flera personer kommer fram till samma resultat, genom upprepade försök, att skillnad föreligger.

Varje persons egen bedömning är då subjektiv, medan sammanställningen blir objektiv.

Så har jag förstått det hela.

av **Moment-23** » 2007-09-20 00:14

Kaffekoppen skrev:F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

Det har däremot lyssningarna efteråt

Man lyssnar väl under en F/E lyssningssession?

Man tycker väl något om det man hör?

Varje enskild lyssnare tycker att han/hon hör någon skillnad eller inte, ingen av dem vet om de gör det.

Det är väl det statisktiska underlaget av utfallet av flera lyssnare som avgör huruvida man kan påstå att man vet, eller åtminstånde med hög säkerhet kan säga si eller så?

Vad är det som säger att inte audiovector gör precis så när de utvärderar sina högtalare?

av **Laila** » 2007-09-20 00:25

Moment -23 !

Tack.

av **subjektivisten** » 2007-09-20 00:26

Laila skrev:Kan du då förklara (exakt) hur man då kommer fram till
något resultat över huvud taget ! Om ingen tycker något så lär
det ju bli svårt med "statistiken". Eller ?

Om du verkligen är intresserad så finns det massor att läsa, bara söka.

av **Laila** » 2007-09-20 00:37

subjektivisten skrev:

Om du verkligen är intresserad så finns det massor att läsa, bara söka.

För första o förhoppningsvis den sista gången på detta forum
så tycker jag/skriver jag: Skit på dig ! :lol:

av **Bill50x** » 2007-09-20 01:01

Laila skrev:Moment -23 !

Tack.

Dito. Du skrev mycket tydligare vad jag tycker än vad jag lyckades med själv....

/ B

av **Richard** » 2007-09-20 06:02

Laila skrev:subjektivisten skrev:
Om du verkligen är intresserad så finns det massor att läsa, bara söka.

För första o förhoppningsvis den sista gången på detta forum
så tycker jag/skriver jag: Skit på dig !

Varför vill du inte lära dig något?
Likt gossen ruda, sticker du huvudet i sanden då fakta serveras på silverfat.

Använd sökfunktionen, och lär dig något, Laila.

V. H. Richard.

av **Richard** » 2007-09-20 06:05

subjektivisten skrev:
Laila skrev:Kan du då förklara (exakt) hur man då kommer fram till
något resultat över huvud taget ! Om ingen tycker något så lär
det ju bli svårt med "statistiken". Eller ?

Om du verkligen är intresserad så finns det massor att läsa, bara söka.

Subjektivisten: Det finns ett ordspråk, om man vill vara smått sarkastisk, som går: " Man skall inte kasta pärlor för svin".

Möts man av frasen " skit på dig" har man kanske med ett dylikt kreatur att göra.

V. H. Richard.

av **Richard** » 2007-09-20 06:11

Bill50x skrev:
Laila skrev:Moment -23 !

Tack.

Dito. Du skrev mycket tydligare vad jag tycker än vad jag lyckades med själv....

/ B

....fast i praktiken blir det ett objektivt testresultat, något man kan lita på, till skillnad på " stampataktenflumm "och långtidstester, så subjektiva, att allsköns fantasier och tokerier riskerar att komma upp till ytan.

Långtidslyssnadet, eller " Lyssna och känn" leder dessutom ofelbart till sjukdomen, " uppgraditis".

V. H. Richard.

av **Richard** » 2007-09-20 06:27

Chris_Lymme skrev:
Richard skrev:Subjektivt tycker jag att Audiovector, de konstruktioner jag lyssnat på, låtit riktigt bra. De mätningar man sett har däremot varit sämre, kanske för att dessa inte prioriterats i konstruktionen, man har bara lyssnat, som det verkar.

Det låter som rena mardrömmen att man vaknar upp en dag och inser att högtalaren som man är så nöjd med och älskar bara är subjektivt bra men visar sig vara objektivt dålig. Hur kulle man hantera en sådan kris? Skulle man blir schizofren om man lyssnade på den och fortfarande tyckte att den lät bra trots att man innerst inne vet att den egentligen är dålig?

Då måste det ju vara smartare att skaffa en högtalare som man vet mäter bättre även om man inte alls tycker om ljudet. Man får ju späka sig själv för vetenskapen.

Tack för ditt ironiska, men tänkvärda inlägg!

Tja, allt är upp till vilken du filosofi du har. det är ju individen som skall leva med högtalarna. Vill man ha ett objektivt, hyfsat korrekt ljud, och uppleva verkligt naturtroget ljud på de bästa skivorna, eller vill du ha ett format ljud, som subjektivt låter bra, kanske med litet " sameness" ingredienser som biwiring, spikfötter etc. Då kanske det är lättare att stå ut med många inspelningar ( även de dåliga ) eftersom anläggningen komprimerar mer likartat, oaktat inspelningskvalitet.

Det är ju upp till dig.

V. H. Richard.

av **Richard** » 2007-09-20 06:31

Ragnwald skrev:Var väl en fråga om signifikans, som Svante drev.

Flera personer kommer fram till samma resultat, genom upprepade försök, att skillnad föreligger.

Varje persons egen bedömning är då subjektiv, medan sammanställningen blir objektiv.

Så har jag förstått det hela.

Sammanställningen blir objektiv. Korrekt.

V. H. Richard.

av **Kaffekoppen** » 2007-09-20 06:38

Moment-23 skrev:Vad är det som säger att inte audiovector gör precis så när de utvärderar sina högtalare?

Inget.

Det kan jag verkligen inte uttala mig om då jag inte har insyn i dess verksamhet. Det skulle förvåna mig mycket om de inte kompletterar med mätdata och isåfall gör de nog precis som alla andra..

av **Moment-23** » 2007-09-20 07:58

Kaffekoppen skrev:
Moment-23 skrev:Vad är det som säger att inte audiovector gör precis så när de utvärderar sina högtalare?
Inget.

Det kan jag verkligen inte uttala mig om då jag inte har insyn i dess verksamhet. Det skulle förvåna mig mycket om de inte kompletterar med mätdata och isåfall gör de nog precis som alla andra..

Det tror jag också. Jag reagerade bara på Richards lite nedsättande och slarviga användning av "lyssna och tyck" eller "lyssna och känn" som det ibland heter. Därav min liknelse med F/E lyssning, som jag för övrigt anser som seriös och trovärdig.

edit: rättat stavfel.

av **Laila** » 2007-09-20 08:35

Richard skrev:

Subjektivisten: Det finns ett ordspråk, om man vill vara smått sarkastisk, som går: " Man skall inte kasta pärlor för svin".

Möts man av frasen " skit på dig" har man kanske med ett dylikt kreatur att göra.

Tack för ditt, som vanligt, insiktsfulla inlägg. :wink:

av **Max_Headroom** » 2007-09-20 09:04

Laila skrev:Kaffekoppen skrev:
F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har.

Nej, precis tvärtom, ditt lilla troll!

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2007-09-20 09:10

Om nu placebo orsakad av visuella intryck är en faktor att räkna med, så skulle jag vilja säga att komponenter måste matchas rent utseendemässigt för att bl.a. kognitiv dissonans inte skall uppstå.

av **Almen** » 2007-09-20 09:22

phloam skrev:Om nu placebo orsakad av visuella intryck är en faktor att räkna med, så skulle jag vilja säga att komponenter måste matchas rent utseendemässigt för att bl.a. kognitiv dissonans inte skall uppstå.

Eller så kan man få litet självinsikt av en placebodiskussion, och inse att det man tyckte påverkade ljudet inte gjorde det rent fysiskt. Precis som vinälskaren som inser att skruvkork inte egentligen förstör smakupplevelsen.

Så "måste" och "inte skall" är litet väl starka ord, tycker jag.

I det här fallet kan man ju välja mellan att förändra sig själv, eller att försöka förändra omvärlden.

Tillagt: Ah, ny avatar!

av **Moment-23** » 2007-09-20 09:46

Max_Headroom skrev:
Laila skrev:Kaffekoppen skrev:
F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har.

Nej, precis tvärtom, ditt lilla troll!

Aha, först tycka och sen lyssna? :lol:

av **Richard** » 2007-09-20 10:29

mikethebike skrev:
Richard skrev:Subjektivt tycker jag att Audiovector, de konstruktioner jag lyssnat på, låtit riktigt bra. De mätningar man sett har däremot varit sämre, kanske för att dessa inte prioriterats i konstruktionen, man har bara lyssnat, som det verkar.

Jag har inget intresse av att "försvara" Audiovector, men med ett sådant uttalande är det minsta man kan förvänta sig en eller flera källhänvisningar till de påstått dåliga mätresultaten samt en förklaring på hur du utifrån mätresultatet kan leda i bevis att man använder sig av en "lyssna-och-tyck-process" under konstruktionsarbetet.

Eller är du bara i vanlig ordning ute på ett av dina illa faktaunderbyggda korståg?

I tidningen " Hifi musik testas m5 modellen i ett nummer -2002, som jag har. Lyssnarna var lyriska, frekvenskurvan mycket krokig.
High fidelity har testat den mindre bokhyllehögtalaren, med samma mätmässigt dåliga resultat. Lyssnaren var dock lyrisk ( vilket dom ju alltid är ).

Jag har tittat runt på nätet och faktiskt inte funnit fler tester, där mätningar använts. Konstigt.
Troligen beror det på att Audiovector inte lämnar ut sina högtalare till test, där kritisk granskning av mätningar görs, t.ex. Stereophile.

Audiovector har som filosofi att ha så litet dämpmaterial i sina högtalare som det bara går, för att förbättra " snabbheten " i ljudet.
( Vilket ju inte alls stämmer, däremot ökar otydlligheten i ljudet.)

Vad detta gör för mätningarna lämnar jag osagt.....

Men, som sagt, litet " soundshaping" kan ju få ett par högtalare att låta subjektivt behagligare ( mer färgat ).
Det är ju upp till var och en att välja vad man gillar.

V.H. Richard.

av **Richard** » 2007-09-20 10:32

Moment-23 skrev:
Kaffekoppen skrev:
Moment-23 skrev:Vad är det som säger att inte audiovector gör precis så när de utvärderar sina högtalare?
Inget.

Det kan jag verkligen inte uttala mig om då jag inte har insyn i dess verksamhet. Det skulle förvåna mig mycket om de inte kompletterar med mätdata och isåfall gör de nog precis som alla andra..

Det tror jag också. Jag reagerade bara på Richards lite nedsättande och slarviga användning av "lyssna och tyck" eller "lyssna och känn" som det ibland heter. Därav min liknelse med F/E lyssning, som jag för övrigt anser som seriös och trovärdig.

edit: rättat stavfel.

'
Förlåt mitt slarviga, men dock,oftast korrekta, skrivsätt. :wink:

av **Kaffekoppen** » 2007-09-20 10:45

Knäckebröd är förvånansvärt gott.

av **Martin** » 2007-09-20 10:50

Vad är det som säger att inte audiovector gör precis så när de utvärderar sina högtalare?

F/E-lyssning tycker inte jag hör hemma i i frågan iom att det är jättesvårt att göra det på högtalare på något vettigt sätt och därför rätt meningslöst.

av **Kaffekoppen** » 2007-09-20 10:59

Martin skrev:
Vad är det som säger att inte audiovector gör precis så när de utvärderar sina högtalare?
F/E-lyssning tycker inte jag hör hemma i i frågan iom att det är jättesvårt att göra det på högtalare på något vettigt sätt och därför rätt meningslöst.

Det var nog mer riktat åt att de lyssnar och tycker... tolkade jag det som.

f/e-lyssning på högtalare skulle inte jag vilja utföra.

av **hajen1** » 2007-09-20 11:00

Kaffekoppen skrev:Knäckebröd är förvånansvärt gott.

Mmm..., gärna med komponenterna ägg, kaviar och en sval öl!

av **Richard** » 2007-09-20 11:09

hajen1 skrev:
Kaffekoppen skrev:Knäckebröd är förvånansvärt gott.

Mmm..., gärna med komponenterna ägg, kaviar och en sval öl!

Oj,oj, oj, Nu blir man hungrig, dax att äta!

av **KarlXII** » 2007-09-20 12:12

Richard skrev:
Moment-23 skrev:
Kaffekoppen skrev:
Moment-23 skrev:Vad är det som säger att inte audiovector gör precis så när de utvärderar sina högtalare?
Inget.

Det kan jag verkligen inte uttala mig om då jag inte har insyn i dess verksamhet. Det skulle förvåna mig mycket om de inte kompletterar med mätdata och isåfall gör de nog precis som alla andra..

Det tror jag också. Jag reagerade bara på Richards lite nedsättande och slarviga användning av "lyssna och tyck" eller "lyssna och känn" som det ibland heter. Därav min liknelse med F/E lyssning, som jag för övrigt anser som seriös och trovärdig.

edit: rättat stavfel.

'
Förlåt mitt slarviga, men dock,oftast korrekta, skrivsätt.

En mening med tre kommatecken på åtta ord kan aldrig bli korrekt. :roll:

av **Moment-23** » 2007-09-20 12:40

Martin skrev:
Vad är det som säger att inte audiovector gör precis så när de utvärderar sina högtalare?
F/E-lyssning tycker inte jag hör hemma i i frågan iom att det är jättesvårt att göra det på högtalare på något vettigt sätt och därför rätt meningslöst.

Menar du att det är svårt pga att alla rum är akustiskt olika eller är det något annat som är svårt?

av **subjektivisten** » 2007-09-20 12:45

phloam skrev:Om nu placebo orsakad av visuella intryck är en faktor att räkna med, så skulle jag vilja säga att komponenter måste matchas rent utseendemässigt för att bl.a. kognitiv dissonans inte skall uppstå.

Vem säger att placebo endast sitter ihop med synen? Skulle vilja påstå att en blind kan också bli påverkad av placebo.

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2007-09-20 13:12

subjektivisten skrev:Vem säger att placebo endast sitter ihop med synen? Skulle vilja påstå att en blind kan också bli påverkad av placebo.

Säkerligen! Hmm, för en blind kanske motsvarande matchning skulle utgöras av ergonomiska faktorer. Är den tråkig/jobbig att handha för en blind kanske detta skulle påverka upplevelsen negativt, s.a.s.

av **KarlXII** » 2007-09-20 13:14

phloam skrev:
subjektivisten skrev:Vem säger att placebo endast sitter ihop med synen? Skulle vilja påstå att en blind kan också bli påverkad av placebo.

Säkerligen! Hmm, för en blind kanske motsvarande matchning skulle utgöras av ergonomiska faktorer. Är den tråkig/jobbig att handha för en blind kanske detta skulle påverka upplevelsen negativt, s.a.s.

Snarare hur mycket "trovärdigt" förhandssnack den blinde har lyssnat på.

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2007-09-20 13:17

KarlXII - Hehe! Typ "den är skitsnygg, jag lovar!!" då kanske :mrgreen:

av **Laila** » 2007-09-20 13:20

Max_Headroom skrev:

Laila skrev:

Kaffekoppen skrev:
Citat:
F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har.

Max skrev:

Nej, precis tvärtom, ditt lilla troll!

Aha, du menar att först lyssnar man inte o sedan så tycker
man ingenting om det man inte hörde ?

ps. Ber om ursäkt för den taffliga citeringstekniken ds.