Poppen skrev:OK
Det bästa är väll om ljudet återger hur det lät i studion eller konser huset.
Ja, om det är det man vill.
Inget hindrar dock att någon kan vilja något helt annat. Men vad du gör är att beskriva nästan själva definitionen på en god återgivning.
Men - och det är ett viktigt men - den gäller alltid för HELA kedjan, alltå inklusive inspelningen. Det går aldrig att från ett enskilt fall där man spelar en inspelning som man inte känner in i minsta detalj, att säga att ett resultat som låter hårt indikerar en hård DAC, för hur kan man veta att det är just den som är problemet?
Musikerna kan ha spelat så det lät hårt original (vilket det sällan låter som i just konserthuset, som du mycket riktigt påpekar).
Eller inspelningen kan vara gjort så att det blivit hårt färgat, t ex genom att mikrofonerna placerats för nära, för högt upp (speciellt känsligt när det gäller violiner) eller en massa fula proessning kan ha gjort som får inspeöningen att låta hårt (eq, kompressorer...).
Eller kanske just CD-spelarens DAC är orsaken?
Men det kan ju lika gärna vara förstärkaren,
eller högtalarna,
eller rummet de spelar i.
Kort sagt; lyssna och tyck-metoden är helt okej för att ge svar på frågan "gillar jag det här", men den ger aldrig några vettiga svar på frågor som; -Vad är det som orsaker det fel jag hör?, -Är det ett fel jag hör eller är det något som är korrekt återgivet men som jag inte gillar?, Och -Vad är bästa åtgärden.
Men jag har aldrig upplevt ljudet påträngande i Stockholms Konserhus.
Där håller jag med dig, om jag får reservera mig för hur förstaviolin låter när man avlyssnar orkestern från andra raden höger sida långt fram.
Däremot när jag lyssnat på Arcam med samma verk har ljudet varit påträngande frammåt.
Visst, det tror jag förstås på, men du lyssnade inte BARA med Arcam, eller hur. Det var en musik inblandad, och en inspelning av samma musik, och efter Arcam-delarna förmodar jag att det fanns högtalare och ett rum också.
Om du drar slutsatsen att felet är Arcam, på grund av att du känner alternativ som får kedjan att låta mindre hård totalt, hur vet du att det inte berodde på att alternativen lät överdrivet mjukt? Kanske det i själva verket är så, att den där Arcam-apparaten som du utnämnt till syndabock är den enda i hela kedjan som är bra?
Jag skjar såklart - jag känner ju inte till den specifika apparat fu pratar om, men sett ur ett vetenskapligt perspektiv finns det ingenting i det du beskriver som säger att det var just den av dig utpekade apparaten som orsakar din upplevelse. Det finns inget som säger motsatsen heller självklart.
Jag kanske utrycker mig felaktigt. Men jag upplever att ex en skiva Stones kan låta fasansfullt i ett märke men det svänger i ett annat märke.
Så kan det självklart vara, men det beror nog mera på de specifika apparaternas egenskaper, än på vilket märke de säljs under. Och inte minstf - bet beror på
kombinationer.
Vilken är då den aparaten med analytiskt ljud ?
Det kan man inte veta, så varför gissa?
Nu har vi hmnat på ett sidospår.
Medhåll!
Jag ska hämta aparaten som nu reparatören påstår är klar.
Jag återkommer i morgon med fakta hur det gick.
Väntar med spänning, och håller tummarna för att den nu fungerar bra. (Om inte så ge den till Morello, och om han inte fixar det så fixar jag den åt dig!)
Vänliga hälsningar, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
dör verkligen av nyfikenhet. Det var aldrig något fel på maskinen..eller?? 
).
