Signalkabeltest i budgetklassen!

[doze84]

Gjorde ett litet blindtest med några polare mellan olika budgetsignalkablar!

http://hifitest.blogspot.com

Gjorde även ett snabbt test mot linns kabel. Internconnect black även om den var utanför budgeten.

Om någon känner till någon signalkabel som bevarar musikaliska förloppet och som är ruskigt bra för sitt pris, måste kosta under 500kr. Så tipsa gärna så kanske jag kan testa den också.

Ingen av dem som utsattes för blindtestet visste vad vilken av kablarna dem lyssnade på, utan blindtestledaren sa bara "kabel A" och "Kabel B." Samma volym användes och kabeln var satt åt rätt håll och samma ingångsport användes hela tiden. CD-spelaren var en Denon dvd-1720.

Olika låtar användes och det repiterades till lyssnaren var nöjd och hade bestämt sig

Lyssnade på flera sätt men det viktigaste i lyssnandet var att kabeln bevarade samspeltheten och det musikaliska så bra som möjligt!

Så här blev resultatet:
1 Linn interconnect black (ca 1200kr?)
2 Oehlbach (120kr)
3 Streetwire ZN3 (250kr)
4 Ixos (300kr)

Kunde tyvärr inte ha med flera kablar denna gång men hoppas detta var av något intresse för någon i alla fall.
Ni som letar en bra signalkabel behöver inte nödvändigtvis lägga ut så mycket. KOmmer troligtvis komplitera med flera kablar senare.

[IngOehman]

Den test du gjort så här långt är (om jag förstått din beskrivning rätt*)
inte en blindtest i egentlig mening, eftersom den saknar just det som
är huvudpoängen med blindtester - det viktigaste momentet - att de
som lyssnar får visa (med rimlig konfidens) att de inte bara upplever,
utan att de även kan identifiera, de egenskaper som de beskriver.


Är därför nyfiken på vad som skulle hända i ett nytt test, om du lät de
kablar som var med sist - vara med igen, men nu med nya bokstäver?

Då blir testerna, tillsammans, till ett test som kan ges en vetenskaplig
dimension - även om det fortfarande nog blir en rätt svag konfidens.


Och, om du har lust så får du gärna testa mina kablar (Ino il75s). Bara
att komma och låna isåfall!

De är alldeles för dyra (jag avråder alltid alla från att köpa dem om det
inte finns speciella skäl att tro att de kan ha glädje av de lite speciella
egenskaper som de erbjuder) men eftersom jag har en misstanke om
vilka mekanismer som kan ha varit inblandade, som gjort att ni tyckt att
det gått att höra skillnad på kablarna (tre saker tänker jag på, varav en
har med test-proceduren att göra), så får du gärna låna ett 0,7-meters
par.

I normalfallet skulle jag gissa att ett nollresultat mellan dessa kablar är
att vänta, men om det är så att en egenskap av de tre jag tänker på är
den som förklarar att ni uppfattat (men inte visat) att det funnits skill-
nader (det är ett långskott dock, så....) så kan det vara intressant att
se hur ni uppfattar il75s.


Vh, iö

- - - - -

*Vilket jag förstås inte kan vara säker på.


Edit: Radbrytning tilllagd.

[doze84]

Den test du gjort så här långt är (om jag förstått din beskrivning rätt*)
inte en blindtest i egentlig mening, eftersom den saknar just det som
är huvudpoängen med blindtester - det viktigaste momentet - att de
som lyssnar får visa (med rimlig konfidens) att de inte bara upplever,
utan att de även kan identifiera, de egenskaper som de beskriver.


Är därför nyfiken på vad som skulle hända i ett nytt test, om du lät de
kablar som var med sist - vara med igen, men nu med nya bokstäver?

Då blir testerna, tillsammans, till ett test som kan ges en vetenskaplig dimension - även om det fortfarande nog blir en rätt svag konfidens.


Och, om du har lust så får du gärna testa mina kablar (Ino il75s). Bara
att komma och låna isåfall!

De är alldeles för dyra (jag avråder alltid alla från att köpa dem om det
inte finns speciella skäl att tro att de kan ha glädje av de lite speciella
egenskaper som de erbjuder) men eftersom jag har en misstanke om
vilka mekanismer som kan ha varit inblandade, som gjort att ni tyckt att
det gått att höra skillnad på kablarna (tre saker tänker jag på, varav en
har med test-proceduren att göra), så får du gärna låna ett 0,7-meters
par.

I normalfallet skulle jag gissa att ett nollresultat mellan dessa kablar är
att vänta, men om det är så att en egenskap av de tre jag tänker på är
den som förklarar att ni uppfattat (men inte visat) att det funnits skill-
nader (det är ett långskott dock, så....) så kan det vara intressant att
se hur ni uppfattar il75s.


Vh, iö

- - - - -

*Vilket jag förstås inte kan vara säker på.

Nja vi var inte så noggrann att vi döpte om kablarna flera gåner. På det viset så var vi inte så vetenskapliga den här gången

Den här gången räckte det för mig att få lite hum om vad andra folk kom till för konklution, utan att göra det till ett vetnspaligt felsäkert experiment. Dem och jag tyckte det blev så tydligt så jag orkade inte hålla på. Men men , man ska aldrig säga aldrig om suggestionens makter:)

Men jag ska tänkta på det till nästa gång att vara mera noggrann med att döpa om kablarna och gardera i större utsträckning!

Vad kostar din kabel??

[subjektivisten]

Ingen av dem som utsattes för blindtestet visste vad vilken av kablarna dem lyssnade på, utan blindtestledaren sa bara "kabel A" och "Kabel B." Samma volym användes och kabeln var satt åt rätt håll och samma ingångsport användes hela tiden. CD-spelaren var en Denon dvd-1720.

Ett stort problem med detta är ju att det inte blir något vettigt resultat. Du vet ju att man bytt till kabel A och det spelar inte så mkt roll om du vet om det är en viss kabel eller ej, du vet att bytet är gjort till den.
Gör samma test och låt killen som byter hålla sig undan och låt han slå tärning hur kan ska byta utan att säga något till er.

[IngOehman]

Fast sådana upplägg kan bli mycket förvirrande för lyssnarna...

Sådant skall man undvika.

Man skall inte göra det svårt för lyssnarna, utan motsatsen. Det är ju
inte dem man testar utan apparaterna. Ju lättare man gör det för sina
lyssnare, desto bättre blir de på att få fram resultat från testen.

Kort sagt - förbiflygande slumpserier är nästan det värsta man kan
störa en lyssnare med. Man bör istället låta lyssnarna själv bestämma
precis när och till vad, man skall växla. Däremot får förstås inte under
några omständigheter lyssnaren veta vilket objekt som är vilket.


Vad ni lätt kan göra är att testa precis som gjort, men sedan köra en
lyssning till, och då döpa om kablarna (t ex till blå, röd, grön, vit...) och
se om lyssnarna kan identifiera vilken färg som var A, vilken som var B,
vilken som var C... förut.


Då blir första halvan "den öppna" (men namndolda) lyssning det ju är,
medan den senare blir den riktiga blindlyssningen som används som
verifiering på att man verkligen kan identifiera kablarna. Blandar man
ihop några så är det kanske ett tecken på att skillnaderna inte var så
tydliga som man hade upplevt i det "öppna" testet av bokstäverna...

Då kan man ju köra om den en gång till (och kalla dem t ex 1, 2, 3...).

Kanske går det bättre då? Eller också får man ännu ett nytt resultat.

Bara man redovisar resultatet så kan säkert någon hjälpa till och räkna
ut med vilken säkerhet man gjort en detektion.


Vh, iö

- - - - -

PS. Självklart är det viktigt att man inte sätter 1=A, 2=B, 3=C... bara
för att man kanske vill göra det så enkelt för sig som möjligt, utan man
måste använda en "slumpgenerator" för att bestämma hur parningen
skall se ut.

T ex ett mynt eller en tärning.

[subjektivisten]

Nja, tänkte mer att dom kör 1 mot 1 istället, helst dom som dom upplevde största skillnad mellan vid tidigare testet.

[Erik_AA]

Blir nog skapligt svårt att försöka identifiera en kabel bland 4 kandidater även om det finns lite skillnader...

Sen är det viktigt att ha frågeställningen klar för sig. Antar att ni vill ställa frågan som "vilken kabel låter enligt testpersonerna bäst i min anläggning?" och inte som "kan testpersonerna höra nån skillnad mellan kablarna?" eller "kan testpersonerna identifiera kabel A?".

Först skulle jag låta deltagarna lyssna öppet ett tag.

Sen skulle jag göra 6 stycken blinda A/B lyssningar parvis i slumpad ordning där man får gradera kablarna som bättre/sämre/likvärdiga. Vinnare utses sedan och man kan dessutom se om några absurda cirkelfenomen uppstod (A är bättre än B som är bättre än C som är bättre än A).

Vill man ha en annan frågeställning måste man självklart göra ett annat test.

[IngOehman]

Det där låter ju inte så lite komplicerat det heller. Faktiskt nästan värre
än Subjektivistens förslag...


Jag vidhåller mina råd. Kör som du gjorde, men gör om några gånger
för verifikationen.

Går inte resultatet att verifiera (samma varje gång) så är det troligt att
det man upplevt varit suggestionseffekter, och troligen är de triggade på
grund av "projektion av det första intycket".

Första gången som man hör A så får man ett intryck, ett som det sedan
är rätt lätt att suggerera sig att "höra" varje gång man vet att det är A
som spelar igen.

Det är den vanligaste fällan vid sådant där testupplägg.


Vh, iö

[Erik_AA]

Men Ingvar, ditt test besvarar väl bara frågorna "Finns det skillnad mellan ljudet med de olika kablarna?" och "Kan testpersonerna identifiera kablarna?". De var ju ute efter att få fram en vinnare.

[IngOehman]

Javisst - och det får de också!


Nu är ju "vinnaren" alltid en subjektiv fråga, och det går inte att utesluta
att olika lyssnare i ett test sätter olika alternativ som vinnare.

Men saken är ju den, att en vinnare fick de ju fram redan med den metod
de använde, fast men en brist - man kan inte veta om de skillnader och
beskrivningar som lyssningen renderade, var verklighet.


Repeteras studien med okastade beteckningar, eller ännu hellre (för att
undvika förvirring) nya sorters beteckningar, t ex färger eller siffror, så
kan saken dock verifieras!

- - - - -

Bäst är förstås alltid att göra F/E-lyssningar, det vill säga kartlägga de
eventuella faktiska färgningarna, och inte jämföra dem med varandra
(för ingen av dem har ju konstruerats för att låta som en annan kabel).

Däremot kan man självklart jämföra resultat från F/E-lyssningar med
varandra. Men det gör det inte till en A/B-jämförelse (som tur är). Att
jämföra resultat med varandra är inte alls samma sak som att jämföra
objekt med varandra.*

Om en kabel i en F/E-lyssning befinns vara ljust klingade medan en
annan framstår som mycket nära transparent, så finner man praktiskt
taget undantagslöst finna den transparents uppfattas som en mörkt
klingande kabel, i en A/B-jämförelse.


Människor har en tendens att låta hörselintrycken glida i A/B-jämförel-
ser, och ofta behöver man ha tre objekt för att något skall kunna
uppfattas som neutralt. Har man bara två så uppfattar man nästan
alltid den neutrala verkligheten som någonting mellan alternativen,
dock inte nödvändigtvis mitt emellan.

Var det hamnar beror både på programmateriel, övrig utrustning, rum
och dagsform. Och det sammanfattar väl det största problemet med
A/B-jämförelser - resultatet är nästan oanvändbart för att dra några
relevanta slutsatser om något av objekten som var med i jämförelsen.

Det betyder inte att alla tycker så (håller med), någon kan vara helt
klart vara övertygad om att det går att dra relevanta slutsatser från
A/B-jämförelser, men omtestar med helt nya resultat visar att så inte
är fallet.


Vh, iö

- - - - -

*Man kan tänka såhär:

När man A/B-jämför två klimpar av guld på samma, okända avstånd
(referenslös lyssning) från tittaren genom att titta på dem på en bild-
skärm, så kan man avgöra vilken som är den större. Men man får inte
veta hur stor någon av dem är.

Är A mindre så ser B större ut - vi saknar ju referens (vet inte hur långt
bort de är/vilket objektiv som använts ) så vi vet inte hur stor någon av
dem är - bara att den ena är större än den andra. Men vad skall vi ha
den kunskapen till?

Om man däremot har en referensklimp med känd storlek/vikt (F) att
jämföra våra "testguldklimpar" (A eller B eller vad vi vill kalla dem) med
(E), så får man veta mera om den. Man har ju jämfört med referens-
klimpen - man får därför veta något om dess absoluta storlek, oav-
sett hur långt bort de är (oavsett programmaterial och kringutrustning
och rum).

När man F/E-tittat guldklimp A och även F/E-tittat klimp B, så kan man
jämföra resultaten med varandra, och finna t ex att A är mindre än B,
men till skillnad från om man bara hade gjort en A/B-jämförelse, så vet
man nu dessutom något om högarnas storlekar, inte bara hur de
relaterar till varandra.

Det är bra! För vi kanske vill jämföra dem inte bara med varandra, utan
med tidigare erfarenheter också.

Efter en F/E-tittning vet vi om vi vill ha klimp A eller klimp B även jämfört
med vår nuvarande guldreserv. Om vi bara A/B-jämför guldklimparna
med varandra så vet vi däremot ingenting om någon av dem.

Bara hur de står sig mot varandra.

Kort sagt: A/B-jämförelser är nästan helt meningslösa att göra.

B kan vara större än A (och man kan tro att den är säg 15,625 gånger
större än guldet man har, bara för att ta en siffra), men när vi byter
bort vår nuvarande guldklimp (X) om 800 gram, så kan besvikelsen av
att upptäcka att den där B ju bara var på 12,5 milligram, bli stor.

Den var större än A, men 64 tusen gånger mindre än den klimp vi hade,
och 1 000 000 gånger mindre# än vi trodde att den var... På grund att
den enda referens vi hade när vi uppskattade dess egenskap, var en
annan klimp, vars storlek vi inte visste...

- - -

#Riktigt så fel blir det sällan som konsekvens av att man baserat sina
beslut på en upplevelse från en A/B-jämförelse, för de inspelningar och
de anläggningarn som vi använder när vi lyssnar, har vi ju ofta i varje
fall ett hum om hur de låter. De har sällan fullständigt okända egen-
skaper.

Men - att uppfattningarnas precision blir löjligt dålig efter A/B-jämför-
elser jämfört med F/E-lyssning, det märker man när man spenderar lite
tid med båda sorternas testmetoder. Enda slutsaten man kan dra är,
att A/B-jämförelser än nästan helt meningslösa att syssla med. De är ju
dessutom värre än bara dåliga, det kan vara direkt missvisande - det
vill säga ge ett resultat som gör att det intrycke man får av en länk i
kedjan är den absoluta motsatsen till länkens verkliga egenskaper.

[doze84]

Javisst - och det får de också!


Nu är ju "vinnaren" alltid en subjektiv fråga, och det går inte att utesluta
att olika lyssnare i ett test sätter olika alternativ som vinnare.

Men saken är ju den, att en vinnare fick de ju fram redan med den metod
de använde, fast men en brist - man kan inte veta om de skillnader och
beskrivningar som lyssningen renderade, var verklighet.


Repeteras studien med okastade beteckningar, eller ännu hellre (för att
undvika förvirring) nya sorters beteckningar, t ex färger eller siffror, så
kan saken dock verifieras!

- - - - -

Bäst är förstås alltid att göra F/E-lyssningar, det vill säga kartlägga de
eventuella faktiska färgningarna, och inte jämföra dem med varandra
(för ingen av dem har ju konstruerats för att låta som en annan kabel).

Däremot kan man självklart jämföra resultat från F/E-lyssningar med
varandra. Men det gör det inte till en A/B-jämförelse (som tur är). Att
jämföra resultat med varandra är inte alls samma sak som att jämföra
objekt med varandra.*

Om en kabel i en F/E-lyssning befinns vara ljust klingade medan en
annan framstår som mycket nära transparent, så finner man praktiskt
taget undantagslöst finna den transparents uppfattas som en mörkt
klingande kabel, i en A/B-jämförelse.


Människor har en tendens att låta hörselintrycken glida i A/B-jämförel-
ser, och ofta behöver man ha tre objekt för att något skall kunna
uppfattas som neutralt. Har man bara två så uppfattar man nästan
alltid den neutrala verkligheten som någonting mellan alternativen,
dock inte nödvändigtvis mitt emellan.

Var det hamnar beror både på programmateriel, övrig utrustning, rum
och dagsform. Och det sammanfattar väl det största problemet med
A/B-jämförelser - resultatet är nästan oanvändbart för att dra några
relevanta slutsatser om något av objekten som var med i jämförelsen.

Det betyder inte att alla tycker så (håller med), någon kan vara helt
klart vara övertygad om att det går att dra relevanta slutsatser från
A/B-jämförelser, men omtestar med helt nya resultat visar att så inte
är fallet.


Vh, iö

- - - - -

*Man kan tänka såhär:

När man A/B-jämför två klimpar av guld på samma, okända avstånd
(referenslös lyssning) från tittaren genom att titta på dem på en bild-
skärm, så kan man avgöra vilken som är den större. Men man får inte
veta hur stor någon av dem är.

Är A mindre så ser B större ut - vi saknar ju referens (vet inte hur långt
bort de är/vilket objektiv som använts ) så vi vet inte hur stor någon av
dem är - bara att den ena är större än den andra. Men vad skall vi ha
den kunskapen till?

Om man däremot har en referensklimp med känd storlek/vikt (F) att
jämföra våra "testguldklimpar" (A eller B eller vad vi vill kalla dem) med
(E), så får man veta mera om den. Man har ju jämfört med referens-
klimpen - man får därför veta något om dess absoluta storlek, oav-
sett hur långt bort de är (oavsett programmaterial och kringutrustning
och rum).

När man F/E-tittat guldklimp A och även F/E-tittat klimp B, så kan man
jämföra resultaten med varandra, och finna t ex att A är mindre än B,
men till skillnad från om man bara hade gjort en A/B-jämförelse, så vet
man nu dessutom något om högarnas storlekar, inte bara hur de
relaterar till varandra.

Det är bra! För vi kanske vill jämföra dem inte bara med varandra, utan
med tidigare erfarenheter också.

Efter en F/E-tittning vet vi om vi vill ha klimp A eller klimp B även jämfört
med vår nuvarande guldreserv. Om vi bara A/B-jämför guldklimparna
med varandra så vet vi däremot ingenting om någon av dem.

Bara hur de står sig mot varandra.

Kort sagt: A/B-jämförelser är nästan helt meningslösa att göra.

B kan vara större än A (och man kan tro att den är säg 15,625 gånger
större än guldet man har, bara för att ta en siffra), men när vi byter
bort vår nuvarande guldklimp (X) om 800 gram, så kan besvikelsen av
att upptäcka att den där B ju bara var på 12,5 milligram, bli stor.

Den var större än A, men 64 tusen gånger mindre än den klimp vi hade,
och 1 000 000 gånger mindre# än vi trodde att den var... På grund att
den enda referens vi hade när vi uppskattade dess egenskap, var en
annan klimp, vars storlek vi inte visste...

- - -

#Riktigt så fel blir det sällan som konsekvens av att man baserat sina
beslut på en upplevelse från en A/B-jämförelse, för de inspelningar och
de anläggningarn som vi använder när vi lyssnar, har vi ju ofta i varje
fall ett hum om hur de låter. De har sällan fullständigt okända egen-
skaper.

Men - att uppfattningarnas precision blir löjligt dålig efter A/B-jämför-
elser jämfört med F/E-lyssning, det märker man när man spenderar lite
tid med båda sorternas testmetoder. Enda slutsaten man kan dra är,
att A/B-jämförelser än nästan helt meningslösa att syssla med. De är ju
dessutom värre än bara dåliga, det kan vara direkt missvisande - det
vill säga ge ett resultat som gör att det intrycke man får av en länk i
kedjan är den absoluta motsatsen till länkens verkliga egenskaper.

Jag förstår dina tankar om a/b jämförelser och dem stämmer när det gäller klang-färgningar med mera. Dem stämmer absolut inte när det gäller A/B jämförelser ang musikalitet. Eftersom den som är mera tight i återgivningen alltid är den som är mera transparant(musikaliskt sätt).

Snackar inte om överdriven musikalitet,som egentligen inte finns, eftersom all överdriven musikalitet, är omusikalitet i våra öron, detta är inte svårt att avslöja. (som du säger, bara att spela flera skivor). Men jag märker att när jag använder tune dem metoden så är det mycket ovanligt att hamna i det diket.

Som sagts förut så är det för en linnist viktigast att allt spelas på rätt tidpunkt, alltså i rätt ordning och känslan av utplaceringen av allting tidsmässigt är korrekt. Vi är inte emot hög upplösning eller korrekta detaljer i erat sätt att tänka transparens. Men det är sekundärt för oss, inte oviktigt, men kommer i andra hand.

Detta handlar inte bara om att få så snabba högtalare som möjligt, (vilket vissa i erat läger verkar tro att vi menar med tighthet). Det korrekta musikaliska flödet måste börja redan i källan. Jag kan tycka megatighta(snabba) högtalare kan vara omusikaliska, för många av dem förvanskar ändå signalen i delningsfiltren. Förvanskad signal uppspelad väldigt tight, blir ju inte tight.

[peetwa]

Shit, vilken pedagogisk respons du fick doze84. Och kul att du vill göra testet på det sättet IÖ beskriver framöver. Jag gjorde lite såna där dubbelblinda tester med konfidenskontroll. Och det var grymt svårt nästan meditativt. Kändes som att medvetandet släppte från kroppen ett par gånger. Rekommenderas. Samla ihop polarna och kör en runda till. Beskriv gärna testet på förhand då det är tråkigt om någon avskriver alltihopa på grund av någon (viktig eller oviktig småsak man glömt). Personligen skulle jag ta med ett gammalt lakritssnöre också för att maximera möjligheten till detektion. Det är roligt att testa.

[Strmbrg]

Får man ställa en fråga?

Vad är syftet med ett test av signalkablar?

Jag kan tänka mej att det finns flera syften.
Jag är inte intresserad av att någon listar alla möjliga tänkbara syften.
Det jag är inresserad av är vilket eller vilka syften var och en har?

[Objektivisten]

Och, om du har lust så får du gärna testa mina kablar (Ino il75s).
De är alldeles för dyra (jag avråder alltid alla från att köpa dem om det
inte finns speciella skäl att tro att de kan ha glädje av de lite speciella
egenskaper som de erbjuder)

Vad kostar din kabel??

Jag hittar inget svar på den här frågan i tråden.

[Richard]

Gjorde ett litet blindtest med några polare mellan olika budgetsignalkablar!

http://hifitest.blogspot.com

Gjorde även ett snabbt test mot linns kabel. Internconnect black även om den var utanför budgeten.

Om någon känner till någon signalkabel som bevarar musikaliska förloppet och som är ruskigt bra för sitt pris, måste kosta under 500kr. Så tipsa gärna så kanske jag kan testa den också.

Ingen av dem som utsattes för blindtestet visste vad vilken av kablarna dem lyssnade på, utan blindtestledaren sa bara "kabel A" och "Kabel B." Samma volym användes och kabeln var satt åt rätt håll och samma ingångsport användes hela tiden. CD-spelaren var en Denon dvd-1720.

Olika låtar användes och det repiterades till lyssnaren var nöjd och hade bestämt sig

Lyssnade på flera sätt men det viktigaste i lyssnandet var att kabeln bevarade samspeltheten och det musikaliska så bra som möjligt!

Så här blev resultatet:
1 Linn interconnect black (ca 1200kr?)
2 Oehlbach (120kr)
3 Streetwire ZN3 (250kr)
4 Ixos (300kr)

Kunde tyvärr inte ha med flera kablar denna gång men hoppas detta var av något intresse för någon i alla fall.
Ni som letar en bra signalkabel behöver inte nödvändigtvis lägga ut så mycket. KOmmer troligtvis komplitera med flera kablar senare.

Intressant test.

Vi gjorde ett liknande blindtest för en massa år sedan, med Linn black interconnect ( då kostade den 300:- ) någon purist audiokabel ( 2700:) samt ett helt vanligt lakridssnöre, som medföljer en vanlig cd-spelare.

Slutsatsen var att ingen skillnad alls kunde höras mellan lakridssnöret och linnkabeln- däremot var det en klar skillnad till det subjektivt sämre med purist audiokabeln, svårare att höra vad musikerna spelade. Då vi lämnade tillbaka den till butiken fick vi veta att vi lyssnat på fel sätt. Purist audio var mycket bättre, ansåg säljaren. Det var därför vi kunde höra en så stor skillnad mellan kablarna. Problemet enligt säljaren var att vi dragit fel slutsatser av testet.

Några år senare ( senare del av 90-talet ) provade vi linn black interconnect med mina dåvarande aktiva kaber högtalare, med tunebox. Signalkälla var LP12 med Lingo, med linnförstärkeri. Det blir många meter kabel bakom bänken då man kör aktivt. Linn rekommenderade då att man inte skulle korta ned kablarna från dess normalköpeslängd- eftersom de då skulle låta sämre. Då tyckte jag det lät konstigt- kortare längd borde väl tvärtom innebära bättre ljud ? Hur som helst- jag stog inte ut med kabelhärvan utan kortade ned kablarna från 1,5 meter st. till 30 cm. Och då hände något med ljudet. Det lät annorlunda- klart sämre tyckte jag då. Mindre bas och allmänt hårdare.
Svårare att höra vad musikerna spelade.

Samma test har vi gjort med Linns högtalarekablar k 400, i två olika anläggningar. Samma resultat där. Kortade man ned dessa blev det mindre bas, och tråkigare att lyssna. Använde man minst tre meter kom basen och spelglädjen tillbaka. Det vi inte visste då, men vet nu, är att Linn använder standardköpelängden med Linn-kablar vid utveckling av sina högtalare. Kortas kablarna blir det inte som konstruktören tänkt sig. Konsekvensen av dessa tester är dock kanske att kablarna black interconnect och k 400 färgar ljudet en smula- mera bas ju längre kablarna är. Eller- eftersom en kabel bara kan försämra ljudet- mindre diskant. ( som ger samma upplevelse av mera bas. )

En nyligt gjord test gjordes hos en vän, med hans linn majik 140 högtalare. Vi bytte ut hans k 400 mot vanlig EKK, 1,5 kvmm, men körde dessa i biwiringkonfiguration. Och det lät faktiskt en aning bättre än k 400. EKK fick sitta kvar, och k-400 såldes.

Kan en kabel påverka klangbalansen så hörbart som i ovanstående exempel ? Dessa tester var dock inte blinda, förutom det första testet.

Ny blindtest:

Helt nyligen har jag själv gjort en blindtest mellan lampsladd och EKUA ( enkardelig ) till mina piP. 10 lyssningar gjordes, en vän kopplade om ( vilket tyvärr tar lite tid ) och resultatet blev 8 av 10 till EKUA:s favör. Kablarna var ca tre meter till varje högtalare. Detta test förvånade mig en smula- EKUA låter alltså kanske bättre än vanlig lampsladd med mina piP, trots något mindre ledararea (0,5 kvmm). Mindre upplevd dist. Allting låter en smula renare. Kanske beror det på den enkardeliga konstruktionen ?- i teorin ger det ju mindre distorsion.
EKUA har därför fått stanna i anläggningan. Snart ska jag testa mot EKK 1,5 kvmm.

[Almen]

Och, om du har lust så får du gärna testa mina kablar (Ino il75s).
De är alldeles för dyra (jag avråder alltid alla från att köpa dem om det
inte finns speciella skäl att tro att de kan ha glädje av de lite speciella
egenskaper som de erbjuder)

Vad kostar din kabel??

Jag hittar inget svar på den här frågan i tråden.

Tror de ligger runt tusingen för ett halvmeters stereopar. För mycket pengar för en signalkabel, egentligen.

[Purre]

Och, om du har lust så får du gärna testa mina kablar (Ino il75s).
De är alldeles för dyra (jag avråder alltid alla från att köpa dem om det
inte finns speciella skäl att tro att de kan ha glädje av de lite speciella
egenskaper som de erbjuder)

Vad kostar din kabel??

Jag hittar inget svar på den här frågan i tråden.

1000:- för 70cm kabel med färdiga kontakter och allt. Ska man montera kontakter själv kostar den 700:-
I övrigt kostar kabeln 380:- per stereohalvmeter som han benämner det. 10:- extra för varje dm. Kontakter (elfa: 42-263-61) löst kostar 75:- per st.
Alla priser inkl moms.

[Strmbrg]

Får man upprepa en fråga? Eftersom jag är väldig angelägen om att få lite svar

Vad är syftet med ett test av signalkablar?

Jag kan tänka mej att det finns flera syften.
Jag är inte intresserad av att någon listar alla möjliga tänkbara syften.
Det jag är inresserad av är vilket eller vilka syften var och en har?

[Objektivisten]

Får man upprepa en fråga? Eftersom jag är väldig angelägen om att få lite svar

Vad är syftet med ett test av signalkablar?

För att testa vilken man tycker "låter" bättre/bäst.

[Strmbrg]

Får man upprepa en fråga? Eftersom jag är väldig angelägen om att få lite svar

Vad är syftet med ett test av signalkablar?

För att testa vilken man tycker "låter" bättre/bäst.

Men, om det är så svårt att höra skillnaden:
Är skillnaden väsentlig då?

Jag har en enda gång deltagit i ett lyssningstest.
Tror det heter blindtest. Det var Ingvar som på Tekniska nämndhuset spelade upp nåt fågelkvitter i utomhusmiljö, eller vad det var.
Dels okomprimerat och dels med den komprimering som DAB innebär.
Har jag för mej alltså.

För egen del så var syftet att kolla mej själv. Det var helt enkelt spänande att få reda på om jag kunde särskilja de två versionerna.

Jag har för mej att jag lyckades bland de bättre, vilket gorde mej lite stolt.

Men jag upplevde skillnaden som helt ointressant, om syftet var att tillgodogöra sej ljudet som sådant.

Jag betraktar kablelskillnader i samma härad.
Att behöva "zooma in" för att konstatera skillnaden, tycker jag personligen gör alltsammans till en tämligen akademisk företeelse.

Det var min syn. Inget annat. Ingen sanning eller försök till att övertyga någon.
Det får var och en sköta själv.

[Objektivisten]

Men, om det är så svårt att höra skillnaden:
Är skillnaden väsentlig då?

Ja, det tycker jag. På lång sikt definitivt. Skulle inte vilja sitta med vetskapen om att jag inte optimerat för mig själv. En del kanske inte bryr sig. Har inte intresset eller är lata/slarviga helt enkelt.

[Strmbrg]

Men, om det är så svårt att höra skillnaden:
Är skillnaden väsentlig då?

Ja, det tycker jag. På lång sikt definitivt. Skulle inte vilja sitta med vetskapen om att jag inte optimerat för mig själv. En del kanske inte bryr sig. Har inte intresset eller är lata/slarviga helt enkelt.

Okay,
tänkte inte på den möjligheten.

Men det är ju ett syfte det också.

[Flint]

Minns när jag testade startkablar som högt.kablar. Tyckte att dom lät vasst och elakt men hur vet jag att det inte var det rätta. Kanske bara var så att det jag bytte från var luddigt istället.

[Nefilim]

Minns när jag testade startkablar som högt.kablar. Tyckte att dom lät vasst och elakt men hur vet jag att det inte var det rätta. Kanske bara var så att det jag bytte från var luddigt istället.

Det har jag också testat!

[Flint]

Minns när jag testade startkablar som högt.kablar. Tyckte att dom lät vasst och elakt men hur vet jag att det inte var det rätta. Kanske bara var så att det jag bytte från var luddigt istället.

Det har jag också testat!

Hur tyckte du att dom "lät"?

[MagnusÖstberg]

Upplevde ni det svårt att kontaktera dem?

Hur var det allmänna intrycket av kablarnas hanterbarhet?

[celef]

kopparrör eller egentligen bromsrör var poppis ett tag, lät jävligt bra och vanvettigt snygga

[Flint]

Upplevde ni det svårt att kontaktera dem?

Hur var det allmänna intrycket av kablarnas hanterbarhet?

Svar på båda frågorna: Som ekk men eljest. Klumpigt och definitivt inte värt besväret. Jag tyckte dessutom att dom lät direkt illa men det kan jag varken härleda eller bevisa på något sätt.

[Flint]

kopparrör eller egentligen bromsrör var poppis ett tag, lät jävligt bra och vanvettigt snygga

Något speciellt märke som utmärkte sig? Opel?

[Nefilim]

Minns när jag testade startkablar som högt.kablar. Tyckte att dom lät vasst och elakt men hur vet jag att det inte var det rätta. Kanske bara var så att det jag bytte från var luddigt istället.

Det har jag också testat!

Hur tyckte du att dom "lät"?

Det är ju några år sedan nu, så jag minns ite hur de "lät", men eftersom jag testade enbart ngn dag, så var det nog inte bra.




Apropå kopparrör, så har jag haft Cogan Halls Intermezzo, och de var nästan omöjliga att skilja från EKK.

[BB]

Snackar inte om överdriven musikalitet,som egentligen inte finns, eftersom all överdriven musikalitet, är omusikalitet i våra öron, detta är inte svårt att avslöja.

Vad är "överdriven musikalitet"??

[Objektivisten]

Snackar inte om överdriven musikalitet,som egentligen inte finns, eftersom all överdriven musikalitet, är omusikalitet i våra öron, detta är inte svårt att avslöja.

Vad är "överdriven musikalitet"??

Någon form av hyperrealism kanske?

[BB]

Snackar inte om överdriven musikalitet,som egentligen inte finns, eftersom all överdriven musikalitet, är omusikalitet i våra öron, detta är inte svårt att avslöja.

Vad är "överdriven musikalitet"??

Någon form av hyperrealism kanske?

Då blir min fråga: Vad är musikalisk hyperrealism...?

[Objektivisten]

Då blir min fråga: Vad är musikalisk hyperrealism...?

Ja, det låter som en motsägelse onekligen. Problemet är kanske att man har svårt att se hur det någonsin kan bli för "musikaliskt", eftersom det är ett positvt värdeladdat ord. Frank Zappa kanske? Skämt åsido, han kanske menade en presentation av orealistiskt mycket samtida detaljer i olika frekvenser, färgad återgivning. Aja, jag vet inte.

[BB]

Då blir min fråga: Vad är musikalisk hyperrealism...?

Ja, det låter som en motsägelse onekligen. Problemet är kanske att man har svårt att se hur det någonsin kan bli för "musikaliskt", eftersom det är ett positvt värdeladdat ord. Frank Zappa kanske? Skämt åsido, han kanske menade en presentation av orealistiskt mycket samtida detaljer i olika frekvenser, färgad återgivning. Aja, jag vet inte.

Jag är nöjd med svaret.

[Mats]

Linn rekommenderade då att man inte skulle korta ned kablarna från dess normalköpeslängd- eftersom de då skulle låta sämre. Då tyckte jag det lät konstigt- kortare längd borde väl tvärtom innebära bättre ljud ? Hur som helst- jag stog inte ut med kabelhärvan utan kortade ned kablarna från 1,5 meter st. till 30 cm. Och då hände något med ljudet. Det lät annorlunda- klart sämre tyckte jag då. Mindre bas och allmänt hårdare.
Svårare att höra vad musikerna spelade.

Samma test har vi gjort med Linns högtalarekablar k 400, i två olika anläggningar. Samma resultat där. Kortade man ned dessa blev det mindre bas, och tråkigare att lyssna. Använde man minst tre meter kom basen och spelglädjen tillbaka. Det vi inte visste då, men vet nu, är att Linn använder standardköpelängden med Linn-kablar vid utveckling av sina högtalare. Kortas kablarna blir det inte som konstruktören tänkt sig. Konsekvensen av dessa tester är dock kanske att kablarna black interconnect och k 400 färgar ljudet en smula- mera bas ju längre kablarna är. Eller- eftersom en kabel bara kan försämra ljudet- mindre diskant. ( som ger samma upplevelse av mera bas. )

Blir lite fundersam här: ofta (åtminstone i en hel del Linn-kretsar) hävdas ju att lödningen och hur denna är gjord gör stor skillnad i prestanda samt även att kabellödningar i början är rätt instabila vad gäller musikalisk prestanda och behöver spelas in. Hur gjordes lödningarna här? (För jag antar att det vad gäller såväl Interconnect som K400 var fråga om lödda kontakter såväl före som efter avkortning? Om det var fråga om lödningar före avkortning och skruvade anslutningar efter avkortnings så jämför man ju äpplen och päron...) Testades de avkortade och nylödda kablarna direkt efter avkortningen eller hade de hunnit spelas något innan? (OBS: jag är fullt medveten om att det troligen finns massor av människor som förmodligen tycker att det är störtlöjligt att dessa saker ska ha betydelse. Eftersom dock många som gillar Linn hävdar att de faktiskt har betydelse ser jag ändå att det har viss relevans vid ett test som detta.)

En annan sak: att Black Interconnect säljs i 1,2 m längd vet jag ju. Har aldrig hört talas om någon "standardlängd" på K400 dock, köps ju normalt hos Linnåterförsäljaren som löder till en för det specifika fallet lämplig kabellängd.

[Richard]

Linn rekommenderade då att man inte skulle korta ned kablarna från dess normalköpeslängd- eftersom de då skulle låta sämre. Då tyckte jag det lät konstigt- kortare längd borde väl tvärtom innebära bättre ljud ? Hur som helst- jag stog inte ut med kabelhärvan utan kortade ned kablarna från 1,5 meter st. till 30 cm. Och då hände något med ljudet. Det lät annorlunda- klart sämre tyckte jag då. Mindre bas och allmänt hårdare.
Svårare att höra vad musikerna spelade.

Samma test har vi gjort med Linns högtalarekablar k 400, i två olika anläggningar. Samma resultat där. Kortade man ned dessa blev det mindre bas, och tråkigare att lyssna. Använde man minst tre meter kom basen och spelglädjen tillbaka. Det vi inte visste då, men vet nu, är att Linn använder standardköpelängden med Linn-kablar vid utveckling av sina högtalare. Kortas kablarna blir det inte som konstruktören tänkt sig. Konsekvensen av dessa tester är dock kanske att kablarna black interconnect och k 400 färgar ljudet en smula- mera bas ju längre kablarna är. Eller- eftersom en kabel bara kan försämra ljudet- mindre diskant. ( som ger samma upplevelse av mera bas. )

Blir lite fundersam här: ofta (åtminstone i en hel del Linn-kretsar) hävdas ju att lödningen och hur denna är gjord gör stor skillnad i prestanda samt även att kabellödningar i början är rätt instabila vad gäller musikalisk prestanda och behöver spelas in. Hur gjordes lödningarna här? (För jag antar att det vad gäller såväl Interconnect som K400 var fråga om lödda kontakter såväl före som efter avkortning? Om det var fråga om lödningar före avkortning och skruvade anslutningar efter avkortnings så jämför man ju äpplen och päron...) Testades de avkortade och nylödda kablarna direkt efter avkortningen eller hade de hunnit spelas något innan? (OBS: jag är fullt medveten om att det troligen finns massor av människor som förmodligen tycker att det är störtlöjligt att dessa saker ska ha betydelse. Eftersom dock många som gillar Linn hävdar att de faktiskt har betydelse ser jag ändå att det har viss relevans vid ett test som detta.)

En annan sak: att Black Interconnect säljs i 1,2 m längd vet jag ju. Har aldrig hört talas om någon "standardlängd" på K400 dock, köps ju normalt hos Linnåterförsäljaren som löder till en för det specifika fallet lämplig kabellängd.

Lödningars betydelse och även kontakternas, tillskrivs en stor betydelse hos linn, ivartfall förr.
De lödningar som gjorts har min vän gjort, (både på de långa och korta kablarna) - som jobbat hos linn i 2 år under början av 90-talet.
Så eventuella kalllödningar kan uteslutas. Långtidslyssningar gällde för mig på 90-talet. Intrycken av de olika kabellängderna gäller således vid flera veckors lyssning.

Mitt enda råd är att prova själv- dra sedan konsekvenserna av det hela, om du hör skillnad på olika längder.

Detta är inte menat som kritik mot linnkablar generellt, utan snarare beröm åt linnhandlarna som klart och tydligt uttryckte att det lät sämre vid kortning av kablarna: - "använd standardlängden av Black interconnect".

Kablar och hela högtalaren kan väl snarast ses som en helhet- speciellt om hela högtalarens utveckling har skett med specifika längder av en speciell kabel. Och så är det väl med alla högtalare: Man bör alltid använda den kabel som konstruktören tänkt sig att användas.

Internkabeln i piP är tex. ett klockrent exempel- det låter sämre med en annan kabel än EKUA- resistansförlusten är inräknad i konstruktionen. Likaså rekommenderar IÖ isärdragen EKUA mellan förstärkare och piP vid mycket korta längder, samt EKK vid längre kablar.

[doze84]

Linn rekommenderade då att man inte skulle korta ned kablarna från dess normalköpeslängd- eftersom de då skulle låta sämre. Då tyckte jag det lät konstigt- kortare längd borde väl tvärtom innebära bättre ljud ? Hur som helst- jag stog inte ut med kabelhärvan utan kortade ned kablarna från 1,5 meter st. till 30 cm. Och då hände något med ljudet. Det lät annorlunda- klart sämre tyckte jag då. Mindre bas och allmänt hårdare.
Svårare att höra vad musikerna spelade.

Samma test har vi gjort med Linns högtalarekablar k 400, i två olika anläggningar. Samma resultat där. Kortade man ned dessa blev det mindre bas, och tråkigare att lyssna. Använde man minst tre meter kom basen och spelglädjen tillbaka. Det vi inte visste då, men vet nu, är att Linn använder standardköpelängden med Linn-kablar vid utveckling av sina högtalare. Kortas kablarna blir det inte som konstruktören tänkt sig. Konsekvensen av dessa tester är dock kanske att kablarna black interconnect och k 400 färgar ljudet en smula- mera bas ju längre kablarna är. Eller- eftersom en kabel bara kan försämra ljudet- mindre diskant. ( som ger samma upplevelse av mera bas. )

Blir lite fundersam här: ofta (åtminstone i en hel del Linn-kretsar) hävdas ju att lödningen och hur denna är gjord gör stor skillnad i prestanda samt även att kabellödningar i början är rätt instabila vad gäller musikalisk prestanda och behöver spelas in. Hur gjordes lödningarna här? (För jag antar att det vad gäller såväl Interconnect som K400 var fråga om lödda kontakter såväl före som efter avkortning? Om det var fråga om lödningar före avkortning och skruvade anslutningar efter avkortnings så jämför man ju äpplen och päron...) Testades de avkortade och nylödda kablarna direkt efter avkortningen eller hade de hunnit spelas något innan? (OBS: jag är fullt medveten om att det troligen finns massor av människor som förmodligen tycker att det är störtlöjligt att dessa saker ska ha betydelse. Eftersom dock många som gillar Linn hävdar att de faktiskt har betydelse ser jag ändå att det har viss relevans vid ett test som detta.)

En annan sak: att Black Interconnect säljs i 1,2 m längd vet jag ju. Har aldrig hört talas om någon "standardlängd" på K400 dock, köps ju normalt hos Linnåterförsäljaren som löder till en för det specifika fallet lämplig kabellängd.

Lödningars betydelse och även kontakternas, tillskrivs en stor betydelse hos linn, ivartfall förr.
De lödningar som gjorts har min vän gjort, (både på de långa och korta kablarna) - som jobbat hos linn i 2 år under början av 90-talet.
Så eventuella kalllödningar kan uteslutas. Långtidslyssningar gällde för mig på 90-talet. Intrycken av de olika kabellängderna gäller således vid flera veckors lyssning.

Mitt enda råd är att prova själv- dra sedan konsekvenserna av det hela, om du hör skillnad på olika längder.

Detta är inte menat som kritik mot linnkablar generellt, utan snarare beröm åt linnhandlarna som klart och tydligt uttryckte att det lät sämre vid kortning av kablarna: - "använd standardlängden av Black interconnect".

Kablar och hela högtalaren kan väl snarast ses som en helhet- speciellt om hela högtalarens utveckling har skett med specifika längder av en speciell kabel. Och så är det väl med alla högtalare: Man bör alltid använda den kabel som konstruktören tänkt sig att användas.

Internkabeln i piP är tex. ett klockrent exempel- det låter sämre med en annan kabel än EKUA- resistansförlusten är inräknad i konstruktionen. Likaså rekommenderar IÖ isärdragen EKUA mellan förstärkare och piP vid mycket korta längder, samt EKK vid längre kablar.

Jo jag tror det pratas om att lödningar har lika stor betydelse idag, fredrik lejonklou som har samma värdering när det gäller msuikåtergivning som linn är otroligt nogrann i val av lödtenn tempreatur och applicering.

Han pratar om ett halvår innan lödtennet stabiliserat sig riktigt, och kanske din väns lödning inte blev lika bra som linns fabriklödda. Tror inte längd spelar just någon större roll faktiskt. Jag vet att en antennkabels längd spelar roll för den anpassas i längd efter olika frekvenser. Kanske en signalkabel tar emot olika störningar beroende på vilken längde den har?, ne det där kanske lät långsökt.



Ang. överdriven musikalitet så är det något vissa till skrivit oss linnister på detta forum då man menar att det inte kan bli mera musikaliskt än tranpsrans. Jag hävdar att det de flesta faktisktianer tror är transparenta anläggningar i själva verket kan vara ganska omusikaliska. Tex så fick ju dac1 jättebra betyg av carlssonplanet, en linnist skulle inte ta emot den om han fick betalt för den ens. Den kanske har få klang-färgningar men desto mera musikaliska färgningar.

Överdriven musikalitet är när det har skett en färgning på det musikaliska som faktiskt får det att upplevas svänga lite mera med viss typ av musik. Men denna färgning kommer ju att verka negativt på annan typ av musik. Korrekt musikalisk transparens får det att låta bättre på¨allt typ av musik.

[doze84]

Får man upprepa en fråga? Eftersom jag är väldig angelägen om att få lite svar

Vad är syftet med ett test av signalkablar?

För att testa vilken man tycker "låter" bättre/bäst.

Jepp, om man lyssnar efter musikaliska färgningar så är det hyfsat lätt att höra skillnad på olika kablar, men så klart det varier beroende på hur skärpt man är den dagen. Det är mindre skillnader vi pratar om, men dock större än skillnader mellan olika högtalarkablar. Och dessutom om man får en av världens bästa kablar för 600kr begagnat, linn interconnect black, så kan det ju kanske vara värt det. Så klart är det intressant att höra hur olika lakritssnören låter, men kan inte dem variera ganska mycket i kvalitet, och då kanske det blir jobbigt att man inte kan veta hur nästa par låter.


Min kompis som inte kan någonting om hifi nästan, men i stället är en jätteskicklig basist, säger att han utan problem hör skillnad på olika kablar. Kablar mellan bas och förstärkare dvs.

[BB]

Jo jag tror det pratas om att lödningar har lika stor betydelse idag, fredrik lejonklou som har samma värdering när det gäller msuikåtergivning som linn är otroligt nogrann i val av lödtenn tempreatur och applicering.

Han pratar om ett halvår innan lödtennet stabiliserat sig riktigt, och kanske din väns lödning inte blev lika bra som linns fabriklödda.

Skulle vara kul att växla några ord med Lejonklou vid något tillfälle

[MagnusÖstberg]

Om man tror att det tar 6 månader innan en lödning stabiliserar sig så skall man förbjudas tillverka elektronik.

Och jo, längden på högtalarkabeln påverkar högst påtagligt egenskaperna hos högtalaren. Eller mer korrekt den resistans/induktans man samlar innan högtalarfiltret.

[doze84]

Om man tror att det tar 6 månader innan en lödning stabiliserar sig så skall man förbjudas tillverka elektronik.

Och jo, längden på högtalarkabeln påverkar högst påtagligt egenskaperna hos högtalaren. Eller mer korrekt den resistans/induktans man samlar innan högtalarfiltret.

eller så ska man kanske göra ordenliga undersökningar innan man uttalar sig, vilket han har gjort, mot refenskablar otaliga gånger.


Från början gjorde han lödningar som lät skit bra på en gång, men dem visade sig låta sämre efter ett halvår. Sen experimenterade han mera med temperaturen och fick till slut till lödningar som lät bäst efter ett halvår i stället, men inte lika bra första tiden.

[MagnusÖstberg]

Snacka går ju alltid

[BB]

Från början gjorde han lödningar som lät skit bra på en gång, men dem visade sig låta sämre efter ett halvår. Sen experimenterade han mera med temperaturen och fick till slut till lödningar som lät bäst efter ett halvår i stället, men inte lika bra första tiden.

Detta får kabeldiskussionerna att framstå som ytterst seriösa vid en jämförelse...

[MagnusÖstberg]

Från början gjorde han lödningar som lät skit bra på en gång, men dem visade sig låta sämre efter ett halvår. Sen experimenterade han mera med temperaturen och fick till slut till lödningar som lät bäst efter ett halvår i stället, men inte lika bra första tiden.

Detta får kabeldiskussionerna att framstå som ytterst seriösa vid en jämförelse...

Men du skall veta att de flesta inte är tekniker, och många litar på auktoritära utan att ha lärt sig kritiskt tänkande. Det är lätt att flamsa bort det, men när man tänker efter är det ett stort jävla underbetyg till hela skolsystemet.

[doze84]

Från början gjorde han lödningar som lät skit bra på en gång, men dem visade sig låta sämre efter ett halvår. Sen experimenterade han mera med temperaturen och fick till slut till lödningar som lät bäst efter ett halvår i stället, men inte lika bra första tiden.

Detta får kabeldiskussionerna att framstå som ytterst seriösa vid en jämförelse...

Men du skall veta att de flesta inte är tekniker, och många litar på auktoritära utan att ha lärt sig kritiskt tänkande. Det är lätt att flamsa bort det, men när man tänker efter är det ett stort jävla underbetyg till hela skolsystemet.

Varför är ni inte är öppna för att ni kanske inte har nått änden på vetenskapen om ljud?

Skulle nog vilja påstå att det kan vara ni som blint följer auktoriteter, bara för att Ingvar Öhman mfl inte verkar speciellt duktig att höra skillnad på olika musikalisk tranparens så betyder det inte att den inte finns där.

Kritiskt tänkande, handlar om att också våga ifrågasätta det egna lägrets idéer.

Finns mycket ännu som inte är vetenskapligt bevisat men som fortfarande existerar. Det känner varje seriös forskare till.

Jag är ingen tekninker. Men eftersom ni är snabba att avvisa seriösa expeiment som struntprat, så vill jag fråga er tekniker vilken vetenskaplig artikel ni kan hänvisa till att ljudet inte kan förändras över tid pga av lödningarna?

Varje vettig diskussion bör utgå ifrån en viss ödmjukhet att andra kan ha upplevt något som jag inte har upplevt. Annars kan man lika gärna stänga forumet.

[Johan_Lindroos]

Doze84, du har inte funderat på hur det kan komma sig att en antennkabel kan överföra signaler i megahertzområdet utan problem, t.e.x en vanlig PAL-tv-bild? Kolla hur en dylik är uppbyggd och jämför med vanligt förekommande audiokablar. Fundera sedan på vilka frekvensområden audioområdet innehåller.

Visst är det möjligt och enkelt att göra en korkad kabel för audio, men det är ju ingenting man gör för att sabotera.

Att dra in en felstavad Ingvar Öhman var lågt. Varför gör du det? Löjligt. Stå för dina egna åsikter är mitt tips.

[doze84]

Doze84, du har inte funderat på hur det kan komma sig att en antennkabel kan överföra signaler i megahertzområdet utan problem, t.e.x en vanlig PAL-tv-bild? Kolla hur en dylik är uppbyggd och jämför med vanligt förekommande audiokablar. Fundera sedan på vilka frekvensområden audioområdet innehåller.

Visst är det möjligt och enkelt att göra en korkad kabel för audio, men det är ju ingenting man gör för att sabotera.

Att dra in en felstavad Ingvar Öhman var lågt. Varför gör du det? Löjligt. Stå för dina egna åsikter är mitt tips.

Hehe jag vet att folk har gjort sig roliga över hans namn förut, men det var faktiskt inte med flit, men som du kanske såg var jag snabb att rätt mitt misstag. Jag står för mina åsikter. Men det var faktiskt inte jag som började den oseriösa delen i denna tråd.

Alltså det där med att längden inte spelar någon roll kan jag ingenting om, men vad jag har hört av dem som experimenterat så verkar lödningen spela större roll, var bara det jag ville säga.

VAd menar du med korkad kabel?

Åter igen, jag är ingen tekniker, men det fråntar mig inte att jag och många med mig hör skllnader på olika musikaliskt genomsläpp i olika kaplar.

[BB]

Åter igen, jag är ingen tekniker, men det fråntar mig inte att jag och många med mig hör skllnader på olika musikaliskt genomsläpp i olika kaplar.

Det här börjar bli riktigt spännande... "Musikaliskt genomsläpp"?

[doze84]

Åter igen, jag är ingen tekniker, men det fråntar mig inte att jag och många med mig hör skllnader på olika musikaliskt genomsläpp i olika kaplar.

Det här börjar bli riktigt spännande... "Musikaliskt genomsläpp"?

..och den oseriösa delen av tråden fortsätter..

Var god kom med sakliga påståenden.

[BB]

Åter igen, jag är ingen tekniker, men det fråntar mig inte att jag och många med mig hör skllnader på olika musikaliskt genomsläpp i olika kaplar.

Det här börjar bli riktigt spännande... "Musikaliskt genomsläpp"?

..och den oseriösa delen av tråden fortsätter..

Var god kom med sakliga påståenden.

Tror knappast det är jag som står för den oseriösa delen av tråden... Du har myntat ett nytt uttryck och då är det inte för mycket begärt att du meddelar omvärlden vad du menar med uttrycket.

Edit: Den kristallinska strukturen hos lödtenn i alla dess olika varianter är tämligen väl känd. Och dokumenterad. Känt är också att virning är en om möjligt ännu bättre teknik än lödning, men den är platskrävande. Den har dock den fördelen att om den är riktigt gjord får du kallsvets mellan ledarna.

[doze84]

Åter igen, jag är ingen tekniker, men det fråntar mig inte att jag och många med mig hör skllnader på olika musikaliskt genomsläpp i olika kaplar.

Det här börjar bli riktigt spännande... "Musikaliskt genomsläpp"?

..och den oseriösa delen av tråden fortsätter..

Var god kom med sakliga påståenden.

Tror knappast det är jag som står för den oseriösa delen av tråden... Du har myntat ett nytt uttryck och då är det inte för mycket begärt att du meddelar omvärlden vad du menar med uttrycket.

Jag är nog inte den första som använder det uttrycket här. JAg kallar det även för musikalsika färningar.
Med musikaliskt genomsläpp åsyftas kabelns transparens i det musikaliska flödet(bla tidsförskjutningar i ljudet). Tänker inte gå in på vad det kan vara i tekniska termer, eftersom inte folk med mycket större tekniskt kunnande än mig heller exakt kan säga, vilka parametrar som är direkt korrelerade med ökat minskat musikaliskt genomsläpp.

[BB]

Åter igen, jag är ingen tekniker, men det fråntar mig inte att jag och många med mig hör skllnader på olika musikaliskt genomsläpp i olika kaplar.

Det här börjar bli riktigt spännande... "Musikaliskt genomsläpp"?

..och den oseriösa delen av tråden fortsätter..

Var god kom med sakliga påståenden.

Tror knappast det är jag som står för den oseriösa delen av tråden... Du har myntat ett nytt uttryck och då är det inte för mycket begärt att du meddelar omvärlden vad du menar med uttrycket.

Jag är nog inte den första som använder det uttrycket här. JAg kallar det även för musikalsika färningar.
Med musikaliskt genomsläpp åsyftas kabelns transparens i det musikaliska flödet(bla tidsförskjutningar i ljudet). Tänker inte gå in på vad det kan vara i tekniska termer, eftersom inte folk med mycket större tekniskt kunnande än mig heller exakt kan säga, vilka parametrar som är direkt korrelerade med ökat minskat musikaliskt genomsläpp.

Jaha... där poppade ett nytt uttryck upp igen... "Musikalsika färningar" OBS. din stavning -inte min...Har det möjligtvis slagit dig att kabeln inte har en aning om vad som kommer in genom tråden? Den förmedlar bara i bästa fall elektrontransporten. Villkoren för densamma sätts bl.a. av Ohms lag, parat med lite elementär växelströmslära och dito HF-kunnande... Det som duger för effektöverföring i Megahertzbandet duger även för "likströmsbandet" som HF-knuttarna på skolan brukade formulera saken. Det inser du nog själv om du tänker efter lite...

Edit: Tillägg med fet stil

[doze84]

Åter igen, jag är ingen tekniker, men det fråntar mig inte att jag och många med mig hör skllnader på olika musikaliskt genomsläpp i olika kaplar.

Det här börjar bli riktigt spännande... "Musikaliskt genomsläpp"?

..och den oseriösa delen av tråden fortsätter..

Var god kom med sakliga påståenden.

Tror knappast det är jag som står för den oseriösa delen av tråden... Du har myntat ett nytt uttryck och då är det inte för mycket begärt att du meddelar omvärlden vad du menar med uttrycket.

Jag är nog inte den första som använder det uttrycket här. JAg kallar det även för musikalsika färningar.
Med musikaliskt genomsläpp åsyftas kabelns transparens i det musikaliska flödet(bla tidsförskjutningar i ljudet). Tänker inte gå in på vad det kan vara i tekniska termer, eftersom inte folk med mycket större tekniskt kunnande än mig heller exakt kan säga, vilka parametrar som är direkt korrelerade med ökat minskat musikaliskt genomsläpp.

Jaha... där poppade ett nytt uttryck upp igen... "Musikalsika färningar" OBS. din stavning -inte min...Har det möjligtvis slagit dig att kabeln inte har en aning om vad som kommer in genom tråden? Den förmedlar bara i bästa fall elektrontransporten. Villkoren för densamma sätts bl.a. av Ohms lag. Parat med lite elementär växelströmslära och dito HF-kunnande... Det som duger för effektöverföring i Megahertzbandet duger även för "likströmsbandet" som HF-knuttarna på skolan brukade formulera saken. Det inser du nog själv om du tänker efter lite...

Edit: Tillägg med fet stil

Mm musikaliska färgningar är ett uttryck som jag myntat, det är mest för att kunna kommunisera med människor på faktiskt som konstant vill få det till att vi tror att apparaterna har mänskliga egenskaper, som "musikalisk". Men vi har redan många gånger förklarat vad vi menar. Ibland vill folk här inte försöka förstå vad man menar om man inte använder rätt terminologi. Så därför gjorde jag ett uttryck som använder mera av erat språk.

Kan du precisera vad du syftar på, är du inne på diskussionen om kabelns längd eller handlar det om lödningarna, förstod inte helt vad du ville säga, vilket av mina påståenden är det du vänder dig emot?

[BB]

Kan du precisera vad du syftar på, är du inne på diskussionen om kabelns längd eller handlar det om lödningarna, förstod inte helt vad du ville säga, vilket av mina påståenden är det du vänder dig emot?

Sorry doze... Jag ber att få hänvisa till alla de tusentals inlägg som finns i detta forum gällande kablar i alla dess former. Ämnet är avslutat för min del...

[doze84]

Kan du precisera vad du syftar på, är du inne på diskussionen om kabelns längd eller handlar det om lödningarna, förstod inte helt vad du ville säga, vilket av mina påståenden är det du vänder dig emot?

Sorry doze... Jag ber att få hänvisa till alla de tusentals inlägg som finns i detta forum gällande kablar i alla dess former. Ämnet är avslutat för min del...

Det respekteras.

[m_persson79]

Kan du precisera vad du syftar på, är du inne på diskussionen om kabelns längd eller handlar det om lödningarna, förstod inte helt vad du ville säga, vilket av mina påståenden är det du vänder dig emot?

Sorry doze... Jag ber att få hänvisa till alla de tusentals inlägg som finns i detta forum gällande kablar i alla dess former. Ämnet är avslutat för min del...

Du försökte i.a.f.

[Mats]

Skulle vara kul att växla några ord med Lejonklou vid något tillfälle

Han är mkt trevlig! Websida: http://www.lejonklou.com. Har hans försteg (volymkontroll) Kikkin 2 hemma (säkert nån som såg att den var recenserad i senaste Hifi & Musik) och den ger verkligen fantastisk pris/prestanda!

[steveo1234]

Från början gjorde han lödningar som lät skit bra på en gång, men dem visade sig låta sämre efter ett halvår. Sen experimenterade han mera med temperaturen och fick till slut till lödningar som lät bäst efter ett halvår i stället, men inte lika bra första tiden.

Detta får kabeldiskussionerna att framstå som ytterst seriösa vid en jämförelse...

Men du skall veta att de flesta inte är tekniker, och många litar på auktoritära utan att ha lärt sig kritiskt tänkande. Det är lätt att flamsa bort det, men när man tänker efter är det ett stort jävla underbetyg till hela skolsystemet.

Hörredudu. Så många klarsynta tankar kan inte min hjärna processera såhär tidigt på dagen!

[Strmbrg]

Om det finns en så stor ljudförbättringspotential bara i hur man löder fast kontakterna på signalkablar, tänk då vilken enorm möjlighet det finns i att optimera alla andra lödningar i apparaturen.

Men, det kanske redan är kirrat?

[StefanL]

Åter igen, jag är ingen tekniker, men det fråntar mig inte att jag och många med mig hör skllnader på olika musikaliskt genomsläpp i olika kaplar.

Det här börjar bli riktigt spännande... "Musikaliskt genomsläpp"?

..och den oseriösa delen av tråden fortsätter..

Var god kom med sakliga påståenden.

Tror knappast det är jag som står för den oseriösa delen av tråden... Du har myntat ett nytt uttryck och då är det inte för mycket begärt att du meddelar omvärlden vad du menar med uttrycket.

Jag är nog inte den första som använder det uttrycket här. JAg kallar det även för musikalsika färningar.
Med musikaliskt genomsläpp åsyftas kabelns transparens i det musikaliska flödet(bla tidsförskjutningar i ljudet). Tänker inte gå in på vad det kan vara i tekniska termer, eftersom inte folk med mycket större tekniskt kunnande än mig heller exakt kan säga, vilka parametrar som är direkt korrelerade med ökat minskat musikaliskt genomsläpp.

-snip- Villkoren för densamma sätts bl.a. av Ohms lag, parat med lite elementär växelströmslära och dito HF-kunnande... Det som duger för effektöverföring i Megahertzbandet duger även för "likströmsbandet" som HF-knuttarna på skolan brukade formulera saken. Det inser du nog själv om du tänker efter lite...

Edit: Tillägg med fet stil

+1 Mycket bra formulerat.

[Mats]

Om det finns en så stor ljudförbättringspotential bara i hur man löder fast kontakterna på signalkablar, tänk då vilken enorm möjlighet det finns i att optimera alla andra lödningar i apparaturen.

Men, det kanske redan är kirrat?

Tjaa, kirrat och kirrat, det finns definitivt folk som ägnar delar av fritiden till att byta ut och optimera internkablage i div apparater.

[Strmbrg]

Om det finns en så stor ljudförbättringspotential bara i hur man löder fast kontakterna på signalkablar, tänk då vilken enorm möjlighet det finns i att optimera alla andra lödningar i apparaturen.

Men, det kanske redan är kirrat?

Tjaa, kirrat och kirrat, det finns definitivt folk som ägnar delar av fritiden till att byta ut och optimera internkablage i div apparater.

Jo, jag vet.
Det var därför jag skrev som jag gjorde.

[Richard]

Jo jag tror det pratas om att lödningar har lika stor betydelse idag, fredrik lejonklou som har samma värdering när det gäller msuikåtergivning som linn är otroligt nogrann i val av lödtenn tempreatur och applicering.

Han pratar om ett halvår innan lödtennet stabiliserat sig riktigt, och kanske din väns lödning inte blev lika bra som linns fabriklödda.

Skulle vara kul att växla några ord med Lejonklou vid något tillfälle

Ja- det skulle det.

Jag har aldrig träffat karln, men så mycket vet jag att Fredric leijonclou och Göran Rudling inte är speciellt såta vänner- de tycker inte likadant vad det gäller spikes funktion, tex.

Linnfalangen är således inte en homogen grupp, som någon kanske tror. Flera dogmer som dryftats har ändrats- ibland med total omvändning, tex då linn helt plötsligt under 90-talet började använda tunga, stabilt förankrade stativ till sina högtalare (Ku-stone) . Dessa högtalare kunde vickas på ganska rejält ( pga plastskiktet som fanns mellan stativet och högtalarfoten mot golvet. ) Likväl upplevdes det av flertalet som en förbättring av ljudet, bla av leijonclou- den ökade massan gjorde att det lät bättre. Göran Rudling påstod ju tidigare att "lättare" låter bättre och att högtalaren absolut skulle ha så liten mekanisk kontakt som möjligt med vägg och golv, och stå helt stabilt, eljest lät musiken falskt. Plötsligt svängde linn och gjorde tvärtom. T.o.m gummifötter på subwoofers började användas.

Svängde gjorde man också angående cd-spelare, efteråt,då man själv utvecklat en sådan. Då den kom, och man frågade hur bra den var, så låg svaret att original karik1 och numerik lät en aning bättre än LP12 med bästa tonarmen och pickupen, samt valhallastyrningen. Med Lingo lät LP-12 bättre dock. Detta demonstrerades i alla linnbutiker över hela världen.
Helt plötsligt blev CD rumsrent. Som i ett trollslag.

Men sedan började pratet om datorernas oförmåga till att återge korrekt som drivverk- endast karik, eller inödfall mimik dög för att ens lyssna sporadiskt på musiken. För två år sedan så skedde en helomvändning igen- man talade istället om för alla hur förträffligt alla datorer var som drivverk, hur all information, 100%, kunde föras över utan förluster från den enklaste datordrive.*

Detta var helt motsatsen till vad man postulerat tidigare.

Source-first gällde inte längre- inte i den digitala världen, där en billig dator helt plötsligt överträffade en cd-12 spelare, som drivverk. Men det fanns ett aber dock. För att det överlägsna ljudet skulle kunna uppstå krävdes en nätverkspelare, och inte vilken som helst.

Den måste vara tillverkad i Skottland.

(Nätverkspelarna från företaget verkar vara mycket fina produkter- om man ser till mätningar i bla stereophile så verkar de vara i klass med Benchmark dac 1, eller cd-12. Bra grejor alltså.
Det är försäljningsdogmerna som varit felaktiga.)

* Det positiva är att "svängningarna" i försäljningsretoriken ihuvudsak gått åt rätt riktning, genom åren. Används "single speaker demonstration" fortfarande ? Jag vet inte- kanske försvann detta i samband med hemmabiogrejorna som plötsligt belamrade lyssningsrummet med en massa högtalare.


De flesta linnister törst inte testa grejor blint. Inte heller andra anhängare av "high end". För mig krävdes det ett litet antal blindtester, som följdes av fler, där jag efter ett tag insåg det otroliga ( att en billig japans hemmabioreceiver, 2495:- ) kunde låta lika bra eller bättre än förstärkeri för 90000:-.

Då förstod jag plötsligt att "bättre än fullt genomsläpp av musiksignalen" kunde det aldrig bli, att apparaterna hela tiden försämrade ljudet- och att felen adderades i kedjan av apparater.

"Source first" dogmen hade alltså således aldrig varit sann- utan störst förbättring av ljudet uppstod istället om man bytte ut den del i kedjan som försämrade mest. Oftast alltså högtalarna och åtgärder på själva lyssningsrummet. Apparaterna hade ju ingen musikalisk intelligens, som kunde "gissa" hur musiken lät.

Därför är Göran Rudlings historia om "viskaleken" ( ur boken Lyssna!)felaktig- eftersom den förutsätter intelligens i tolkningen av musiken.

Hifiapparater är inte intelligenta- de försämrar alltid.


Kablar är transportörer av elektriska signaler, inte musik i form av ljudvågor. I musikstudios används totalt ibland hundratals meter av helt vanlig välskärmad mikrofonkabel till de olika mikrofonerna vid uppmickning av trumset, elgitarrer och andra instrument. Kablarna till dessa mikar är inte vända i någon speciell riktning, mikstativen står på gummifötter (inte spikes) vid inspelningarna. Lödningarna är helt vanliga sådana, oftast används inte silver eller extra dyrt lödtenn- utan helt vanligt sådant. Det är tillräckligt bra.

[doze84]

Jo jag tror det pratas om att lödningar har lika stor betydelse idag, fredrik lejonklou som har samma värdering när det gäller msuikåtergivning som linn är otroligt nogrann i val av lödtenn tempreatur och applicering.

Han pratar om ett halvår innan lödtennet stabiliserat sig riktigt, och kanske din väns lödning inte blev lika bra som linns fabriklödda.

Skulle vara kul att växla några ord med Lejonklou vid något tillfälle

Ja- det skulle det.

Jag har aldrig träffat karln, men så mycket vet jag att Fredric leijonclou och Göran Rudling inte är speciellt såta vänner- de tycker inte likadant vad det gäller spikes funktion, tex.

Linnfalangen är således inte en homogen grupp, som någon kanske tror. Flera dogmer som dryftats har ändrats- ibland med total omvändning, tex då linn helt plötsligt under 90-talet började använda tunga, stabilt förankrade stativ till sina högtalare (Ku-stone) . Dessa högtalare kunde vickas på ganska rejält ( pga plastskiktet som fanns mellan stativet och högtalarfoten mot golvet. ) Likväl upplevdes det av flertalet som en förbättring av ljudet, bla av leijonclou- den ökade massan gjorde att det lät bättre. Göran Rudling påstod ju tidigare att "lättare" låter bättre och att högtalaren absolut skulle ha så liten mekanisk kontakt som möjligt med vägg och golv, och stå helt stabilt, eljest lät musiken falskt. Plötsligt svängde linn och gjorde tvärtom. T.o.m gummifötter på subwoofers började användas.

Svängde gjorde man också angående cd-spelare, efteråt,då man själv utvecklat en sådan. Då den kom, och man frågade hur bra den var, så låg svaret att original karik1 och numerik lät en aning bättre än LP12 med bästa tonarmen och pickupen, samt valhallastyrningen. Med Lingo lät LP-12 bättre dock. Detta demonstrerades i alla linnbutiker över hela världen.
Helt plötsligt blev CD rumsrent. Som i ett trollslag.

Ja eftersom linn hade lyckats konstruera en bra nog. Det var väl bara oerfarenhet av vad som gick att göra med den digitala tekniken som gjorde att dem avfärda cd-spelare i första skedet.

Men sedan började pratet om datorernas oförmåga till att återge korrekt som drivverk- endast karik, eller inödfall mimik dög för att ens lyssna sporadiskt på musiken. För två år sedan så skedde en helomvändning igen- man talade istället om för alla hur förträffligt alla datorer var som drivverk, hur all information, 100%, kunde föras över utan förluster från den enklaste datordrive.*

Detta var helt motsatsen till vad man postulerat tidigare.

Ja inget konstig med detta, eftersom man hade lyckats hitta en teknik där inte man var beroende av att utsändnings och mottagningsklockan skulle gå i samma hastighet längre, eftersom man nu kunde använda sig av ett felkorrigerande tcp/ip system. Antar att det är DS tekniken du talar om. Den teknik dem kritiserat var dac-tekniken, där man ditintills hade haft väldigt svårt att få enkla billiga transporters att skicka en ström med rätt klockhastighet. Även med dyra transporters var det svårt eftersom ingen felkorrigering fanns, detta kallas av linn som ett push system. Vilket alltid kommer ha sina nackdelar.
Dock håller naim på att arbeta ut en bufferlösning för att eliminera detta problem. Men helt tror jag inte man har lyckats

Source-first gällde inte längre- inte i den digitala världen, där en billig dator helt plötsligt överträffade en cd-12 spelare, som drivverk. Men det fanns ett aber dock. För att det överlägsna ljudet skulle kunna uppstå krävdes en nätverkspelare, och inte vilken som helst.

Den måste vara tillverkad i Skottland.

Den måste inte vara tillverkad i skottland, men det handlade om att det var dem som lät bäst, som nästan alltid annars.
Detat har jag kommit fram till själv av kritiskt tänkande, har jämfört mycket mot linn, och ja det mesta låter musikaliskt färgat.

(Nätverkspelarna från företaget verkar vara mycket fina produkter- om man ser till mätningar i bla stereophile så verkar de vara i klass med Benchmark dac 1, eller cd-12. Bra grejor alltså.
Det är försäljningsdogmerna som varit felaktiga.)

* Det positiva är att "svängningarna" i försäljningsretoriken ihuvudsak gått åt rätt riktning, genom åren. Används "single speaker demonstration" fortfarande ? Jag vet inte- kanske försvann detta i samband med hemmabiogrejorna som plötsligt belamrade lyssningsrummet med en massa högtalare.


De flesta linnister törst inte testa grejor blint. Inte heller andra anhängare av "high end". För mig krävdes det ett litet antal blindtester, som följdes av fler, där jag efter ett tag insåg det otroliga ( att en billig japans hemmabioreceiver, 2495:- ) kunde låta lika bra eller bättre än förstärkeri för 90000:-.

Jag vet att lejonklou, hifibutiken mfl brukar blindtesta av och till,(det var så jag upptäckte att min ixos signal-kabel lät illa första gången, jag brukar blindtesta av och till. Men jag håller med om att man är lite fega på denna front, kanske för att det är bökigt och ovant, men sen också för att man vet att man fungerar sämre under press.
Som föreslagits här tidigare så kan man göra det under mycket avslappnade förhållanden, och jag propagerar för att man borde göra det oftare. Men eftersom våra resultat brukar vara ganska lika på forumet utan blindtest, så ser vi inte lika stor nödvändighet av detta som ni.

Då förstod jag plötsligt att "bättre än fullt genomsläpp av musiksignalen" kunde det aldrig bli, att apparaterna hela tiden försämrade ljudet- och att felen adderades i kedjan av apparater.

Precis så är det.

"Source first" dogmen hade alltså således aldrig varit sann- utan störst förbättring av ljudet uppstod istället om man bytte ut den del i kedjan som försämrade mest. Oftast alltså högtalarna och åtgärder på själva lyssningsrummet. Apparaterna hade ju ingen musikalisk intelligens, som kunde "gissa" hur musiken lät.

Sant, men jag tror nog alldrig någon påstått att sourcen har en musikalisk intelligens, det handlar bara om en slags musikaliskt transparens. Om någon har gjort det beklagar jag okunnigheten.

Därför är Göran Rudlings historia om "viskaleken" ( ur boken Lyssna!)felaktig- eftersom den förutsätter intelligens i tolkningen av musiken.

Hifiapparater är inte intelligenta- de försämrar alltid.

Sant. Och mycket viktigt att känna till detta.
Ser själv inte heller source first som något mera än en tes om att få så bra startsignal som möjligt.

Kablar är transportörer av elektriska signaler, inte musik i form av ljudvågor.

sant

I musikstudios används totalt ibland hundratals meter av helt vanlig välskärmad mikrofonkabel till de olika mikrofonerna vid uppmickning av trumset, elgitarrer och andra instrument. Kablarna till dessa mikar är inte vända i någon speciell riktning, mikstativen står på gummifötter (inte spikes) vid inspelningarna. Lödningarna är helt vanliga sådana, oftast används inte silver eller extra dyrt lödtenn- utan helt vanligt sådant. Det är tillräckligt bra.

Sant men det finns mycket som kan förbättras på denna front.
Detta håller linn på med.

[Objektivisten]

I musikstudios används totalt ibland hundratals meter av helt vanlig välskärmad mikrofonkabel till de olika mikrofonerna vid uppmickning av trumset, elgitarrer och andra instrument. Kablarna till dessa mikar är inte vända i någon speciell riktning, mikstativen står på gummifötter (inte spikes) vid inspelningarna. Lödningarna är helt vanliga sådana, oftast används inte silver eller extra dyrt lödtenn- utan helt vanligt sådant. Det är tillräckligt bra.

Sant men det finns mycket som kan förbättras på denna front.
Detta håller linn på med.

Vad hände, har Linn kommit in i studiovärlden?

[hcl]

I musikstudios används totalt ibland hundratals meter av helt vanlig välskärmad mikrofonkabel till de olika mikrofonerna vid uppmickning av trumset, elgitarrer och andra instrument. Kablarna till dessa mikar är inte vända i någon speciell riktning, mikstativen står på gummifötter (inte spikes) vid inspelningarna. Lödningarna är helt vanliga sådana, oftast används inte silver eller extra dyrt lödtenn- utan helt vanligt sådant. Det är tillräckligt bra.

Sant men det finns mycket som kan förbättras på denna front.
Detta håller linn på med.

Vad hände, har Linn kommit in i studiovärlden?

Det har dom nog varit nästan sedan starten, inte så mycket genom tillverkning av apparater, men de har länge undersökt hur saker och ting ligger till genom att gå ända in i studion. Att tillverka studio-prylar verkar vara en tuff bransch med små marginaler. Hifi-branschen är nog svår nog som det är idag.

Musikproduktionsgrenen av Linn tycker jag har gått från klarhet till klarhet på senare år, med ett antal riktiga höjdarproduktioner på meritlistan. Bra musik, bra framförd och bra inspelad.