Dynaco SCA-35

av **Larsho** » 2004-10-25 15:17

Någon som har lyssnat på denna rörhäck :?:

Intryck

av **Bill50x** » 2004-10-25 19:21

Senaste tillfället jag lyssnade på denna var 1970 i en skivbutik i Gamla Stan, tillsammans med ett par Carlsson OA-5or. Då lät det väldigt bra....

/ B

av **jonte0** » 2004-10-25 21:08

Hade ett par men bytte till mig ett par Quad IIor som jag tyckte var bättre. Rör kvaliten/brukstiden var iofs. okänd på båda !

Dynacon lät väldigt trött men rör mysigt ändå !

/

av **Flint** » 2004-10-27 18:20

Dynaco SCA35. Inge Vidare men bättre än en Edison/Andersson.

av **Bill50x** » 2004-10-27 18:22

Flint skrev:Dynaco SCA35. Inge Vidare men bättre än en Edison/Andersson.

Finns en sådan stärkare att köpa för 1500:-, kanske ett bra val ihop med ett par renoverade Carlsson OA-14?

/ B

av **Larsho** » 2004-10-28 07:55

Flint

Vad har Andersson gjort dig för ont :?:

av **Flint** » 2004-10-28 10:23

Larsho skrev:Flint

Vad har Andersson gjort dig för ont

En gång för alla. Absolut ingenting. Jag pratar om ljudet som hans förstärkare presterar och inte om konstruktören personligen. Även du borde kunna inse den skillnaden. Hans prylar är ju ganska vanliga och av den anledningen lämpliga att jämföra med.
Du frågade om Dynaco SCA35, jag svarade och gjorde en jämförelse för att förtydliga och för att motivera min subjektiva uppfattning.

av **Larsho** » 2004-10-28 10:26

Flint

Kan tyvärr inte hålla med dig om att hans apparater är "vanliga"

av **Rydberg** » 2004-10-28 10:34

Vanligt förekommande kanske flint menar :wink:

av **Flint** » 2004-10-28 11:01

Rydberg
Rätt.

av **Flint** » 2004-10-28 11:03

Larsho skrev:Flint

Kan tyvärr inte hålla med dig om att hans apparater är "vanliga"

Du behöver inte. Jag respekterar din uppfattning och förväntar mig att det är ömsesidigt.

av **Birger** » 2004-10-28 11:03

Dynaco är odynamiskt rörskräp. Finns massor av bättre rörgrejer från ex Kina.

av **tascam(inaktiv)** » 2004-10-28 14:50

SCA 35 är nog inget rörskräp :roll:

Har iofs aldrig lyssnat på en, men äger däremot storebror ST70.
Borde vara samma "sound" i dessa maskiner med skillnaden att
st70 ger 2+35 w istället för 2*17 w som sca 35 ger.
Försök att få tag i en som inte är moddad på något vis, utan
helt original, har fått för mig att dom låter bäst då.
Dom är inte dyra att köpa så du har inget att förlora.
Så mitt råd är att dom är helt okey för det priset.

av **Flint** » 2004-10-28 15:25

tascam
Jag har bara hört ST70 en gång men jag tror att du har rätt. Det bör vara en bra stärkare. Däremot har jag ägt en SCA35 i 25 år och kört den i omgångar. I början som original och sedan tröttnade jag på den och byggde om den till ett rent slutsteg efter eget huvud. Min uppfattning om den utgår från hur den lät i original. Om man ska rangordna de tre vanligaste Dynacostegen MkIII, ST70 och SCA35 så tror jag att det blir: Bäst ST70 sen SCA35 och sist monoblocket MkIII.

av **Johan_Lindroos** » 2004-10-28 15:30

Larsho skrev:Flint

Kan tyvärr inte hålla med dig om att hans apparater är "vanliga"

Håller ej med.

av **tascam(inaktiv)** » 2004-10-28 16:51

Flint: Som sagt har jag aldrig hört sca35.
Men däremot har jag hört ett par mkIII:or som var starkt moddade,
och dom lät inte alls bra.basfattiga , och rent tråkiga att lyssna på, ingen spelglädje alls.
Därför så har jag fått intrycket att man skall låta dom vara i orginalskick.
ST70:an är jag mycket nöjd med, skulle gärna ha liiiiiite mer effekt i den, men den spelar på rätt duktigt ändå med sina 70w.

av **Mr_Ekan** » 2004-10-28 17:28

Larsho skrev:
Flint

Kan tyvärr inte hålla med dig om att hans apparater är "vanliga"

Håller ej med.

Håller med.

Du som kan dina rör Flint; lyft fram lite bra rörsteg i ljuset (utöver dina egna

). Jag gillar ju Edison Triod. Förklara hur fel jag har.

Ekan

av **Harryup** » 2004-10-28 18:02

Har hört SCA35 och den upplever jag som trött. Stereo70 är en mycket bättre apparat.

av **Flint** » 2004-10-28 19:25

Mr_Ekan
Jag har inte testat så många typer och modeller utan mest byggt eget. Jag har alltså inte jämfört mina byggen mot andra förstärkare utan mot min minnesbild av livemusik. Allt jag har testat inkl EAR509 har fått spö av mina bästa steg och det rejält. Förstärkare som jag har fått bra intryck av är Radford STA25 och Quad II.

av **The_logical** » 2004-11-07 20:33

SCA-35 är inte det en integrerad förstärkare? hade en sådan för en ca 20 år sedan, har iaf för mig den hette så.
/Lasse

av **Larsho** » 2004-11-09 14:56

Flint

Känns ju skönt att du är så blygsam avseende dina egna
produkter, men för mig är det en gåta att man kan få ett
bra intryck av Quad II som enligt mig är en mkt medioker produkt :?:

och samtidigt dissa bla Edison Triod :roll:

av **Harryup** » 2004-11-09 15:39

Håller med larsho.
Har aldrig hört en Quad II som inte låtit komprimerad i jämförelse med en Leak TL12. Att moddade Dynacogrejor låter illa är ju troligare än att dom låter bra. För många kallade och för få utvalda. Det gäller allt som moddas.

av **Larsho** » 2004-11-09 15:56

Leak TL12 skulle vara trevligt att få höra

av **DQ-20** » 2004-11-09 16:46

Larsho skrev:Flint

Känns ju skönt att du är så blygsam avseende dina egna
produkter, men för mig är det en gåta att man kan få ett
bra intryck av Quad II som enligt mig är en mkt medioker produkt och samtidigt dissa bla Edison Triod

Inte alls konstigt och känt sedan länge!

Se här:

"It has been remarked that if one selects his own components, builds his own enclosure, and is convinced he has made a wise choice of design, then his own loudspeaker sounds better to him than does anyone else's loudspeaker. In this case, the frequency response of the loudspeaker seems to play only a minor part in forming a person's opinion."

Beranek, L. L. (1954). Acoustics. McGraw-Hill: New York. p.208.

Torde även gälla förstärkare.

Sniping from the sidelines,

/D

Edit: smiley

av **Larsho** » 2004-11-09 16:50

brukar inte läsa sådan rappakalja :!:

av **DQ-20** » 2004-11-09 17:13

Larsho skrev:brukar inte läsa sådan rappakalja

/D

av **Mr_Ekan** » 2004-11-09 23:40

brukar inte läsa sådan rappakalja

Rappakalja = böcker? :wink:

av **Bill50x** » 2004-11-09 23:51

Mr_Ekan skrev:
brukar inte läsa sådan rappakalja

Rappakalja = böcker?

Rappakalja är ett finskt ord och är, enligt uppgift, en benämning/namn på ett mycket dåligt öl.....

/ B

av **Mr_Ekan** » 2004-11-09 23:55

Tack för klargörandet!

av **avr7000** » 2004-11-10 00:01

Dålig "svagdricka"...
Så dåligt smakar den faktiskt inte... inte om man gillar vanlig svagdricka i alla fall :wink:

av **Flint** » 2004-11-10 12:08

Hur vi uppfattar musikåtergivning är individuellt. Rappakalja eller inte så är inte alla människor identiskt lika i smak och uppfattning. Om alla vore lika skulle det inte behövas mer än en bilmodell, förstärkare eller en form av svagdricka. Att tävla om vem som har mest rätt vad gäller ljudkvalitet är bara slöseri med energi. Det finns ingen generell saning. Att däremot diskutera och motivera sin ståndpunkt och framför allt höra andras är mycket givande. Tyvärr blir diskussionerna på ett forum ofta rena kriget. Jag är tyvärr ofta orsak till det själv men jag försöker förklara varför jag tycker det ena eller det andra. Jag prioriterar bl.a. sväng före klang vilket kan vara en viktig förklaring till mina påståenden. Musik ska svänga, inte bara låta. De som i första hand istället bara spelar högt säg runt 120-130dB har givetvis andra kvalitetskriterier. Jag tycker att det är ganska lätt att förstå att olika lyssningssätt också kräver olika utrustning.

av **Maarten** » 2004-11-10 12:33

Flint'an!

Jag har funderat en del kring detta med subjektivitet, men har inte kommit för mig att skriva ett inlägg. Kort sagt kan jag ändå säga att god återgivning för mig inte är nödvändigt för att njuta av musik. Störande fel blir dock jobbigt men lite brus och snäll dist kan ibland göra att min hjärna engagerar sig mera, ungefär som att man fyller i det man tycker saknas i en bild. Liksom nån sorts interpolering i skallen...

Äh, - I don't know why....bara gissningar, men jag vet i varje fall att jag ibland kan njuta oavsett ljudkvalitet.....

av **Flint** » 2004-11-10 12:40

markih'nan skrev:Flint'an!

Jag har funderat en del kring detta med subjektivitet, men har inte kommit för mig att skriva ett inlägg. Kort sagt kan jag ändå säga att god återgivning för mig inte är nödvändigt för att njuta av musik. Störande fel blir dock jobbigt men lite brus och snäll dist kan ibland göra att min hjärna engagerar sig mera, ungefär som att man fyller i det man tycker saknas i en bild. Liksom nån sorts interpolering i skallen...

Äh, - I don't know why....bara gissningar, men jag vet i varje fall att jag ibland kan njuta oavsett ljudkvalitet.....

Då finns det nog hopp för dig med. Ibland får man för sig att alla LTS-are tycker att allt är fel och sen finns det kanske tre maskiner som är mindre fel. En mycket negativ besservisserattityd till branschen och dess medarbatare.

av **Nattlorden** » 2004-11-10 13:05

Flint - negativismen är nog i betraktarens ögon. Så behöver man ej tolka skriven text - bara om man absolut känner att man måste. :wink:

Äpplen och päron, du vet. Päron kan vara jäkligt gott, men serveras det under beteckningen äpple så är det rätt misslyckat.

av **Larsho** » 2004-11-10 13:28

Flint

Det ena utesluter väl inte det andra ? Man kan ju inte bara
utgå från en parameter :roll:

av **Maarten** » 2004-11-10 13:32

Flint!

Jag tror att du nog har missuppfattat mig (antagligen har jag bidragit till det?). Jag har aldrig hävdat att god återgivning är ett måste för att kunna njuta, men om man överhuvudtaget skall snacka HiFi och prylar och skillnader, ja då vill jag göra det på ett konsekvent sätt som leder vidare, - till det man vill uppnå (och vad man vill uppnå). I annat fall kan man nöja sig med en superbillig stereo och helt strunta i ljudkvaliteten. Många inom denna bransch försöker på något vis ändå hävda betydelsen av en 'bra' anläggning och då tycker jag att återgivningsbegreppet blir naturligt, en sorts 'hög trohet' mot och i själva diskussionen.

I annat fall kan man glömma alla värderingar som rör prylar och bara prata musik, eller lyssna för den delen....

av **Flint** » 2004-11-10 13:36

Nattlorden skrev:Flint - negativismen är nog i betraktarens ögon. Så behöver man ej tolka skriven text - bara om man absolut känner att man måste.

Äpplen och päron, du vet. Päron kan vara jäkligt gott, men serveras det under beteckningen äpple så är det rätt misslyckat.

Kanske ligger negativismen i betraktarens ögon men det gäller i så fall även de som retar upp sig på dyrkablar och schakti. Vilka har mest rätt att vara negativa? LTS eller Sladdarna?

av **Flint** » 2004-11-10 13:42

Larsho skrev:Flint

Det ena utesluter väl inte det andra ? Man kan ju inte bara
utgå från en parameter

Du får gärna ha det som mål, att hitta en förstärkare som har allt. Enligt min erfarenhet är det dock mycket svårt att hitta den (eller konstruera och bygga den).

av **Flint** » 2004-11-10 13:51

markih skrev:Flint!

Jag tror att du nog har missuppfattat mig (antagligen har jag bidragit till det?). Jag har aldrig hävdat att god återgivning är ett måste för att kunna njuta, men om man överhuvudtaget skall snacka HiFi och prylar och skillnader, ja då vill jag göra det på ett konsekvent sätt som leder vidare, - till det man vill uppnå (och vad man vill uppnå). I annat fall kan man nöja sig med en superbillig stereo och helt strunta i ljudkvaliteten. Många inom denna bransch försöker på något vis ändå hävda betydelsen av en 'bra' anläggning och då tycker jag att återgivningsbegreppet blir naturligt, en sorts 'hög trohet' mot och i själva diskussionen.

I annat fall kan man glömma alla värderingar som rör prylar och bara prata musik, eller lyssna för den delen....

Min sammanfattade uppfattning om LTS är:
För mycket snack om teknik, mätvärden och prestanda utan att det utvärderas hur det påverkar lyssningen.

av **Maarten** » 2004-11-10 14:03

Ok, Flint, bra sammanfattning! Jag själv efterlyser mer grundläggande utvärderingar. Det finns nog en del, men jag har inte tagit del av dem. (En del indikationer samt egna +andras erfarenheter känner jag dock till).

av **PekkaJohansson** » 2004-11-10 15:02

Jag känner inte alla LTS-medlemmar, men tror att de allra flesta delar uppfattningen att musiken och musiklyssningen är det väsentliga. Om vi vill flytta denna upplevelse i tid och rum krävs teknik för att spela in, lagra och återge musik. Just därför är det av intresse för musikentusiasten att ta reda på vilken teknik som ger den mest oförstörda upplevelsen.

Jag kan få trevliga musikaliska upplevelser både av att smyglyssna på Dolly Partons "Jolene" i medpassagerarens freestylelurar på bussen och av att spela samma stycke hemma. Att föredra den oerhört mycket starkare upplevelsen som är resultatet av en mer verklighetstrogen återgivning är inte att vara teknikfreak.

För övrigt upphör jag inte att roas av dessa utlåtanden om vad LTS är - år efter år... :-)

Pekka Johansson
Popmusikentusiast och ordförande i LTS

av **Flint** » 2004-11-10 15:27

PekkaJohansson skrev:Jag känner inte alla LTS-medlemmar, men tror att de allra flesta delar uppfattningen att musiken och musiklyssningen är det väsentliga. Om vi vill flytta denna upplevelse i tid och rum krävs teknik för att spela in, lagra och återge musik. Just därför är det av intresse för musikentusiasten att ta reda på vilken teknik som ger den mest oförstörda upplevelsen.

Jag kan få trevliga musikaliska upplevelser både av att smyglyssna på Dolly Partons "Jolene" i medpassagerarens freestylelurar på bussen och av att spela samma stycke hemma. Att föredra den oerhört mycket starkare upplevelsen som är resultatet av en mer verklighetstrogen återgivning är inte att vara teknikfreak.

För övrigt upphör jag inte att roas av dessa utlåtanden om vad LTS är - år efter år...

Pekka Johansson
Popmusikentusiast och ordförande i LTS

Som orförande borde du kanske ta åt dig av kritiken istället för att avfärda den och fundera lite på vad ni skickar ut för budskap. I stället för att enbart förlöjliga Sladdsidans trender med schakti och dyrkablar så borde ni kanske redovisa neutrala blindtester gjorda på nämnda företeelser. Det är väl ändå det bevisligen hörbara som är värt att bemöta i de fallen. Bjud in både förespråkare och skeptiker till neutrala blindtester. Börja samarbeta.

av **Larsho** » 2004-11-10 15:36

OK vill man misstolka så vill man :evil:

av **Flint** » 2004-11-10 15:47

Larsho skrev:OK vill man misstolka så vill man

Förmodar att du menar mig. Vad har jag misstolkat? Om jag har gjort det så är det inte medvetet.

av **Nattlorden** » 2004-11-10 15:47

Flint skrev:Kanske ligger negativismen i betraktarens ögon men det gäller i så fall även de som retar upp sig på dyrkablar och schakti. Vilka har mest rätt att vara negativa? LTS eller Sladdarna?

Så vitt jag har märkt så redovisar LTS bara på sin sida det som är testat bra. Det finns ingen "tio-sämsta-vi-testat". Så det kan ju inte vara frågan om någon negativism, eller hur?

Vad det gäller Shakti så tror jag säkert LTS skulle kunna skriva upp den på F/E-listan, för där är nog ingen som hört skillnad på den. :lol:

Som förening betraktat skall inte LTS vara negativ och det har jag inte upplevt att den är. Vad enskilda medlemmar tycker och hur de uttrycker sig är en annan femma.
Vad representerar Sladdarna? Har de bildat förening? Eller jämför vi äpplen och päron igen? :wink:

av **Larsho** » 2004-11-10 15:49

Flint

orkar inte debattera mer, dessutom tillför det inget
till trådens ursprung

av **Flint** » 2004-11-10 16:12

Nattlorden

Så vitt jag har märkt så redovisar LTS bara på sin sida det som är testat bra. Det finns ingen "tio-sämsta-vi-testat". Så det kan ju inte vara frågan om någon negativism, eller hur?

Vilket bekräftar att det bara finns tre saker (Nad208, Diana och någon Denonspelare) som är "mindre fel" eftersom man aldrig får se någon lista överhuvud taget . Tillväxten verkar dålig. Framtiden var bättre förr.

Vad det gäller Shakti så tror jag säkert LTS skulle kunna skriva upp den på F/E-listan, för där är nog ingen som hört skillnad på den.

Om du blindtestade i stället för att tro så fick du veta. Kanske skulle resultatet bli ett helt annat.

Som förening betraktat skall inte LTS vara negativ och det har jag inte upplevt att den är. Vad enskilda medlemmar tycker och hur de uttrycker sig är en annan femma.
Vad representerar Sladdarna? Har de bildat förening? Eller jämför vi äpplen och päron igen?

"LTS ska inte vara negativ". Nä, det må vara en målsättning men föreningens jakt på rätt och fel med betoning på fel är som den är. Din jämförelse med trädgårdsodling förstår jag inte. Jag pratar om LTS och hur jag uppfattar ert budskap.

av **Rydberg** » 2004-11-10 16:17

Here we go again...... :roll:

av **Nattlorden** » 2004-11-10 16:17

Edit: Struntar också i det.

Not: jag är inte, och har inte varit, med i LTS.

av **Flint** » 2004-11-10 16:19

Larsho skrev:Flint

orkar inte debattera mer, dessutom tillför det inget
till trådens ursprung

Jag håller med. Det börjar osa OT. Jag lägger ner och återgår till praktiskt arbete som ger 125% mer än det här tuggandet. Håller på och fäller in en Gibson humbucker i Flint juniors Stratta.

av **Larsho** » 2004-11-10 16:53

Flint

OK lycka till med deta

av **Flint** » 2004-11-10 17:03

Larsho
Tackar. Det går fint men dammar som satan. Kör med en överhandsfräs. Grabben har köpt en gitarr i delar och jag har fått äran att sätta ihop den. Det brukar gå bra. Practice make perfect... som vi säger i Bergslagen.

av **Larsho** » 2004-11-10 17:22

Flint

Du får delge oss slutresultatet, skulle vara kul att se

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-10 18:20

Larsho skrev:brukar inte läsa sådan rappakalja

Leo Beranek är en av världens mest kända och kompetenta akustiker, bara så att du vet.

Jag tar för givet att du ironiserade... :wink:

av **Larsho** » 2004-11-10 18:42

Johan

Lite men ytterst lite

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-10 18:43

Aha! Men då var du lite taskig!

av **Larsho** » 2004-11-10 18:56

Nja taskig vill jag inte påstå att jag är, bara för att man
är expert behöver man inte sitta inne med alla sanningar, och
det gäller även mig själv

jag har rannsakat mitt inre :wink:

av **Flint** » 2004-11-10 18:59

Johan_Lindroos
Ingen fara med att Larsho ironiserar (den uttalades i samband med något jag hade sagt). Han har haft ett horn i sidan på mig sedan år 219 före Kristus och med all rätt. Jag har gjort vad jag kan för att underhålla det. Så fort jag säger "Andersson" så exploderar han. Kolla får du se.

"Aannddeerrssssoonn".

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-10 19:00

Nu blir det spännande att se vad som kommer att hända!

av **Flint** » 2004-11-10 19:55

Hm... Funkade visst inte. Undra vad som gick fel. Larsho kanske sussar på maten. Vi kollar igen.

Edison är skitbra - som komponentskafferi...

av **Larsho** » 2004-11-10 20:14

PAAAAAANNNNGGG !!! BOOOOOMMMMM

av **Flint** » 2004-11-10 20:24

Där ser du. Det slår aldrig fel, nästan. Tur att det bara var en provskjutning med lös amunition.

Allvar.
Har du fått ordning på försteget?

av **Larsho** » 2004-11-10 20:28

Flint

Just nu är det hos ägaren, jag hade det bara till låns men
tydligen var problemet i slutsteget, en lös RCA kontakt som
är åtgärdad och nu brumfritt (nästan i alla fall),

Jag har fått ett bra erbjudande för för/slutsteg men kollar
ändå runt lite innan köp, men rör lär det bli i någon form

Och Flint, jag har inget horn i sidan på dig :wink:

av **Flint** » 2004-11-10 21:15

Larsho skrev:Flint

Just nu är det hos ägaren, jag hade det bara till låns men
tydligen var problemet i slutsteget, en lös RCA kontakt som
är åtgärdad och nu brumfritt (nästan i alla fall),

Jag har fått ett bra erbjudande för för/slutsteg men kollar
ändå runt lite innan köp, men rör lär det bli i någon form

Och Flint, jag har inget horn i sidan på dig

Du ser så man kan låsa sig och ge sig fan på att felet sitter på ett visst ställe. I det här fallet i försteget. Bra att det är löst. Om det är ett oetablerat hemmabygge så pruta utav bara hm... Inget andrahandsvärde. Inte ens materialpriset.

Om bashorn i sidan.
Visst har vi haft våra verbala slagsmål. Om jag inte minns fel så bytte jag ljudfot för något år sedan och retades med dig om att rör var bara dritt. Luddig svampbas och vattenfallsbrus. Då gjorde du en sjua med skruv på Richterskalan. Eller var det någon annan? Hur som helst är det bra att hornen har tappat sin verkningsgrad.

av **tascam(inaktiv)** » 2004-11-10 21:19

Vaaafaan ! har ni fest eller..............

av **Larsho** » 2004-11-10 21:20

Flint

Jodå jag minns det såväl, men man blir from med åren

Det jag inte gillar är när man snackar skit om tex Andersson,
han må ha sina ideér och de passar inte alla men att prata
skit om honom tycker jag är fel, han värd all respekt han förtjänat.

av **tascam(inaktiv)** » 2004-11-10 21:22

Vart tog Dynaco sca-35 vägen

av **Flint** » 2004-11-10 21:33

Larsho
Jag erkänner mig delvis skyldig eftersom jag kallade honom självlärd och att jag tycker att han luftar lite konstiga idéer på sin sida men jag kan givetvis ha fel. Det är nog troligare att jag har konstiga idéer när man tänker efter. Men det beror nog på att jag inte är självlärd på rör.

tascam
Nej vi har inte fest och vi pratar enbart om SCA35 men utan att det märks. Den finns liksom med fiktivt och låter sin harmoniska distortion färga denna tråd.

av **tascam(inaktiv)** » 2004-11-10 23:08

"Den finns liksom med fiktivt och låter sin harmoniska distortion färga denna tråd."
:lol:

av **Mr_Ekan** » 2004-11-10 23:49

Edison är skitbra - som komponentskafferi...

Nej nu jvl gubbe... Talar du strunt om MIN Triod :?:

av **Flint** » 2004-11-10 23:57

Mr_Ekan
Lugn, bara lugn nu Mr. Kan bli duuurt det här. Jag ville bara demonstrera hur man får en Larsho att självantända och explodera. Tänkte inte på att du kollektivansluter och sympatibriserar. Bäst att jag raderar inlägget innan det blir rena smatterbandet.

av **Mr_Ekan** » 2004-11-11 00:02

Att brisera är väl att ta i, får mer lite småspasmer och ryckningar i örsnibbarna. Botas enkelt m.h.a. en timme eller två tillsammans med 208:an. Eller PA 9. Eller möjligen Trioden. (Dagens i-landsproblem...

)

MVH

av **Larsho** » 2004-11-11 00:08

Flint

Kan du vara snäll o sluta trakassera mig någon gång, jag
har ju sagt att jag har inget horn i sidan mot dig, så det
finns ingen anledning att förlöjliga mig

av **Flint** » 2004-11-11 00:14

Larsho
Syftet är inte att förlöjliga dig. Jag uppfattade det som att du
skämtade och jag fortsatte i samma anda men ska givetvis sluta.
Jag ber om ursäkt.

av **Mr_Ekan** » 2004-11-11 00:16

Flint

Kan du vara snäll o sluta trakassera mig någon gång, jag
har ju sagt att jag har inget horn i sidan mot dig, så det
finns ingen anledning att förlöjliga mig

Du skojar?

av **Larsho** » 2004-11-11 00:57

NEJ !!!!!

av **Rydberg** » 2004-11-11 01:01

Flint skrev:Jag ville bara demonstrera hur man får en Larsho att självantända och explodera.

Mission accomplished!! :lol:

av **Larsho** » 2004-11-11 01:04

Skitkul Rydberg, säg till när ni är klara med mobbingen
så kan vi fortsätta tråden med den ursprungliga frågan

av **Flint** » 2004-11-12 15:22

Larsho skrev:Flint

Du får delge oss slutresultatet, skulle vara kul att se

Jag har ingen digitalkamera men du kan få höra hur den låter.
Jag rickordade nyss en sak. Det blev tjatig 60-tals hippiestuk.
Slå fyr på piporna så åker vi.
Hippirök över Ångermanälven

av **enJohn** » 2004-11-12 15:32

Låter ju helt bra det dära!

Men varför en Gibson hum i et strata??? Är inte det lite trist?

/undrar en john

av **Nattlorden** » 2004-11-12 15:37

enJohn - håller med. Gibson skall sitta i en Gibson - strata kan man ha som brasved. :wink:

av **Flint** » 2004-11-12 15:40

enJohn skrev:Låter ju helt bra det dära!

Men varför en Gibson hum i et strata??? Är inte det lite trist?

/undrar en john

Tack. Japp, absolut fel med humbuck i Strata men jag gör som sonen har bestämt. Det är 20-åringarna som bestämmer i dagens samhälle. Tvivlar också på att den gitarren någonsin mer kommer att spela hippiestuk men man vet aldrig. Kanske kommer 20 minuters gitarronani att bli populärt igen.

av **Tank** » 2004-11-12 15:42

Ångermanälven!

av **enJohn** » 2004-11-12 16:17

Men ska inte tjugobastare ha Jaguarer eller sånna dära Gibsöner-vad-dom-nu-heter-med-dubbla-cut-aways (SG?)? Inte är han väl en sån där Nu-metallare????

Ångermanland Rules!

/en john som On Topic undrar om inte Dynaco MkIII var avsedd som gitarrstärk egentligen och i så fall, hur låter den?

av **Flint** » 2004-11-12 17:05

enJohn skrev:Men ska inte tjugobastare ha Jaguarer eller sånna dära Gibsöner-vad-dom-nu-heter-med-dubbla-cut-aways (SG?)? Inte är han väl en sån där Nu-metallare????

Ångermanland Rules!

/en john som On Topic undrar om inte Dynaco MkIII var avsedd som gitarrstärk egentligen och i så fall, hur låter den?

Jodå, 20-åringen har två Jaguarer med. Eller var det Mustanger?
Vad det kallas det dom lirar vet jag inte men dom låter så här.
Dwine
Dom är fyra i gänget varav två är söner till mig.
De två andra tror jag inte att jag är farsa till. Dom är för långa.

Dynaco MkIII.
Kanske lite för mesigt HiFi-aktiga för att passa till gitarr men jag har inte provat så jag vet inte. Kanske passar alla tiders men transistorhifisteg går helt klart inte. Det har jag provat. Låter skit till gitarr.

Vad lirar du själv? Gitarrprylar?

av **enJohn** » 2004-11-13 13:31

Återigen Flint, det där lät ju rätt bra! Även om just den typen av pop inte är min tekopp.

För övrigt så har jag dryga trettio förstärkare och en hoper kabinett av olika slag. Från röråldern fram till modern tid. Alla samsas i samma skåp som stereon där dom får plats allihopa.

Närå, jag har i princip lagt av helt och aldrig varit nån riktig snajdare. Men ibland får man ju återfall och då har jag en gul strata till hands. De dryga trettio förstärkarna bor i en lite blå låda med namnet V-amp, så de är inte alltför utrymmeskrävande eller kostsamma

Men, har INGEN spelat gitarr genom MkIII? Finns ju massor av riktiga gitarrister här (inbillar jag mig?)! Vore kul att höra.

/en john

av **Flint** » 2004-11-13 13:46

enJohn
Jag har byggt en gitarrförstärkare av delar från en Dynaco MkIII men med slutröret 6L6GC. Provade givetvis också KT88. Fender som förelaga. Den var helv*tes svår att få till. Byggde säkert om den tjugo gånger på olika sätt utan att bli riktigt nöjd. För hög anodspänning. Spelstil, blues och "rock", "moderat" dist från en tubescreamer och spelvolym/nivå så att slutsteget börjar jobba som kompressor och ge häng. Just nu ligger den i delar i väntan på en ny batalj. MkIII är ju kopplad ultralinjärt för att motkoppla till (förmodat) bättre egenskaper ur dist och utg.imp.-synpunkt. Det har jag testat i gitarrförstärkare och det fungerade inte bra. Kanske något för Jazzgitarrister. Renare men inte rätta hänget. Kraschig överstyrning. Nästan som transistorblask. Har även testat triodkopplade slutrör med ungefär samma resultat. Ju lågohmigare slutrörsegenskaper ju sämre häng. Jag tror altså inte på en gitarrförstärkare byggd med 300B hur dyrt och exklusivt det än skulle vara.

Ursäkta OT. Svaren om SCA35 verkar å andra sidan ha sinat.