AKG 271 – LTS har alltid rätt

[JTarnstrom]

Skämt åsido, jag vet inte mer än att AKG K271 i MOLT utnämndes tlll den mest neutrala luråtergivaren. Dock kan jag inte mer än hålla med. Fick tag på en dylik för det facila priset av 550 pix. Luren i sig var i nyskick dock saknades kartongen. Lyssnade häromdagen på Denon AH D2000, även den en sluten lur, som i mitt tycke lät väldigt bra, trots det färgade lägre registret. Priset på denna lur är ju i princip tre lakan. Lite för mycket för mig. Nu trodde jag kanske inte att AKG K271 skulle vara så ini helsike bra jämfört med Denon-luren men återigen är inte priset någon indikation på kvalitet. Dessutom hade jag läst en mängd omdömen om K271 på HeadFi och de flesta verkar ju tycka att den är rätt kass med anemisk bas, inskränkt soundstage etc. Jag kan fasen i mig inte höra någonting av det i K271. Snarare är basen precis i den nivå där jag vill ha den och den är ren och tydlig, till skillnad från Denon som låter väldigt uppblåst. Kan inte fatta vad mer man kan önska av en lur.

Samtidigt kan jag inte annat än skratta åt phontrattarna på HeadFi. Det är omdömen om den ena luren efter den andra, "recessed mids", "silky highs", "taut bass" etc, men ingen verkar fundera i termer av hur bra luren återger det inspelade materialet. Denon-luren är överlag rätt hyllad men den är fasen i mig inte neutral. Högtalare med samma karakteristika som Denon-luren skulle garanterat inte anses som bra återgivare. Nu tyckte jag inte att Denon-luren represenerar ett dåligt köp, den låter väldigt trevlig och spektakulär i förhållande till K271, men den är inte neutral.

Jämfört med min AT ATH-M50 föredrar jag K271. M50 är även den en neutral lur, kanske något färgad i det lägsta registret, men definitivt ett bra köp. Mitt problem med den är att den trycker lite över öronen och K271:an är mycket bekvämare. M50 har en fördel som inte är oväsentlig i dessa iPod-tider, den klarar att drivas av en iPod utan problem. K271 kräver lite mer och den är definitivt en hemmalur.

[AndreasArvidsson]

Håller helt med. Har haft mina 271 i några år nu och alltid varit nöjd.
Väldigt naturligt låtande och mycket detaljer.
Enda jag kan ha att anmärka på är att basen kanske är lite väl klen, men inget man stör sig på.

[Glebster]

Kul post! Har själv jämfört de båda lurarna och i princip dragit samma slutsats med undantaget för att jag föredrar M50s bas alla dagar i veckan! Mer house courve åt folket!

[Objektivisten]

Jag tycker den gamla AKG 240M är den optimala luren, 'still'. Problemet är att den är så svårdriven så den kräver rätt förstärkning för att blomma ut, så är det med många (AKG) lurar. Man bör se förstärkare o lur som en enhet.

Sedan tycker jag förövrigt sånt här är rätt lågt:

Samtidigt kan jag inte annat än skratta åt phontrattarna på HeadFi.

[Nattlorden]

Sedan tycker jag förövrigt sånt här är rätt lågt:

Samtidigt kan jag inte annat än skratta åt phontrattarna på HeadFi.

Håller med. Varför nedvärdera phontratten?

[JTarnstrom]

Jag tycker den gamla AKG 240M är den optimala luren, 'still'. Problemet är att den är så svårdriven så den kräver rätt förstärkning för att blomma ut, så är det med många (AKG) lurar. Man bör se förstärkare o lur som en enhet.

Är det den berömda "sextetten" som avses?

[Objektivisten]

Jag tycker den gamla AKG 240M är den optimala luren, 'still'. Problemet är att den är så svårdriven så den kräver rätt förstärkning för att blomma ut, så är det med många (AKG) lurar. Man bör se förstärkare o lur som en enhet.

Är det den berömda "sextetten" som avses?

Jepp

[JTarnstrom]

Sedan tycker jag förövrigt sånt här är rätt lågt:

Det är så sällan jag är låg och det är jul…

[Objektivisten]

Sedan tycker jag förövrigt sånt här är rätt lågt:

Det är så sällan jag är låg och det är jul…

Det är ju möjligt, men AKG K271 har inte en suck enligt mig mot AKG 240M när det gäller neutralitet, vilket återigen får en att höja ögonbryna och undra vad föreningen LTS håller på med egentligen.

[Magnuz]

Det är ju möjligt, men AKG K271 har inte en suck enligt mig mot AKG 240M när det gäller neutralitet, vilket återigen får en att höja ögonbryna och undra vad föreningen LTS håller på med egentligen.

Enligt dig nä, men vad säger det? Var 240M ens med i testet? Jag har K240S och de är mycket neutrala och härliga enligt mig men det säger som sagt inte så mycket. Har du/någon förresten jämfört 240M, 240S och 271? Intryck? Skillnader?

[Objektivisten]

Det är ju möjligt, men AKG K271 har inte en suck enligt mig mot AKG 240M när det gäller neutralitet, vilket återigen får en att höja ögonbryna och undra vad föreningen LTS håller på med egentligen.

Enligt dig nä, men vad säger det? Var 240M ens med i testet? Jag har K240S och de är mycket neutrala och härliga enligt mig men det säger som sagt inte så mycket. Har du/någon förresten jämfört 240M, 240S och 271? Intryck? Skillnader?

Nej, men LTS bygger ju också sina rekommendationer på i princip (praktiken) 1 lyssnare (även om det teoretiskt sker i en mindre grupp), enligt FE-tråden. Så vad vad säger det?

[Thomas_A]

Det är ju möjligt, men AKG K271 har inte en suck enligt mig mot AKG 240M när det gäller neutralitet, vilket återigen får en att höja ögonbryna och undra vad föreningen LTS håller på med egentligen.

Enligt dig nä, men vad säger det? Var 240M ens med i testet? Jag har K240S och de är mycket neutrala och härliga enligt mig men det säger som sagt inte så mycket. Har du/någon förresten jämfört 240M, 240S och 271? Intryck? Skillnader?

Nej, men LTS bygger ju också sina rekommendationer på i princip (praktiken) 1 lyssnare (även om det teoretiskt sker i en mindre grupp), enligt FE-tråden. Så vad vad säger det?

Något fler lyssnare var det. Som kom fram till ungefär samma resultat. Jag var dock lite mer tveksam till Stax-soundet. AKG271 och HD600 var mina favoriter vid detta test.

[JTarnstrom]

Sedan tycker jag förövrigt sånt här är rätt lågt:

Det är så sällan jag är låg och det är jul…

Det är ju möjligt, men AKG K271 har inte en suck enligt mig mot AKG 240M när det gäller neutralitet, vilket återigen får en att höja ögonbryna och undra vad föreningen LTS håller på med egentligen.

Den där sextetten är inte direkt lätt att få tag på. En K271 verkar i dagsläget vara det mest neutrala man kan få tag på, åtminstone i form av slutna lurar (vilka egentligen är de enda jag har erfarenhet av då öppna lurar inte funkar hemma för mig).

[Magnuz]

Nej, men LTS bygger ju också sina rekommendationer på i princip (praktiken) 1 lyssnare (även om det teoretiskt sker i en mindre grupp), enligt FE-tråden. Så vad vad säger det?

FE-tråden? Vad har det med lurar att göra? Jag har MoLTen med lurtestet liggande någonstans (frågan är som vanligt bara var... ) och som jag minns det var det lite mer djuplodande än bara lyssna-och-tyck.

[Objektivisten]

Nej, men LTS bygger ju också sina rekommendationer på i princip (praktiken) 1 lyssnare (även om det teoretiskt sker i en mindre grupp), enligt FE-tråden. Så vad vad säger det?

FE-tråden? Vad har det med lurar att göra? Jag har MoLTen med lurtestet liggande någonstans (frågan är som vanligt bara var... ) och som jag minns det var det lite mer djuplodande än bara lyssna-och-tyck.

...jag vet inte mer än att AKG K271 i MOLT utnämndes tlll den mest neutrala luråtergivaren

; om det inte var subjektivt lyssna-och-tyck så var det ett 'vetenskapligt' FE-test, eller hur? Under ett FE-test så fungerar gruppen lyssnare som ett mätinstrument, en enhet (en teoretisk individ med guldöra), comprende?

[Thomas_A]

Det var inget FE-test, hur testar man en lur på FE-vis?

[Objektivisten]

Det var inget FE-test, hur testar man en lur på FE-vis?

Man lyssnar före och sen efter luren?

[Thomas_A]

Det var inget FE-test, hur testar man en lur på FE-vis?

Man lyssnar före och sen efter luren?

Hm, med sladdarna i öronen menar du? Kittlas kanske lite, på sin höjd

[Magnuz]

; om det inte var subjektivt lyssna-och-tyck så var det ett 'vetenskapligt' FE-test, eller hur? Under ett FE-test så fungerar gruppen lyssnare som ett mätinstrument, en enhet (en teoretisk individ med guldöra), comprende?

Jag tror inte det går så bra att F/E-testa lurar... Om jag inte minns fel var det mätningar kombinerat med lyssning utförd av en lyssnarpanel.

[Magnuz]

Äsch, för sent ute.

Hur var det hade någon jämfört K240M med K240S?

[Objektivisten]

; om det inte var subjektivt lyssna-och-tyck så var det ett 'vetenskapligt' FE-test, eller hur? Under ett FE-test så fungerar gruppen lyssnare som ett mätinstrument, en enhet (en teoretisk individ med guldöra), comprende?

Jag tror inte det går så bra att F/E-testa lurar... Om jag inte minns fel var det mätningar kombinerat med lyssning utförd av en lyssnarpanel.

Precis, man lyssnade subjektivt o mätte litegrann, precis som Stereophile.

[Morello]

De var jag som skrev testet och har nog inget minne av att AKG 271 utnämnts till "den mest neutrala luren" -minns jag fel?

Vi var i huvudsak tre som lyssnade: Thomas, Claes W och jag.
Alla tre var faktiskt tämligen överens om vad som var relativt bra och vad som var riktigt kasst.

[Thomas_A]

Har testet framför mig och det finns ingen betyg "neutral" om AKG 271 Studio - den beskrivs att "den tillhör en av testets topplurar och förtjänar ett gott betyg".

Även AKG 240 Studio testades och den var något ljusare och lite orenare högre upp än 271.

Den tidigare 240 M var inte med av flera orsaker. Dels var det många lurar som det var redan, och att generalagenten tyckte det var bättre att testa nyare lurar om man nu ska välja.

T

[paa]

Precis, man lyssnade subjektivt o mätte litegrann, precis som Stereophile.

Intressant, finns det fler som gör så också?

[Objektivisten]

Precis, man lyssnade subjektivt o mätte litegrann, precis som Stereophile.

Intressant, finns det fler som gör så också?

Nej, inte med samma akuratess, mig veterligen.

Skulle va Quad då.

[Britt-Gunnar]

Det var inget FE-test, hur testar man en lur på FE-vis?

Man lyssnar före och sen efter luren?

[Pettersson]

Hur står sig AKG 701 i fråga begreppet "neutral" ???

Har inte lyssnat på de andra som diskuterats här tyvärr.

När det gäller drivning, vad är den mest "neutrala" hörlursförstärkaren som ni vet/tycker om? Eller den bästa, har en Little Dot MKII men är sugen att kolla på mera möjligheter

mvh

[2-ch]

Ljudet kan ju påverkas av hur man ser på luren.

Så här







Eller så här

[2-ch]

Men vad säger det här då?
Det ser inte så snyggt ut. Fast hur mätningen gått till framgår inte så det här kanske vi ska glömma.

[Thomas_A]

Jag var inne på deras mätningar på hemsidan.



http://graphs.headphone.com/graphCompar ... =0&graphID[]=2141&graphID[]=383&graphID[]=753

Resultaten (AKG 271S fanns dock inte med) är ungefärligt överensstämmande med de som mättes i LTS regi. I alla fall de relativa skillnaderna mellan lurarna stämmer rätt bra. De absoluta värdena är kanske lite annorlunda, men jag vet inte hur kalibrerade mikrofonerna är (ffa i området 10-50 Hz.).

[JTarnstrom]

De var jag som skrev testet och har nog inget minne av att AKG 271 utnämnts till "den mest neutrala luren" -minns jag fel?

Vi var i huvudsak tre som lyssnade: Thomas, Claes W och jag.
Alla tre var faktiskt tämligen överens om vad som var relativt bra och vad som var riktigt kasst.

Jag uttryckte mig lite svepande, det medges, men det var baserat på att apparater som brukar få goda omdömen av LTS får det för att de är neutrala, ofärgande etc.

[TCM]

Men vad säger det här då?
Det ser inte så snyggt ut. Fast hur mätningen gått till framgår inte så det här kanske vi ska glömma.

http://www.dansdata.com/images/earphones/graph1.gif
http://www.dansdata.com/images/earphones/graph2.gif

http://www.headphone.com/learning-cente ... ements.php
http://www.headphone.com/learning-cente ... easure.php

[Morello]

De var jag som skrev testet och har nog inget minne av att AKG 271 utnämnts till "den mest neutrala luren" -minns jag fel?

Vi var i huvudsak tre som lyssnade: Thomas, Claes W och jag.
Alla tre var faktiskt tämligen överens om vad som var relativt bra och vad som var riktigt kasst.

Jag uttryckte mig lite svepande, det medges, men det var baserat på att apparater som brukar få goda omdömen av LTS får det för att de är neutrala, ofärgande etc.

Nej, du uttryckte dig helt djävla vårdslöst och for med osanning.

[JTarnstrom]

De var jag som skrev testet och har nog inget minne av att AKG 271 utnämnts till "den mest neutrala luren" -minns jag fel?

Vi var i huvudsak tre som lyssnade: Thomas, Claes W och jag.
Alla tre var faktiskt tämligen överens om vad som var relativt bra och vad som var riktigt kasst.

Jag uttryckte mig lite svepande, det medges, men det var baserat på att apparater som brukar få goda omdömen av LTS får det för att de är neutrala, ofärgande etc.

Nej, du uttryckte dig helt djävla vårdslöst och for med osanning.

Stäm mig, ömtå!

[lazpete]

271 är i min värld felkonstruerad. Den är omöjlig att använda som monitor, då den inte kan återge bas på ett klokt sätt. Försöker man göra en mix, så saknas antingen basen helt, eller så blir den ohyggligt stark. Detta för att 271 inte kan återge basen korrekt.
Ska man ratta till ett bra gurka-ljud, så är den dock mycket trevlig.

Måste man ha en sluten lur för att skapa musik igenom, så är shr840 ett bättre val.
Detta gäller även om man vill lyssna på musik, tycker jag.


Lasse

[RogerJoensson]

LTS testade bara ett exemplar? Kanske är det stora toleranser, som delvis förklarar varför omdömena växlar. Själv upplevde jag det exemplaret jag lyssnat på som något stickigt (resonant) i lägre diskanten.
Någon som sett mätningar på en ett flertal olika?

[JTarnstrom]

271 är i min värld felkonstruerad. Den är omöjlig att använda som monitor, då den inte kan återge bas på ett klokt sätt. Försöker man göra en mix, så saknas antingen basen helt, eller så blir den ohyggligt stark. Detta för att 271 inte kan återge basen korrekt.
Ska man ratta till ett bra gurka-ljud, så är den dock mycket trevlig.

Måste man ha en sluten lur för att skapa musik igenom, så är shr840 ett bättre val.
Detta gäller även om man vill lyssna på musik, tycker jag.


Lasse

Det är möjligt att jag är lite Carlsson-skadad men med det ljudet som referens tycker jag att basen i 271:an väl motsvarar ljudet från högtalarna. Det är också fullt möjligt att basen är lite mager och att det allra lägsta saknas i 271:orna, men de lurar jag har hört som går lägre har som regel problem med artikulationen. Basen kan då låta väldigt odistinkt istället, som i Denon D2000, där jag tyckte att det till och med kunde vara svårt att höra om det var stå- eller elbas som användes i vissa låtar.

[Vee-Eight]

De var jag som skrev testet och har nog inget minne av att AKG 271 utnämnts till "den mest neutrala luren" -minns jag fel?

Vi var i huvudsak tre som lyssnade: Thomas, Claes W och jag.
Alla tre var faktiskt tämligen överens om vad som var relativt bra och vad som var riktigt kasst.

Jag uttryckte mig lite svepande, det medges, men det var baserat på att apparater som brukar få goda omdömen av LTS får det för att de är neutrala, ofärgande etc.

Nej, du uttryckte dig helt djävla vårdslöst och for med osanning.

Detta kunde du skriva på ett klart trevligare sätt.

[2-ch]

Men vad säger det här då?
Det ser inte så snyggt ut. Fast hur mätningen gått till framgår inte så det här kanske vi ska glömma.

http://www.dansdata.com/images/earphones/graph1.gif
http://www.dansdata.com/images/earphones/graph2.gif

http://www.headphone.com/learning-cente ... ements.php
http://www.headphone.com/learning-cente ... easure.php

Se där ja, bra TCM. Det verkar vara seriösa mätningar dom utför. Så AKG 271 är allt för slank i basen för min smak som det ser ut.

Däremot värdesätter i alla fall jag LTS tester. Ungefär som jag värdesätter tidningen Råd&Rön. Opartiskhet är inte lätt att hitta.

[lazpete]

271 är i min värld felkonstruerad. Den är omöjlig att använda som monitor, då den inte kan återge bas på ett klokt sätt. Försöker man göra en mix, så saknas antingen basen helt, eller så blir den ohyggligt stark. Detta för att 271 inte kan återge basen korrekt.
Ska man ratta till ett bra gurka-ljud, så är den dock mycket trevlig.

Måste man ha en sluten lur för att skapa musik igenom, så är shr840 ett bättre val.
Detta gäller även om man vill lyssna på musik, tycker jag.


Lasse

Det är möjligt att jag är lite Carlsson-skadad men med det ljudet som referens tycker jag att basen i 271:an väl motsvarar ljudet från högtalarna. Det är också fullt möjligt att basen är lite mager och att det allra lägsta saknas i 271:orna, men de lurar jag har hört som går lägre har som regel problem med artikulationen. Basen kan då låta väldigt odistinkt istället, som i Denon D2000, där jag tyckte att det till och med kunde vara svårt att höra om det var stå- eller elbas som användes i vissa låtar.

D2000 är, som du säger, inte speciellt bra, då den är åt andra hållet, med "bummelbas", som också gör den mycket svår att använda till något vettigt.

Lasse

[RogerGustavsson]

Mätning på hörlurar är väl rätt osäker? Ska man tro Siegfried Linkwitz finns det en del "oroligheter" i öronkanalerna som är olika från individ till individ. Hur bra luren tätar mot skallen borde spela viss roll för basrgistret. Hur den sitter i förhållande till öronen borde påverka högfrevkensåtergivningen. Ytterörat är också olika delaktiga vid mätningar. Det blir stor skillnad på utanpåliggande öppna typ Jecklin Float, slutna typ AKG 271 och proppar typ Etymotic.

[RogerGustavsson]

Men vad säger det här då?
Det ser inte så snyggt ut. Fast hur mätningen gått till framgår inte så det här kanske vi ska glömma.

http://www.dansdata.com/images/earphones/graph1.gif
http://www.dansdata.com/images/earphones/graph2.gif

http://www.headphone.com/learning-cente ... ements.php
http://www.headphone.com/learning-cente ... easure.php

Se där ja, bra TCM. Det verkar vara seriösa mätningar dom utför. Så AKG 271 är allt för slank i basen för min smak som det ser ut.

Däremot värdesätter i alla fall jag LTS tester. Ungefär som jag värdesätter tidningen Råd&Rön. Opartiskhet är inte lätt att hitta.

Fast den där utrustningen de använder, är den verkligen tänkt för att mäta hörlurar med?

http://www.head-acoustics.de/eng/nvh_hms_IV.htm

Skiljer sig en hel del från denna, http://www.bksv.com/Products/Transducer ... /4153.aspx

[Thomas_A]

Eftersom hörlursmätningar är svåra att tolka, mycket svårare än högtalare, så bör man först undersöka hur en lur ska mäta när man räknat bort huvudets och bålens inverkan. Sen kan man räkna bort det mesta under 50 Hz, som påverkar klangen ringa. En soffskakare under 80 Hz behövs för att få totalupplevelsen.

[Pettersson]

Är det någon som några funderingar ang. mitt förra inlägg?? Om AKG 701 och neutrala hörlursförstärkare??

mvh

[RogerGustavsson]

Vet inte vad den luren kräver annars är denna bra www.holographicaudio.com/

[Morello]

De var jag som skrev testet och har nog inget minne av att AKG 271 utnämnts till "den mest neutrala luren" -minns jag fel?

Vi var i huvudsak tre som lyssnade: Thomas, Claes W och jag.
Alla tre var faktiskt tämligen överens om vad som var relativt bra och vad som var riktigt kasst.

Jag uttryckte mig lite svepande, det medges, men det var baserat på att apparater som brukar få goda omdömen av LTS får det för att de är neutrala, ofärgande etc.

Nej, du uttryckte dig helt djävla vårdslöst och for med osanning.

Detta kunde du skriva på ett klart trevligare sätt.

Helt riktigt, helt korrekt.

[Naqref]

Jag har själv 271-an och tycker näppligen att den har klen bas men många gör det. Det kan ero på minst två saker. Andra lurar har för mycket bas eller att man har lurarna fel. De är ju slutna lurar och kräver att det inte läcker det minsta mellan öronmusslan och huvudet. En del av de som anser att den har för klen bas brukar ha luren lite för långt bak på huvudet och då läcker den naturligt. Då blir det nästan ingen bas öht. Men det är ju inte lurens fel. Har man glasögon så brukar det läcka vid skalmarna och då får man också ett läckage med efterföljande bastapp. Har man problem med det så kanske Sennheiser HD600/650 är ett bättre val.

[Glebster]

Jag har själv 271-an och tycker näppligen att den har klen bas men många gör det. Det kan ero på minst två saker. Andra lurar har för mycket bas eller att man har lurarna fel. De är ju slutna lurar och kräver att det inte läcker det minsta mellan öronmusslan och huvudet. En del av de som anser att den har för klen bas brukar ha luren lite för långt bak på huvudet och då läcker den naturligt. Då blir det nästan ingen bas öht. Men det är ju inte lurens fel. Har man glasögon så brukar det läcka vid skalmarna och då får man också ett läckage med efterföljande bastapp. Har man problem med det så kanske Sennheiser HD600/650 är ett bättre val.

Intressant påpekande. Kanske därför jag upplever basen som sagolik från mina AT M-50, de sitter ju som berget!

Ska vid tillfälle igen låna hem ett par 271or för jämförelse. Vilken 271-modell kör du med?

[JTarnstrom]

Tänker mig också att en del lurtillverkare försöker kompensera avsaknaden av den fysiska känslan i basen genom att trycka på lite extra i det nedre registret och det kanske kan uppfattas lite olika. Kan ju också vara lite beroende på vad man har för referenser i högtalarvärlden. Men jag håller med, M50 går djupare än K271, dock vet jag inte om den är lika artikulerad i basen. Själv tycker jag att 271:an bättre bevarar den tonala karaktären i det nedre registret.

[Pettersson]

Vet inte vad den luren kräver annars är denna bra www.holographicaudio.com/

Jo, den är helt klart ett mål att komma över, synd att den kostar lite mycket bara, har aldrig sett en begagnad till salu Ingen som tröttnar på en sådan kan jag tro
Jag har hört att den är testad av LTS med redovisning i en Molt ???
Ägnade en halvtimme att bläddra igenom LTS bord på senaste Arken-mässan efter detta test men de som stod där visste inte vilket nr ?? Nån som vet och vet jag får tag på ett?

mvh

[RogerGustavsson]

Testet finns i nr 4/3004. Du köper det från LTS på deras hemsida www.lts.a.se, fast den ligger nere nu.... Kanske är du också intresserad av nr 4/2003, det stora hörlurstestet.

[paa]

Testet finns i nr 4/3004.

Oj, har det numret kommit ut redan?

[Pettersson]

Testet finns i nr 4/3004.

Oj, har det numret kommit ut redan?

japp, i det numret diskuteras det blindtester, F/E-tester, subjektivt ver. objektivt och naturligtvis kablar .....fortfarande....

tack Roger för info

mvh

[MrQaffe]

Tycker akg 701 är den mest neutrala normala lur jag lyssnat på, har dock ej testat hd 800, äger k1000 och 701 or.

[E]

Har man glasögon så brukar det läcka vid skalmarna och då får man
också ett läckage med efterföljande bastapp.

Vem tusan har glasögon på sig när de lyssnar?

Mvh E*

[TCM]

Har man glasögon så brukar det läcka vid skalmarna och då får man
också ett läckage med efterföljande bastapp.

Vem tusan har glasögon på sig när de lyssnar?

Mvh E*

Jag

[E]

Ja, det finns väl alltid undantag.

Mvh E*

[TCM]

Ja, det finns väl alltid undantag.

Mvh E*

[E]

[paa]

Har man glasögon så brukar det läcka vid skalmarna och då får man
också ett läckage med efterföljande bastapp.

Vem tusan har glasögon på sig när de lyssnar?

Mvh E*

Vem tar av sig glasögonen så fort man sätter på sig hörlurar?

[JTarnstrom]

Om jag inte minns fel har AKG K703 skalmkompenserad tonkurva.

[oqvist]

Ja, det finns väl alltid undantag.

Mvh E*

Jag med. Men jag har alltid skalmarna ovanför öronkuddarna. Har aldrig förstått de som haft problem med glasögon och hörlurar. Jag har en del gigantiska hörlurar som JVC DX 1000 och ATH-AD700 och även dem går det finfint att ha skalmarna på öronkuddarna. AD 700 är nog den enda hörlurar där det egentligen kvittar om man har skalmarna mellan öronen och öronkuddarna eller inte iof med dess mysko passform .

Angående neutrala hörlurar Audeze LCD-2n är utan tvekan den som kommit närmast. Den både mäter strålande och låter mest naturtroget
. Mätt med dummy head.

[E]

Rätt låg upplösning på den tonkurvan (smoothing).

Men oavsett det:
Borde inte en neutralt återgivande lur se litet annorlunda ut mätt
vid öronen, än så där?

Mvh E*

[Morello]

Lågpassfiltrerad pennrörelse.

[celef]

va fina dom såg ut dom där audeze, å mäter bättre än dom flesta högtalarna, i hela världen

[oqvist]

Rätt låg upplösning på den tonkurvan (smoothing).

Men oavsett det:
Borde inte en neutralt återgivande lur se litet annorlunda ut mätt
vid öronen, än så där?

Mvh E*

Det finns mer mätningar som backar upp dem. https://sites.google.com/a/headphonehob ... ects=0&d=1

Mina öron tycker inte att de borde se annorlunda ut som referenssystem i alla fall. Sällan du finner något instrument som låter onaturligt.

[Thomas_A]

Är det kompenserade eller råmätvärden? Den bifogade filen visar båda kurvorna.

Eftersom det finns ett osäkerhetsområde beroende på individuell huvudform/öron/hörselgångar så går det ju inte att säga vilken lur bland de "bästa" som är bäst.

[Johan_Lindroos]

Ja, det finns väl alltid undantag.

Mvh E*

Jag med. Men jag har alltid skalmarna ovanför öronkuddarna. Har aldrig förstått de som haft problem med glasögon och hörlurar. Jag har en del gigantiska hörlurar som JVC DX 1000 och ATH-AD700 och även dem går det finfint att ha skalmarna på öronkuddarna. AD 700 är nog den enda hörlurar där det egentligen kvittar om man har skalmarna mellan öronen och öronkuddarna eller inte iof med dess mysko passform .

Angående neutrala hörlurar Audeze LCD-2n är utan tvekan den som kommit närmast. Den både mäter strålande och låter mest naturtroget
. Mätt med dummy head.

Ojojoj, det var bland det sämsta jag sett.

[Sansui_OlleMirsch]

Jag har ett par Philips SHP-895, tycker de låter bra och fina detaljer men är ändå intresserad av att testa något nytt i 500kr klassen. Jag ska ha dem till Sansui AU-555A. Något bra alternativ?

[Johan_Lindroos]

Men vad säger det här då?
Det ser inte så snyggt ut. Fast hur mätningen gått till framgår inte så det här kanske vi ska glömma.

Det förefaller vara ganska uppenbart att det varit otätt vid denna mätning av AKG K271.

[lazpete]

Men vad säger det här då?
Det ser inte så snyggt ut. Fast hur mätningen gått till framgår inte så det här kanske vi ska glömma.

Det förefaller vara ganska uppenbart att det varit otätt vid denna mätning av AKG K271.

Tror jag inte, det stämmer rätt bra med min erfarenhet i studion.
Man kan inte använda 271 till mixning av musik, då det lägre registren är undertryckta.

Lass

[Johan_Lindroos]

Tror jag inte, det stämmer rätt bra med min erfarenhet i studion.
Man kan inte använda 271 till mixning av musik, då det lägre registren är undertryckta.

Lass

Så är i alla fall inte mitt exemplar. Det skulle kunna vara någon vajsing på dina. alternativt att de inte passar så bra på ditt huvud/ditt huvud inte passar lurarna ( ) .

K271 har förekommit i flera varianter, det är tänkbart att de har olika sound. Mina heter "Studio" (LTS testexemplar), men finns nu och heter andra saker som jag inte riktigt minns, tror de är "mk II", och "K272 HD".

[lazpete]

Tror jag inte, det stämmer rätt bra med min erfarenhet i studion.
Man kan inte använda 271 till mixning av musik, då det lägre registren är undertryckta.

Lass

Så är i alla fall inte mitt exemplar. Det skulle kunna vara någon vajsing på dina. alternativt att de inte passar så bra på ditt huvud/ditt huvud inte passar lurarna ( ) .

K271 har förekommit i flera varianter, det är tänkbart att de har olika sound. Mina heter "Studio" (LTS testexemplar), men finns nu och heter andra saker som jag inte riktigt minns, tror de är "mk II", och "K272 HD".

[lazpete]

Tror jag inte, det stämmer rätt bra med min erfarenhet i studion.
Man kan inte använda 271 till mixning av musik, då det lägre registren är undertryckta.

Lass

Så är i alla fall inte mitt exemplar. Det skulle kunna vara någon vajsing på dina. alternativt att de inte passar så bra på ditt huvud/ditt huvud inte passar lurarna ( ) .

K271 har förekommit i flera varianter, det är tänkbart att de har olika sound. Mina heter "Studio" (LTS testexemplar), men finns nu och heter andra saker som jag inte riktigt minns, tror de är "mk II", och "K272 HD".

Kan jag inte tänka mig, då alla fyra är likadana.
Mitt huvudet fungerar fint med alla andra lurar, iofs kan en del iem's strula, men det är ju andra orsaker som spelar in där.
De är omöjliga att ställa nivå på låg bas med, då den återges allför lågt.
Däremot finns det mycket fin upplösning i basen, men det är ju inte allt.

Lasse

[Johan_Lindroos]

Jag hoppas att alla varianter av K271/272 låter likadant, då jag tycker att den variant som jag har låter alldeles utmärkt.

Sedan kan jag väl tycka att det skulle kännas väldigt riskabelt att mixa musik med hörlurar som monitorering. Det jag funnit är att så gott som samtliga lurar avviker kraftigt i tonkurvebalans ifrån en subjektivt rak kurva, som är mycket lättare att få fram ur högtalare, Och inte minst ljudbildförvrängningen som uppstår vid hörlurslyssning av musik tänkt för högtalarlyssning. Den enda situationen jag skulle kunna tänka mig att använda hörlurar är väl om jag spelar in saker ute i fält, alltså inte att mixa musiken. Eller att ha på mig lurar om jag mot all förmodan skulle få för mig att sjunga in något och kunna höra musiken, gud hjälpe! !

[RogerGustavsson]

Håller med Johan att det verkar osäkert att förlita sig på hörlurar för mixning eller tonal balansering. Vi hör ju inte bara basen med öronen, vi känner den i kroppen också. Hörlurar vid fältlyssning är väl mera för kontroll av annat och att det blev något överhuvudtaget.
?

[lazpete]

Jag hoppas att alla varianter av K271/272 låter likadant, då jag tycker att den variant som jag har låter alldeles utmärkt.

Sedan kan jag väl tycka att det skulle kännas väldigt riskabelt att mixa musik med hörlurar som monitorering. Det jag funnit är att så gott som samtliga lurar avviker kraftigt i tonkurvebalans ifrån en subjektivt rak kurva, som är mycket lättare att få fram ur högtalare, Och inte minst ljudbildförvrängningen som uppstår vid hörlurslyssning av musik tänkt för högtalarlyssning. Den enda situationen jag skulle kunna tänka mig att använda hörlurar är väl om jag spelar in saker ute i fält, alltså inte att mixa musiken. Eller att ha på mig lurar om jag mot all förmodan skulle få för mig att sjunga in något och kunna höra musiken, gud hjälpe! !

Håller med om allt du säger kring mixning. Ljudbilden som skapas, med hjälp av panoreringar och diverse andra trix, brukar jag inte alls göra med lurarna, men de kan vara väldigt bra att kontrollera mixen med, och då hur olika nivåer har påverkats av varandra.
Med k271 går inte det, då de inte spelar den djupaste basen i rätt nivåer.
Därvid tycker jag att det är lättare att göra det med ett par k601, shr840 eller varför inte k240.

Lasse

[oqvist]

De flesta AKG lurar jag testat har tillbakalutad bas. Rätt trevlig konstrast till alla hörlurar med hissad mid bass iof men neutrala är vare sig K240 eller K701 i mina öron ex.

[lazpete]

Jo, det kan ju vara trevligt om man lyssnar, men inte om man spelar in. Då blir det svårt

[IngOehman]

va fina dom såg ut dom där audeze, å mäter bättre än dom flesta högtalarna, i hela världen

Jasså?

Den som noterar 100 dB-skalan, inser också att tonkurvan 20 - 20 k har
avvikelser på cirka 15 dB p-p.

Påståenden om smoothing/LP-filtrerad penna, kan jag inte kommentera
dock. Det kan faktiskt bli sådär tjusiga (ut den aspelkten) kurvor, helt
utan LP-filtrering/smoothing när man mäter på hörlurar. Mätningarna är
ju inte smutsade av ett rum då som de lätt blir när man mäter högtalare.


Vh, iö

[IngOehman]

271 är i min värld felkonstruerad. Den är omöjlig att använda som monitor, då den inte kan återge bas på ett klokt sätt. Försöker man göra en mix, så saknas antingen basen helt, eller så blir den ohyggligt stark. Detta för att 271 inte kan återge basen korrekt.
Ska man ratta till ett bra gurka-ljud, så är den dock mycket trevlig.

Måste man ha en sluten lur för att skapa musik igenom, så är shr840 ett bättre val.
Detta gäller även om man vill lyssna på musik, tycker jag.

Tror jag inte, det stämmer rätt bra med min erfarenhet i studion.
Man kan inte använda 271 till mixning av musik, då det lägre registren är undertryckta.

Lass

Jag har inte hört några 271 där basen låtit signifikant underbalanserad,
bortsett förstås ifrån att inga hörlurar förmedlar basljuden på ett natur-
ligt sätt. De spelar ju bara mot öronen och inte mot resten av kroppen.

För övrig vill jag nog påstå att ingen förnuftig ljudtekniker använder
hörlurar överhuvudtaget när man mixar.

Visst finns det undantag, t ex om man gör en liveinspelning och det av
något skäl bara finns två kanaler att spela in till, liveförutsättningarna
är så dåliga att man måste spela in med fler än 2 mikrofoner, och det
heller inte finns något studiokontrollrum att lyssna i.

Då blir man tvungen att mixa live - men i de fallen arbetar man ju mer
eller mindre i blindo hur man än gör, och det som är av vikt för att man
skall lyckas är förnuft, erfarenhet och omdöme, snarare än lurar med
några speciella egenskaper. Mix och tonkurva är inte samma saker, så
även om en hörlur har en massa brister så är det bara oerfarna mixare
som gör en mix för att kompensera tonkurvefel i lyssningen. Visst, om
lyssningen riktigt dålig så är det självklart svårt att höra exakt vad man
gör, men det blir då snarare precisionsfel än systematiska mixfel.


Vh, iö

[IngOehman]

LTS testade bara ett exemplar? Kanske är det stora toleranser, som delvis förklarar varför omdömena växlar. Själv upplevde jag det exemplaret jag lyssnat på som något stickigt (resonant) i lägre diskanten.
Någon som sett mätningar på en ett flertal olika?

Ja, LTS testade bara ett exemplar - och jag kan bekräfta att det verkar
finnas en del toleranser, i synnerhet i diskantområdet.

Mitt eget par 271-lurar som jag köpte baserat på hur de lät i testen (ja,
jag var med och lyssnade, men som Morello skriver blandade jag mig
inte i det som skrevs om de testade lurarna överhuvudtaget, även om
även jag håller med om i princip alla de intryck som förmedlas i MoLt,
möjligen med en avvikelse - att jag faktiskt uppfattade att den lur från
Creative Labs (HQ2000) som fick rätt så dåliga omdömen i testen, låter
riktigt bra!) har en karaktär som jag gärna lånar dina ord för att besk-
riva - de låter lite "stickigt".

Självklart mätte jag, för att få en förklaring till intrycket, upp dem i efter-
hand, för att kunna jämföra med testparet, och skillnaden ligger främst
runt 10 kHz, där mina lurar har en smal topp som testparet saknade.
Nu är jag ingen stor lur-användare, så de har säkert, trots att det var
några år sedan, bara gått några få minuter, och jag kan inte utesluta
att de kan vinna på lite inkörning.

Med tanke på att jag verkligen inte gillar att lyssna med hörlurar, så
slår det mig just hur många olika par hörlurar jag äger!:o De är säkert
i varje fall 10 par. De enda jag använder någorlunda regelbundet är
mina aktivt bullerdämpande bose-lurar, som kommer till användning
vid praktiskt taget alla långflygningar.


Vh, iö

[E]

Påståenden om smoothing/LP-filtrerad penna, kan jag inte kommentera
dock.

Jag har precis för mig att det fanns info på papperet om smoothing.
Titta efter får du se!

Mvh E*

[Morello]

Man skulle kunna säga att kurvan är "glättad".

Vill även påpeka att Ingvar faktiskt justerade texten jag skrivit gällande den enligt mitt och även Claes förmenande minst sagt taffliga Creative-luren. Jag vill minnas att min största anmärkning gällde diskantregistret och att det skrevs något om "skolcymbal".

[Thomas_A]

Creative-luren tror jag att jag aldrig lyssnade på.

[lazpete]

271 är i min värld felkonstruerad. Den är omöjlig att använda som monitor, då den inte kan återge bas på ett klokt sätt. Försöker man göra en mix, så saknas antingen basen helt, eller så blir den ohyggligt stark. Detta för att 271 inte kan återge basen korrekt.
Ska man ratta till ett bra gurka-ljud, så är den dock mycket trevlig.

Måste man ha en sluten lur för att skapa musik igenom, så är shr840 ett bättre val.
Detta gäller även om man vill lyssna på musik, tycker jag.

Tror jag inte, det stämmer rätt bra med min erfarenhet i studion.
Man kan inte använda 271 till mixning av musik, då det lägre registren är undertryckta.

Lass

Jag har inte hört några 271 där basen låtit signifikant underbalanserad,
bortsett förstås ifrån att inga hörlurar förmedlar basljuden på ett natur-
ligt sätt. De spelar ju bara mot öronen och inte mot resten av kroppen.

För övrig vill jag nog påstå att ingen förnuftig ljudtekniker använder
hörlurar överhuvudtaget när man mixar.

Visst finns det undantag, t ex om man gör en liveinspelning och det av
något skäl bara finns två kanaler att spela in till, liveförutsättningarna
är så dåliga att man måste spela in med fler än 2 mikrofoner, och det
heller inte finns något studiokontrollrum att lyssna i.

Då blir man tvungen att mixa live - men i de fallen arbetar man ju mer
eller mindre i blindo hur man än gör, och det som är av vikt för att man
skall lyckas är förnuft, erfarenhet och omdöme, snarare än lurar med
några speciella egenskaper. Mix och tonkurva är inte samma saker, så
även om en hörlur har en massa brister så är det bara oerfarna mixare
som gör en mix för att kompensera tonkurvefel i lyssningen. Visst, om
lyssningen riktigt dålig så är det självklart svårt att höra exakt vad man
gör, men det blir då snarare precisionsfel än systematiska mixfel.


Vh, iö

Nja, kroppens intryck och förmedling av basljud till hjärnan, uppstår först vid ganska starka volymer, är min erfarenhet. Spelar man svagt, är det lite skillnad.

Det finns också, har jag en känsla av, många förnuftiga tekniker som kontrollerar i lurar, likväl som man lyssnar i små monitorer för att se vart man är på väg under arbetets gång.

Men, det jag finner intressant är, att det verkar finnas flera "auktoriteter" här, som finner K271 att vara en "naturlig" basåtergivare .
Det hade jag inte trott!
Det går att göra ett ganska enkelt (nåja) test, och det är att spela in en kontrabas, och gärna vara med när det görs, för att få en bild av hur en kontrabas låter. Lyssna sedan på denna inspelning i olika lurar.
Jag tycker iaf, att K271 inte kan återge denna bas på något sätt likt verkligheten.

Lasse

[Johan_Lindroos]

Frågan skulle kunna vara om det finns någon enda hörlur som kan återge en någorlunda verklighetstrogen ljudhändelse!

Det jag kan tycka i så fall är att man måste spela in med någon form av högklassig binaural teknik och spela upp med lurar som har frekvensgång som är anpassad för dylik. Dessutom skulle det behövas något likt Studers f d algoritm som medgav huvudrörelser utan att ljudbilden flyttades runt. Det hela var mycket illusoriskt (dock fanns vissa andra brister i den demo jag var på). Även kroppsvibrationer tror jag behövs som tillägg.

[phloam]

Frågan skulle kunna vara om det finns någon enda hörlur som kan återge en någorlunda verklighetstrogen ljudhändelse!

Precis, det är jävligt irriterande att spela Robyn i mobilen och så hör man Arvingarna istället.

[Morello]

Frågan skulle kunna vara om det finns någon enda hörlur som kan återge en någorlunda verklighetstrogen ljudhändelse!

.

En högst relevant fråga och jag tycker att alla lurar jag testat (mer än 40) lider av mer eller mindre tafflig återgivning, men ibland får det duga med en lur för att lyssna lite vid datorn på natten tex.

I replokalen har jag ett par kombinerade lurar och hörselkåpor som från Vic Firth, som är bra när man behöver medhörning vid inspelning. Dom låter förjäkligt, men fyller ändå en funktion.

[phloam]

Frågan skulle kunna vara om det finns någon enda hörlur som kan återge en någorlunda verklighetstrogen ljudhändelse!

.

En högst relevant fråga och jag tycker att alla lurar jag testat (mer än 40) lider av mer eller mindre tafflig återgivning, men ibland får det duga med en lur för att lyssna lite vid datorn på natten tex.

I replokalen har jag ett par kombinerade lurar och hörselkåpor som från Vic Firth, som är bra när man behöver medhörning vid inspelning. Dom låter förjäkligt, men fyller ändå en funktion.

Generell hörlurs-bashing gör ett öseriöst intryck, speciellt när det kommer från testansvarig inom LTS och en mätexpert.

[phloam]

Dessutom skulle det behövas något likt Studers f d algoritm som medgav huvudrörelser utan att ljudbilden flyttades runt.

Det här återkommer ibland som ett önskemål, vilket jag har svårt att förlika mig med. Är inte en av de stora fördelarna med lurar just att ljudbilden följer med huvudrörelserna?

[Magnuz]

Det här återkommer ibland som ett önskemål, vilket jag har svårt att förlika mig med. Är inte en av de stora fördelarna med lurar just att ljudbilden följer med huvudrörelserna?

Inte om man vill efterlikna verkligheten.

[Magnuz]

Generell hörlurs-bashing gör ett öseriöst intryck, speciellt när det kommer från testansvarig inom LTS och en mätexpert.

Skulle det göra ett seriösare intryck om de ljög?

[petersteindl]

Det är snarast så att det blir betydligt bättre externalisering med en så kallad head-tracker d v s instrumenten hamnar bättre på plats externt utanför ens huvud.

MvH
Peter

[Magnuz]

Men, det jag finner intressant är, att det verkar finnas flera "auktoriteter" här, som finner K271 att vara en "naturlig" basåtergivare .
Det hade jag inte trott!
Det går att göra ett ganska enkelt (nåja) test, och det är att spela in en kontrabas, och gärna vara med när det görs, för att få en bild av hur en kontrabas låter. Lyssna sedan på denna inspelning i olika lurar.
Jag tycker iaf, att K271 inte kan återge denna bas på något sätt likt verkligheten.

Det beror lite på hur inspelningen är gjord också. Jag har inte lyssnat så mycket på just K271 men har för mig att jag tyckte de lät hyfsat naturligt om än kanske lite slanka i basen, men jag upplever många andra lurar som kraftigt bashöjda jämfört med de flesta högtalare.

[paa]

Ja det är ju lätt gjort ett en inspelning tappar i basområdet, speciellt om man placerar mickarna en bit ifrån, och dessutom inte använder rundtagande mirofoner.

[Johan_Lindroos]

Frågan skulle kunna vara om det finns någon enda hörlur som kan återge en någorlunda verklighetstrogen ljudhändelse!

.

En högst relevant fråga och jag tycker att alla lurar jag testat (mer än 40) lider av mer eller mindre tafflig återgivning, men ibland får det duga med en lur för att lyssna lite vid datorn på natten tex.

I replokalen har jag ett par kombinerade lurar och hörselkåpor som från Vic Firth, som är bra när man behöver medhörning vid inspelning. Dom låter förjäkligt, men fyller ändå en funktion.

Generell hörlurs-bashing gör ett öseriöst intryck, speciellt när det kommer från testansvarig inom LTS och en mätexpert.

Phloam, vänligen, respektera mina åsikter.

[phloam]

Phloam, vänligen, respektera mina åsikter.

Och det är min åsikt att det du och Morello skrev ovan är bashing. Vänligen respektera den åsikten.

[Vee-Eight]

Ordet "bashing" börjar bli en aning tjatigt. Phloam; kom gärna med argument i diskussionen än att tillsynes gömma dig bakom ett uttryck. Med all respekt och vänlighet, givetvis.

[phloam]

Eftersom det tycks vara väldigt bråttom med argumenten här så skriver jag följande till Magnuz och andra:

Hade Johan skrivit "...om det finns någon enda hörlur som kan återge en helt verklighetstrogen ljudhändelse!" så hade jag inte reagerat alls. För helt uppenbart är det väl snarare så att nästan alla lurar kan återge en "någorlunda" verklighetstrogen återgivning(ljudhändelse)?

Samt att Morello fyller på med att avfärda praktiskt taget alla hörlurar (mer än 40 iaf) som något som inte duger till mer än att "lyssna lite vid datorn på natten tex." Detta trots det faktum att hörurar mycket väl kan användas för finlyssning, trots de tillkortakommanden (i.e. odefinierad "tafflighet") som Morello stör sig på.

Mitt inlägg var en reaktion på tonen i inläggen, avsett att påpeka att sådana uttalanden kan ses som ogrundad kritik präglad av föraktfullhet, d.v.s. bashing.

Men jag nöjer mig med att konstatera att ogrundat och illa dolt förakt är inget annat än en "åsikt" och därigenom helt oantastligt på faktiskt.se.

[phloam]

Det här återkommer ibland som ett önskemål, vilket jag har svårt att förlika mig med. Är inte en av de stora fördelarna med lurar just att ljudbilden följer med huvudrörelserna?

Inte om man vill efterlikna verkligheten.

....som om den utspelade sig på en viss plats i rummetman lyssnar i, nej.

Men man vill efterlikna verkligheten på en imaginär plats "i huvudet", och inte "utanför huvudet", så är det väl rätt bra om inte hela ljudbilden rör på sig så fort man rör huvudet? Om du förstår hur jag menar

[Magnuz]

Men man vill efterlikna verkligheten på en imaginär plats "i huvudet", och inte "utanför huvudet", så är det väl rätt bra om inte hela ljudbilden rör på sig så fort man rör huvudet? Om du förstår hur jag menar

Jodå. Det skulle nog ge konstiga effekter om man kompenserade för det där när man t.ex. är ute och springer. Men sitter man stilla i en stol och "finlyssnar" borde det kännas mer realistiskt om det låter som om ljudet kom från samma riktning oavsett hur man vrider huvudet.

[phloam]

Men hur är det tänkt att man ska definiera var den punkten/riktningen är...?

[lazpete]

Men hur är det tänkt att man ska definiera var den punkten/riktningen är...?

Näsan?

[phloam]

Men den rör ju på sig också

[KarlXII]

Jag har lösningen på just exakt det hemma.
Hämtade den idag.
Provlyssningsrapport kommer snart på ett ställe nära dig.
Ska bli kul att se - och höra - hur det funkar.

[Magnuz]

Men hur är det tänkt att man ska definiera var den punkten/riktningen är...?

Någon form av trackingutrustning antar jag.

[petersteindl]

Men den rör ju på sig också

Precis näsan är där den är och eftersom huvudet rör sig ett visst antal grader som utrustningen kan detektera, så ändras signalen så att man upplever att instrumenten inte ändrar absolut position och då har hörseln lättare att bibehålla det upplevda avståndet till instrumenten och därför blir återgivningen naturligare. Jag har själv aldrig lyssnat på ett sådant system, men det finns olika varianter som fungerar olika bra. De bästa är dyra och skall fungera ypperligt.

MvH
Peter

[oqvist]

Tja ljudbild är det ju svårt för hörlurar att mäta sig med högtalare. Dock går man efter realistisk ton så presterar de klart bättre i jämförelse med högtalare. Men precis som med högtalare finns det bättre och sämre och man måste betala för de bättre generellt

[Magnuz]

Tja ljudbild är det ju svårt för hörlurar att mäta sig med högtalare. Dock går man efter realistisk ton så presterar de klart bättre i jämförelse med högtalare.

Vad menar du med realistisk ton?

[subjektivisten]

Tja ljudbild är det ju svårt för hörlurar att mäta sig med högtalare. Dock går man efter realistisk ton så presterar de klart bättre i jämförelse med högtalare. Men precis som med högtalare finns det bättre och sämre och man måste betala för de bättre generellt

Ja, jag undrar också vad realistisk ton är?
Själv så använder jag endast lurar vid resor/ute och går. Dom är ju helt värdelösa i återgivningssyfte, enligt mig.

[phloam]

Sorry Subben, men trolltåget har redan gått vad gäller denna tråd

Lite intressant iaf att lurar används och testas så mycket trots att de är så värdelösa på ljudåtergivning

[KarlXII]

Jäklar, jag är lite imponerad faktiskt. Funkar sketabra på film och även riktigt bra på tvåkanal!

Det finns fem olika profiler för olika "öron" och det tar ett tag innan man hittar rätt. Det finns även en sjätte som man kan konfigurera själv med ett nerladdningsbart verktyg. Ljudet håller sig i riktning framför om man vrider på huvudet. Läckert! Det är inte alls samma "inneihuvetkänsla" som jag tycker mig brukar uppleva med lurar.
Dessutom är det bra tryck i förstärkaren, det låter otroligt mycket bättre än i hörlursutgången på receivern.

[Vee-Eight]

Kostade sig?

[KarlXII]

Vet inte, den finns inte ute ännu.
Tror den får "världspremiär" på hifimässan på Sheraton.

[Laila]

Va fasiken . . . produktplacering . . tala genast om
vilken eller vilka du representerar . .



ps Sorry såg just:"T H E G O O S E B U M P F A C T O R"

[ThePreTor1aN]

Jäklar, jag är lite imponerad faktiskt. Funkar sketabra på film och även riktigt bra på tvåkanal!

Det finns fem olika profiler för olika "öron" och det tar ett tag innan man hittar rätt. Det finns även en sjätte som man kan konfigurera själv med ett nerladdningsbart verktyg. Ljudet håller sig i riktning framför om man vrider på huvudet. Läckert! Det är inte alls samma "inneihuvetkänsla" som jag tycker mig brukar uppleva med lurar.
Dessutom är det bra tryck i förstärkaren, det låter otroligt mycket bättre än i hörlursutgången på receivern.

Har du provat nåt mer på HeaDspeakern?. Funderar nämligen på denna. Jag antar att man har då en extra kabel till headtrackingen för att det ska funka?. Den är förresten lanserad, finns på lager i VLSI-store i Finland.
Frågan är ju hur bra driv den klarar att ge till HD650.

[KarlXII]

Jäklar, jag är lite imponerad faktiskt. Funkar sketabra på film och även riktigt bra på tvåkanal!

Det finns fem olika profiler för olika "öron" och det tar ett tag innan man hittar rätt. Det finns även en sjätte som man kan konfigurera själv med ett nerladdningsbart verktyg. Ljudet håller sig i riktning framför om man vrider på huvudet. Läckert! Det är inte alls samma "inneihuvetkänsla" som jag tycker mig brukar uppleva med lurar.
Dessutom är det bra tryck i förstärkaren, det låter otroligt mycket bättre än i hörlursutgången på receivern.

Har du provat nåt mer på HeaDspeakern?. Funderar nämligen på denna. Jag antar att man har då en extra kabel till headtrackingen för att det ska funka?. Den är förresten lanserad, finns på lager i VLSI-store i Finland.
Frågan är ju hur bra driv den klarar att ge till HD650.

Ska lämna den till Tober idag, jag tror han har ett par 650 faktiskt och ska testa den i helgen.
Jag har ju inga bra lurar att testa med så vi kommer att skriva ihop något tillsammans senare.

[NonMorales]

Tja ljudbild är det ju svårt för hörlurar att mäta sig med högtalare. Dock går man efter realistisk ton så presterar de klart bättre i jämförelse med högtalare. Men precis som med högtalare finns det bättre och sämre och man måste betala för de bättre generellt

Ja, jag undrar också vad realistisk ton är?
Själv så använder jag endast lurar vid resor/ute och går. Dom är ju helt värdelösa i återgivningssyfte, enligt mig.

Bra skrivet! Det finns inte något som kallas realistisk ton, det finns bara F/E -tester, därför är det ingen idé att diskutera hörlurar. Själv sitter jag nöjd med min anläggning där allt är är F/E -testat och rekommenderat av LTS

[Vee-Eight]

NonMorales;

Du är lite väl snabb att alltid nypa till Subjektivisten. Det är rätt trist beteende när du inte tycks skriva så mkt andra inlägg.

[oqvist]

Tja ljudbild är det ju svårt för hörlurar att mäta sig med högtalare. Dock går man efter realistisk ton så presterar de klart bättre i jämförelse med högtalare.

Vad menar du med realistisk ton?

Att piano låter som piano, att en cello låter som en cello etc etc. Inte gå efter var instrumenten befinner sig i ljudbilden främst.

[paa]

Realistisk klang, är en vanligare beteckning på detta.

[RogerGustavsson]

Ett instrument kan låta olika beroende på ett flertal variabler. Olika modeller/fabrikat, i vilket rum det står i, hur de spelas, hur inspelningen är gjord etc. I de allra flesta fall har nog folk en uppfattning av hur instrument låter just från inspelat ljud som spelas upp via högtalare. I verkligheten kan det låta helt annorlunda, inte minst kan balansen mot andra instrument vara en helt annan.

[IngOehman]

=Allt är inte alltid helt perfekt i återgivningskedjan.

Speciellt inte om man även räknar fonogrammet och
hur det relaterar till ursprungshändelsen.


Vh, iö

[Magnuz]

Tja ljudbild är det ju svårt för hörlurar att mäta sig med högtalare. Dock går man efter realistisk ton så presterar de klart bättre i jämförelse med högtalare.

Vad menar du med realistisk ton?

Att piano låter som piano, att en cello låter som en cello etc etc. Inte gå efter var instrumenten befinner sig i ljudbilden främst.

OK, då är jag med. Men jag vet inte om jag håller med om att lurar generellt är bättre på detta. Fast det är klart, jämför man i samma prisklass vinner nog lurarna i många fall.

[Johan_Lindroos]

Eftersom det tycks vara väldigt bråttom med argumenten här så skriver jag följande till Magnuz och andra:

Hade Johan skrivit "...om det finns någon enda hörlur som kan återge en helt verklighetstrogen ljudhändelse!" så hade jag inte reagerat alls. För helt uppenbart är det väl snarare så att nästan alla lurar kan återge en "någorlunda" verklighetstrogen återgivning(ljudhändelse)?

Samt att Morello fyller på med att avfärda praktiskt taget alla hörlurar (mer än 40 iaf) som något som inte duger till mer än att "lyssna lite vid datorn på natten tex." Detta trots det faktum att hörurar mycket väl kan användas för finlyssning, trots de tillkortakommanden (i.e. odefinierad "tafflighet") som Morello stör sig på.

Mitt inlägg var en reaktion på tonen i inläggen, avsett att påpeka att sådana uttalanden kan ses som ogrundad kritik präglad av föraktfullhet, d.v.s. bashing.

Men jag nöjer mig med att konstatera att ogrundat och illa dolt förakt är inget annat än en "åsikt" och därigenom helt oantastligt på faktiskt.se.

Även jag kan fylla på med lite mer text för att möjligtvis kunna motivera mitt påstående en aning mer.

Om man mäter upp en samling hörlurar, finner man tämligen omgående att de samtliga har avvikelser på uppemot +/- 10 dB jämfört med en diffusfältskorrigerad "targetkurva". Det är nästan stört omöjligt att finna ett par hörlurar som låter likadant som ett par av annan modell. Det går det däremot att göra när det gäller förstärkare eller annan elektronik. Högtalare låter också vanligtvis olika mellan olika modeller, men där är numera avvikelserna mellan olika modeller mycket mindre än mellan olika hörlurar (om man jämför s k "bra" högtalare). Nu är ju inte soundet från hörlurar enbart bestämt av frekvensgången, det är ju alla möjliga andra parametrar som skapar soundet också. Dock är frekvensgången klart dominerande för soundet när det gäller hörlurar. Men mot det faktum att olika hörlursmodeller låter så olika varandra, så skulle det i princip endast vara en hörlursmodell som skulle vara "perfekt". Dessutom bör tilläggas att vi människor har lite olika huvudform, ytteröron, att det är omöjligt att finna en hörlursmodell som är "perfekt" för varje människa.

Att göra (frekvens)balansering av en mix genom hörlurar skulle jag aldrig våga mig på att göra. Då skulle jag hellre lita på högtalarmonitorering med för mig känd kalibrering gentemot rummet.

[RogerGustavsson]

Den för många inte helt okände musikinspelaren Bertil Alving har i flera fall använt endast hörtelefoner vid själva inspelningstillfället. Dock gör han puristisk stereo och inga panorerade multimonoinspelningar som ska mixas till "stereo". Antar att han med sin erfarenhet kan ha arbetat fram en förmåga att "översätta" lyssningsintrycket från hörlurar till högtalarlyssning. Det går säkert att använda vissa standarduppställningar av mikrofonerna vid fåmikrofonteknik och få en bra inspelning med väldigt primitiv lyssningsutrustning, speciellt om man har lång erfarenhet. Panorerad multimono med hjälp hörlurslyssning blir nog svårt.

[lazpete]

Jag (vi) spelar in i en replokal, med obefintligt kontrollrum. Därför rattas mycket av ljudet på plats med lurar. i det rummet, kan man inte använda högtalare, därför blir lurar väldigt mycket bättre. Mixning görs givetvis inte där, men jag brukar ändå lyssna i lurar under mixningen då och då, av gammal vana.
Lurar har den fördelen, att inget rum spelar in i hur det låter. är man på en smal budget, så kan lurar vara väldigt bra.

Lasse

[IngOehman]

utan geometrisk hörlurskorrektion (psykoakustiskt optimerad kors-
koppling) skulle jag vilja påstå att det i praktiken är omöjligt att
åstadkomma en vettig mix, men det räcker inte med det, för skall
man kunna göra några klangliga bedömningar så finns det bara
några få lurar (av dem jag hört) som jag skulle kalla anständiga.

Men med både en riktigt bra lur och optimal korskoppling, så går
det, men ett par goda högtalare än ändå väldigt mycket bättre på
att "tala sanning".

För övrigt skriver jag under på vartenda ord i Johan Lindroos' inlägg.

De klangliga skillnaderna mellan olika lurar är MYCKET stora, och
vad man är vill tycka, så betyder det faktiskt att det bara finns två
möjliga slutsatser man kan dra av det - antingar är ALLA kraftigt
klangligt färgande, eller också så är ALLA UTOM EN kraftigt klangligt
färgande.

Så låter det ju också om man lyssnar på dem - varje lur har sin rätt
så påtagliga karaktär.

Därmed inte sagt att det finns skäl att vara upprörd över det. Det är
som det är bara, och det visar väl snarare att uppgiften är svår, än
att någon är att klandra för det.

Det säger inte heller att hörlurar är odugliga, och det finns som jag
ser det massor av fall då det inte bara höjer sig över odugliga, utan
de är till och med det enda alternativet, och där de gör livet mycket
bättre! Lurar är helt enkelt ett sätt att lyssna på, som jag är glad att
jag inte behöver vara utan, vid vissa tillfällen där de av olika skäl är
det bästa alternativet.

Men det är som jag ser det inget skäl till att förneka deras tillkorta-
kommanden. Snarare tvärtom - ju bättre man känner dem med alla
sina fel, brister, inkompatibiliteter och andra tillkortakommanden, ju
större är ju chansen att man skall slippa drabbas för alla av dem.

Sen finns det ju en parallell standard också, som är GJORD för just
hörlurar - den binaurala.

Som jag ser det behöver man tre lurar.

1. En öppen lur optimerad för högklassig binaural musikåtergivning,
med så rak tonkurva som möjligt.

2. En sluten lur optimerad för professionella sammanhang, med täta
kåpor och med fjärrfältskorrektion (en tonkurva som motsvarar den
man får när ljud anländer från stora avstånd, men man mäter nära
öronen).

3. En lur med aktiv bullerundertryckning, för miljöer där störnivån är
det största problemet. Luren får självklart gärna låta väldigt bra, men
jag är beredd att kompromissa för att få den lur som har den bästa
störundertryckningen. Jag står ut med en del klangliga fel, bara de
inte är av den påfrestande sorten.

Både lur 2 och 3 använder jag helst med Öhman X-feed S för musik-
lyssning men med Öhman X-feed A vid filmtittning och vid mixarbete,
eftersom kompatibilitet med högtalare/filmduk då är en viktig faktor.


Vh, iö

[E]

S för size och A för angle. Minns jag rätt?

Hur går det förresten med mjukvaruversionerna av dem?

Mvh E*

[IngOehman]

Ja/ehum...


Vh, iö

[E]

Tänk vad bra det vore att kunna hörlurskorrigera de fonogram (alla
som är tänkta att återges över högtalare) som man vill ha med sig i sin
bärbara manick! Bärbara manicker har ju sällan Öhman X-feed
inbyggt …

Man skulle eventuellt också kunna tänka sig att i samma veva möjlig-
göra en mildring av de värsta klangproblemen för den hörlur man
använder, eller att exempelvis ge de bärbara fonogrammen det
huvudstöd som HD600 saknar i sin tonkurva?

Fast nu kom jag förstås på en sak. Det kan ju hända att man vill spela
upp något stycke, som man har med sig, i till exempel en kompis
högtalare. Hur låter de hörlurskorrigerade fonogrammen då?
(Gissning: Inte så illa att den nackdelen överväger fördelarna.)

Mvh E*

[IngOehman]

Det kan vara ett skäl till att man hellre vill ha en "X-feed-plugg" i data-
manicken, än inspelningar som är korrigerade "hårt" (=att korrigeringen
är gjord på inspelningen, som sedan lagrats i bara det nya utförandet).

Framförallt skulle jag vilja ha en sådan plugg för lyssning i hörlurar vid
filmtittning via lapptåppen.


Vh, iö

[E]

Jo, om det nu är en datamanick man har. Och om den orkar köra den
där pluggen i realtid, utan att föra en massa oväsen och/eller dra för
mycket energi ur batteriet. Det vill säga, om pluggen ens är kompatibel
med den uppspelningsmjukvara man använder …

Men – lagringsutrymme är väl billigt? Att lagra en hårdkorrigerad version
av fonogrammet parallellt med en 1:1-kopia av originalet (som man ju
har på CD!), är kanske inget problem?

Framförallt skulle jag vilja ha en sådan plugg för lyssning i hörlurar vid
filmtittning via lapptåppen.

Då skall det vara A-versionen, eftersom det behöver råda kognitiv
konsonans mellan syn och hörsel med avseende på öppningsvinklarna?

Mvh E*

[lazpete]

Tänk vad bra det vore att kunna hörlurskorrigera de fonogram (alla
som är tänkta att återges över högtalare) som man vill ha med sig i sin
bärbara manick! Bärbara manicker har ju sällan Öhman X-feed
inbyggt …

Man skulle eventuellt också kunna tänka sig att i samma veva möjlig-
göra en mildring av de värsta klangproblemen för den hörlur man
använder, eller att exempelvis ge de bärbara fonogrammen det
huvudstöd som HD600 saknar i sin tonkurva?

Fast nu kom jag förstås på en sak. Det kan ju hända att man vill spela
upp något stycke, som man har med sig, i till exempel en kompis
högtalare. Hur låter de hörlurskorrigerade fonogrammen då?
(Gissning: Inte så illa att den nackdelen överväger fördelarna.)

Mvh E*

Vet inte hur bra eller dålig den är, men Rockbox har en crossfeed-inställning man kan aktivera. Så har man en sandisk, eller äldre ipod, så kan man ju testa den.

[oqvist]

Hörlurar liksom högtalare låter olika ja. Jag har ännu inte hittat något system som låter hundra procent verklighetstroget. Men jag har inte tillgång till inspelningsstudios med dämpningsmaterial i miljonklassen heller

Audeze LCD-2n spelar i en helt egen division av de hörlurar jag testat hittills. T1an den som kommer närmast men den är egentligen inte nära heller. Så den är rätt och alla andra hörlurar är fel Diskanten är det enda som ens går att försöka ifrågasätta om den är sänkt eller ej.

Står sig mer än väl mot de 15000 kr golvare jag lyssnat på hittills men det ska de göra då de kostar närmare 15000 spänn med tull.

Baskänslan/ljudbild är lite annorlunda jämfört med att sitta i orkestern själv men i stället mer väldefinierad bas och en helt annan upplösning totalt sett än några av de dynamiska högtalarsystem jag stött på.

[IngOehman]

Audeze LCD-2n är nu lagda på minnet.

Var köpte du dina?


Vh, iö

[Alexi]

Audeze LCD-2n är nu lagda på minnet.

Var köpte du dina?


Vh, iö

Stiliga men dyra: http://www.audeze.com/
Synd att de inte är slutna och har brusreducering.

Mätningen ser lite väl rak ut:

[oqvist]

HE-6 är en annan magneplanar du kan hålla uppkik på. Mer trögdriven men jag antar du har ex antal högtalarförstärkare till hands. Lägger mer fokus på midrange/diskant medan LCD-2n om den har något fokus så ligger den på bas/midrange.

LCD-2n är mätt med en dummy head. Så den ska teoretiskt sätt vara så rak som möjligt.

Diskanten är svår att mäta tydligen därav att den skiftar betydligt mer mellan olika mätningar men jag skulle inte argumentera mot att diskanten månne är sänkt en del om än inte 10 db. De flesta hörlurar jag testat har hissad diskant för att öka den upplevda detaljnivån och försöka skapa större ljudbild a la högtalare misstänker jag. Så den är fortfarande mer neutral även där än de hörlurar jag testat tidigare.

De går enbart att köpa direkt från Audeze och just nu är det ca 5 veckors väntetid vad det verkar. Två månader när jag köpte mina i augusti. Beg marknaden är kass då de är så pass heta fortfarande så du måste betala nypris i regel. Har du en HD 800 till övers kan du måhända låna min.

Sedan har vi ju svenska Transmission Audios kommande "Ribbon ear speaker" också som ska släppas 2011. Rätt kul att det händer saker det var rätt dött ända fram till Hd 800n släpptes på high end fronten.

edut: Slutna kåpor och brusreducering kvaddar ljudkvaliten så det är bara positivt för egen del.

[IngOehman]

Audeze LCD-2n är nu lagda på minnet.

Var köpte du dina?


Vh, iö

Stiliga men dyra: http://www.audeze.com/
Synd att de inte är slutna och har brusreducering.

Mätningen ser lite väl rak ut:

Det är 100 dB-skala, så avvikelserna är ju 15 dB p-p. Så vad menar du
med "lite väl rak"?

Menar du för rak för att kunna låta rätt?

Eller för rak för att vara trovärdig?

Eller för rak på något annat sätt?


Tittar man på lurar för konsthuvudinspelningar så bör de vara väldigt
tekniskt raka, för då har de ju spelats in med just konsthuvud och då
blir deras uppgift att återställa det ljudtryck som spelades in av konst-
huvudet, vilket betyder att tonkurvan skall vara helt rak.

Så i det perspektivet är 15 dB avvikelse, och framförallt den generellt
sänkta platån vid de högre frekvenserna, snarast en anmärkningsvärd
orakhet, om sisårdär -10 dB, vilket är lika många dB för lite.

Bör bruk som lurar för vanliga inspelningar (avpassade för högtalare)
är det nog snarast bashöjda man kan förmoda att de uppfattas vara,
om jag får gissa med stöd av tonkurvan.


Vh, iö

[E]

Kan man veta något om hur stora topparna i diskanten hade blivit på
pappret, ifall lågpassfiltreringen av pennrörelsen hade kopplats ur?

(Om jag inte är ute och cyklar så kan väl toppar ha "större inverkan på
klangen" än dalar.)

Mvh E*

[IngOehman]

Om du menar att medelvärdet av en tonkurva som pendlar inom
att visst frekvensregister, ligger energi-högre än medelvärdet av
log-nivån, så har du helt rätt.

Så egentligen är medelvärdesbildade kurvor nivåmissriktade.

Ä andra sidan så är ju även icke-medelvärdesbildade kurvor miss-
visande "för gemene man", eftersom det förstånd du visade i din
fråga i normalfallet lyser med sin frånvaro - vilket i sin tur gör att
folk ju tror att det är medelvärdet (det som de bedömer sig se ur
kurvan) som är "nivån".

Samma fel - bara två olika sätt att komma fram till den felaktiga
slutsatsen, den ena med tekniska hjälpmedel, den andra utan.

Jag tycker det är bättre att folk drar fel slutsatser utan tekniska
hjälpmedel, för de kan de tänka om och tänka rätt. Gillar helt en-
kelt inte utjämnade tonkurvor.

Det finns dock en massa olika fall, och utjämning kan ibland göra
det motsatta, t ex om man tillämpar utjämning för att ta bort fel
som lagts till, t ex av ett rum. Då är faktiskt utjämning inte alls lika
falskgörande, eftersom ett rimligt (=inte alltför stort) rumsbidrag
ger pendlingar som är lite mindre asymmetriska* kring den "äkta
nivån" (den som mätobjektet defakto uppvisar).

Men med kunskap så kan man ju å andra sidan med blotta ögat
se att det är rumsbidrag - och då göra en riktig bedömning av den
faktiska objektstonkurvan, således att den poäng med utjämning
som man i förstone kan tycka sig se, likt förbaskat är dubiös.


Vh, iö

- - - - -

*Man kan säga att det skiljer en faktor två mellan de två fallen,
och med det så menar jag:

Om man har ett faktiskt högtalarsystem eller hörlurssystem som
(bara för att ta ett exempel) pendlar rektangulärt mellan X dB och
-oändligt många dB, så är det äkta medelvärdet bara 3 dB under
X dB, det är alltså där effektnivån hamnar.

Om man däremot har (exempel två) ett faktiskt högtalarsystem +
en reflekterande yta, där högtalarsystemet som sådant har linjär
frekvensgång men tonkurvan när reflexen adderas pendlar mellan
X dB och -oändligt många dB igen rektangulärt, så ligger den verk-
liga nivån (före mätfelet) på 6 dB under X dB.


Man kan översätta det till att en adderad reflex som är så stark att
topparna hamnar 6 dB över ursprungsnivån (och dipparna hamnar
då på minus oändligheten) - har en faktisk effektnivå som är 3 dB
under toppnivån men 3 dB över den sanna ursprungsnivån.

Båda dessa mått ligger trots sin stora åtskillnad om 3 dB dessutom
många dB över den uppskattning av medelnivå som de allra flesta
okunniga betraktare av en sådan tonkurva, gör, eftersom de intuitivt
tror att man kan medevärdesbilda det logaritmerade måttet, vilket
förstås alla som förstår något av det som kurvorna visar, inser hur
tokigt det blir att göra så. Det bör dock nämnas att rätt många som
arbetar professionellt med högtalarkonstruktion saknar den insikten.

- - -

Nu är tonkurvan med största sannolikhet inte rektangulärt pendlan-
de i första fallet och garanterat blir den det inte i det andra (där det
ju bildas ett kamfilter med formen (i dB):

A = 20*log(ABS:cos(L*f*45/43)), där L är fördröjningssträckan och
f är frekvensen. Om det är 21 grader varmt vill säga, och med reser-
vation för att jag inte har kontrollräknat det hela.

Men jag hoppas principen i rektangel-exemplet framgår i varje fall.

[Piotr]

Kan man veta något om hur stora topparna i diskanten hade blivit på
pappret, ifall lågpassfiltreringen av pennrörelsen hade kopplats ur?

(Om jag inte är ute och cyklar så kan väl toppar ha "större inverkan på
klangen" än dalar.)

Mvh E*

Hej E!

Nu vet jag inte om det syftas på en riktig penn-ritare öht. men vill påpeka att CLIO är ett datoriserat analysprogram utan såna coola funktioner som en faktisk fysisk penna som plottar kurvan.


/Peter

[RogerGustavsson]

Hur mycket "försnyggning" bidrar inställningarna av Clio med, de som visas under frekvensgångskurvan ovan?

[Morello]

Kan man veta något om hur stora topparna i diskanten hade blivit på
pappret, ifall lågpassfiltreringen av pennrörelsen hade kopplats ur?

(Om jag inte är ute och cyklar så kan väl toppar ha "större inverkan på
klangen" än dalar.)

Mvh E*

Hej E!

Nu vet jag inte om det syftas på en riktig penn-ritare öht. men vill påpeka att CLIO är ett datoriserat analysprogram utan såna coola funktioner som en faktisk fysisk penna som plottar kurvan.


/Peter

Jo, men man kan ju ändå ha ett lågpassfilter för den vertikala rörelsen även om det skrivs på en skärm.

[Piotr]

Jomenvisst!


/Peter

[Piotr]

Hur mycket "försnyggning" bidrar inställningarna av Clio med, de som visas under frekvensgångskurvan ovan?

Av grafen framgår: Resolution 1/48 oct, smoothing 1/3 oct samt att man använt ett kostsamt (60kkr) konsthuvud från Neumann för mätningen.

Vet inte riktigt hur man ska tolka det hela. Gissar på att den ursprungliga mätningen utfördes med 1/48 oct upplösning och att man för bilden använt 1/3 oct smoothing.

Det bör isf. betyda hyggligt korrekt kurva upp till 1-2kHz men att ripplet uppåt egentligen är mycket taggigare (vilket det blir med vilken lur som helst).


/Peter

[petersteindl]

Eftersom min vän Donald North på Aurasound gör hörlursförstärkare så slängde jag iväg ett e-mail.

Hi Donald

Have you heard Audez’e headphones? They are supposed to be good.

MvH
Peter

Hi Peter,

I have not yet heard the Audeze headphones but am told they’re very good. One friend prefers them over his Sennheiser HD800. However I was talking the other day with a guy who owns them and says they’re good but the AKG K1000 is still better. This doesn’t surprise me. I think the K1000 are quite possibly the best ever made.

Best regards,
Donald

Är det någon som har erfarenhet av AKG K1000?

MvH
Peter

[shifts]

AKG K1000, är det dessa tro?

[Komorok]

Har inte Patrick82 ett par såna där?

[enJohn]

Ha ha! Även jag har fastnat på bild med ett par sånna akg-missfoster på huvudet!

/en john som tyckte att de lät... annorlunda?

[KarlXII]

Ha ha! Även jag har fastnat på bild med ett par sånna akg-missfoster på huvudet!

/en john som tyckte att de lät... annorlunda?

Ska de sitta sådär alltså, en bit ut?

Isåfall får de ju Jacklin Float att se riktigt smiidiga ut..

[E]

Tack för ditt generösa svar, Ingvar! Det ger en god möjlighet till litet
mer "fysikalisk förankring" av min ytliga förståelse. Om jag inte åter-
kommer med frågor, kommer jag att känna mig imponerad av hur
mycket jag har förstått.

Ibland känns det faktiskt som att man går på Studio Blue när man läser
vissa inlägg här på Faktiskt. Det går väl att göra en hel kurs om hur
man läser tonkurvor?

Mvh E*

[enJohn]

Ha ha! Även jag har fastnat på bild med ett par sånna akg-missfoster på huvudet!

/en john som tyckte att de lät... annorlunda?

Ska de sitta sådär alltså, en bit ut?

Isåfall får de ju Jacklin Float att se riktigt smiidiga ut..

Jupp, det är ju liksom tanken med dem - vilket samtidigt diskvalificerar dem som hörlurar i min mening, eftersom de (av vad jag minns, det är rätt längesedan) inte direkt låter användaren lyssna utan att störa sina soff-grannar, om man säger.


Så där On Topic så undrar jag nyfiket om herr trådskapare skulle vilja återkomma med några fler intryck av lurarna? Jag är speciellt intresserad av jämförelser med Audio Technica-luren, eftersom jag själv använder dessa.

/en john

[JTarnstrom]

Ha ha! Även jag har fastnat på bild med ett par sånna akg-missfoster på huvudet!

/en john som tyckte att de lät... annorlunda?

Ska de sitta sådär alltså, en bit ut?

Isåfall får de ju Jacklin Float att se riktigt smiidiga ut..

Jupp, det är ju liksom tanken med dem - vilket samtidigt diskvalificerar dem som hörlurar i min mening, eftersom de (av vad jag minns, det är rätt längesedan) inte direkt låter användaren lyssna utan att störa sina soff-grannar, om man säger.


Så där On Topic så undrar jag nyfiket om herr trådskapare skulle vilja återkomma med några fler intryck av lurarna? Jag är speciellt intresserad av jämförelser med Audio Technica-luren, eftersom jag själv använder dessa.

/en john

Intrycken kvarstår. AKG slankare, AT mer djupbas, men samtidigt mer färgad. AT:ns stora fördel är dock att den låter sig drivas av en iPod, det gör inte AKG:n. Båda lurarna låter dock bra. Jag har ingen allvarlig kritik mot AT:n annat än att den är obekvämare över längre lyssningssessioner än vad AKG:n är. Oavsett vilken lur man har kan man sitta nöjd och ett inköp av den ena eller andra innebär inga omvälvande skillnader.

[IngOehman]

Jag tycker den gamla AKG 240M är den optimala luren, 'still'. Problemet är att den är så svårdriven så den kräver rätt förstärkning för att blomma ut, så är det med många (AKG) lurar. Man bör se förstärkare o lur som en enhet.

I det stora hörlurstest som LTS gjorde 2003 fanns både K271 studio och
K240 studio med, och lyssningsintrycken från lyssnarna var väldigt sam-
stämmiga: K240 studio låter rätt rejält diskanthöjd. Mätningarna bekräftar
detta.

Istället för den sisådär 0-10 dB sänkta nivån i diskantregistret som en nor-
mal frifältskorrigering ger (~-3 osäkerhetsområdet borträknat) så ligger
faktiskt den 240 vi lyssnade och mätte på, +8dB(!) från ungefär 6 kHz och
sedan mer än en oktav uppåt. Det är ungefär 10 dB för mycket, och jag
tycker nog att det lät som ungefär 10 dB för mycket också.
(Endast en Beyer Dynamic DT-990 pro upplevdes om jag minns rätt, som
ännu mera diskantrik. Mätmässigt så hade även denna ungefär 10 dB för
mycket diskantnivå i snitt, men den hade även en liten extra resonanstopp
vid 8,5 kHz.)

Eftersom K240 även saknade huvudstödskullen i mellanregisterområdet
(alltså den tonkurvepåverkan som man får på grund av huvudets närvaro
i ljudfältet - alltså även när man mäter nära huvudet vid lyssning på helt
tonkurvelinjära högtalare) så uppfattade jag den dessutom som klingande
lite insjunket i mellanregisterområdet, alltså lite som loudness, men med
mera diskant än en normal sådan funktion.

Det är hur som helst INTE en lur som jag skulle rekommendera för seriös
monitorlyssning, alltså om syftet är att få veta hur klangen på inspelningen
är. K271 studio däremot är mycket bra på detta.


Vh, iö

[KarlXII]

I det stora hörlurstest som LTS gjorde 2003 fanns både K271 studio och
K240 studio med, och lyssningsintrycken från lyssnarna var väldigt sam-
stämmiga: K240 studio låter rätt rejält diskanthöjd.

Vh, iö

Vad jämförde man med, dvs vad var referensen?

[JTarnstrom]

K240 har ju funnits i ett antal olika versioner där den så kallade "sextetten" ska vara den bästa.

[E]

Sextetten? What exactly is the AKG K240 Sextett?

– – –

K 240 Studio är väl inte kinkigare med valet av förstärkare än "vilken lur
som helst", eller?

Mvh E*

[Morello]

I det stora hörlurstest som LTS gjorde 2003 fanns både K271 studio och
K240 studio med, och lyssningsintrycken från lyssnarna var väldigt sam-
stämmiga: K240 studio låter rätt rejält diskanthöjd.

Vh, iö

Vad jämförde man med, dvs vad var referensen?

Min, Claes och Thomas "inre referens".

[E]

Har du hört sextetten?

[MichaelG]

(Endast en Beyer Dynamic DT-990 pro upplevdes om jag minns rätt, som
ännu mera diskantrik. Mätmässigt så hade även denna ungefär 10 dB för
mycket diskantnivå i snitt, men den hade även en liten extra resonanstopp
vid 8,5 kHz.)

Då är nog detta skälet till varför jag aldrig trivts med att lyssna på musik i mina. Jag köpte dem en gång i tiden för att de var bäst i test och för att de lät klarast när jag stod och jämförde dussintalet hörlurar i butiken. Så kan det gå...

Hälsn. Michael

[Morello]

DT990pro är fruktansvärt ljust klingande!

[Objektivisten]

Jag tycker den gamla AKG 240M är den optimala luren, 'still'. Problemet är att den är så svårdriven så den kräver rätt förstärkning för att blomma ut, så är det med många (AKG) lurar. Man bör se förstärkare o lur som en enhet.

I det stora hörlurstest som LTS gjorde 2003 fanns både K271 studio och
K240 studio med, och lyssningsintrycken från lyssnarna var väldigt sam-
stämmiga: K240 studio låter rätt rejält diskanthöjd. Mätningarna bekräftar
detta.

Istället för den sisådär 0-10 dB sänkta nivån i diskantregistret som en nor-
mal frifältskorrigering ger (~-3 osäkerhetsområdet borträknat) så ligger
faktiskt den 240 vi lyssnade och mätte på, +8dB(!) från ungefär 6 kHz och
sedan mer än en oktav uppåt. Det är ungefär 10 dB för mycket, och jag
tycker nog att det lät som ungefär 10 dB för mycket också.
(Endast en Beyer Dynamic DT-990 pro upplevdes om jag minns rätt, som
ännu mera diskantrik. Mätmässigt så hade även denna ungefär 10 dB för
mycket diskantnivå i snitt, men den hade även en liten extra resonanstopp
vid 8,5 kHz.)

Eftersom K240 även saknade huvudstödskullen i mellanregisterområdet
(alltså den tonkurvepåverkan som man får på grund av huvudets närvaro
i ljudfältet - alltså även när man mäter nära huvudet vid lyssning på helt
tonkurvelinjära högtalare) så uppfattade jag den dessutom som klingande
lite insjunket i mellanregisterområdet, alltså lite som loudness, men med
mera diskant än en normal sådan funktion.

Det är hur som helst INTE en lur som jag skulle rekommendera för seriös
monitorlyssning, alltså om syftet är att få veta hur klangen på inspelningen
är. K271 studio däremot är mycket bra på detta.


Vh, iö

AKG K240M o AKG K240 Studio är olika lurar.

[IngOehman]

Jo, jag vet, 600 vs 55 ohm, bland annat.

Det är därför jag skrev ut hela namnet på luren som vi testade.

Kan för övrigt tycka att det är lite lustigt att namnen valts såsom de
har valts. Alltså med tanken på att man kanske kan förmoda att det
är för just som monitorer man tänkt använda dem, i en studio.

Ändå är "studio" och "monitor" olika lurar... Knasigt.


Vh, iö

[Morello]

Mja, men är det en medhörningslur för den som spelar kan ju faktiskt klangen vara helt underordnad andra parametrar som tex isolationen mot omvärlden.

Vic Firth's trumlur är tex toppen för den som trummar, men näppeligen användbart för något som har med ljudkvalitet att göra.

[IngOehman]

Javisst, men vad jag vill säga är ju bara att det är ett exempel på en
monitor(övervaknings)applikation - man har den för att kunna övervaka
hur det låter via mikrofonerna när man spelar - och det är ju i en studio
man är när man använder den.

LS3/5A var också en monitor, avsedd att övervaka radiosändningarna,
det vill säga att man skulle kunna höra ATT sändningen pågick, snarare
än att man skulle ha ljudet från dem till att göra några konstnärliga av-
vägningar.

Så: Studio/monitor - namnen säger ungefär samma sak, kan jag tycka.

Vad jag menar är helt enkelt att det inte är möjligt att veta vad som
skiljer en lur som heter studio och en som heter monitor, med hjälp av
namnet, för de kommunicerar ungefär samma sak*.


Vh, iö

- - - - -

*Möjligen med reservation för att det är mycket vanligare att högtalare
som heter "monitor" är hemmahögtalare än att de är monitorer avsedda
för studiobruk. Kommer så här på rak arm inte på några seriösa monitorer
som hetat just "monitor" faktiskt.

Därmed inget dåligt sagt om 240M. Jag har lyssnat på den alldeles för lite.

Och även om jag var med och lyssnade på lurarna i LTS stora lur-test så
ville jag inte blanda min i omdömena i texten utan nöjde mig med att mäta
och kommentera mätningarna. Så texten är helt skriven av Morello, och
den är som jag förstått det baserade uteslutande på vad han och de andra
tyckte. Jag tror inte ens att jag delgav någon mina uppfattningar, i varje
fall inte i skrift.

Men såhär i efterhand kan jag väl säga att även jag instämmer i väldigt
hög grad i nästan all den text som Morello skrev för att beskriva lurarna,
även om jag nog inte hade "tagit i" lika mycket.

[Morello]

Och även om jag var med och lyssnade på lurarna i LTS stora lur-test så
ville jag inte blanda min i omdömena i texten utan nöjde mig med att mäta
och kommentera mätningarna. Så texten är helt skriven av Morello, och
den är som jag förstått det baserade uteslutande på vad han och de andra
tyckte. Jag tror inte ens att jag delgav någon mina uppfattningar, i varje
fall inte i skrift.

Jodå, det gjorde du! Du gick in i texten och ändrade den (gällande en lur från Creative) - till och med utan att fråga! Jag kommer inte ihåg om artikeln hann gå till tryck eller om jag satte stopp för det hela, men det är ju lätt att kontrollera.

[IngOehman]

Det låter mycket märkligt.

Jag hade för några dagar sedan inte ens den slutgiltiga texten i
min dator (men fick mig tillsändt en pdf), och jag är även rätt så
säker på att jag inte layoutade artikeln, liksom att den slutgiltiga
versionen som blev layoutad och gick till tryck, överensstämmer
med den sista texten du skrev.

Jag har så vitt jag vet aldrig någonsin gjort någon ändring i någon
artikeltext självsvåldigt, utan ALLTID, i det fall jag haft någon syn-
punkt, bara föreslagit ändringar texten, och sedan lämnat till för-
fattaren att fatta beslut.

I det här fallet är mitt minne att du först helt ville stryka texten om
Creative-luren när det framgick att den försvunnit från marknaden,
medan jag föreslog att den skulle få vara kvar. Är rätt så säker på
att jag bad dig skriva några ord om det, och att det även var du själv
som skrev om det, så att det för läsarna skulle framgå att luren bara
fanns att få tag på begagnad.

Jag minns även att jag hade synpunkter på att du tog i rejält med
kritiken när du skrev något i stil med att en högklassig turkisk cym-
bal i luren lät som klangen från en undermålig musikskole-cymbal.
Jag höll inte med dig, men det var du som bestämda att luren skulle
beskrivas sålunda, och så tror jag att det blev också (kan inte kolla
för den nedrans adobe readerX fungerar inte av någon anledning!).


Vh, iö