HUr många Ledande studios finns det?

[Kraniet]

När man läser lite här och där hos olika tillverkare av högtalare mm står det ofta att deras produkter används i flera av världens ledande studios som tex Dolby Labs eller nåt liknande.
Men hur många studios har dess ledande företag? För börjar man summera så måste de ha flera studios var med dessa svindyra jättebra högtalare??

[Morello]

Är inte så jättevanligt att studios har riktigt högklassiga högtalare. Genelec och Yamaha är mer eller mindre allena rådande.

[Kraniet]

ja fast läser man hos B&W så används dom i "flera av världens ledande studios" samma med PMC. hmm vad fler är det jag läst som "används hos flera av världens ledande studios" det är iaf en hel del tillverkare som påstår detta. lite roligt är det ju tycker iaf jag.. man undrar ju hur sant det är när så många verkar säga det..
(nu kan det iofs vara jag som bara upplever at det är väldigt många men iaf)

[Audiomanikern]

Hej!

Det finns även hel del studios! x-hundra mångmiljonstudios uti vida världen finns allA* ggr!
Så det räcker o blir över till alla o envar.

Mvh A*

[dawen]

Finns väl en studio som heter Studio Blue eller något sådant i Sthlm som har ett stycke mycket välljudande högtalarsystem, om jag inte minns galet

[Nattlorden]

Är "ledande studio" baserat på deras utrustning eller hur pass stora artister som spelar in där, egentligen?

[Kraniet]

beror kanske på vem man frågar.. högtalartillverkarna kanske tycker det beror på utrustning..

[Max_Headroom]

Kraniet hann före: Säljer man högtalare är ALLA studios som använder dom egna produkterna ledande, ovasett vem det är som spelar in där.

[Julle_Jansson]

Är inte så jättevanligt att studios har riktigt högklassiga högtalare. Genelec och Yamaha är mer eller mindre allena rådande.

Yamaha är ju inte så kul, men är inte Genelec (i.a.f. de större modellerna) någorlunda välkonstruerade, eller har jag helt fel?

[Johan_Lindroos]

Finns väl en studio som heter Studio Blue eller något sådant i Sthlm som har ett stycke mycket välljudande högtalarsystem, om jag inte minns galet

Fast Studio Blue är knappast en ledande studio då det gäller att producera och samtidigt få dem att sälja i stora antal.

[Nattlorden]

Vilken är sveriges ledande studio då? Tambourine?

Förr var det väl definitivt Polar ?

[EngelholmAudio_inaktiv]

"Ledande" är ju reklamsnack så det luktar ända hit! Ni har varit inne på det och frågat om det är flest sålda skivor eller bäst/dyrast utrustning.

På nått sätt borde ju kvaliten, såväl teknisk som lyssningsmässig, vara bestämmande för epitetet LEDANDE.

Egentligen borde det bara finnas EN ledande studio. Men visst - kanske kan det bli delad första plats och således kan det finnas TVÅ ledande studiosar!

[Nagrania]

Morello du har fel när du säger att Genelec och Yamaha är alenarådande. Om vi nu talar om huvudlyssning i´en studio så är det nog ingen som har Yamaha. Genelec är det många som har men det finns många andra också, t.ex Westlake, JBL och många, många fler. Jag tror inte att SR överhuvud använder Yamaha i sina musikstudios. Det jag har sett har det varit från B&W, ATC & Genelec. Vad man däremot kan vara säker på är att knappast någon använder sådan högtalare som många av oss har hemma...om det bara är det som du kallar för högklassiga högtalare så vet jag inte vad de är som jag har nämnt namnen på.

[Nagrania]

Det finns flera bra studios i Sverige. T.ex Atlantis, Studio Bohus, OAL Studio. Många studios har försvunnit eftersom deras tid är förbi men det finns många efterbearbetningsstudios för TV och film. Ett ex. som finns i Stockholm är Pang studio som jobbar med det mesta inom TV och film. Jag vill bara avsluta med att säga...baraför att en studio kanske inte jobbar med rock så behöver den faktiskt inte vara dålig.

[jockewe]

Jag har sett mest Genelec och JBL i svenska studios ... Tror att VANA vid ljudet i studion betyder mer för en bra slutprodukt än själva kvaliteten på högtaleri etc. (personlig åsikt) Angående B&W så tittade jag på Abbey Roads utrustningslista (ett par LEDANDE studios där - Den är imponerande och ... flexibel (så man kan få vad man är van vid)

[rqu]

En jag känner har en studio, där är all utrustning specad (Högtalare: Genelec 1037b, Yamaha NS10, KRK 6000)
http://www.ljudhavet.com/utrustning.html

[ragge]

Vad för högtalare som används i studios är relativt ointressant.

Vad som är mer intressant är vilken utrustning som används i samband med mastringen. The Cuttingroom är en firma som mastrar, de är nog störst i Sverige. Hör av er och fråga dem vad de använder när de mastrar.

http://www.cuttingroom.se/index_se.html

Här är länkar till ett par ofta anlitade mastrare i USA

http://www.digido.com
http://www.gatewaymastering.com/

Digital Domain och Gateway är med Bob Katz och Bob Ludwig är milt sagt flitigt anlitade, kolla på deras sidor och kolla också i era skivkonvolut hemma.

Kanske ni får lite annan inställning till vikten av "hifi" i studion.

[Nattlorden]

ragge - förstöra goda inspelningar kan man nyttja vad som till. Det är väsentligare vad man fixar inspelningen med - ifall man inte skulle råka köra det via en skivförstörare.

[Morello]

Vad för högtalare som används i studios är relativt ointressant.

Vad som är mer intressant är vilken utrustning som används i samband med mastringen. The Cuttingroom är en firma som mastrar, de är nog störst i Sverige. Hör av er och fråga dem vad de använder när de mastrar.

http://www.cuttingroom.se/index_se.html

Här är länkar till ett par ofta anlitade mastrare i USA

http://www.digido.com
http://www.gatewaymastering.com/

Digital Domain och Gateway är med Bob Katz och Bob Ludwig är milt sagt flitigt anlitade, kolla på deras sidor och kolla också i era skivkonvolut hemma.

Kanske ni får lite annan inställning till vikten av "hifi" i studion.

Både Gateway och Cutting room är två maseringstudios, som tillser att förstöra programmaterialet medelst excessiv kompression, EQ och annan utrustning. Just dessa två är i mina öron bland de värsta klåparna i branschen.

[Nagrania]

Vad för högtalare som används i studios är relativt ointressant.

Jag kan absolut inte hålla med om det. Det är jätte viktigt att man har en bra lyssning när man mixar ljud/musik för det som är mixat är mixat och går inte att göra om. Jo det är klart att det går att göra om men det ska inte behövas p.g.a dålig lyssning. Om du Ragge menar detta så anser jag nog att du inte vet vad du talar om. Och du Morello jag har skrivit om att det faktiskt är producenter som vill att den moderna popmusiken ska vara så in i helvet stark att du och faktiskt jag tycker att det låter illa. Du ska veta det att äldre ljudtekniker tycker väldigt illa om hur det blivit och det är egentligen mest de unga teknikerna som tydligen tycker att det är ok. Men jag känner också flera unga tekniker som tycker att det är åt h...etet.

[poppop]

Berwaldhallen är en schysst studio... Studio 1 heter den egentligen...

[Morello]

Nagrania,

Jag vet att det finns demonproducenter som vill vinna "the loudness race". Satt för övrigt och pratade med detta med en god vän som driver en studio. Han menade att masteringstudios ofta förstör deras (studio-ljudteknikernas) arbete.

Håller med dig till 100% när du skriver "Det är jätte viktigt att man har en bra lyssning när man mixar ljud/musik för det som är mixat är mixat och går inte att göra om", bortsett från att man faktiskt kan göra om själva mixen

[Morello]

Vad för högtalare som används i studios är relativt ointressant.

Vad som är mer intressant är vilken utrustning som används i samband med mastringen. .

Detta är det dummaste jag läst på mycket länge. Det viktiga är att studion har en bra monitorlyssning och har dom det samt gör ett bra arbeta behövs ingen masteringstudio. Gör studion ett taffligt jobb, med eller utan god medhörning, kan inte masteringstudion rädda materialet, även om dom tycks tro det.

[Martin]

Det är ännu svårare att justera mikplacering mm efteråt. Med dåliga högtalare hör man inte fel i ljudbilden och detaljer som kanske inte går att rätta till efteråt helt enkelt.

[d_anders]

Jag tolkade ragges inlägg som att det inte spelar så stor roll vad studion har för utrustning ifall inspelningen ändå förstörs vid mastringen.

[poppop]

Visst måste man ha en god referenslyssning. Men det är lika viktigt att ha bra lyssning, som att ha en lite sopigare lyssning... Den riktiga referensen är hur det låter hemma hos gemene man när produkten är klar. Eftersom folk inte kommer till inspelningsstudion och lyssnar är det viktigt att produkten låter bra både i high end och i konsumenthögtalare. T ex kan efterklang framstå mycket tydligt i ett system, men helt försvinna i ett par andra högtalare. Man måste därför hitta medelvägen och försöka få det att låta så bra som möjligt i de flesta system.

Nu kommer Morello att citera och såga mig jämns med fotknölarna och hävda att musiken borde vara anpassad för bästa möjliga system!

[Martin]

Jag tolkade ragges inlägg som att det inte spelar så stor roll vad studion har för utrustning ifall inspelningen ändå förstörs vid mastringen.

Jag vet inte men hur som helst så spelar det ingen roll vilken utrustning man har i studion om man stampar på CD-skivan utomhus. Nä, jag håller inte med iaf. Det spelar visst roll hur bra monitorer man har även om skivan sen remastras. Om ljudbilden från monitorerna är diffus och splittrad och flyger hit och dit när man rör på sig (vilket är fallet med de flesta högtalare på marknaden) så är det klart att det inte hörs vad som hamnar på inspelningen.

[Rydberg]

Jag vet inte om det finns men en studio byggd av koppar borde tämligen ledande

[Morello]

poppo,

Min erfarenhet av sönderskruvad popmusik är att den låter lika illa i det högklassiga systemet som i bilen, samtidigt som en fin inspelning fungerar i både bil och i ett högklassigt

[Nagrania]

Bra att Poppop poppar upp. Det var länge sedan sist.

Nu kommer Morello att citera och såga mig jämns med fotknölarna och hävda att musiken borde vara anpassad för bästa möjliga system

!
Jag håller med om att man måste också lyssna på sämre högtalare men problemet är att små "sämre" högtalare kan låta så oerhört olika. T.ex kan det bli så att svaga ljud blir starka eller också kan vissa ljud bara drunkna bland allt annat. Det här är ett problem som är svårt att lösa ... jag provmixade en gång ett tvprogram via högtalaren i en tv och sedan lyssnade vi via de stora högtalarna och det lät skit om allt. Det är också så att det är inte roligt att mixa något med små högtalare. Jag har försökt att mixa med hjälp av små Fostex vid något tillfälle och det blir inte heller bra. Fostex är ändå inte så förskräckligt dåliga och de används ju av många som små närfältare och kontrollhögtalare. Man kan ju gå in på http://forum.studio.se och läsa där så inser man varför så många popskivor låter som dom gör. Det är många hempulare/amatörljudtekniker som sitter och producerar skivor inte bara här i swedala utan i utlandet också. Det blir ju billigare så.

[Bill50x]

"Ledande" är ju reklamsnack så det luktar ända hit! Ni har varit inne på det och frågat om det är flest sålda skivor eller bäst/dyrast utrustning.

På nått sätt borde ju kvaliten, såväl teknisk som lyssningsmässig, vara bestämmande för epitetet LEDANDE.

Egentligen borde det bara finnas EN ledande studio. Men visst - kanske kan det bli delad första plats och således kan det finnas TVÅ ledande studiosar!

Det är klart att "ledande" är reklamsnack. Om jag tillverkar en högtalare som jag (kanske tom på goda grunder) anser "bäst" blir naturligtvis studios som använder dessa "ledande".

Men är man lite seriös inser man snart att ledande kan vara så mycket. Precis som skönhet ligger i betraktarens öga ligger epitetet "ledande" i den som använder uttrycket. Några har redan varit inne på detta, gäller det ljudkvalité kanske Studio Blue är en av de ledande i Sverige/Europa/Världen - vad vet jag. Men i antal släppta fonogram av bra kvalitet är dom väl inte ens med på Sverige Top-100?

Jag tycker inte alls att ledande "naturligtvis" ska spegla den tekniska kvaliteten på utrustning. Däremot tycker jag att den som använder uttrycket ledande ska vara tydligare i vilket avseende det gäller. Jag gissar att en duktig ljudtekniker kan producera tämligen välljudande fonogram med en medioker utrustning, även för ganska kvalificerad lyssning. Jag själv däremot, skulle inte kunna göra en välljudande inspelning oavsett vilken utrustning jag än har till förfogande

/ B

[Nagrania]

Jag gissar att en duktig ljudtekniker kan producera tämligen välljudande fonogram med en medioker utrustning, även för ganska kvalificerad lyssning.

Det beror nog på vad som är mediokert i utrustningen. T.ex har man dåliga eq:n som jobbar med fel frekvenser och/eller fel Q-värden så spelar det nog ingen roll hur skicklig man än är. Däremot så kan en duktig ljudtekniker fixa en bra grund som man sen kan jobba vidare med, teknikern har alltså en god rutin som väger tungt i sammanhanget. En sak till...det kan faktiskt vara stor skillnad mellan olika fabrikat på mikrofonförstärkare som kan göra att ljudet blir "grisigt" eller briljant.

[ragge]

Tack Nattlorden för ditt insiktsfulla svar och tack framför allt till dig Morello för att du så välformulerat bevisade min poäng.

Största delen av studiovärlden/artisterna har inte samma preferenser som oss hifidårar, de bryr sig uppenbarligen inte om ljud på samma vis som vi och har därför inte “hifihögtalare” i studion. De har helt enkelt inte de intensioner med jludkvaliteten på sina skivor som vi önskar.

För att inte väcka mer ont blod vill jag också säga att ovanstående slutsats givetvis är en generalisering som inte säger så mycket om klassisk musik, jazz eller annan musik inspelad utanför det vi brukar beteckna med studio. Slutsatsen gäller mer för populärmusik och rock.

Anledningen till att jag tog upp Gateway, DigitalDomain och Cutting Room var för att deras digra förteckningar av klienter är bra exempel på att artister och producenter av populärmusik och rock tänker i andra banor än vi som lägger stor vikt vid bra och naturtrogen ljudåtergivning.

[Bill50x]

Största delen av studiovärlden/artisterna har inte samma preferenser som oss hifidårar, de bryr sig uppenbarligen inte om ljud på samma vis som vi och har därför inte “hifihögtalare” i studion. De har helt enkelt inte de intensioner med jludkvaliteten på sina skivor som vi önskar.

Ska man vara elak kan man säga att de flesta studios mer bryr sig om musiken än om ljudet....

Å andra sidan kan man med viss relevans hävda att många svenska ljudstudios varken bryr sig om ljud eller musik. Det låter helt enkelt fördjävligt ur alla aspekter! Speciellt röster återges urdåligt i svenska produktioner. Va fan (ursäkta svordomen), har en svensk ljudtekniker aldrig hört en peron tala/sjunga live utan förstärkning?

/ B

[ragge]

Hellre en bra skiva som låter dåligt än tio dåliga som låter bra.

[Bill50x]

Hellre en bra skiva som låter dåligt än tio dåliga som låter bra.

[Audiomanikern]

Hej!

Hellre en bra skiva som ljuda bra än 24st dåliga som ljuda kasst!


Mvh (Call on A* Call A* Call on A* Call A* Call on A* Call A* Call on A*... just say you'll call) A*
H-amrade, W-ailade samt P-roducerade

[Morello]

Visst måste man ha en god referenslyssning. Men det är lika viktigt att ha bra lyssning, som att ha en lite sopigare lyssning... Den riktiga referensen är hur det låter hemma hos gemene man när produkten är klar.

I praktiken innebär resonemanget ovan att en studio måste ha minste ett par tusen "sunkiga" högtalare, eftersom en högtalare kan var sunkig på många tusentals olika sätt. Vilken glädje har hemmalyssnaren med "loudness"-högtalare när studion mixat med en starkt mellanregisterbetonad högtalare? Konsekvensen blir i värsta fall att hemmalyssnaren får dubbel loudness
Nä, det där håller inte

[Nagrania]

Jag tycker att den här och alla andra debatter i ämnet visar en hel del okunskaper om hur det går till i branschen. Ni fattar ju uppenbarligen inte vad skivbolaget och kunderna vill ha. Det kan t.ex vara så att en producent säger att han vill att hans skiva ska låta lika starkt som en annan skiva (X) låter. En sak som jag också skulle vilja upplysa om är att om man spelade in allt som ni tycks önska med två mikrofoner ja ni skulle bli förvånade över hur trist det mesta skulle ljuda. Saken är den att det egentligen bara är akustisk musik som i vissa fall kan spelas in med två mikrofoner...och då säger jag i vissa fall. Jag också tala berätta för er om ni nu vill höra...det är så att om man inte alls använder kompressor så kommer musiken att låta ganska så trist i många fall, kanske t.o.m i de flesta fallen. Nu talar jag om pop och rock men även i jazzmusik kan det ibland behövas kompressor för att få fram vissa sound eller för att jämna nivåerna i en live inspelning. Om vi ljudtekniker inte gör som kunden vill ha det så blir vi av med jobbet så enkelt är det. Jag tror att ni hifinördar får helt enkelt hålla er till dom små audiofila skivmärkena. Jag själv känner en generationsskillnad för jag stötter aldrig själv på de här hemskheterna för jag köper inte dessa skivor själv och jag söker inte upp dom utan att ni har pratat om dom. För ett tag sedan var det någon som talade om en skiva med Anna Ternheim som då ansågs vara musikaliskt och tekniskt bra. Jag tog då och lyssnade på skivan som bestod av två cd´n...den ena var en studioprodukt med flera musiker och den andra kompade hon sig själv med gitarr eller dragspel. Den första skivan var både hörbart och synbart komprimerad och limiterad medans den andra skivan lät bra trist. För en tid sedan renoverade jag en direktcuttad skiva från 1972 som antagligen var inspelad utan några som helst aggremanger. För att man skulle kunna tillgodgöra sig denna härliga musiken var man tvungen att lyssna med mycket högnivå...hur många kan göra det utan att störa sin omgivning. Jag pratade med en kollega och han berättade att just var klar med en skiva men är nu tvungen att be mastraren att "trycka upp musiken för annars kommer inte radiostationerna att spela skivan".

[Nattlorden]

Jag tycker att den här och alla andra debatter i ämnet visar en hel del okunskaper om hur det går till i branschen. Ni fattar ju uppenbarligen inte vad skivbolaget och kunderna vill ha.

Jo, men de har fel.

Det kan t.ex vara så att en producent säger att han vill att hans skiva ska låta lika starkt som en annan skiva (X) låter.

Han har kanske inte volymkontroll på sin stereo hemma?

En sak som jag också skulle vilja upplysa om är att om man spelade in allt som ni tycks önska med två mikrofoner ja ni skulle bli förvånade över hur trist det mesta skulle ljuda. Saken är den att det egentligen bara är akustisk musik som i vissa fall kan spelas in med två mikrofoner...och då säger jag i vissa fall. Jag också tala berätta för er om ni nu vill höra...det är så att om man inte alls använder kompressor så kommer musiken att låta ganska så trist i många fall, kanske t.o.m i de flesta fallen. Nu talar jag om pop och rock men även i jazzmusik kan det ibland behövas kompressor för att få fram vissa sound eller för att jämna nivåerna i en live inspelning. Om vi ljudtekniker inte gör som kunden vill ha det så blir vi av med jobbet så enkelt är det.

Helt okej att det fixas till så artisten är nöjd med sin musik i studion.
Men därefter SKALL det ges F*N i att röra det! Ut på platta bara!
Görs det något därefter så är det ju inte artistens uttryck längre!

Jag tror att ni hifinördar får helt enkelt hålla er till dom små audiofila skivmärkena.

Fler människor hade uppskattat bättre plattor/bättre musik om de hade fått chansen. Men begär inte att den stora massan själva skall förstå att de blir lurade på konfekten!

För en tid sedan renoverade jag en direktcuttad skiva från 1972 som antagligen var inspelad utan några som helst aggremanger. För att man skulle kunna tillgodgöra sig denna härliga musiken var man tvungen att lyssna med mycket högnivå...hur många kan göra det utan att störa sin omgivning.

Ah, du menar att det fanns dynamik i plattan. Det måste vara hemskt, va?

Jag pratade med en kollega och han berättade att just var klar med en skiva men är nu tvungen att be mastraren att "trycka upp musiken för annars kommer inte radiostationerna att spela skivan".

Jaha? Du menar på fullt allvar att radiostationer väljer låtar efter nivå och inte för att det är bra musik? Dags att såga ned lite radiomaster då kanske...

Att man lyfter det så att man nyttjar samtliga bitar på starkaste partier, det är självklart... men att sabba hur röster och instrument beter sig genom att slopa alla ppp, pp & kanske p för att få allt att vara FFF det har väldigt lite med musik att göra.

Ett klart gångbart alternativ hade ju varit att skicka en specialmastring till radiostationerna - eftersom dessa själva komprimerar så pass mycket så låter ju ändå skivan som folk själva köper annorlunda, så det spelar ju ingen roll. Best of both worlds = både radiospelning och en kvalitetsprodukt som folk hajar till när de drar igång hur pass bra det låter.

[Naqref]

För ett tag sedan var det någon som talade om en skiva med Anna Ternheim som då ansågs vara musikaliskt och tekniskt bra. Jag tog då och lyssnade på skivan som bestod av två cd´n...den ena var en studioprodukt med flera musiker och den andra kompade hon sig själv med gitarr eller dragspel. Den första skivan var både hörbart och synbart komprimerad och limiterad medans den andra skivan lät bra trist.

Lyssnade på samma album igår (och nyss och fortfarande ). Den första skivan är precis som du säger hörbart komprimerad. Den andra är det inte (åtminstone inte så uppenbart...). Men jag tycker nog inte den första låter bra alls... Den andra funkar mycket bättre i mina öron. Förutom komprimeringen så låter det fruktansvä inkonsekvent. Musikerna är uppenbarligen inspelade i en studio och är snyggt utplacerade och låter helt ok. Sedan kommer Anna in och sjunger.... Det låter som hon står i ett betongrör modell större och sjunger..... Fruktansvärt irriterande med så inkonsekvent inspelning. Jag lyssnar därför heller på den andra skivan även om det är förstaskivan som spelas just nu

[Kraniet]

Jag tycker att den här och alla andra debatter i ämnet visar en hel del okunskaper om hur det går till i branschen. Ni fattar ju uppenbarligen inte vad skivbolaget och kunderna vill ha. Det kan t.ex vara så att en producent säger att han vill att hans skiva ska låta lika starkt som en annan skiva (X) låter. En sak som jag också skulle vilja upplysa om är att om man spelade in allt som ni tycks önska med två mikrofoner ja ni skulle bli förvånade över hur trist det mesta skulle ljuda. Saken är den att det egentligen bara är akustisk musik som i vissa fall kan spelas in med två mikrofoner...och då säger jag i vissa fall. Jag också tala berätta för er om ni nu vill höra...det är så att om man inte alls använder kompressor så kommer musiken att låta ganska så trist i många fall, kanske t.o.m i de flesta fallen. Nu talar jag om pop och rock men även i jazzmusik kan det ibland behövas kompressor för att få fram vissa sound eller för att jämna nivåerna i en live inspelning. Om vi ljudtekniker inte gör som kunden vill ha det så blir vi av med jobbet så enkelt är det. Jag tror att ni hifinördar får helt enkelt hålla er till dom små audiofila skivmärkena. Jag själv känner en generationsskillnad för jag stötter aldrig själv på de här hemskheterna för jag köper inte dessa skivor själv och jag söker inte upp dom utan att ni har pratat om dom. För ett tag sedan var det någon som talade om en skiva med Anna Ternheim som då ansågs vara musikaliskt och tekniskt bra. Jag tog då och lyssnade på skivan som bestod av två cd´n...den ena var en studioprodukt med flera musiker och den andra kompade hon sig själv med gitarr eller dragspel. Den första skivan var både hörbart och synbart komprimerad och limiterad medans den andra skivan lät bra trist. För en tid sedan renoverade jag en direktcuttad skiva från 1972 som antagligen var inspelad utan några som helst aggremanger. För att man skulle kunna tillgodgöra sig denna härliga musiken var man tvungen att lyssna med mycket högnivå...hur många kan göra det utan att störa sin omgivning. Jag pratade med en kollega och han berättade att just var klar med en skiva men är nu tvungen att be mastraren att "trycka upp musiken för annars kommer inte radiostationerna att spela skivan".

jag tycker mera du verkar visa prov på trögheten i denna branch.. jag har då hört en hel del exempel på opåverkade inspelningar som låter hur jävla bra som helst.
Linn har tex gett ut en del skivor som varit så opåverkade att det är risk hör högtalarhaveri. Mikpuffar och annat får nämnligen baselement att röra sig otroligt mycket (ett klart exempel på när filter borde lagts på).
Jag tror snarare det är så att man vant sig vid att spela in musik med kompressor etc och därför upplevs det som att man måste ha detta för att det ska låta bra. Lite av moment 22 helt enkelt.
Sen att prata om vad kunderna(skivbolagens kunder inte studio kunderna (som ofta är skivbolag)) vill ha är också väldigt missvisande eftersom de flesta inte har koll på vad bra ljudkvalité är. Finns ju inte så många som försöker visa på skillnaderna mellan bra och dåligt. Jämför med tvättmaskiner elelr nåt annat. Är den tvättmaskin dålig i ett test så nog skrivs det i tidningar och kunderna vägra köpa produkten. Liknande kan visas på bilar etc (en skoda säljs inte för 1,5 miljoner för ingen tycker den är så bra). Men fanns det bara en tvättmaskin (bil etc) så skulle den vara bra för det skulle vara det bästa som fanns.

Så att folk är nöjda med skivor idag har att göra med att det som finns är det bästa som finns (om man nu pratar om mainstreammusik och inte obskyra audiofilproduktioner).
Visst jag generaliserar lite men det får man nog lov att göra i detta fallet (jag generaliserar för det mesta men det är en annan sak )
En av de bättre inspelade skivorna jag har är en som några klasskamrater gjorde. den är inspelad under en helg med minimal budget och låter suveränt (baskaggen tex har en känsla av äkthet som är svåröverträffad). Sen hur mycket mikar limiters och annat dom använde kan jag inte svara på.
Många äldre skivor (tex jimi hendrix mm ) låter också helt suveränt rent musikmässigt (det kanske distar mer och brusar).
Gamla inspelningar har nog den fördelen också att man ofta spelade in "live" på skivan. Alltså alla musiker spelade samtidigt i samma rum. det tillför en annan känsla till musiken automatiskt (eftersom musiker är väldigt "inspelade" mot varandra och ser till att få det "tight").

Så nej jag säger du har fel helt enkelt.

[Nagrania]

Kraniet du lever i en drömvärld. Den musik som Linn ger ut under sitt skivmärke är helt annat än det vi talar om. Vad vet du egentligen ärligt hur det går till bakom kulliserna. Topptekniker som Bruce Swedin eller Micke Tretow (jag vill kanske inte jämföra dessa två men Micke är ju i.a.f känd av de flesta på forumet) hur tror du att dom hade klarat sig med enbart mikrofoner...nada.
För det är väl sådan musiken vi i huvudsak talar om. Sedan kan man ju spela in en kör eller en stråkkvartet med enbart två bra kondensatormikrofoner och få det att låta hyfsat...men med ett bra parametriskt filter...då du. Ta t.ex Krallans skivor som låter så bra, där har man hissat både basen och diskanten på kompet. Det här kan man se tydligt på en FFT analys. Hur många mickar har dom användt när dom spelar in Krallan eller Patricia B...det måste i.a.f vara minst två i flygeln. Den här debatten om tvåkanals inspelningar med två mikrofoner känner jag igen från 60 & 70 talet och då var det också LTS:are och den nu salige Stig Carlsson som drev debatten. Det gjordes flera inspelningar också och då främst kyrkomusik eller jazz i kyrkrum...men vad trist det lät för ljudet saknade brilla vilket jag tycker är viktigt. Men en sak är annorlunda nu mot då...det är att man hade inte möjlighet att komprimera och limiter så hårt som man kan nu just tack vare digitaltekniken. Där emot så utnyttjade man inom rocken de analogabandens magnetiska självlimitering som då gav det för den tiden rätta soundet.

[Max_Headroom]

Kompressor kan ju vara bra, men det borde väl rimligen användas på dom instrument som kräver det, inte på 2-spårsmixen vid mastringen?

Att spela in akustisk musik verkar det finnas många idéer om. Jag har inte månmga sådana skivor själv. Men med utgångspunkt från dessa skivor verkar det som att flera olika metoder kan användas med gott resultat. Men det vill nog till att teknikern vet hur den valda metoden fungerar och anpassa sig efter den. Kanske också välja rätt metod efter lokal och musiktyp?

[Kraniet]

Kraniet du lever i en drömvärld. Den musik som Linn ger ut under sitt skivmärke är helt annat än det vi talar om. Vad vet du egentligen ärligt hur det går till bakom kulliserna. Topptekniker som Bruce Swedin eller Micke Tretow (jag vill kanske inte jämföra dessa två men Micke är ju i.a.f känd av de flesta på forumet) hur tror du att dom hade klarat sig med enbart mikrofoner...nada.
För det är väl sådan musiken vi i huvudsak talar om. Sedan kan man ju spela in en kör eller en stråkkvartet med enbart två bra kondensatormikrofoner och få det att låta hyfsat...men med ett bra parametriskt filter...då du. Ta t.ex Krallans skivor som låter så bra, där har man hissat både basen och diskanten på kompet. Det här kan man se tydligt på en FFT analys. Hur många mickar har dom användt när dom spelar in Krallan eller Patricia B...det måste i.a.f vara minst två i flygeln. Den här debatten om tvåkanals inspelningar med två mikrofoner känner jag igen från 60 & 70 talet och då var det också LTS:are och den nu salige Stig Carlsson som drev debatten. Det gjordes flera inspelningar också och då främst kyrkomusik eller jazz i kyrkrum...men vad trist det lät för ljudet saknade brilla vilket jag tycker är viktigt. Men en sak är annorlunda nu mot då...det är att man hade inte möjlighet att komprimera och limiter så hårt som man kan nu just tack vare digitaltekniken. Där emot så utnyttjade man inom rocken de analogabandens magnetiska självlimitering som då gav det för den tiden rätta soundet.

ja nu pratade jag ju inte om tvåmik uppsättningar.. jag har ingen aning om vad som funkar bäst. det är ju trots allt inte så många som provat så speciellt mycket annat..
flermicksuppsättningar är väl mest utav bekvämlighet? det gör ju att man får in varje instrument separat och kan justera nivåer sinsemellan. det gör ju dessutom att man kan fixa till ett ljud som du inte skulle uppleva det utan mikrofoner. dra upp svaga ljud så dom hörs mer etc.. man har helt enkelt mer koll på de olika ljuden som ingår.
det kräver ju en jävla massa tid och en hel del personer för att utvärdera sådant också så det är ju förståeligt att man inte provat så hemskt mycket.

men om vi skippar mikpratet och istället koncentrerar sig på limiters, kompressorer etc så tycker jag fortfarande att man borde använda mindre av dom och använda mer utav cd-formatets bitar (och inte de åtta av 16 som verkar vara nån standard idag om man ska tro det man läser)

[jockewe]

En flik;

Det är väldigt olika det där med hur skivor "ska" låta ... Hårdrock t.ex hur skulle det låta med 100dB dynamik?? (konstigt) eller Alban Berg lyrisk svit (stråkkvartett) med NÅGON form av komprimering (lika illa, minst) Men, men, men... Det produceras faktiskt skivor som låter bra även i hemmet (alltså inte HELT anpassade till bil CD'n) just nu - ett exempel som jag tjatar om är en Capriceskiva (!) med orgel och nyckelharpa (nej man vill inte ha en kyrkorgels riktiga ljud hemma i ett hem och harpor låter inte speciellt starkt...) Massor med mikar, smakfullt gjort - Gunnar Idenstam, Johan Hedin, skivan heter "Låtar"

Spelas i radio?? Jo då får de nog sätta på de där komprimeringsmaskinerna som ändå alltid jobbar för att både den lurade DABradiosnobben och lasse som lyssnar i lurar när han kör moped ska kunna njuta lika mycket