Ny mikrofon från Line Audio?

[RogerGustavsson]

Det har väl ryktats en del om en rundtagande mikrofon från Line Audio. Så här ska den kanske se ut?



Preliminary data:
Frequency response: 20-20000Hz +-1dB
Phantom power: 12 - 48V
Current consumption: 4 mA
... Impedance: <100 Ohm
Sensitivity: 8mV/PA -42dB
S/N ratio (DIN/CCIR): 76dB(A)/66dB
Noise level: 18dB(A)
Max SPL: 133dB @0.5% THD (130dB@24V, 120dB @ 12V)
Size: 77mm x 20mm

[Vee-Eight]

Kostar sig?

[Svante]

Vill ha.

[celef]

nä du skojjar, är detta mätmiken som vi så länge längtat efter? blir det gruppköp? jag är på!

[Nattlorden]

Spännande.

[Ragnwald]

Kul, men visst ser den ut som en luftvärnsprojektil?

[Flint]

Tippar runt tusenlappen +/- 10:- Jag ogillar ägaren av företaget efter diverse duster här på forumet. Annars vore jag också spekulant.

[celef]

nu vore det kul med mer info och fler bilder

[IngOehman]

Jag är väl en av bara några få som har någon erfarenhet av den där micken,
det vill säga som hört resultatet av att spela in med den, och jag rekommen-
derar den helhjärtat.

Har dock inte gjort några mätningar på den, men alla Line-audioprodukter jag
har mätt på historiskt har imponerat stort i labbet, så jag känner inga skäl att
misstro just denna.

Gillar dessutom den udda formen och att den är lite större än de allra minsta,
och därför också lite lågbrusigare än flertalat av dem.


Vh, iö

[Jocke]

...

Gillar dessutom den udda formen och att den är lite större än de allra minsta,
och därför också lite lågbrusigare än flertalat av dem.


Vh, iö

Har också mycket goda erfarenheter av dem även om jag naturligtvis inte gjort så djupa analyser....

Skulle du vilja utveckla sambandet mellan storlek och brus?

[E]

Ju större membran, desto lägre egenbrus och högre utnivå. (Och desto
mer färgad off-axis-upptagning, mindre rak och mindre utsträckt ton-
kurva, med mera.)

Gillar dessutom den udda formen och att den är lite större än de allra minsta,
och därför också lite lågbrusigare än flertalat av dem.

Vad snackar vi för storlek på barometern mer exakt, 1/4"?

Mvh E*

[IngOehman]

Ju större membran, desto lägre egenbrus och högre utnivå...

Njae... Så skulle jag inte uttrycka det.

Snarare så skulle jag säga att både signalen och bruset växer med stor-
leken, men att signalen växer mera, nämligen linjärt.

Bruset växer däremot bara proportionellt mot roten ur storleksökningen.

Så med varje fördubbling av storleken vinner man 3 dB och för varje för-
dubbling av diametern så vinner man 6 dB.

Sen finns det en massa andra brusavgörande faktorer ytterligare. Men
om denna är den dominerande, så blir det så.


Vh, iö

[Vee-Eight]

Ett par såna där och en ZOOM H4 skulle ju utgöra en liten smutt inspelnings-BOB.

[IngOehman]

Annars är ju ZOOM H1 nästan ännu smuttare, mindre, bättre skyddad och
mycket billigare.


Vh, iö

[RogerGustavsson]

Fast hur bra är mikrofonförstärkarna i dem och kan de spänningsförsörja mikrofonerna?

[Vee-Eight]

Annars är ju ZOOM H1 nästan ännu smuttare, mindre, bättre skyddad och
mycket billigare.


Vh, iö

H1 har ju inte ngn ingång för externa mikrofoner.


RogerG:
De skall inte vara så pjåkiga. De har upp till 48V fantommatning. Det enda jag hört talas om att de kan vara lite brusiga när man kör på batteri, men annars helt ok. Eftersom den är väldigt mobil och har möjlighet att spela in fyrkanaligt samtidigt så tycker jag det uppväger mycket. Marantz, Fostex etc är oftast ohemult mycket dyrare. Laptop och ljudkort är inte heller så rackarns billigt, och är mindre mobilt.

Jag har ingen själv, men skulle gärna låna en inför ett ev köp.

[E]

Ju större membran, desto lägre egenbrus och högre utnivå...

Njae... Så skulle jag inte uttrycka det.

Snarare så skulle jag säga att både signalen och bruset växer med stor-
leken, men att signalen växer mera, nämligen linjärt.

Bruset växer däremot bara proportionellt mot roten ur storleksökningen.

Så med varje fördubbling av storleken vinner man 3 dB och för varje för-
dubbling av diametern så vinner man 6 dB.

Sen finns det en massa andra brusavgörande faktorer ytterligare. Men
om denna är den dominerande, så blir det så.

Det där var ju mycket bättre uttryckt!

Mvh E*

[sky_eye]

Vi har några H4or på jobbet och jag är helt nöjd med dem.

[RogerGustavsson]

RogerG:
De skall inte vara så pjåkiga. De har upp till 48V fantommatning. Det enda jag hört talas om att de kan vara lite brusiga när man kör på batteri, men annars helt ok. Eftersom den är väldigt mobil och har möjlighet att spela in fyrkanaligt samtidigt så tycker jag det uppväger mycket. Marantz, Fostex etc är oftast ohemult mycket dyrare. Laptop och ljudkort är inte heller så rackarns billigt, och är mindre mobilt.

Jag har ingen själv, men skulle gärna låna en inför ett ev köp.

Per Strömgren gjorde en inspelning med Zoom H1 av en flygel och det lät förvånansvärt bra. H4n verkar ha lite begränsningar, högt brusgolv vid hög förstärkning och lite låg fantommatningsspänning (24 V). Det är tyvärr rätt vanligt hos minispelare av den här typen. Vissa är vid lämpliga förhållanden helt okej. I regel blir dynamikomfånget inte superbra om man spelar in akustisk musik på lite håll (riktigt stereo).

Naturinspelarna brukar testa en hel del, http://www.avisoft.com/recordertests.htm Lite roligt att några riktigt dyra inspelare inte presterar bättre!

[RogerGustavsson]

Vi har några H4or på jobbet och jag är helt nöjd med dem.

Menar du via inbyggda mikrofoner eller externa? Jo, H4 brukar fungera bra men jag undrar om inte Line Audio mikrofonerna förtjänar lite bättre ändå?

[Vee-Eight]

RogerG:
De skall inte vara så pjåkiga. De har upp till 48V fantommatning. Det enda jag hört talas om att de kan vara lite brusiga när man kör på batteri, men annars helt ok. Eftersom den är väldigt mobil och har möjlighet att spela in fyrkanaligt samtidigt så tycker jag det uppväger mycket. Marantz, Fostex etc är oftast ohemult mycket dyrare. Laptop och ljudkort är inte heller så rackarns billigt, och är mindre mobilt.

Jag har ingen själv, men skulle gärna låna en inför ett ev köp.

Per Strömgren gjorde en inspelning med Zoom H1 av en flygel och det lät förvånansvärt bra. H4n verkar ha lite begränsningar, högt brusgolv vid hög förstärkning och lite låg fantommatningsspänning (24 V). Det är tyvärr rätt vanligt hos minispelare av den här typen. Vissa är vid lämpliga förhållanden helt okej. I regel blir dynamikomfånget inte superbra om man spelar in akustisk musik på lite håll (riktigt stereo).

Naturinspelarna brukar testa en hel del, http://www.avisoft.com/recordertests.htm Lite roligt att några riktigt dyra inspelare inte presterar bättre!

H4n har enligt Zoom´s hemsida 48V fantommatning.

[celef]

inspelning? vad tror ni om mikens prestanda för mätningar då?

[RogerGustavsson]

H4n har enligt Zoom´s hemsida 48V fantommatning.

Stämmer. Finns ett batterisparläge för 24 V. Egentligen brukar man välja 12 V för att spara batterier. P24 används mera sällan. Ett krux är att många minispelare kan krokna om mikrofonen vill ha lite högre ström och då sjunker spänningen.

Finns ett test av Ken Rockwell. Jag trot att Line Audio's mikrofoner förtjänar en lite bättre inspelare.

Shortcomings
Bare, unprotected microphones. Be careful!
No true stereo (spaced-microphone) mode. The mics don't move; the 120º position is still coincident.
Slightly bright microphones if you're picky (but great if you want crisp recordings).
No Margin (maximum held level) display, nor do the peak indicators hold indefinitely. The only long-term level indication is that the CLIP indicators stay on.
Unimpressive audio performance, even compared to a DAT recorder, for serious classical music work — but more than good enough for audio-for-video.
No analog line-level inputs: needs an external pad to record from a board, mixer, preamp or other recorder into the mic/instrument-level inputs, but that's not why people buy these.
No dedicated digital audio inputs, except for USB and SD card.
No time-code.
Only one analog output: the headphone jack is the line output jack.
No level knobs; just up-down clickers for mic and headphone level that will be heard on the recordings if you change either while rolling with the built-in mics.

While this $300 recorder would never be my choice for serious symphonic recordings because it lacks the serious audio chops (noise and distortion performance) and the spaced microphone placement I prefer (ORTF), the Zoom H4n is a huge hit with DSLR videographers because its quality is way more than enough for film, and it has phantom-powered XLR inputs and four-channels of recording, which other similar recorders lack.
Exactly like a camera, the quality of the final result has nothing to do with the technical quality of the microphones and recorder, and everything to do with your talents as a recording engineer. Placement and direction are everything. A real recording engineer knows how to take his tools at hand and get fantastic sound from them, while a casual user will often buy the best gear on Earth, use it blindly, and get poorer results.
Used well, the H4n will sound absolutely awesome for audio-for-video, although if you really know what you're doing for recording symphonies, it's not exactly like a Schoeps MSTC 64G, some real preamps and then your choice of serious pro recorder — but the H4n isn't as heavy, and the H4n runs on batteries, too. My background is large ensemble recording, but this is a mobile recorder for reporting and DSLR video.

If you need to record from professional XLR or phantom-powered mics, the Zoom H4n has been the least expensive recorder that does it all. That's why the Zoom H4n is so popular.
The Tascam DR-100 also has phantom-powered XLR inputs, but costs more and lacks 4-channel recording. The new Tascam DR-40 costs less and has XLRs, phantom power, true stereo recording and four tracks, too. I haven't played with it.
4 channels on the H4n lets you record both the subject, and the background with external microphones, each in glorious stereo for later mixing for your project.
If you don't need XLR inputs, I'm also going to look at the Sony PCM-M10, which costs less, looks better, has spaced microphones, might perform better technically, has a real input level control, has 4GB of internal memory, and is smaller and lighter.

[PerStromgren]

Stämmer. Finns ett batterisparläge för 24 V. Egentligen brukar man välja 12 V för att spara batterier.

Spara batterier? Drar fantommatningen någon strön att tala om? Eller pratar vi helt enkelt batteriantal?

[RogerGustavsson]

Stämmer. Finns ett batterisparläge för 24 V. Egentligen brukar man välja 12 V för att spara batterier.

Spara batterier? Drar fantommatningen någon strön att tala om? Eller pratar vi helt enkelt batteriantal?

Ja, det gör den. Inte mycket men det är därför man brukar få klen matning i dessa små inspelare. Många av dem drivs med små batterier och spänningen ska höjas rejält från kanske 3 V till 48, det kostar förmodligen en del batteri. P48 innebär 10 mA till varje mikrofon. Tidigare används ofta T12 i portabla utrustningar, främst då det var mera effektivt, kolla på Nagra. Några mikrofoner sägs inte nöja dig med de där 10 mA. Finns en del artiklar skrivna om ämnet, bl.a. av Jörg Wuttke med mycket erfarenhet från sina år från Schoeps (fader till fantommatningen).

[MagnusÖstberg]

inspelning? vad tror ni om mikens prestanda för mätningar då?

+1

[celef]

är det någon som har hört mer/fler rykten om denna fantastiskt underbara mikrofon?

[RogerGustavsson]

Skickade ett mejl till Line Audio när tråden dök upp. inget svar ännu....

[celef]

vad tråkigt, jag fick för mig att roger var rätt så tillgänglig, när han hängde här iallafall

[RogerGustavsson]

Han har hört av sig. Verkar som mitt mejl inte kommit fram.

[Jocke]

Fått veta något mer intressant?

[RogerGustavsson]

Efter de få första exemplaren kommer det att dröja ett tag innan det blir lite serieproduktion. Trycket på CM3 sägs vara stort just nu. OM1-Kapseln är på 10 mm för att ge lite större signal/brusförhållande. Frekvensgången kommer att vara rakt inom ca +-1 dB. Det är tydligen knepigt med att ange det exakt eftersom de referensmikrofoner från Earthworks som används har en del avvikelser från rak kurva. Priset förväntas ligga lika med CM3.

[Jocke]

Efter de få första exemplaren kommer det att dröja ett tag innan det blir lite serieproduktion. Trycket på CM3 sägs vara stort just nu. OM1-Kapseln är på 10 mm för att ge lite större signal/brusförhållande. Frekvensgången kommer att vara rakt inom ca +-1 dB. Det är tydligen knepigt med att ange det exakt eftersom de referensmikrofoner från Earthworks som används har en del avvikelser från rak kurva. Priset förväntas ligga lika med CM3.

Tycker det låter väldigt lovande!

[celef]

verkligen spännande, väntar otåligt på en recension och lite bilder och mätningar

[celef]

Är det någon som kan berätta lite mer om miken?

[Svante]

Om det är OM1 det pratas om så har jag ett par. Jag har inte mätt på dem, men de verkar väldigt bra. Låter finfint. Eller, "låter inte", kanske man borde säga.

[celef]

Om det är OM1 det pratas om så har jag ett par. Jag har inte mätt på dem, men de verkar väldigt bra. Låter finfint. Eller, "låter inte", kanske man borde säga.

coolt, tror du miken skulle passa som en rätt nogrann mätmik även utan kalibrering? linjäriteten enligt databladet verkar ju fasligt mycket bättre än behringer, dayton och allt va de heter

toppen på miken ser så annorlunda ut, en "donut", ställer inte den till det?

[Nattlorden]

Sådan skulle jag mycket väl kunna tänka mig en!

[Svante]

Om det är OM1 det pratas om så har jag ett par. Jag har inte mätt på dem, men de verkar väldigt bra. Låter finfint. Eller, "låter inte", kanske man borde säga.

coolt, tror du miken skulle passa som en rätt nogrann mätmik även utan kalibrering? linjäriteten enligt databladet verkar ju fasligt mycket bättre än behringer, dayton och allt va de heter

toppen på miken ser så annorlunda ut, en "donut", ställer inte den till det?

Jag tror jag avstår från att tro. Jag har gjort lite mätningar med den, men inte på högtalare. Det jag har märkt av är en viss fasförskjutning mot låga frekvenser relativt Earthworks M30. Men det är förvånansvärt likt. Mot höga frekvenser har jag ingen koll, mätmässigt.

[RogerGustavsson]

toppen på miken ser så annorlunda ut, en "donut", ställer inte den till det?

Kan du förklara närmare vad du menar med "donut"? Om du menar att det finns en upphöjning runt kapseln kan det vara en medveten detalj för att ge önskad frekvensgång. Har sett en förklaring till olika versioner av Sennheiser KE4-211-1 resp. KE4-211-2. DPA har olika "kragar" att sätta på för olika frekvensgång.

[celef]

Om det är OM1 det pratas om så har jag ett par. Jag har inte mätt på dem, men de verkar väldigt bra. Låter finfint. Eller, "låter inte", kanske man borde säga.

coolt, tror du miken skulle passa som en rätt nogrann mätmik även utan kalibrering? linjäriteten enligt databladet verkar ju fasligt mycket bättre än behringer, dayton och allt va de heter

toppen på miken ser så annorlunda ut, en "donut", ställer inte den till det?

Jag tror jag avstår från att tro. Jag har gjort lite mätningar med den, men inte på högtalare. Det jag har märkt av är en viss fasförskjutning mot låga frekvenser relativt Earthworks M30. Men det är förvånansvärt likt. Mot höga frekvenser har jag ingen koll, mätmässigt.

okej, men om du nångång gör en sådan mätning så får du jättegärna berätta resultatet för oss andra

[celef]

toppen på miken ser så annorlunda ut, en "donut", ställer inte den till det?

Kan du förklara närmare vad du menar med "donut"? Om du menar att det finns en upphöjning runt kapseln kan det vara en medveten detalj för att ge önskad frekvensgång. Har sett en förklaring till olika versioner av Sennheiser KE4-211-1 resp. KE4-211-2. DPA har olika "kragar" att sätta på för olika frekvensgång.

ja just den upphöjningen jag tänkte på. det verkar vara en diffraktionsdonut, en sådan som iö nämnde skulle vara bra att ha på diskanten på en klothögtalare, typ mirsch rondo

det jag undrar är om den donuten inte påverkar ljudet när mikelementet ligger så nersjunken i mikkroppen, inget syns på polarplotten, men jag är orolig iallafall

[RogerGustavsson]

Påverkar gör den säkert och det är förmodligen önskvärt om man vill ha en viss frekvensgång. DPA har sina olika gridar för att göra det. "Riktiga" mätmikrofoner brukar också ha någon form av grid.

[celef]

nä, nätet är jag nog inte orolig för, mer för donuten/kragen, säkert helt obefogat

[Svante]

Så här ser en halvt oseriös mätning av skillnaden mellan en Earthworks M30 och Line Audio OM1 ut.



Jag vill dock betona att det nog är framför allt mätmetodens fel vi ser, och att jag lyckades få kanske +/- 3 dB i området över 5 kHz med aningen annorlunda mikrofonplaceringar. Jag väljer ändå att publicera den snyggaste kurvan så att inte mikrofonen får oförtjänt dålig publicitet.

Jag har alltså hållit upp mikrofonerna c:a 4 cm ifrån varandra, rakt framför en Fostex 6301.Omgivningen är min vanliga datorplats, dvs långt ifrån optimal för mätning.

[RogerJoensson]

Hej,

Bulan vid toppens kant på OM1 mikrofonen är till för att skydda kapseln och göra höjet tåligare om miken skulle gå i golvet med toppen före. Bulan är ca 0.4mm hög. Kapslen sitter ca 0.5mm ner i höljet. Detta ger ett litet extra lyft i diskanten. mindre än 1dB om jag minns rätt. Det finns motkompensation för detta. Riktverkan påverkas också något lite, men mest är det toppens diameter som avgör detta.


Ang din mätningen ovan.

Jag har aldrig fått det att fungera väl med två mikar sida vid sida, särskilt i de högre registren. Det blir fel på fel och felen flyttar på sig om mikarna flyttas. Det går bara att göra grovmätningar med denna metod, verkar det.
Svante har inte påstått att mätningen var felfri, så jag har inget att klaga på. Dessutom så har han lyckats relativt väl att hålla ner ringlingarna som lätt uppstår (de håller sig ju nästan inom +-1dB!).

Jag använder en platt högtalare som är formad som en utsmetad bubbla som ligger på golvet och mäter med ett högtalarmätprogram med miken hängande från taket, på ca 0.8m avstånd, rakt ner mot högtalaren. Först mäter jag högtalaren med en Earthworks M30 som sedan programmet får använda som mikrofonkalibreringskurva.

En MLS-bruspuls (rosa) skickas ut och programmet sätter ett fönster så att rummet inte kommer med. Jag får en ganska bra bild ner till 100Hz, naturligtvis med begränsad upplösning där nere, men med ökande upplösning med högre frekvenser där de huvudsakliga avvikelserna med mikrofonerna ligger.
Tidigare använde jag rektangulärt fönster och då blev jag tvungen att använda medelvärdesutsmetning (1/12 oktav) eftersom fft:ns data lätt fick "spel" (=rippel) vid minsta lilla lägesändring (någon enstaka mm), eller om temperaturen i högtalaren bara ändrades något lite.
Nu har jag ökat tiden för fönstret lite och kör med Blackmanfönster (lite läck från första reflexerna, men bara i nedre regionerna och jag vet hur detta påverkar kurvorna från mina mikar och kan kompensera för det). Behovet av medelvärdesutjämning är nu borta och kurvan blir mer detaljerad än med 1/12 oktav avrundningen). Programmet minskar fönstret mot ökande frekvens i två steg (eller kanske tre). Över 1KHz är mätningen odelad och helt isolerad från väggar och tak.


-Om jag mäter med samma mik två gånger och flyttar denna mik någon enda cm i höjd eller sidled (t ex en av mina Earthworks M30 referensmikrofoner) ändras kurvan och skillnaden mellan mätningarna blir orolig och oanvändbar (lite åt hållet som den kurvan Svante fick fram med dubbelmiksmätningen. Dubbelmiksmätning funkar av denna anledning inte bra när jag provat. I mitt fall måste det bero på själva diskantens utstrålningsmönster (1" dome). Jag har desperat kletat med modell-lera för att smeta ut kanter och fyllt stjärnonrna i skruvarna utan förbättring, provat flera olika diskanter osv.
Av den anledningen har jag för länge sedan gett upp iden om att använda dubbla mikrofoner (varav en referens). Inget annat än separata mätningar har gett ett pålitligt resultat.
Jag ser tydligt om jag först mäter in systemet med M30 och sedan sätter dit en OM1 att när avståndet är exakt, blir kurvan lugn och fin, men när miken hamnar några mm fel så blir det rörigt/småhackigt.
Mäter man framför allt större mikar, påverkar höjlena varandra också.

För att dubbelkolla att resultaten från min uppställning är relevant har jag mätt på t ex ett par olika Neumann mikrofoner och mina kurvor har varit väldigt lika Neumanns medlevererade mätningar (mätt i min verkstad 100hz-20KHz), så jag är hyggligt säker på att min metod är att lita på. Eftersom Neumans kurvor stämde med mina så bara måste de vara korrekta. Jag har även verifierat med utomhusmätningar.
Det känns rätt att alltid mäta på avstånd eftersom det är så mikarna är tänkta att användas, även när det rör sig om en omni som ju inte lider av proximity-effekt.

Trots ganska säkra mätningar vågar jag inte kalla OM1 för mätmik, för jag kan inte till med tillräckligt precision veta hur kurvan ser ut eftersom jag inte är 100% säker på att Earthworks kurvor är att lita på ner till tiondels dB. Dessutom blir det någon eller ett par tiondels dB avvikelser vid mätning mot referens. Jag vill att en mätmik har en helt säkerställd kurva, med precision. Hur noga andra tillverkare av mätmikar är det vet jag inte. Kanske om jag fick tag på en mätmik som jag med 100% kan lita på så skulle det bli ok. Nu kör jag med lite marginaler istället.

Mellan 20Hz-ca 500Hz (kommer inte ihåg exakt hur kurvorna såg ut) skiljer sig mina Earthworks M30 en halv dB. Earthworks redovisar inte någon kurva under 800Hz... Jag blev ganska chockad när jag upptäckte detta, för jag förutsatte att de var spikraka ner till 20Hz. Jag har provmätt små panasonic-kapslar och limmat dem i änden för att täta dem och de verkar ligga inom någon tiondels dB vid 20Hz mot min bas-starkaste M30, så jag gissar att denna M30 är att lita på i djupbasen. När jag tänkt efter så kan det istället röra sig om en liten höjning över hundra Hz eller så (dvs inte en avrullning nedåt), men hur denna skulle kunna uppstå kan jag inte begripa.

Ungefär på den vägen är det...

Edit: Skit också, vad långt inlägget blev...

Mvh Roger Jönsson, Line audio.

[petersteindl]

Tack för jättefin redogörelse Roger.

För övrigt kan jag säga att jag är helnöjd med din mikförstärkare.

Mvh
Peter

[celef]

tack Svante för mätningen och tack RogerJoensson för informationen

RogerJoensson; jag förstod inte riktigt, genomgår samtliga OM1 den här mätproceduren eller är det stickprov som kontrolleras?

Om samtliga OM1 garanterat klarar +-1db så tycker iallafall jag att det rör som om en nogrann hobbymätmik för pengen

[RogerJoensson]

Alla OM1 går igenom mätningar och trimning i flera steg. Klarar de inte väl inom +-1dB on axis (mot mina Earthworks M30) så blir det kapselbyte tills de passerar. Oftast ligger de inom +-0,5dB om man begränsar mätningen till 19.5 KHz. Basen kan diffa något lite mer, pga osäkerheten hos M30.

Ca 25% av OM1-kapslarna blir skrot eftersom de inte passerar mina gränskrav. För CM3s större och riktade kapsel är det ofta bara hälften som accepterats efter slutmätning. Mycket skrot blir det.

För mycket av högtalarmätningar duger nog OM1 rätt bra ändå. Däremot är de lite för riktade för akustikmätningar i diskanten.

[celef]

Det låter fantastiskt, det får nog bli en sådan

[Svante]

Mellan 20Hz-ca 500Hz (kommer inte ihåg exakt hur kurvorna såg ut) skiljer sig mina Earthworks M30 en halv dB. Earthworks redovisar inte någon kurva under 800Hz... Jag blev ganska chockad när jag upptäckte detta, för jag förutsatte att de var spikraka ner till 20Hz. Jag har provmätt små panasonic-kapslar och limmat dem i änden för att täta dem och de verkar ligga inom någon tiondels dB vid 20Hz mot min bas-starkaste M30, så jag gissar att denna M30 är att lita på i djupbasen. När jag tänkt efter så kan det istället röra sig om en liten höjning över hundra Hz eller så (dvs inte en avrullning nedåt), men hur denna skulle kunna uppstå kan jag inte begripa.

Ungefär på den vägen är det...

Edit: Skit också, vad långt inlägget blev...

Mvh Roger Jönsson, Line audio.

Inte då, det var intressant varje mening.

Jag har ett par M30 som jag är rätt övertygad om att de går långt ner i basen. Mikrofoner som inte gör det brukar nämligen fasvrida märkbart ganska långt upp frekvens och om man tittar på vågformer (från röstinspelningar, som jag gör) så kan man ganska tydligt se lågfrekvensavrullningar långt ner i frekvens (~20 Hz), just pga fasvridning vid röstens grundton (~100 Hz).

Det finns ett bra sätt att kontrollera basfrekvensegången för ett tryckkänslig mikrofon och det är att sätta den inuti en absolut tät sluten låda. Gör man lådvolymen mycket liten kommer konen att vara fjädringskontrollerad under några hundra Hz och ger en tonkurva som är alldeles rak. Undre gränsfrekvensen för metoden sätts av eventuella läckor i låda och element. Och elektroniken, då.

Med en liten låda kan konamplituden hållas låg, och luftens fjädring kommer att dominera över elementets. Trycket blir direkt proportionellt mot kraften och kraften blir direkt proportionell mot strömmen. Ljudtrycket blir högt, och det borde gå att göra bra distmätningar på detta sätt.

[Svante]

En sak som jag har funderat över med OM1 är om mikrofonhållaren påverkar tonkurvan. Mikrofonen är ju ganska kort, och hållaren hamnar därför ganska nära kapseln.

Har du någon info där Roger?

[Svante]

Tidigare använde jag rektangulärt fönster och då blev jag tvungen att använda medelvärdesutsmetning (1/12 oktav) eftersom fft:ns data lätt fick "spel" (=rippel) vid minsta lilla lägesändring (någon enstaka mm), eller om temperaturen i högtalaren bara ändrades något lite.
Nu har jag ökat tiden för fönstret lite och kör med Blackmanfönster (lite läck från första reflexerna, men bara i nedre regionerna och jag vet hur detta påverkar kurvorna från mina mikar och kan kompensera för det). Behovet av medelvärdesutjämning är nu borta och kurvan blir mer detaljerad än med 1/12 oktav avrundningen). Programmet minskar fönstret mot ökande frekvens i två steg (eller kanske tre). Över 1KHz är mätningen odelad och helt isolerad från väggar och tak.

Jag använder Tukey-fönster (heter det väl) i mitt Sirp-program. Det har en helt plan del som huvuddelen av impulsen hamnar inom, och en onset resp offset som är mjukt sinusrundad, likt hanning.

Jag labbade en hel del med olika fönstring, och hade just problemet med blackman och grabbarna att själva impulsen blev för påverkad. Men fönster måste man ha.

[RogerJoensson]

En sak som jag har funderat över med OM1 är om mikrofonhållaren påverkar tonkurvan. Mikrofonen är ju ganska kort, och hållaren hamnar därför ganska nära kapseln.

Har du någon info där Roger?

Jag har just mätt. Tyvärr får man ett rippel från ca 3KHz på +-0.6dB med hållaren och mikstativsarmen i riktning från mikrofonen. Sätter jag hållaren längre bak, på XLR-kontakten sjunker det till ca +-0.3dB (någon släng +0.4dB).
Att sätta miken på ett rakt mikstativ eller med armen i vinkel mot mikrofonen förvärra situationen ytterligare, pga reflexerna från mikrofonarmen och med hållarens fot utsvängd.
För mätningar vore det definitivt en fördel att fästa miken på annat sätt, T ex med ett längre, tunt rör med kabel och kontakt inuti eller att tejpa miken på en krafitg pianotråd eller blompinne. Hm. Ska fundera... Det finns XLR-förlängare, en sådan borde hjälpa.

Eathworks M30 är nästan immun om man sätter hållaren långt bak på miken (kanske +-0.1dB), men stativpinnen stör fortfarande lite om den är i vinkel mot miken.
Sätter jag hållaren mitt på den tjockare delen, så ökar störningarna till +- 0.3dB, med stativarmen riktad som miken (alltså inte i vinkel mot denna). För den nyare M30 som är kortare gäller ca +- 0.4dB. Jag har en av varje.

Inte helt lätt det där med rundtagande...

[RogerJoensson]

Jag använder Tukey-fönster (heter det väl) i mitt Sirp-program. Det har en helt plan del som huvuddelen av impulsen hamnar inom, och en onset resp offset som är mjukt sinusrundad, likt hanning.

Tukey-fönstret ser lite skitigt ut i sidloberna, men jag vet inte hur det fungerar i praktiken. Det skulle varit intressant att prova.

Jag skulle vilja prova Flat-top, brett och platt runt mittfrekvensen, men det finns inte i mitt mätprogram.
Blackman är det fönster som visat sig ge minst skillnad när mätpositionen ändras något lite (av de fönster jag har tillgängliga). Egentligen är det "half Blackman" jag valt, som verkar ge ytterligare lite bättre signal/brus(vägbuller). Det är öppnar ju tätare mot impulsens första halva så det är väl förklaringen, i övrigt är verkan väldigt likt Blackman. Jag har ingen aning om hur processen går till i programmet, men det verkar som om MLS-bruset först räknas om till impuls och att impulsen därefter fönstras. Det funkar bra för vad jag behöver, men jag är ändå intresserad av att veta vad Flat-top skulle göra med stabiliteten.

[DQ-20]

Jag använder Tukey-fönster (heter det väl) i mitt Sirp-program.

John Tukey FTW! Vilken man. Han dyker upp överallt: psykometri, statistik OCH FFT. En fullständigt genialisk man.

/DQ-20

[Svante]

Jag använder Tukey-fönster (heter det väl) i mitt Sirp-program.

John Tukey FTW! Vilken man. Han dyker upp överallt: psykometri, statistik OCH FFT. En fullständigt genialisk man.

Här får jag en sketch i huvudet. Hur var det, "En fullständigt lysande människa, jag känner honom mycket väl". Eller nåt.

Tukey-fönstret kan väl urarta till hanning om man bara drar ihop den plana delen till nollängd.

[Svante]

Här var den, förlåt för OT.

http://youtu.be/uEJ0j0YnqxI

[Piotr]

Jag har mätt på fyra st CM3 och fyra st OM1.

Samtliga ligger inom en dB avvikelse från Earthworks QTC40/50.

Avvikelsen on axis mellan exemplaren ligger typiskt inom +/-0.25dB för OM1 och +/-0.5dB för CM3.

OM1 är i min mening mao. helt klart lämpad för mät på högtalare och rum.

Avvikelser från absolut linjäritet (om vi litar på EW som ref.) är små med lugna förlopp och en mer linjär mikrofon har knappast något värde för avancerat hobbybruk och knappt för merparten av professionellt arbete heller.

Skall förtydliga att ovanstående gäller ovan 400Hz sisådär. Kommer att komplettera med mätningar <400Hz när tid finnes.

Om pengar inte är en faktor håller jag mikrofoner från B&K (och liknande företag som GRAS, Gefell) som ett förstahandsval, därefter Earthworks TC/QTC/MP serier och sedan OM1.

OM1 ger i de flesta fall tillräckligt bra resultat och kostar 1000kr. EW's alternativ 4000-15000kr och en mick från B&K med strömförsörjning landar väl på +20000kr.

Har gjort lite enkla distortionsmätningar (blandton med dubbla diskanter) tidigare på CM3 och de är endast marginellt sämre än Earthworks och Sennheisers toppmodeller och klart bättre än något som Behringers ECM8000.

Har också mätt på den Line Audio MP8 som jag har och den mäter precis lika bra som spec från Line Audio anger.

Mao. är Line Audio att lita på när det gäller faktisk prestanda och hur produkterna specas.

Tumme upp för Roger och hans fina produkter!


/Peter

[Svante]

En sak som jag har funderat över med OM1 är om mikrofonhållaren påverkar tonkurvan. Mikrofonen är ju ganska kort, och hållaren hamnar därför ganska nära kapseln.

Har du någon info där Roger?

Jag har just mätt. Tyvärr får man ett rippel från ca 3KHz på +-0.6dB med hållaren och mikstativsarmen i riktning från mikrofonen. Sätter jag hållaren längre bak, på XLR-kontakten sjunker det till ca +-0.3dB (någon släng +0.4dB).
Att sätta miken på ett rakt mikstativ eller med armen i vinkel mot mikrofonen förvärra situationen ytterligare, pga reflexerna från mikrofonarmen och med hållarens fot utsvängd.
För mätningar vore det definitivt en fördel att fästa miken på annat sätt, T ex med ett längre, tunt rör med kabel och kontakt inuti eller att tejpa miken på en krafitg pianotråd eller blompinne. Hm. Ska fundera... Det finns XLR-förlängare, en sådan borde hjälpa.

Eathworks M30 är nästan immun om man sätter hållaren långt bak på miken (kanske +-0.1dB), men stativpinnen stör fortfarande lite om den är i vinkel mot miken.
Sätter jag hållaren mitt på den tjockare delen, så ökar störningarna till +- 0.3dB, med stativarmen riktad som miken (alltså inte i vinkel mot denna). För den nyare M30 som är kortare gäller ca +- 0.4dB. Jag har en av varje.

Inte helt lätt det där med rundtagande...

Det här missade jag när du skrev det. Tack för bra och tydlig info!

[RogerGustavsson]

Vår kompis Flint som dyker här då och då, har nyligen införskaffat en OM1. Hade skickade mig en inspelning och det lät riktigt trevligt.

[celef]

Jag har mätt på fyra st CM3 och fyra st OM1.

Samtliga ligger inom en dB avvikelse från Earthworks QTC40/50.

Avvikelsen on axis mellan exemplaren ligger typiskt inom +/-0.25dB för OM1 och +/-0.5dB för CM3.

OM1 är i min mening mao. helt klart lämpad för mät på högtalare och rum.

Avvikelser från absolut linjäritet (om vi litar på EW som ref.) är små med lugna förlopp och en mer linjär mikrofon har knappast något värde för avancerat hobbybruk och knappt för merparten av professionellt arbete heller.

Skall förtydliga att ovanstående gäller ovan 400Hz sisådär. Kommer att komplettera med mätningar <400Hz när tid finnes.

Om pengar inte är en faktor håller jag mikrofoner från B&K (och liknande företag som GRAS, Gefell) som ett förstahandsval, därefter Earthworks TC/QTC/MP serier och sedan OM1.

OM1 ger i de flesta fall tillräckligt bra resultat och kostar 1000kr. EW's alternativ 4000-15000kr och en mick från B&K med strömförsörjning landar väl på +20000kr.

Har gjort lite enkla distortionsmätningar (blandton med dubbla diskanter) tidigare på CM3 och de är endast marginellt sämre än Earthworks och Sennheisers toppmodeller och klart bättre än något som Behringers ECM8000.

Har också mätt på den Line Audio MP8 som jag har och den mäter precis lika bra som spec från Line Audio anger.

Mao. är Line Audio att lita på när det gäller faktisk prestanda och hur produkterna specas.

Tumme upp för Roger och hans fina produkter!


/Peter

Tack för bra info!

[celef]

Vår kompis Flint som dyker här då och då, har nyligen införskaffat en OM1. Hade skickade mig en inspelning och det lät riktigt trevligt.

Coolt, fråga flint vad han tycker om om1 som mätmik

[RogerGustavsson]

Vår kompis Flint som dyker här då och då, har nyligen införskaffat en OM1. Hade skickade mig en inspelning och det lät riktigt trevligt.

Coolt, fråga flint vad han tycker om om1 som mätmik

Jo, det har han tänkt använda den till.

[celef]

Vår kompis Flint som dyker här då och då, har nyligen införskaffat en OM1. Hade skickade mig en inspelning och det lät riktigt trevligt.

Coolt, fråga flint vad han tycker om om1 som mätmik

Jo, det har han tänkt använda den till.

Tack då vet jag

[sammel]

Tycker att den mäter kanonfint,hade en beringer som gick sönder så jag ville ha en annan, efter rekomendationerna här på forumet valde jag OM1,den är ju även kanon vad gäller ljudtryckstålighet, så den bör ju även gå att använda som ljudtrycksmätare på ganska hyfst högljudda konsärer utan att må för dåligt, bara man inte rågar tappa in den i basreflexhålet i någon av subblådorna

Förresten kalibreringsfil behövs ju inte eftersom micken har tillräckligt bra frekvensgång,hur är det då med känsligheten,är den också också hyfsat repeterbar (8 mv/pa) så att man kan skriva in värdet i mätprogrammet för att få absolut spl-nivå på mätningarna?

[jockewe]

Vilken fin mikrofon! Jag blev helt lycklig idag när jag hörde lite av vad den kan!
(bara amatörmässig uppställning med en Zoom H4n)

[jockewe]

En FUL fråga; jag leker lite med en plugin från Antares (i LogicProX) som heter Mic Mod EFX
Vilken av nedanstående 'tror' ni OM1 liknar mest? En gissning är Earthworks QTC1?

AEA R44C
AKG C12A; C414; C414B/ULS Limited Edition Gold; C414B/ULS Modified by Audio Upgrades; 460B/CK61-ULS; D112; C1000S; D790; C3000; C4000B; C 12 VR; C414 EB; C535 EB; The Tube; D1; Solidtube; D5; Perception 120; Perception 220
Alesis AM61
Audio-Technica ATM11; AMT25; ATM31; AT813A; AT853Rx; AT3525; AT4047/SV; AT4033a/SM; AT4050; AT4055; AT4060; AT4051; AT2020;
Audix D4; OM2; OM3-xb; OM5; SCX1; CX111; OM-6; D-1; SCX-one
B&K 4007
Behringer Ultravoice ECM 8000; Ultravoice XM8500
beyerdynamic M-500; M-500 Limited Edition Classic; MC-834; CK-703
Blue Bluebird; Blueberry; Mouse; The Bottle
Brauner VM1; Valvet
CAD Equitek E100; Equitek E200; Equitek E350; C400s; VSM1; 95Ni
Coles 4038
Earthworks Z30x; TC30K; QTC1
ElectroVoice N/D357; PL20 RE55; RE15; N/D868; N/D767A
Groove Tubes MD-1
Langevin CR-3A
Lawson L47MP
Manley Labs Reference Gold
Marshall MXL 2001P; MXL 2003
MicroTech Gefell UM 800
Neumann U47; U 87; U 87 70th Anniversary Gold Edition; M 149; TLM 193; KM 184; TLM103; U 89i
Oktava MC-012; MK-219; MK-319
RCA BK5A
Rode NT1; NT2; NTV
Royer R-121
Sennheiser MD421; MD441; E609; E835S; K6-ME64
Shure Beta 52; Beta 57A; Beta 58; Beta 87A; Beta 98D/S; SM7A; SM57; SM58; SM81; SM98A; KSM32; VP88
Sony C37P; C48; C800G
Soundelux U95S
Tannoy Large Vintage Ribbon; Small Vintage Ribbon

Vill tillägga att OM1 låter riktigt, riktigt bra som den är, så det är inte därför jag testar emuleringar...

[DanNorman]

Välj en rundtagande mätmick, typ ECM800, BK4007 eller QTC1.

[Svante]

Nu när tråden hoppade upp igen vill jag delge er alla att jag har börjat använda CM3 och OM1 rätt mycket när jag föreläser om mikrofoner just för att de beter sig så nära det ideala. Jag demonstrerar hur olika mycket man hör av rummet på olika avstånd, det gör jag med två OM1or på olika avstånd.
Jag demonstrerar att CM3an undertrycker rummet mer än OM1, och det låter sig göras på 30 cm avstånd eftersom mikrofonerna där är så klangligt lika. Och så demar jag proximity med OM1 och CM3 på 5 cm avstånd.

Demonstrationerna blir mycket tydliga, just eftersom mikarna är så tonkurveraka (OM1 genomgående, CM3 på 30 cm).

[petersteindl]

Jag förstår inte problemet? Det är väl bara att köpa Line Audio miken! Köp även mikrofonförstärkaren från Line Audio!

Jag har Earthworks mätmik och Line Audio mikförstärkare. Jag kan inte hitta någon invändning för de ändamål jag använder produkterna.

Mvh
Peter

[jockewe]

Bara för att undvika missförstånd så har jag köpt två stycken OM1 som jag använder många timmar dagligen sen i slutet av mars.

Eftersom jag inte har så mycket råd för mikar så 'leker' jag med ett emuleringsprogram (rätt struligt sådant!!!) för att höra hur andra mer klassiskt använda mikar färgar... Än så länge inte imponerad, däremot impad av OM1!

Fiolen på ca 35cm och ett reverb som heter "nice hall" på ca 20% låter faktiskt mumma, men konstigt nog lite basfattigt - kanske beror det på rummet helt enkelt (ganska dämpat sovrum/övningsrum)

[IngOehman]

Välj en rundtagande mätmick, typ ECM800, BK4007 eller QTC1.

OM1 ÄR en rundtagande mätmick, typ ECM800, BK4007 eller QTC1.


Vh, iö

[RogerGustavsson]

Fiolen på ca 35cm och ett reverb som heter "nice hall" på ca 20% låter faktiskt mumma, men konstigt nog lite basfattigt - kanske beror det på rummet helt enkelt (ganska dämpat sovrum/övningsrum)

Fast på det avståndet blir det väl inte så mycket rum med på inspelningen? Tycker det blir knas när man spelar in fiol i "vanligt" rum. Vill gärna att rummet har lite mera takhöjd och att efterklangen är lite längre. Är dock ingen expert utan vanlig lekman....

[Svante]

Bara för att undvika missförstånd så har jag köpt två stycken OM1 som jag använder många timmar dagligen sen i slutet av mars.

Eftersom jag inte har så mycket råd för mikar så 'leker' jag med ett emuleringsprogram (rätt struligt sådant!!!) för att höra hur andra mer klassiskt använda mikar färgar... Än så länge inte imponerad, däremot impad av OM1!

Fiolen på ca 35cm och ett reverb som heter "nice hall" på ca 20% låter faktiskt mumma, men konstigt nog lite basfattigt - kanske beror det på rummet helt enkelt (ganska dämpat sovrum/övningsrum)

Ok, givet att programmet gör rätt så borde du ha möjlighet att jämföra före / efter mikrofonen. Tycker du då att OM1 gör signalen ljusare? Eller blir signalen ljusare jämfört med andra mikrofonemuleringar?

Hur är fiolen mikad (i vilken riktning?) Fioler strålar väldigt olika i olika riktningar.

[jockewe]

Bara för att undvika missförstånd så har jag köpt två stycken OM1 som jag använder många timmar dagligen sen i slutet av mars.

Eftersom jag inte har så mycket råd för mikar så 'leker' jag med ett emuleringsprogram (rätt struligt sådant!!!) för att höra hur andra mer klassiskt använda mikar färgar... Än så länge inte imponerad, däremot impad av OM1!

Fiolen på ca 35cm och ett reverb som heter "nice hall" på ca 20% låter faktiskt mumma, men konstigt nog lite basfattigt - kanske beror det på rummet helt enkelt (ganska dämpat sovrum/övningsrum)

Ok, givet att programmet gör rätt så borde du ha möjlighet att jämföra före / efter mikrofonen. Tycker du då att OM1 gör signalen ljusare? Eller blir signalen ljusare jämfört med andra mikrofonemuleringar?

Hur är fiolen mikad (i vilken riktning?) Fioler strålar väldigt olika i olika riktningar.

Kortfattat så tycker jag helt enkelt om OM1!!! Anledningen till att jag använder dem är för att spara hörseln, jag spelar med Inears och helt enkelt något sänkt ljudtryck i öronen.
Mikarna sitter ca 35 cm över, något framför fiolen. Här följer tre hemska ljudfiler (från en notläsning... Illa spelat)
Nu strular Logic för mig också, En massa skräpartefakter i efterklang och skumma ljuddist...
1) Som det är (den hemska sanningen) http://www.canit.se/~jw.nm/Bounce.aif
2) Så som jag övar med http://www.canit.se/~jw.nm/Bounce%20OM1%20Akustik.aif
3) Emulerad Neuman U89i http://www.canit.se/~jw.nm/Bounce%20OM1-U89i%20Akustik.aif

Ja, jag vet att det lät illa när jag spelade in, men blir fint på Lördag

[Svante]

Bara för att undvika missförstånd så har jag köpt två stycken OM1 som jag använder många timmar dagligen sen i slutet av mars.

Eftersom jag inte har så mycket råd för mikar så 'leker' jag med ett emuleringsprogram (rätt struligt sådant!!!) för att höra hur andra mer klassiskt använda mikar färgar... Än så länge inte imponerad, däremot impad av OM1!

Fiolen på ca 35cm och ett reverb som heter "nice hall" på ca 20% låter faktiskt mumma, men konstigt nog lite basfattigt - kanske beror det på rummet helt enkelt (ganska dämpat sovrum/övningsrum)

Ok, givet att programmet gör rätt så borde du ha möjlighet att jämföra före / efter mikrofonen. Tycker du då att OM1 gör signalen ljusare? Eller blir signalen ljusare jämfört med andra mikrofonemuleringar?

Hur är fiolen mikad (i vilken riktning?) Fioler strålar väldigt olika i olika riktningar.

Kortfattat så tycker jag helt enkelt om OM1!!! Anledningen till att jag använder dem är för att spara hörseln, jag spelar med Inears och helt enkelt något sänkt ljudtryck i öronen.
Mikarna sitter ca 35 cm över, något framför fiolen. Här följer tre hemska ljudfiler (från en notläsning... Illa spelat)
Nu strular Logic för mig också, En massa skräpartefakter i efterklang och skumma ljuddist...
1) Som det är (den hemska sanningen) http://www.canit.se/~jw.nm/Bounce.aif
2) Så som jag övar med http://www.canit.se/~jw.nm/Bounce%20OM1%20Akustik.aif
3) Emulerad Neuman U89i http://www.canit.se/~jw.nm/Bounce%20OM1-U89i%20Akustik.aif

Ja, jag vet att det lät illa när jag spelade in, men blir fint på Lördag

Ok, förstår jag det rätt om:

1. Du spelar in med OM1 ca 35 cm över, något framför fiolen?
2. Du lägger på ett reverb och lyssnar "live" i lurar när du övar för att kunna få ner ljudnivån?
3. Du tyckte att OM1 lät lite ljusa?
4. Du tyckte att Neumann U89i lät lite mörkare?

I sådana fall skulle jag säga att ljusheten beror på att fiolen låter ljust i den riktning som du har valt och att Neumannmiken har en färgning som tar bort lite av den ljusheten.

[IngOehman]

Njae, att bara sådär plocka bort inear-lurarna ur ekvationen
går inte.

Tillbaka till skolbänken!

Det man hör beror alltid på summan av ALLT i signalvägen. I
själva verket gäller det inte bara för alla de prylar som finns
i signalvägen och var mikrofonen är placerad, utan även var
ljudkällan är placerad i förhållande till öronen - i detta fall i
dem.

Det gör att man får olika färgning beroende på vilken sorts
projektion man skapar med "produktionen". Utövert det är
det dubiöst att entydigt försöka definiera inear-lurars ton-
kurva.

Den kan bara definieras i jämförelse med samma öron som
lyssnar på något definierbart fjärrljud, och då öron är olika
kommer även inear-lurar att vara det.

Inte för att de ger nämnvärt olika trumhinnetonkurva, utan
för att olika öron ger olika tonkurvetonkurva utan inears.


Vh, iö

[roggaro]

har gôrsvårt att öht läsa ditt inlägg iö, när du inte låter tråden flyta.. ge faen i tråd/radbrytning alltså

mvh

roggaro

[jockewe]

Ok, förstår jag det rätt om:

1. Du spelar in med OM1 ca 35 cm över, något framför fiolen?
2. Du lägger på ett reverb och lyssnar "live" i lurar när du övar för att kunna få ner ljudnivån?
3. Du tyckte att OM1 lät lite ljusa?
4. Du tyckte att Neumann U89i lät lite mörkare?

I sådana fall skulle jag säga att ljusheten beror på att fiolen låter ljust i den riktning som du har valt och att Neumannmiken har en färgning som tar bort lite av den ljusheten.

1) Japp
2) Japp
3) Näpp, det fattas lite bas - kanske (!) Kan det bero på avståndet till fiolen?
4) Neumann var bara med för att illustrera vad emulatorn gör, det finns massor av (t.ex. proximity) inställningar att göra i emulatorn. Bara ETT exempel, inte en favorit.

Ang IÖ's inlägg;
eftersom jag spelar på fiolen samtidigt är det omöjligt att få NÅGON form av fidelitet i klangen som JAG hör, det kommer ju in massor av ljud genom käkbenet etc.
Vissa frekvenser är alltså mycket mer påtagliga än andra - Omöjligt att ändra på det

Sedan är det ju en viss (kanske 5ms, skitlite men likväl) latency som tyvärr gör att jag hör alla attacker på toner något mjukare än i verkligheten.

Jag kan ju spela in och lyssna också och eftersom min upplevelse av hur min fiol låter när jag spelar på den inkluderar alla invärtesljud så kan jag bara säga om jag gillar klangen eller inte. Jag gillar hur OM1 låter. Inears använder jag för att stänga ute det direkta ljudtrycket.

Jag mottager tacksamt tips både på mikplacering och på Logic Pro X hantering! Hursom är jag impad av denna där miken!

(Jag använder en Zoom H4n och i Emuleringsprogrammet var denna gång OM1 som vore den en Earthworks qtc1)

[RogerJoensson]

Som sagt. Man får olika klang vid olika mikplaceringar i förhållande till fiolen, särskilt när man närmikar och knappt får något rumsstöd. Fioler låter ofta tunnare när de inte får stöd från ett rum.

Fioler (och de andra instrumenten i samma familj) stålar väldigt olika i olika riktningar och vasshet/ljushet i olika vinklar kan dessutom variera kraftigt från instrument till instrument. -Särskilt tydligt blir detta vid närminkning.
Prova flytta runt miken och prova olika positioner. Prova öka avståndet och prova nya placeringar utan de där mik-emuleringarna. Prova att t ex sänka miken lite och ta ljudet lite mer från sidan av instrumentet (kanske inte helt från sidan dock), kanske får du bättre resultat om du sätter miken till vänster om dig själv?

Om man ogillar ljust och vasst ljud, så brukar det blir värst ungefär rakt ovanför stallet. Du kan ju prova det också, så du får en känsla av hur placeringen av miken påverkar.

Sen kan ju en del av tunnheten som du upplever bero på dina in-ears också, plus den totala latency du får pga avstånden och din H4n, som kan resultera i ordentligt fasutsläckning i fyllighetsområdet (eftersom fiolens lägsta ton ligger runt 200Hz så vill jag inte kalla det för bas...). Kanske kan du prova att sätta miken snett underifrån och lyssna om fylligheten upplevs bättre (fasvändingen vid vissa frekvenser kanske kan mildra latencyeffekten/utsläckningarna). Genom att öka avståndet lite så kan du flytta utläckningsfrekvenserna så att de blir lite mindre olyckliga.
Prova olika placeringar! (Gäller oavsett vilken mikrofon du använder!)

[idea]

Om du vill slippa latency så funkar ett par hörselproppar bättre. Tex http://www.bellman.com/sv/vara-losningar/horselskydd/bellman-er-musikerpropp/.
Kostar visserligen som ett par OM1 + Ljudkort men är tämligen lineära och funkar även på konserter, rep mm.

[RogerJoensson]

Jo, om man enbart ska ha dem för dämpa sitt och andras spel. Absolut.
-Men jag tror inte att man köper mikrofoner plus inspelningsmaskin om man inte tänker använda dem för att spela in primärt...

Kort OT:
9dB varianten av Bellman och Symphon är bra. Fiolspel är långt ifrån oskadligt för hörseln om man spelar mycket. Särskilt om man har en fiol som är ljudstark i örat på fiolisten (särskilt brukar vänsterörat vara utsatt). Dessa hörselskydd tar inte bort nästan rubbet av diskanten som de flesta andra skydd gör och dämpar inte mer än att man vänjer sig ganska bra efter en stund. Man kan spela och sjunga med dem på utan att man får en helsjuk klangbild och svårt att höra andra.

Billigare unversalöronproppar som låter hyggligt (en helt annan klass än vanliga skyddspluggar) och dämpar 15dB (membrandämpning):
http://www.crescendo-hearingprotection. ... dwind.html
Långt ifrån lika bekväma som formgjutna, men helt ok. En helt annan klass än vanliga öronproppar ljudmässigt. Jag skulle dock önska att de fanns med ca 9dB dämpning. 15dB är lite för mycket för att man ska vänja sig när man spelar, men det är bättre än inget eller vanliga proppar. De är även väldigt användbara vid lyssning på ljudstarka konserter.

[jockewe]

Tack Idea och Roger för omtanken!
Jo, på jobbet spelar jag numer alltid med formgjutna 9dB från B&S, iband sätter jag tom i 15dB filtret om det behövs.

Men problemet med dem är både att man ibland spelar svagare än andra instrument (sorter) och då inte hör sig själv alls samt att man missar helt hur klangproduktionen är i verkligheten.
Efter ett tag med proppar spelar man 'frasigare' och mer pressat. (för att få lite mer övertoner så att det liknar ljudet utan proppar) Så ser det ut i orkestrarna nuförtiden...
De med proppar spelar vassare och mindre känsligt (klangvis) än de utan.

Så till övningsvardagen... I sällskap med OM1 kan man höra precis vilken klang man producerar, då uppstår ett nytt problem - rummet.

Visst vill jag någon gång spela in med OM1 men primärt försöker jag få ett ljud i mina inears som liknar det ljud jag får om jag står och övar i en bra lokal utan skydd.
Det jag vill åt är ett minskat ljudtryck utan att överhuvudtaget kompromissa med klangproduktionen.

OM1 direkt genom H4n Zoom är ju rumslöst och resulterar bla i att vibratot blir anpassat för extrem närbild.
OM1 direkt genom Zoomen med dess egna mikar som svagare kanal 3 och 4 (riktat ut i rummet) funkar genast bättre.
Genom Logic i datorn med acceptabel latency får jag en känsla av att verkligen spela i en lokal, enda stora skillnaden är att jag spelar med för mycket mikrodynamik eftersom man hör så bra...

Jag behöver höra det ljusa och vassa ljudet också, men skall experimentera mer med mikplacering. Det jag kallar bas är väl det nedre mellanregistret som saknar fyllighet, man behöver ju ett rum för det!
Vill kompensera för bristen på rum med Logic.

När jag spelar in så låter ju reverbet helt knasigt, det fluttrar eller krispar - mer ju högre frekvens... Det hörs på ljudexemplen, det vill jag lösa på något sätt!?

Jag är alltså ute efter ett sant ljud, inte ett snyggt.

Tack så länge för råd och tips, mycket uppskattat - tråden handlar om OM1 som är en riktigt fin mik!

[Svante]

3) Näpp, det fattas lite bas - kanske (!) Kan det bero på avståndet till fiolen?

Då tror jag mer på Ingvars förklaring, nämligen lurar och tillproppning av hörselkanalen. OM1-mikarna har definitiv inte något basfall som stör, inte heller har de någon proximityeffekt eftersom de är rundtagande. Avståndet är alltså inte en faktor för direktljudet.

Frånvaro av proximity, om man är van med det från andra mikar gör kanske att man upplever dem som bassvaga, och det kan vara svårt att vara helt objektiv map basnivån om man låter mikarna "lyssna" i en riktning med avsevärt mer diskant.

Tillproppningen av hörselkanalen gör också att alla direktljud in i örat blir kraftigt diskantsänkta och att benlett ljud blir bashöjt. Att i det sammanhanget sttoppa in ett tonkurverakt ljud i örat (om det nu är det) gör att man blir lite referenslös, och kanske låter det raka då basfattigt.

Det är iaf mina gissningar.

[RogerJoensson]

Jag är alltså ute efter ett sant ljud, inte ett snyggt.

Bra tänkt!
Jag tror att du kan hitta något genom att flytta det du hör av ditt spel bort från där dina öron sitter, samtidigt som du skonar din hörsel. Att du kanske kan höra dig själv lite mer som en lyssnare kommer att göra.

Problemet är hur du ska få fram ett sant ljud närmikat, utan rummet. Detta eftersom en fiol låter olika i olika riktningar, skillnader som rummet delvis jämnar ut när ljudet som strålar i alla riktningar blandas (med hjälp av rummet). I många rum lyfts mellanregistret mer än diskanten, så ljudet blir fylligare än utan rum. Om du hört fioler spelas utomhus, utan väggar och tak som stöd, vet du hur tunt det kan låta. Det är mer den typen av ljud miken hör på nära håll.
Men prova flytta runt miken, troligen hittar du en position som ger en bättre avvägning. Det kan vara så att du nu har miken i ett läge där fiolen har ett hål i lägre mellanregistret precis där det är ogynnsamt för fylligheten. Eller så kanske det upplevs bättre med lite bashöjning med eq.

Om du har ett par mikar kanske det vara en poäng att använda bägge, i två helt olika vinklar /positioner (trots fasfel som kan uppstå) eftersom du fångar mer av hela strålmönstret. Kanske är det en poäng att monokoppla. Eller inte. Intressant experiment hur som helst.

[RogerGustavsson]

Ofta är det många som spelar instrument tillfrågas av andra hur de tycker deras instrument återges av ljudanläggningar. Det blir ju lite snett eftersom som utövaren i regel hör sitt instrument helt annorlunda än de som lyssnar. Just fiol uppfattas som Roger Jönsson nämner väldigt annorlunda beroende på i vilken riktning den avlyssnas och i vilket rum den spelas. Jag häpnade vid ett tillfälle när son och hustru tågade förbi in i en kyrka trakterandes sina fioler, ljudet från fiolerna ändrades dramatiskt. Det antar jag Joakim (jockewe) redan känner till om han är musiker men det tål ändå att påpekas från oss som lyssnare att detta är viktigt för hur instrumentet uppfattas. Personligen tycker jag det blir närmast katastrof när några få violiner sitter långt från begränsningsytor, typ kammarmusik på stor scen. Det är möjligt att man kan fuska med efterbearbetning men jag föredrar att hamna så nära rätt som möjligt från början, speciellt i detta fall där det går att experimentera sig fram till något som liknar hur det uppfattas av lyssnarna. Undrar förstås om detta går att få till i dämpat sovrum/övningsrum?

[jockewe]

Det försvagade nedre mellanregistret löstes lätt med
1) ORTF
2) Spela i större rum (har undvikit det tidigare eftersom det blir så enormt ljudstarkt i de rummen, vilket med inears inte spelar någon roll alls)

Tack för alla tips, nu funderar jag på att köpa ett ljudkort med 48v för att ge OM1 ytterligare förutsättningar-kanske Focusrite Forte kan vara något?
(Jag har Mac och vill använda usb... annars är ju självfallet LineAudio självskrivet)

[IngOehman]

3) Näpp, det fattas lite bas - kanske (!) Kan det bero på avståndet till fiolen?

Då tror jag mer på Ingvars förklaring, nämligen lurar och tillproppning av hörselkanalen. OM1-mikarna har definitiv inte något basfall som stör, inte heller har de någon proximityeffekt eftersom de är rundtagande. Avståndet är alltså inte en faktor för direktljudet.

Frånvaro av proximity, om man är van med det från andra mikar gör kanske att man upplever dem som bassvaga, och det kan vara svårt att vara helt objektiv map basnivån om man låter mikarna "lyssna" i en riktning med avsevärt mer diskant.

Tillproppningen av hörselkanalen gör också att alla direktljud in i örat blir kraftigt diskantsänkta och att benlett ljud blir bashöjt. Att i det sammanhanget sttoppa in ett tonkurverakt ljud i örat (om det nu är det) gör att man blir lite referenslös, och kanske låter det raka då basfattigt.

Det är iaf mina gissningar.

Jag håller i stort med dig, och konstigt vore det ju annars när du ju höll med mig.

Men det finns faktiskt avståndsfenomen även när det gäller ljudkällor, inte bara ljudupptagare med
riktningsdiskrimineringsförmåga. Och när man lyssnar på en fiol i närfältet (som man ju gör när man
spelar på den) så är dess "baffelstöd" (som nota bene ger en basförsvagning eftersom "baffeln" (i detta
fall violinens granlock) bara ger stöd över en viss frekvens) mindre märkbart än på längre avstånd.

Om man därtill på det längre avståndet (där micken sitter) har valt en riktning där höga frekvenser
strålar starkt (vilkelrätt mot locket t ex) så kan ljudet låta särdeles ljust och i förekommande fall även
nästan väsande.

Så både vinklar och avstånd kan påverka klangen en hel del. Och referensen i det här fallet är ju dess-
utom något skapligt ovanligt - nämligen hur intrumentet låter för den som spelar på det.


Vh, iö

[IngOehman]

Men den stora osäkerhetsfaktorn är nog ändå de där in ear-lurarna. Innan man vet vilka
egenskaper de har blir allt annat bara spekulationer. Som alltid är "monitorlyssningen" en
Kärnfråga. Vill man veta vad man skapat måste man ha en ackurat lyssning.


Vh, iö

[Svante]

Men den stora osäkerhetsfaktorn är nog ändå de där in ear-lurarna. Innan man vet vilka
egenskaper de har blir allt annat bara spekulationer. Som alltid är "monitorlyssningen" en
Kärnfråga. Vill man veta vad man skapat måste man ha en ackurat lyssning.


Vh, iö

Instämmer, men med reservationen att man kan ha lyssnat på andra ljud i samma kedja och kalibrerat öronen efter det. Om just fiolen låter basfattigt, men inte andra ljud så kanske inte lurarna är boven i dramat.

Eller så är de det, också .

[jockewe]

Ni missade att rum + ortf gjorde att jag inte längre upplever någon "basfattighet".

Det där med InEar och egenskaper är ju tricky... I detta specifika fallet försöker jag jämföra ljudet jag hör utan något i öronen (utom ljudtrycket
med ljudet genom OM1 - H4n - MBP med Logic X, tillagt reverb - H4n - InEar Shure se-535.

Vad jag behöver är att höra det jag missar med hörselskydd, (formgjutna Bellman&Symphon med 9dB filter) alltså t.ex kvalitet på attack på toner,
övertonsproduktion, frasighet (det som skiljer när man spelar nära/långt ifrån stallet på en fiol.

När jag spelar med Inears blir det alltså i princip bara det där vassa och klangligt känsliga jag vill lägga till den annars helt koko ljudmiljön i öronen.
Sedan spelar jag in för att höra resultatet, då med en så igenkänningsbar klang (verklighet vid örat/ljudkedjan ovan) som jag kan få - Det "sanna" ljudet.
Där är det rätt bra redan! Jag gillar verkligen OM1, har jag nämnt det ?

Eländes reverb som klirrar och brister i H4n är på dagordningen.

Tack så länge!
/J

[jockewe]

Här kommer en bättre ljudfil från mitt sovrum

http://www.canit.se/~jw.nm/Tjajjebouncesaff24.aif

Det som låter som dist var stråken, spände inte upp den tillräckligt...
(Se'n slog jag i pallen som ljudkortet står på - ni får ta det som det är!)

Det här ljudet går utmärkt att öva med!

[RogerJoensson]

Jag tycker du har hittat en mikposition som funkar bra. Tydligt och snyggt utan att bli trattigt vasst och jobbigt. Det låter ju inte som på flera meters avstånd, men förmodligen mycket mer realistiskt än genom hörselskydden.

Säg nu för tusan inte att mikarna sitter vinkelrätt mot/högt ovanför locket, för då får jag krypa ner under stenen och stanna där väldigt länge och skämmas.

Är detta inspelat med ditt nya ljudkort? I så fall fick du ner latencyn, gissar jag. Hjälpte detta (förutom den nya mikningen) fram fylligheten, eller blev det ungefär samma?

Upplever du att ljudet ändras mycket när lyssnar och spelar samtidigt, jämfört med när du bara lyssnar på en inspelning efteråt?

[jockewe]

Jag glömde skriva att OM1 på inspelningen ovan drivs med Focusrite Saffire Pro 24 DSP - det förtjänar de verkligen Zoom H4n är inte ok.

Jag tycker du har hittat en mikposition som funkar bra. Tydligt och snyggt utan att bli trattigt vasst och jobbigt. Det låter ju inte som på flera meters avstånd, men förmodligen mycket mer realistiskt än genom hörselskydden.

Säg nu för tusan inte att mikarna sitter vinkelrätt mot/högt ovanför locket, för då får jag krypa ner under stenen och stanna där väldigt länge och skämmas.

Du kan vara lugn, ORTF ca 35cm ovanför fiolen

Är detta inspelat med ditt nya ljudkort? I så fall fick du ner latencyn, gissar jag. Hjälpte detta (förutom den nya mikningen) fram fylligheten, eller blev det ungefär samma?

Stor skillnad på Latency, men för mig är det här "kortet" nästan omöjligt att ställa in, allt låter bättre - störst skillnad är att det inte låter direkt fel som H4n gör... Fylligheten tycker jag kom med ORTF.
Kortet ger möjlighet att ha lite reverb med 0 Latency (utan datorn!) men jag har inte hittat en inställning som är ok för det ännu...

Upplever du att ljudet ändras mycket när lyssnar och spelar samtidigt, jämfört med när du bara lyssnar på en inspelning efteråt?

Ja, två helt olika saker... (tyvärr) Jag känner igen min fiol, lite nasal klang men ändå jämn och ganska varm. Medans jag spelar hörs inte attackerna lika väl som på inspelningen, de släcks lite av dubbleringen av det övre mellanregistret. Skulle jag alltid öva med mik blir det nog så att varje ton börjar med en K-attack, utan mik är det snarare B eller M. Något som är förvånande är hur svårt det är att sätta nivå på lyssningen. När jag spelar och ställer in nivå och trivs med "infon" jag får blir det outhärdligt starkt att lyssna på i lurar när det är inspelat, men ändå ligger det under det naturliga ljudtrycket. (subjektivt)

[RogerGustavsson]

Du kan vara lugn, ORTF ca 35cm ovanför fiolen

Du har ju en lite speciell inspelningsteknik, äkta ORTF körs med riktade mikrofoner. Kul att du blev nöjd med resultatet. Hoppas du bjuder på några "riktiga" inspelningar från passande lokal....

[RogerJoensson]

Ja, två helt olika saker... (tyvärr) Jag känner igen min fiol, lite nasal klang men ändå jämn och ganska varm. Medans jag spelar hörs inte attackerna lika väl som på inspelningen, de släcks lite av dubbleringen av det övre mellanregistret. Skulle jag alltid öva med mik blir det nog så att varje ton börjar med en K-attack, utan mik är det snarare B eller M.

Dina "in-ears", är de täta (kraftigt dämpande) eller öppna?
Får du mycket läck genom dem eller blir allt mycket tystare (oanslutna)?

Något som är förvånande är hur svårt det är att sätta nivå på lyssningen. När jag spelar och ställer in nivå och trivs med "infon" jag får blir det outhärdligt starkt att lyssna på i lurar när det är inspelat, men ändå ligger det under det naturliga ljudtrycket. (subjektivt)

Det blir gärna så när man vill fokusera och lyssnar efter detaljer. Hörseln anpassar sig till nivån och efter en stund vill man gärna höja lite till, för att höra lite bättre. Det är därför det är så lätt att skada hörseln, särskilt vid hörlurslyssning på höga nivåer under lång tid. Det blir gärna lite bättre när man skruvar upp...
Om nivån ändå hamnar lägre än utan lurar så borde det inte vara en nackdel.

A-B skulle jag kalla din mikuppställning. ORTF är lite grann samma sak, men bygger på riktade mikar så att man får en del nivåskillnadsinformation också. Å andra sida är du så nära att du nog får med en del nivåskillnad, så resultatet blir nog rätt lika i ditt fall.

[jockewe]

Dina "in-ears", är de täta (kraftigt dämpande) eller öppna?
Får du mycket läck genom dem eller blir allt mycket tystare (oanslutna)?

Shure SE-535 - jag har inte läst men gissar på att de tar 15-20 dB ca, läcket den vägen är litet men genom käkbenet desto större...

A-B skulle jag kalla din mikuppställning. ORTF är lite grann samma sak, men bygger på riktade mikar så att man får en del nivåskillnadsinformation också. Å andra sida är du så nära att du nog får med en del nivåskillnad, så resultatet blir nog rätt lika i ditt fall.

Jo, inte kan man använda den mikuppställningen på riktigt... Det blir enorm skillnad bara man rör sig lite och det gör man ju... en dm till vänster blir solo i vänster kanal och lika åt andra hållet, klangligt skiljer det mycket på ett halvt steg tillbaka. Inte praktiskt men ändamålsenligt.