TacT - test av SDAI 2175 Digital Integrated Ampfilter

[NNord]

Finns test här;

http://www.hifiklubben.com/files/test/S ... _Dec04.pdf

..om ni kan tyska ! Får ni gärna berätta om det är possitivt eller inte !

[paa]

Lite lustigheter som "Tre fjärdedels Tact" eftersom det är analogkretsar med, och "allt i tact" vid bilden på insidan.
Vid 100 W ser disten ut att ligga på -60dB.
Klangbetyg: 49 av 70
Mätvärdesbetyg: 8 av 10
Det går ju inte att bedöma ett sådant resultat utan att veta hur skribenten brukar bedöma eller betygsätta.

[RogerGustavsson]

Har ju läst Stereoplay i 25 år och tycker att man på senare tid, precis som alla andra audioblaskor, hyllar gärna det senaste som kommit ut på marknaden. Skrivit ner något har man mig veterligt aldrig gjort... Det fanns däremot en tidsperiod då kablage blindtestades ganska förutsättningslöst. Numer är det bara dyrkablage som gäller för Stereoplay. Kommersiella tidskrifter verkar ha sålt själen och agerar alltmer som reklamförmedlare.

[NNord]

Jahap det lät underligt !

[Marbrink]

49 i klang är ganska hyfsat. Electrcompaniet ECI 3 ligger också på 49. Som jämförelse ligger Tact Millenium MK2 på 57 och min egen Sharp SM-SX100 på 58(är/var? den högst rankade int. förstärkaren i Stereoplay). Om vi jämför med slutsteg så ligger Electrcompaniet Nemo och Pass X-350 också på 58.

[NNord]

Ja men det skulle va skoj o se test på s2150, fast det finns
nog redan.. tror jag läst.. men inte av samma tidning då !

[rhenrics]

Finns test här;

http://www.hifiklubben.com/files/test/S ... _Dec04.pdf

..om ni kan tyska ! Får ni gärna berätta om det är possitivt eller inte !

Finns även ett test av slutsteget i norska audiophile:
http://www.audiophile.no/Publisering.asp?Id=75

[matson]

49 i klang är ganska hyfsat. Electrcompaniet ECI 3 ligger också på 49. Som jämförelse ligger Tact Millenium MK2 på 57 och min egen Sharp SM-SX100 på 58(är/var? den högst rankade int. förstärkaren i Stereoplay). Om vi jämför med slutsteg så ligger Electrcompaniet Nemo och Pass X-350 också på 58.

Fast den där rankingen är ju precis värdelös! 2 st slutsteg med 50 poäng låter ju inte likadant......alltså blir det helt meningslöst(eller åtminstonde inget man inte kunde räknat ut själv med ca 0,5sekunders betänketid).(förutsätter att man har en fot kvar i begreppet återgivning)

Att poängen följer priset slaviskt behöver väl inte nämnas

Angående Tacten så är disten "skyhög" och det gäller att träffa rätt med impedansen för att få rak frekvensgång i sista oktaven.

Summa summarum: En ointressant apparat.

[Marbrink]

Värdelöst och värdelöst...man ska ju inte lita på någon tidning. Men ang. betygsystemet är det sex kriterier(t.ex. baskvalité) de sätter betyg på och sedan lägger ihop för att få "Klang". Alltså kan produkter få samma poäng, men ändå låta olika...

Att de går efter pris stämmer väl delvis, men inte enbart. Sen tenderar dyra grejer att vara bättre ju..

49 i klang är ganska hyfsat. Electrcompaniet ECI 3 ligger också på 49. Som jämförelse ligger Tact Millenium MK2 på 57 och min egen Sharp SM-SX100 på 58(är/var? den högst rankade int. förstärkaren i Stereoplay). Om vi jämför med slutsteg så ligger Electrcompaniet Nemo och Pass X-350 också på 58.

Fast den där rankingen är ju precis värdelös! 2 st slutsteg med 50 poäng låter ju inte likadant......alltså blir det helt meningslöst(eller åtminstonde inget man inte kunde räknat ut själv med ca 0,5sekunders betänketid).(förutsätter att man har en fot kvar i begreppet återgivning)

Att poängen följer priset slaviskt behöver väl inte nämnas

Angående Tacten så är disten "skyhög" och det gäller att träffa rätt med impedansen för att få rak frekvensgång i sista oktaven.

Summa summarum: En ointressant apparat.

[matson]

Värdelöst och värdelöst...man ska ju inte lita på någon tidning. Men ang. betygsystemet är det sex kriterier(t.ex. baskvalité) de sätter betyg på och sedan lägger ihop för att få "Klang". Alltså kan produkter få samma poäng, men ändå låta olika...

Att de går efter pris stämmer väl delvis, men inte enbart. Sen tenderar dyra grejer att vara bättre ju..

Problemet är att det inte finns någon referens. Vad betyder en 8:a i baskvalitet exempelvis?
Absolut ingenting då det betyget avspeglar hela kedjans baskvalitet(skivan inräknad). (Fast dom skulle ju kunna ha en fotnot om att betyget bara gäller i en viss uppställning med en viss skiva , ändras något kommer betyget ändras....eller nja det kommer det ju inte göra då det hamnar där det hör hemma prismässigt. Dom kunde gå över till att bara ha en prislista .

Jag är ju av en annan uppfattning vad avser pris och prestanda, eller ännu hellre, vi menar nog inte samma sak med bättre.

Mvh

[Marbrink]

De har referenser. Dock vet jag inte om de har alla tillhanda för direktjämförelser, men i varje produktklass har de en referens. Sen har de en referensanläggning som jag inte är säker på vad den består av...
Jag har inte funderat så mycket på vad jag tycker om deras betygsystem men jag gillar att man betygsätter alla produkter på samma sätt och inte tar hänsyn till pris(även om de dyrare prylarna ofta får högre poäng, men inte enbart)...

Jag tycker nödvändigtvis inte prylar behöver vara dyra för att vara bra. Min åsikt på den punkten växlar i och för sig med vilka prylar det gäller. Billiga högtalare är sällan bra och likadant med förstärkare. Däremot tycker jag billiga signalkällor kan vara bra...kablar behöver heller inte kosta en förmögenhet...

[rhenrics]

Värdelöst och värdelöst...man ska ju inte lita på någon tidning. Men ang. betygsystemet är det sex kriterier(t.ex. baskvalité) de sätter betyg på och sedan lägger ihop för att få "Klang". Alltså kan produkter få samma poäng, men ändå låta olika...

Att de går efter pris stämmer väl delvis, men inte enbart. Sen tenderar dyra grejer att vara bättre ju..

Problemet är att det inte finns någon referens. Vad betyder en 8:a i baskvalitet exempelvis?
Absolut ingenting då det betyget avspeglar hela kedjans baskvalitet(skivan inräknad). (Fast dom skulle ju kunna ha en fotnot om att betyget bara gäller i en viss uppställning med en viss skiva , ändras något kommer betyget ändras....eller nja det kommer det ju inte göra då det hamnar där det hör hemma prismässigt. Dom kunde gå över till att bara ha en prislista .

Jag är ju av en annan uppfattning vad avser pris och prestanda, eller ännu hellre, vi menar nog inte samma sak med bättre.

Mvh

Dom? Det gäller väl alla tidningar som ägnar sig åt att recensera hifi isåfall? Finns det ingen konsekvens i använd övrig utrustning finns det heller ingen "referens" och all värdering faller ihop som ett korthus, enligt ditt resonemang. Eller, så kan man tänka sig att testarna använder sig av apparater (signalkällor, högtalare, kablar) etc med vilka de är välförtrogna och att byten av en del i kedjan därför kan bedömas på ett relevant sätt.

På vilka grunder är det förövrigt du dömer ut Tact? Recensionen, vilken du nyss hävdade var värdelös, eller baserat på egen erfarenhet därför att du själv provlyssnat den?

[matson]

Dom? Det gäller väl alla tidningar som ägnar sig åt att recensera hifi isåfall?

Nej. Bara dom som vill rangordna apparater enligt en absolut skala, utan att veta vad "idealet" är.

Eller, så kan man tänka sig att testarna använder sig av apparater (signalkällor, högtalare, kablar) etc med vilka de är välförtrogna och att byten av en del i kedjan därför kan bedömas på ett relevant sätt.

Ehh, nej det kan man absolut inte tänka sig. Bara för att man har en apparat länge, så innebär inte det att man vet "hur" den låter. Hur den låter jämfört med andra apparater är ju lättare att konstatera och inte alls samma sak som hur den låter ensam.

På vilka grunder är det förövrigt du dömer ut Tact? Recensionen, vilken du nyss hävdade var värdelös, eller baserat på egen erfarenhet därför att du själv provlyssnat den?

Mätningarna bredvid ordbajseriet.

[NNord]

Jag är igentligen bara intresserad av tester där man visar
bilder och grafer på mätningar man gjort. Om de verkar bra
så kan jag sedan läsa vidare på sektionen "lyssningsintryck".

[Johan_Lindroos]

Helt allmänt tycker jag att betyg i sifferform är helt meningslöst. Ta t.ex tidningen Råd & Rön som testade storslalomskidor och gav sifferbetyg från 1 - 5, vad gällde olika egenskaper. Likadant då de testade espressomaskiner. Eller dator- och fototidningar som sätter procent på egenskaper(!). Det GÅR inte att dra några som helst slutsatser av sådan rappakalja!

[NNord]

givetvis är det bullshit !

ganska tråkigt faktiskt, för alla som inte tänkt efter,
blir så van med detta sätt tidningarna recenserar prylar
på, så man blir bekväm med det.

[rhenrics]

Helt allmänt tycker jag att betyg i sifferform är helt meningslöst. Ta t.ex tidningen Råd & Rön som testade storslalomskidor och gav sifferbetyg från 1 - 5, vad gällde olika egenskaper. Likadant då de testade espressomaskiner. Eller dator- och fototidningar som sätter procent på egenskaper(!). Det GÅR inte att dra några som helst slutsatser av sådan rappakalja!

Så sifferbetyg i skolan är också rappakalja? Betyg på tentor? De sätts inte heller utifrån någon fast referens eller kunskapsnivå. Det finns förövrigt ingen absolut referens i universum för någonting, så då är väl hela livet värdelöst?

[rhenrics]

Dom? Det gäller väl alla tidningar som ägnar sig åt att recensera hifi isåfall?

Nej. Bara dom som vill rangordna apparater enligt en absolut skala, utan att veta vad "idealet" är.

Eller, så kan man tänka sig att testarna använder sig av apparater (signalkällor, högtalare, kablar) etc med vilka de är välförtrogna och att byten av en del i kedjan därför kan bedömas på ett relevant sätt.

Ehh, nej det kan man absolut inte tänka sig. Bara för att man har en apparat länge, så innebär inte det att man vet "hur" den låter. Hur den låter jämfört med andra apparater är ju lättare att konstatera och inte alls samma sak som hur den låter ensam.

På vilka grunder är det förövrigt du dömer ut Tact? Recensionen, vilken du nyss hävdade var värdelös, eller baserat på egen erfarenhet därför att du själv provlyssnat den?

Mätningarna bredvid ordbajseriet.

Hur vet DU att de inte vet vad idealet är? Därför att det inte finns någon fast referens. D v s ALL bedömning sker utifrån en personlig föreställning om ett ideal, oavsett om man sedan använder siffror eller väl invanda hififloskler i sin framställning. Alla recensioner bottnar i samma princip!

Om man har ett och samma system och byter ut en del i systemet, t ex förstärkeri, och resultatet t ex blir fastare bas så är det rimligt att tro att det är egenskaper i förstärkaren som föranledde denna förändring och inte några magiska och obskyra synergieffekter mellan delarna.

Du tycker det är rimligt att bedöma en apparat enbart på dess mätningar alltså. Vad du eller någon annan faktiskt hör är inte intressant?

[matson]

Hur vet DU att de inte vet vad idealet är? Därför att det inte finns någon fast referens. D v s ALL bedömning sker utifrån en personlig föreställning om ett ideal, oavsett om man sedan använder siffror eller väl invanda hififloskler i sin framställning. Alla recensioner bottnar i samma princip!

Om man har ett och samma system och byter ut en del i systemet, t ex förstärkeri, och resultatet t ex blir fastare bas så är det rimligt att tro att det är egenskaper i förstärkaren som föranledde denna förändring och inte några magiska och obskyra synergieffekter mellan delarna.

Man kan undersöka apparaters prestanda på flera sätt. Ett av dom sämre är att göra som tidningen i fråga gör.

Om man byter en del och konstaterar en förändring i basåtergivningen så vet man inte om den nya apparaten är bra eller dålig. Endast om den är bra eller dålig i den kedjan den är inkopplad i.(Hur många ggr skall detta skrivas?)

Är inte det ganska värdelöst att då sätta ett sifferbetyg som sen räknas samman med några andra liknande betyg, för att sen blåsas upp på en rankinglista som några stollar läser som något slags "apparatfacit"?

Du tycker det är rimligt att bedöma en apparat enbart på dess mätningar alltså. Vad du eller någon annan faktiskt hör är inte intressant?

Vill du verkligen ha ett svar på det?

[Marbrink]

Man får tycka vad man vill om Stereoplays betygsystem, men det är iaf bra mycket bättre än Hifi & Musiks eller What Hifis system...båda de tidningarna är i och för sig riktiga skittidningar...

[rhenrics]

Hur vet DU att de inte vet vad idealet är? Därför att det inte finns någon fast referens. D v s ALL bedömning sker utifrån en personlig föreställning om ett ideal, oavsett om man sedan använder siffror eller väl invanda hififloskler i sin framställning. Alla recensioner bottnar i samma princip!

Om man har ett och samma system och byter ut en del i systemet, t ex förstärkeri, och resultatet t ex blir fastare bas så är det rimligt att tro att det är egenskaper i förstärkaren som föranledde denna förändring och inte några magiska och obskyra synergieffekter mellan delarna.

Man kan undersöka apparaters prestanda på flera sätt. Ett av dom sämre är att göra som tidningen i fråga gör.

Om man byter en del och konstaterar en förändring i basåtergivningen så vet man inte om den nya apparaten är bra eller dålig. Endast om den är bra eller dålig i den kedjan den är inkopplad i.(Hur många ggr skall detta skrivas?)

Är inte det ganska värdelöst att då sätta ett sifferbetyg som sen räknas samman med några andra liknande betyg, för att sen blåsas upp på en rankinglista som några stollar läser som något slags "apparatfacit"?

Du tycker det är rimligt att bedöma en apparat enbart på dess mätningar alltså. Vad du eller någon annan faktiskt hör är inte intressant?

Vill du verkligen ha ett svar på det?

Ingen har någonsin påstått att en recension skulle vara något annat än en subjektiv värdering. På vissa tidningar har man t o m paneler, dvs fler än en person sätter betyg. Referensmaterialet blir sedan de apparater som tidningen (recensenterna) testat sammantaget. Dem emellan sätts sedan betyg. Om du byter ut endast en del i en kedja x ggr och sätter betyg mellan dessa x utbytta apparater så får du en referens dem emellan i det systemet. Dito om du gör på samma sätt för övriga delar i systemet. Då får du en referensram för dessa x^2, eller x^3 osv system! Ju större antal testade apparater, desto större referensram, och desto mer intressant värdering av ingående apparater. Ingen fullständig referensram för alla apparater i hela världen, men det har heller ingen påstått.

Du resonerar vidare utifrån föresatsen att en apparat skulle kunna låta bra i ett system men värdelöst i ett annat. Vad baserar du det på? Och hur vet du att det är den bytta apparaten som agerar annorlunda beroende på vilken miljö den verkar i? Har du några som helst belägg för ett sådant påstående? DET om något låter som rappakalja i mina öron. Byter du fler än en del i en kedja, vilket du gör om du flyttar en apparat från ett system till ett annat, kan du aldrig veta vari skillnaderna består.

Du behöver bara svara på frågor om du vill och kan.

[Naqref]

He he he... underhållande. Vi vet alla vart det barkar men vem vågar säga ordet först?

Äh, jag kan göra det; f/e-test!

Så nu kan ni diskutera vidare.

[Maarten]

[The_logical]

Sitter folk bara framför sina datorer på jobbet?..
Det är inte så underligt kanske att staten och komunerna funkar som dom gör.

[Johan_Lindroos]

Så sifferbetyg i skolan är också rappakalja? Betyg på tentor? De sätts inte heller utifrån någon fast referens eller kunskapsnivå. Det finns förövrigt ingen absolut referens i universum för någonting, så då är väl hela livet värdelöst?

Ehh, jag kanske glömde skriva dit att jag alltså menar sifferbetyg på tester av olika slag. Jag tycker det är bättre med beskrivningar i text så att man kan få en känsla av hur t.ex. skidorna beter sig.


(Ibland är skolbetygen också väldigt missvisande. T.ex fick jag väldigt bra betyg på vissa kurser för jag hade pluggat mycket precis innan tentan. Sedan glömde man allt efteråt. Men de kurser som var tråkiga och man blev tvungen att tentera om några gånger och ändå fick bara trea på, de kommer man ju ihåg mycket bättre! Att traggla in saker i minnet flera gånger verkar funka bra.)

[matså]

Så sifferbetyg i skolan är också rappakalja? Betyg på tentor? De sätts inte heller utifrån någon fast referens eller kunskapsnivå. Det finns förövrigt ingen absolut referens i universum för någonting, så då är väl hela livet värdelöst?

Ehh, jag kanske glömde skriva dit att jag alltså menar sifferbetyg på tester av olika slag. Jag tycker det är bättre med beskrivningar i text så att man kan få en känsla av hur t.ex. skidorna beter sig.


(Ibland är skolbetygen också väldigt missvisande. T.ex fick jag väldigt bra betyg på vissa kurser för jag hade pluggat mycket precis innan tentan. Sedan glömde man allt efteråt. Men de kurser som var tråkiga och man blev tvungen att tentera om några gånger och ändå fick bara trea på, de kommer man ju ihåg mycket bättre! Att traggla in saker i minnet flera gånger verkar funka bra.)

För fasen Johan, du är ju riktigt klipsk man.

[Marbrink]

Johan_Lindroos: Det är ju inte direkt så att de inte skriver någon text med beskrivningar...

[Johan_Lindroos]

Johan_Lindroos: Det är ju inte direkt så att de inte skriver någon text med beskrivningar...

Jorå, läs test i Råd & Rön så får du se! Det är helknasigt! De brukar inleda med en allmän text om själva testet, men inte anknytet till specifika apparater, bara allmän text om själva testet. Det enda som står som text i en betygsruta förutom siffror är i vissa fall att det står t.ex. "bra crema", "för kall" och liknande. Väldigt dåligt. Det tråkiga är att folk i allmänhet har så stort förtroende för Råd & Rön. De tror att om det stått "bäst i test" i Råd & Rön så är prylen bäst i hela världen. Alla kommer väl ihåg testet på Audio Pro A2.25?

[Marbrink]

Aha..sorry..trodde du pratade om Stereoplay...

[rhenrics]

Så sifferbetyg i skolan är också rappakalja? Betyg på tentor? De sätts inte heller utifrån någon fast referens eller kunskapsnivå. Det finns förövrigt ingen absolut referens i universum för någonting, så då är väl hela livet värdelöst?

Ehh, jag kanske glömde skriva dit att jag alltså menar sifferbetyg på tester av olika slag. Jag tycker det är bättre med beskrivningar i text så att man kan få en känsla av hur t.ex. skidorna beter sig.


(Ibland är skolbetygen också väldigt missvisande. T.ex fick jag väldigt bra betyg på vissa kurser för jag hade pluggat mycket precis innan tentan. Sedan glömde man allt efteråt. Men de kurser som var tråkiga och man blev tvungen att tentera om några gånger och ändå fick bara trea på, de kommer man ju ihåg mycket bättre! Att traggla in saker i minnet flera gånger verkar funka bra.)

Ehh...sifferbetyg i skolan och på tentor är väl också baserat på "tester av olika slag"? Om vi för enkelhets skull lämnar råd&rön etc därhän och håller oss till hifi och den tidning vars recension och poängssystem det är som avhandlas i denna tråd; vad är det för fel på att sätta betyg i siffror? Varför är det "rappakalja"?

[matson]

Ingen har någonsin påstått att en recension skulle vara något annat än en subjektiv värdering. På vissa tidningar har man t o m paneler, dvs fler än en person sätter betyg. Referensmaterialet blir sedan de apparater som tidningen (recensenterna) testat sammantaget. Dem emellan sätts sedan betyg. Om du byter ut endast en del i en kedja x ggr och sätter betyg mellan dessa x utbytta apparater så får du en referens dem emellan i det systemet. Dito om du gör på samma sätt för övriga delar i systemet. Då får du en referensram för dessa x^2, eller x^3 osv system! Ju större antal testade apparater, desto större referensram, och desto mer intressant värdering av ingående apparater. Ingen fullständig referensram för alla apparater i hela världen, men det har heller ingen påstått.

Jaha, eller nähä.......så var e biffen?

Du resonerar vidare utifrån föresatsen att en apparat skulle kunna låta bra i ett system men värdelöst i ett annat. Vad baserar du det på? Och hur vet du att det är den bytta apparaten som agerar annorlunda beroende på vilken miljö den verkar i? Har du några som helst belägg för ett sådant påstående? DET om något låter som rappakalja i mina öron.

Apparaten låter likadant, men totalsumman kan kanske pendla från bra till mindre bra.

Byter du fler än en del i en kedja, vilket du gör om du flyttar en apparat från ett system till ett annat, kan du aldrig veta vari skillnaderna består.

Var det inte något åt det hållet jag skrev från början



Logiskt sett så verkar "the logical" vara kommunalare.....

[kosmoskatten]

OK, efter alla semantiska utsvävningar kan vi kanske styra skutan tillbaka mot ämnet; TACTen ?

Har någon lyssnat på denna överhuvudtaget?

Jag undrar eftersom jag själv varit lite sugen på den men man har liksom inget konkret att gå på. Stereoplays recension känns inte så lättolkad, "KLANG" 49/70 ser i mina ögon inte så bra ut - men tillräckligt för "Spitzenklasse" är det ju enligt dem. Sedan så känns alla grafer och kurvor och inte så talande för mig som är diagrafisk analfabet.

Har försökt ringa Hifiklubben och kolla om de (Fleminggatan) har den inne, Sveavägen har det inte. Men de svarar ALDRIG i telefon.

[rhenrics]

OK, efter alla semantiska utsvävningar kan vi kanske styra skutan tillbaka mot ämnet; TACTen ?

Har någon lyssnat på denna överhuvudtaget?

Jag undrar eftersom jag själv varit lite sugen på den men man har liksom inget konkret att gå på. Stereoplays recension känns inte så lättolkad, "KLANG" 49/70 ser i mina ögon inte så bra ut - men tillräckligt för "Spitzenklasse" är det ju enligt dem. Sedan så känns alla grafer och kurvor och inte så talande för mig som är diagrafisk analfabet.

Har försökt ringa Hifiklubben och kolla om de (Fleminggatan) har den inne, Sveavägen har det inte. Men de svarar ALDRIG i telefon.

Matson har definitivt inte lyssnat på den. Det är iaf ett som är säkert.

Är du däremot intresserad av att höra någon som har lyssnat på den uttala sig, så postade jag en länk till norska audiophile tidigare i tråden, där de recenserar sda 2175 slutsteget. Den borde ge en uppfattning om hur den integrerade låter eftersom de endast skiljer sig åt på en "passiv" volym som styr signalens utspänning.

[rhenrics]

Ingen har någonsin påstått att en recension skulle vara något annat än en subjektiv värdering. På vissa tidningar har man t o m paneler, dvs fler än en person sätter betyg. Referensmaterialet blir sedan de apparater som tidningen (recensenterna) testat sammantaget. Dem emellan sätts sedan betyg. Om du byter ut endast en del i en kedja x ggr och sätter betyg mellan dessa x utbytta apparater så får du en referens dem emellan i det systemet. Dito om du gör på samma sätt för övriga delar i systemet. Då får du en referensram för dessa x^2, eller x^3 osv system! Ju större antal testade apparater, desto större referensram, och desto mer intressant värdering av ingående apparater. Ingen fullständig referensram för alla apparater i hela världen, men det har heller ingen påstått.

Jaha, eller nähä.......så var e biffen?

Du resonerar vidare utifrån föresatsen att en apparat skulle kunna låta bra i ett system men värdelöst i ett annat. Vad baserar du det på? Och hur vet du att det är den bytta apparaten som agerar annorlunda beroende på vilken miljö den verkar i? Har du några som helst belägg för ett sådant påstående? DET om något låter som rappakalja i mina öron.

Apparaten låter likadant, men totalsumman kan kanske pendla från bra till mindre bra.

Byter du fler än en del i en kedja, vilket du gör om du flyttar en apparat från ett system till ett annat, kan du aldrig veta vari skillnaderna består.

Var det inte något åt det hållet jag skrev från början



Logiskt sett så verkar "the logical" vara kommunalare.....

...diskussionen verkar vara tillbaka där den började, och jag har ingen större lust att med citat guida dig igenom din egna uttalanden tidigare i tråden. Det finns meningsfullare saker att göra en fredagkväll. Trevlig helg!

[kosmoskatten]

OK, rhenrics, kollar den länken, tack för den.

Geez, you guys

Ibland låter ni som jag och min fd flickvän gjorde; vi menade ofta (ungefär) samma sak, fast sa det på så olika sätt att vi trodde vi menade helt olika och så blev vi sura på varandra och hängde upp oss på något lösryckt citat och sedan höll vi på och nystade i vem som sa vad och varför och när man läser trådarna så är det flashbacks för mig.

...

[kosmoskatten]

Har pratat med Tact i Danmark och fick en pratstund med grundaren (!) som tog sig tid för en pratstund.
Han bara skrattade när jag sa att det påstås att den har "hög dist". Det är ett enligt honom obefogat rykte men han blev lite bekymrad över att det sprids, det gynnar ju inte Tact direkt.
Sedan hade han en lång utläggning om hur den förhåller sig gentemot konventionella förstärkare, med dist och annat.
Läser man specen verkar den ju inte ha speciellt hög dist heller.

Var det Svalander som hade varit på Manchester mässan och sagt att det pratades i "andra montrar" om att Tacts produkter hade hög dist?
Sådant skulle jag ta med en nypa salt, det är ju ryktesspridning av skvallersort om man inte har rena fakta att backa upp det med.

Jag tycker det är trist att en ny, för mig spännande, produkt blir på förhand distad, jag menar dissad, när folk inte ens verkar ha hört den...

Gemene man får en chans på kommande mässa i helgen att bilda sig en egen uppfatttning iallafall.

[Morello]

Vid 20 W i 8 ohm är distorsionen inte mindre än 0.1%, vilket är ett undermåligt resultat för ett modernt slutsteg. Dessutom ser man tydligt att Q för LP-filtret varierar med last och renderar, vid 2 ohms last, ett signifikant nivåfall och vid 8 ohms last ökar Q>0.7 och renderar en peak i frekvensgången.

Något mer alarmerande är att distorsionsspektrumet är kontaminerat med en hel arsenal av högre ordningens övertoner.

Istället för att skratta, borde Tact jobba vidare på produkten.

[LR]

49 i klang är ganska hyfsat. Electrcompaniet ECI 3 ligger också på 49. Som jämförelse ligger Tact Millenium MK2 på 57 och min egen Sharp SM-SX100 på 58(är/var? den högst rankade int. förstärkaren i Stereoplay). Om vi jämför med slutsteg så ligger Electrcompaniet Nemo och Pass X-350 också på 58.

Fast den där rankingen är ju precis värdelös! 2 st slutsteg med 50 poäng låter ju inte likadant......alltså blir det helt meningslöst(eller åtminstonde inget man inte kunde räknat ut själv med ca 0,5sekunders betänketid).(förutsätter att man har en fot kvar i begreppet återgivning)

Att poängen följer priset slaviskt behöver väl inte nämnas

Angående Tacten så är disten "skyhög" och det gäller att träffa rätt med impedansen för att få rak frekvensgång i sista oktaven.

Summa summarum: En ointressant apparat.

marbrink skrev:

Angående Tacten så är disten "skyhög" och det gäller att träffa rätt med impedansen för att få rak frekvensgång i sista oktaven.

Summa summarum: En ointressant apparat.


När det gäller frekvensgången i den sista oktaven så är variationen ett par dB beroende på val av högtalare.
De flesta högtalare oavsett pris och lyssningsrum ger mycket större variation i frekvensgång i den sista oktaven.
Utom i fallet med vissa elektrostathögtalare med mycket låg impededans så är förstärkarens frekvensgång betydelselös.

När det gäller distortionen så ligger den på -60 dB vid 100 W eller högre belastning. -60dB nivån motsvarar 0.1% distortion.
Som jämförelse kan nämnas
PS Audio HCA-2 klass-D förstärkare som testades i Stereophile 2002: "The THD rises alarmingly at higher frequencies, reaching 1% into 4 ohms at 5kHz."
Lamm M1.2 monoblock, klass-A som testades i senaste Stereophile: 0,1% eller
Krell KAV-400xi med 0,2% harmonisk distortion.
Eller, för att ta ett extremfall: Wavac SET förstärkare som kostar $350,000/par har en harmonisk distortion på 5-6%.

Den harmoniska distortionen på låg nivå hörs oftast inte alls.
Däremot hörs intermodulations-distortion men denna har inte Steroplay mätt upp i denna test.

Gå och lyssna på förstärkaren och skaffa ett eget intryck. Den kommer att finnas på High End 05 i Sollentuna den 5-6 februari.

Hälsning,
Lars

[Hetsporren]

PS Audio HCA-2 klass-D förstärkare som testades i Stereophile 2002: "The THD rises alarmingly at higher frequencies, reaching 1% into 4 ohms at 5kHz."

...och detta steg låter ju gudomligt!

[Morello]

Lars,

Det har sagts förut och jag säger det igen:

Intermodulationsdistorsion och harmonisk distorison är en konsekvens av exakt samma sak, nämligen systemets olinjäriteter. En kavdratisk term i överföringskaraktäristikan renderar både 2:a övertonen och blandprodukter/IM.

Att PSaudio, Lamm, Krell KAV400 osv har lika hög eller högre dist är väl knappast något som gör Tact-steget bättre?

[Morello]

PS Audio HCA-2 klass-D förstärkare som testades i Stereophile 2002: "The THD rises alarmingly at higher frequencies, reaching 1% into 4 ohms at 5kHz."

...och detta steg låter ju gudomligt!

Ja det kan man tycka, men det låter som det gör pga. dess förmåga att kontaminera signalen med nya spektrala komponenter.

[Lazyworm]

Vaditusan!
0,1% redan vid 20W Det var ju faktiskt värre än jag trodde, verkar som att jakten går vidare om man ska ha låg dist

[Morello]

Vaditusan!
0,1% redan vid 20W Det var ju faktiskt värre än jag trodde, verkar som att jakten går vidare om man ska ha låg dist

Ja, tvivelsutan.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Lars,

Det har sagts förut och jag säger det igen:

Intermodulationsdistorsion och harmonisk distorison är en konsekvens av exakt samma sak, nämligen systemets olinjäriteter. En kavdratisk term i överföringskaraktäristikan renderar både 2:a övertonen och blandprodukter/IM.

Att PSaudio, Lamm, Krell KAV400 osv har lika hög eller högre dist är väl knappast något som gör Tact-steget bättre?

Här har du helt fel Morello.

[Morello]

Lars,

Det har sagts förut och jag säger det igen:

Intermodulationsdistorsion och harmonisk distorison är en konsekvens av exakt samma sak, nämligen systemets olinjäriteter. En kavdratisk term i överföringskaraktäristikan renderar både 2:a övertonen och blandprodukter/IM.

Att PSaudio, Lamm, Krell KAV400 osv har lika hög eller högre dist är väl knappast något som gör Tact-steget bättre?

Här har du helst fel Morello.

Kanske bör tillägga att jag med "andra övertonen" avser K2, dvs grundtonen ggr två.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Lars,

Det har sagts förut och jag säger det igen:
har du helst fel Morello.

Kanske bör tillägga att jag med "andra övertonen" avser K2, dvs grundtonen ggr två.

Det jag menar är att om man skriver:

Det har sagts förut och jag säger det igen

så måste man väl ändå fortsätta med

det finns inga genvägar till det perfekta ljudet dårå

[Isidor]

Fast jag vill nog påstå att det handlar om knappa -50 dB eller drygt 0.3 % THD (klar dominans av K3) vid 100 W. Gissningsvis gäller mätningarna för 1 kHz och sannolikt stiger disten ganska snabbt med frekvensen, något som gäller för snart sagt samtliga klass D-konstruktioner. Även om detta inte skulle vara fallet här så handlar det hur som helst om klart hörbara distorsionsprodukter.

Här är testet i direkt digitalt format med betydligt bättre läsbarhet:

http://www.stereoplay.de/sixcms/media.p ... 04Tact.pdf

[Morello]

Jag var ju snäll och tog 20 W som exempel

[Isidor]

Jo, det stämmer bra, men tidigare i tråden utgick man från 100 W. I övrigt håller jag helt med om att steget inte uppfyller rimliga prestandakrav. "Välljudande" designerdist som vanligt, alltså.

[Morello]

Jo, det stämmer bra, men tidigare i tråden utgick man från 100 W.

Aha Sunkdåligt resultat i alla fall.

[paa]

Jo, det stämmer bra, men tidigare i tråden utgick man från 100 W.

Jo, men det var för att det såg så ut på den dåliga PDF-filen från början, men med nya länken ser man ju att det är ännu sämre.

[Isidor]

paa,

Du är förlåten.

I sammanhanget bör man också hålla i minnet att klass D-tillverkarna är småfula med distspecar och ofta väljer att mäta vid 100 Hz. Att disten i vissa konstruktioner är 10-100 ggr högre vid 10 kHz låtsas man helst inte om.
Det är också detta faktum (hög dist) som gjort att många klass D-förstärkare (liksom en del rörförstärkare och motkopplingsfria transistordito) hyllats så mycket på sina håll för sin friska och heeeelt nydanande återgivning. Designerdist och ingenting annat, m.a.o. Det må låta bra i vissas öron, men man bör se (höra) det för vad det är.

[Lazyworm]

paa,

Du är förlåten.

I sammanhanget bör man också hålla i minnet att klass D-tillverkarna är småfula med distspecar och ofta väljer att mäta vid 100 Hz. Att disten i vissa konstruktioner är 10-100 ggr högre vid 10 kHz låtsas man helst inte om.
Det är också detta faktum (hög dist) som gjort att många klass D-förstärkare (liksom en del rörförstärkare och motkopplingsfria transistordito) hyllats så mycket på sina håll för sin friska och heeeelt nydanande återgivning. Designerdist och ingenting annat, m.a.o. Det må låta bra i vissas öron, men man bör se (höra) det för vad det är.

mmm
jag blev chockad när jag såg (med Morellos hjälp ) att Ice1000ASP hade 2ohms utgångsimpedans i 20kHz.... ifall jag skulle bygga en med de modulerna så tror jag att 500an är bra mycket snällare vid högre frekvenser även om den också verkar vara rätt o optimal

[Isidor]

Det stämmer, utgångsfiltret ställer till det en hel del för låga belastningsimpedanser. Man bör definitivt se upp, speciellt om man har högtalare med låg högfrekvensimpedans. De flesta elektrostater är inte att tänka på, ens.

[rhenrics]

Att PSaudio, Lamm, Krell KAV400 osv har lika hög eller högre dist är väl knappast något som gör Tact-steget bättre?

Nej, men i avseendet THD är det minst lika bra som eller bättre än dessa avsevärt dyrare apparater, och det är väl en prestation i sig?

[matson]

Att PSaudio, Lamm, Krell KAV400 osv har lika hög eller högre dist är väl knappast något som gör Tact-steget bättre?

Nej, men i avseendet THD är det minst lika bra som eller bättre än dessa avsevärt dyrare apparater, och det är väl en prestation i sig?

Tänk då vilken prestation Yamaha har gjort iom att deras reciever för 300 Euro som testas i samma nummer har ännu lägre dist(än detta danska freak)

[rhenrics]

Att PSaudio, Lamm, Krell KAV400 osv har lika hög eller högre dist är väl knappast något som gör Tact-steget bättre?

Nej, men i avseendet THD är det minst lika bra som eller bättre än dessa avsevärt dyrare apparater, och det är väl en prestation i sig?

Tänk då vilken prestation Yamaha har gjort iom att deras reciever för 300 Euro som testas i samma nummer har ännu lägre dist(än detta danska freak)

Tja, vad vet jag. Själv är jag inte så intresserad av hur apparater mäter så länge de låter bra, men eftersom det tydligen är viktigt för dig så borde väl recievern passa dig perfekt!?

[Audiomanikern]

Hej!

A*nser dom mäta obegåvat - mäta dist uti en förstärkare som inte är kopplad till högtalare?
Vem komma någonsin bruka en förstärkare på detta vis? (bortsett ifrån förstärkar-tillverkarnas
egna mätlabb då förstås) nej koppla förstärkaren till en högtalare o mät disten därifrån, jämför
med andra förstärkare, vilken hade lägst dist - det vore en intressant mätning! Om man gav ut
en tidskrift som handlade om Hifi & musik med inriktning på High Fidelity så skulle man ju både ha
resurserna att göra sådana mätningar o intresset ifrån läsare, ngn borde allt starta en tidskrift !

Mvh A*

[matson]

Apparater som mäter dåligt låter illa(nåja).

Antar att du inte tyckte det var någon prestation då angående disten......

(Yamaharecievern saknar en del basala funktioner som jag behöver varför den är helt ointressant.)

[rhenrics]

Apparater som mäter dåligt låter illa(nåja).

...är lika (o)sant som att apparater som mäter bra låter bra.

[Martin]

Apparater som mäter dåligt låter illa(nåja).

...är lika (o)sant som att apparater som mäter bra låter bra.

Inte riktigt, det säger sig sjävt att en apparat som mäter tillräckligt dåligt kommer att låta illa, iaf så länge man har någon form av hörsel i behåll. Men så länge en apparat mäter tillräckligt bra så borde man kunna bortse från den färgningen, helt klart.

[rhenrics]

Apparater som mäter dåligt låter illa(nåja).

...är lika (o)sant som att apparater som mäter bra låter bra.

Inte riktigt, det säger sig sjävt att en apparat som mäter tillräckligt dåligt kommer att låta illa, iaf så länge man har någon form av hörsel i behåll. Men så länge en apparat mäter tillräckligt bra så borde man kunna bortse från den färgningen, helt klart.

Att apparaten mäter tillräckligt bra är ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor.

Uppenbarligen mäter Tacten tillräckligt bra för att THD:n i sig inte ska vara den begränsande faktorn avseende graden av välljud, eftersom flera andra fabrikat som tidigare nämnts mäter lika eller sämre men ändå presterar välljud. Sedan finns det apparater med extrema THD värden som låter mindre bra än apparater med sämre THD, varav jag tror Yamaha recievern möjligen kan vara en sådan, varför man kan sluta sig till att fina mätresultat allena inte garanterar välljud, enlig mitt lemma ovan

[matson]

Apparater som mäter dåligt låter illa(nåja).

...är lika (o)sant som att apparater som mäter bra låter bra.

Inte riktigt, det säger sig sjävt att en apparat som mäter tillräckligt dåligt kommer att låta illa, iaf så länge man har någon form av hörsel i behåll. Men så länge en apparat mäter tillräckligt bra så borde man kunna bortse från den färgningen, helt klart.

Att apparaten mäter tillräckligt bra är ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor.

Uppenbarligen mäter Tacten tillräckligt bra för att THD:n i sig inte ska vara den begränsande faktorn avseende graden av välljud, eftersom flera andra fabrikat som tidigare nämnts mäter lika eller sämre men ändå presterar välljud. Sedan finns det apparater med extrema THD värden som låter mindre bra än apparater med sämre THD, varav jag tror Yamaha recievern möjligen kan vara en sådan, varför man kan sluta sig till att fina mätresultat allena inte garanterar välljud, enlig mitt lemma ovan

Självfallet kan man inte bara titta på en mätning och tro att det ger hela sanningen. För att få reda på om en apparat är verkligt bra måste lyssning till, det räcker inte med enbart goda mätresultat.

Däremot! Så dåliga mätvärden som Tacten presterar så kan man sluta sig till att den inte kan vara bra(som återgivare betraktat).

Från goda mätvärden kan man inte dra speciellt många slutsatser, medan man kan sortera bort dom med dåliga direkt utan lyssning.

THD över 0,1% och ej rak frekvensgång får nog ändå betecknas som mediokert, med priset i åtanke kanske man dessutom kan tänka sig att höja kraven.
Fast den drar ju väldigt lite i stand-by, vilket kanske är viktigt för någon.

[rhenrics]

Apparater som mäter dåligt låter illa(nåja).

...är lika (o)sant som att apparater som mäter bra låter bra.

Inte riktigt, det säger sig sjävt att en apparat som mäter tillräckligt dåligt kommer att låta illa, iaf så länge man har någon form av hörsel i behåll. Men så länge en apparat mäter tillräckligt bra så borde man kunna bortse från den färgningen, helt klart.

Att apparaten mäter tillräckligt bra är ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor.

Uppenbarligen mäter Tacten tillräckligt bra för att THD:n i sig inte ska vara den begränsande faktorn avseende graden av välljud, eftersom flera andra fabrikat som tidigare nämnts mäter lika eller sämre men ändå presterar välljud. Sedan finns det apparater med extrema THD värden som låter mindre bra än apparater med sämre THD, varav jag tror Yamaha recievern möjligen kan vara en sådan, varför man kan sluta sig till att fina mätresultat allena inte garanterar välljud, enlig mitt lemma ovan

Självfallet kan man inte bara titta på en mätning och tro att det ger hela sanningen. För att få reda på om en apparat är verkligt bra måste lyssning till, det räcker inte med enbart goda mätresultat.

Däremot! Så dåliga mätvärden som Tacten presterar så kan man sluta sig till att den inte kan vara bra(som återgivare betraktat).

Från goda mätvärden kan man inte dra speciellt många slutsatser, medan man kan sortera bort dom med dåliga direkt utan lyssning.

THD över 0,1% och ej rak frekvensgång får nog ändå betecknas som mediokert, med priset i åtanke kanske man dessutom kan tänka sig att höja kraven.
Fast den drar ju väldigt lite i stand-by, vilket kanske är viktigt för någon.

En intressant slutsats med tanke på att både den och de övriga apparater som nämnts (Krell Kav 400, PS Audio mfl) anses låta bra. Att något anses låta bra är för mig en större motivation till att själv vilja provlyssna, än vad som kan utläsas av THD-grafer.

[matson]

Jo, så kan man ju resonera. En annan variant kan ju vara att man tycker att alla hifiskribenter är ett gäng lallande idioter med författardrömmar och att deras eventuella omdömen kring diverse produkter är ointressanta. Mätningar tjänar endast ett syfte som grovsortering för att sedan lyssna.

[rhenrics]

Jo, så kan man ju resonera. En annan variant kan ju vara att man tycker att alla hifiskribenter är ett gäng lallande idioter med författardrömmar och att deras eventuella omdömen kring diverse produkter är ointressanta. Mätningar tjänar endast ett syfte som grovsortering för att sedan lyssna.

Världen består inte bara av hifiskribenter, den består även av privatpersoner som lämnar omdömen, ger tips och råd, t ex på forum som detta. Men det är ju så klart mycket lättare att bara kalla alla människor med en åsikt för idioter istället för att ta reda på hur det ligger till själv....genom att lyssna alltså

[Morello]

....genom att lyssna alltså

Precis, distorsion är inte bara något som ger sig tillkänna vid mätning, utan är något man kan höra - med öronen.

[matson]

Jo, så kan man ju resonera. En annan variant kan ju vara att man tycker att alla hifiskribenter är ett gäng lallande idioter med författardrömmar och att deras eventuella omdömen kring diverse produkter är ointressanta. Mätningar tjänar endast ett syfte som grovsortering för att sedan lyssna.

Världen består inte bara av hifiskribenter, den består även av privatpersoner som lämnar omdömen, ger tips och råd, t ex på forum som detta. Men det är ju så klart mycket lättare att bara kalla alla människor med en åsikt för idioter istället för att ta reda på hur det ligger till själv....genom att lyssna alltså

Livet är för kort för att lyssna på en massa felkonstruerade apparater.
Sen missuppfattade du mitt senaste inlägg(med vilje?), men det spelar ingen roll för jag orkar inte tramsa runt mer med dig i denna tråd.
Ha det bra!

Mvh

[rhenrics]

Precis, distorsion är inte bara något som ger sig tillkänna vid mätning, utan är något man kan höra - med öronen.

Jag har inte lyssnat på någon av de nämnda apparaterna som sägs mäta dåligt, så jag kan inte uttala mig om jag kan höra någon distorsion ifrån dem. Har du lyssnat på dem och hört distorsion?


Ändring: förresten har jag visst provlyssnat Krell Kav400 xi kom jag på nu. Hörde ingen dist. Förklaring?

[Johan_Lindroos]

Musik är toner med övertoner. För instrument med lite eller inga transienter är det övertonsspaktrats utseende som ger det mesta av instrumentets karaktär. Om då stärkaren lägger till mer övertoner (= harmonisk distorsion) så beror det på musiksignalen spektrala karaktär i kombination med hörseln frekvensmaskering som ger om man hör någon förändring eller inte. Man får alltså välja musik med omsorg och sedan jämföra mellan olika förstärkare, en som har dokumentrat låg distorsion (både mät- och hörmässigt) och testobjektet.

[kosmoskatten]

Lyssnade in mig (så gott det nu gick) på mässan på Tact SDAI2175.

Det var ett pluttigt litet halvkalt rum men det var rumskorrektion på via en TDA2200 som dessutom drev subbasarna (2st). 2175:an drev ett par feta stativare (nu borde man ju kollat upp vad de hette kanske ).
Tanken var att lyssna och försöka utröna i stridslarmet om det fanns någon potential i det hela.

Tyvärr kändes det inte som det var något för mig och mitt ljudideal, det lät absolut inte dåligt men det var inte direkt engagerande. Rent och stramt men lite vasst i toppen - kan man säkert skylla på högtalarna iofs men intrycket var ljust, rent men en aning vasst.

Kikade in på Roksan och där stod HifiArts Kent Melin och spelade Rammstein - lika oväntat som kul - dessutom lät det för mina öron ganska trevligt i det rummet.

EDIT: stafvel