Är spik-/mjukfotsfrågan & diskussionen därom viktig?

[Strmbrg]

Jaha-ja...

Ytterligare en tråd på detta tema.

MEN! (fingret i luften), nu handlar det om huruvida FRÅGAN I SIG är viktig för dig.

Trådfan alltså är INTE tänkt att handla om huruvida spikar är bättre än mjukfötter eller tvärtom.
Ej heller skall trå'n avhandla vad som är rätt respektive fel.
Inte ens skall den handla om vad man lägger i betydelsen 'rätt' och 'fel', 'bättre' och 'sämre'.

Orsaken till mitt försök till undersökning är endast att försöka åstadkomma lite greppbar statistik med trådrubriken som utgångspunkt.

Och: Det gäller om frågan är viktig för DIG!
Alltså inte nån analys i stil med "Ja, det märks ju att detta är viktigt, eftersom det ältas hela ti'n juh!"

[Nattlorden]

Om diskussionen i sig är viktig för mig? Nej.

[Strmbrg]

Om diskussionen i sig är viktig för mig? Nej.

FRÅGAN i sig, då? Är den viktig för dig?

[bensnake]

Halvviktig i betydelsen inget jag ägnar någon som helst tid till funderingar kring men viktig såtillvida att jag konsekvent använder mjukfötter under högtalarna i huset.

[Panelguy]

Ytterligare en "trådfan" i ämnet .
Ämnet gör mig sömnlös och upptar hela min vakna tid .
Använder vare sig spikes eller mjukfötter så jag slipper bekymra mig men man skulle kanske skaffa Mye eller Sound Anchor stands till Maggisarna så kanske det blir viktigt

[celef]

jag tycker att fonogrammen ofta låter så jäkla illa att fotens vara är tämligen menlös

som att diskutera om man ska tanka bilen full eller bara tanka bilen så mycket man tror man behöver tanka till nästa tankning

[KentLindqvist]

Frågan saknar helt och hållet relevans i ett makroperspektiv. Dock en av de viktigare frågorna på detta forum...

[Nattlorden]

Om diskussionen i sig är viktig för mig? Nej.

FRÅGAN i sig, då? Är den viktig för dig?

Nej, jag har en färdig ståndpunkt. En fråga som är definitivt avgjord är inte längre en fråga.

Den kan dock vara viktig för andra att ta till sig, men det är en annan fråga.

[Strmbrg]

Jag är inte helt säker, men jag anar att ETT av skälen till att jag har SD-fötter under panelerna är att det är ganska meckigt att vrida och flytta på högtalarna när de står såhär:



Och, det kan ju vara gynnsamt för MUSIK-lyssnandet, att flyttandet är bökigt, ty då låter jag bli att krångla med den saken och lyssnar istället.


PS
Usch va' fult med så mycket oskärpa i förgrunden...

[IngOehman]

Frågan i sig är som jag ser det väldigt oviktig jämfört med andra frågor om
saker som är variabler och som faktiskt gör väldigt mycket mera signifikanta
skillnader för musikåtergivningen.

Men - däremot kan det vara en intressant fråga sedd som motion i veten-
skapligt tänkande. Många visar i nämnda diskussioner att de behöver skaffa
väldigt mycket mera motion om de i framtiden skall klara av även de rätt så
triviala mentala rörelser som de idag går bet på helt.

Så ja, som motionsspår ser diskussionen ut att vara av vikt, med tanke på
att många idag är praktiskt taget fullständigt orörliga å den stringenta tan-
kens vägnar.

Hjärngymnastik kan vara mycket nyttigt.

Att se så många tycks vilja delta men samtidigt har en ovilja att utföra rör-
elserna, är dock lite nedslående.

Att inte kunna tänka är en sak, men att inte vilja.


Vh, iö

- - - - -

PS. En orsak till att spik- kontra mjuk-fotsfrågan är pedagogiskt användbar
(fast förstås inte till att upplysa den som inte vill lära sig något) och även
användbarare än många andra frågor för att motionera vetenskapligt tänk,
är att den trots allt involverar bara en så förhållandevis simpel fysik. Enkel
mekanik bara (krafter, massor, fjädrar och dämpningar).

Att diskutera högtalare med all sin elektroakustik och elektromekanik eller
förstärkare med sin elektronik, gör att många flera kommer helt utanför
eftersom de inte har några förutsättningar att delta med bara högstadie-
fysiken och ett logiskt tänkande - vilket man ju faktiskt kan göra när det
gäller högtalarfötter.

Av samma skäl är det lite nedslående att så pass många ändå går bet på
att förstå sammanhangen.

[Strmbrg]

Frågan i sig är som jag ser det väldigt oviktig jämfört med andra frågor om
saker som är variabler och som faktiskt gör väldigt mycket mera signifikanta
skillnader för återgivningen.


...


Vh, iö

Men om du undviker att jämföra frågan med andra frågor:
Tycker du då att frågan är viktig eller oviktig?

Orsaken till att jag frågar dig på det viset är att vi härest emellanåt för resonement kring detta med att värdera saker utifrån rankingar kontra att (försöka) värdera samma saker UTAN att ranka dem. *)

*) Åtminstone brukar jag själv gagga lite om ovanstående ibland.

[MagnusÖstberg]

Helt oviktig fråga för mig.

[Eri]

Helt oviktig fråga enligt mig.

[DQ-20]

Jag lutar nog åt att sakfrågan inte är viktig men själva tankesättet är det. Om det inte vore så skulle inte diskussionerna bli så långa. Det handlar om sätt att förhålla sig till verkligheten och kanske även bilden av sig själv som en förnuftig människa.

/DQ-20

[tvett]

Du skriver att denna tråd inte ska diskutera fötterna i sig, men ändå skriver du ett helt inlägg om det. dock med en najs bild.

[IngOehman]

Fast det har väl inte strmbrg gjort?

Han skrev ju bara att han ser fötter som gör högtalarna svåra att flytta
som en potentiell fördel om det leder till att man avstår från att flytta dem
till förmån för att lyssna på musiken.

Det är väl om något en sakkommentar i en tråd där frågan är hur viktigt
man tycker att fötternas egenskaper är rent ljudkvalitativt (så uppfattade
jag tråden).

- - -

Jag förväntar mig att de som svarat att frågan är helt oviktig för dem,
framdeles avstår från att delta i diskussionerna.

Frågan i sig är som jag ser det väldigt oviktig jämfört med andra frågor om
saker som är variabler och som faktiskt gör väldigt mycket mera signifikanta
skillnader för återgivningen.


...


Vh, iö

Men om du undviker att jämföra frågan med andra frågor:
Tycker du då att frågan är viktig eller oviktig?

Den är tämligen oviktig för återgivningen men diskussioner om fötter kan
vara av värde att de finns, mest för deras skull som vill lära sig att börja
förstå i varje fall de allra enklaste fysikaliska fenomenen som involveras i
musikåtergivningen.

Jag vet inte om jag kan svara enklare än så.

En diskussion kan ju ha olika vikt och värde beroende på vad man tittar
på för konsekvenser av den. Jag föreställer mig t ex att det finns rätt så
många som har deltagit eller i varje fall tagit del av de diskussioner som
varit - och som genom att ha följt diskussionerna har sett att det finns
en struktur och inte bara åsikter, att alltings beteenden styrs av logiska
samband och att mycket från att på det viset har lärt sig att uppskatta
och se liknande sätt att betrakta hela musikåtergivningen.

Den insikten i sin tur ger möjligheter att hitta vägar som man inte bara
kan komma framåt på, utan som man dessutom kan bedöma hur de går i
ett större perspektiv.

Alla kan avgöra vad de gillar om de jämför två saker, men utan att förstå
så är det svårt, för att inte säga nästan omöjligt, att bedöma ungefär var
någonstans möjligheternas gränser går.

Orsaken till att jag frågar dig på det viset är att vi härest emellanåt för resonement kring detta med att värdera saker utifrån rankingar kontra att (försöka) värdera samma saker UTAN att ranka dem. *)

*) Åtminstone brukar jag själv gagga lite om ovanstående ibland.

Jag tror på det absoluta perspektivet och tycker inte att det relativa har
någon betydelse för ställningstagandet till det enskilda fallet (läs; det är
nästan alltid meningslöst att jämföra eftersom det intressanta är de abso-
luta storlekarna på sakers betydelser) men - när man diskuterar saker med
människor utan perspektiv på frågan, så kan det ändå ha ett värde att
hänvisa till något som de kanske har perspektiv till.

Inte för jämförelsens skull som sådan, utan för att etablera skalan.


Vh, iö

[Strmbrg]

Du skriver att denna tråd inte ska diskutera fötterna i sig, men ändå skriver du ett helt inlägg om det. dock med en najs bild.

Öh, ja, förvisso...

Men, å andra sidan hade det varit ganska joxigt att flytta runt på skärmarna även med spetsar under dem. Så, i det avseendet kanske det inte spelar speciellt stor roll vilket man väljer.

[IngOehman]

Jag uppfattade att det var just din uppfattning om sakens ljudkvalitativa
oviktighet som du illustrerade med ditt bildade inlägg.


Vh, iö

[tvett]

Problemet är väl att det beskrivs som "frågan" när det egentligen är olika frågor.
Alla som diskuterar har sin egen syn på vad frågan är, lite Goddag yxskaft.

[Objektivisten]

"När inte kartan och verkligheten stämmer överens, så är det kartan som gäller" -resonemang. Viktig fråga ur ett socialantropologiskt perspektiv.

[Strmbrg]

Jag uppfattade att det var just din uppfattning om sakens ljudkvalitativa
oviktighet som du illustrerade med ditt bildade inlägg.


Vh, iö

Så uppfattade nog inte jag bilden, eller dess syfte i tråden.
Jag tyckte nog bara att det var trevligt med en bild.

Och, för att gardera mig:
Bildad vette sjåen om jag är...

[IngOehman]

Med bildade menade jag bara ditt "med bild försedda" inlägg.

Och nog visade du bilden för att det skulle synas hur meckigt det skulle
bli om man ville vrida högtalarna någon liten smula. Erkänn nu!


Vh, iö

[nuffe]

Helt oviktigt. Använd SSSSSSSSDDDDDDDD klart!


HHenrik

[Strmbrg]

Med bildade menade jag bara ditt "med bild försedda" inlägg.

Och nog visade du bilden för att det skulle synas hur meckigt det skulle
bli om man ville vrida högtalarna någon liten smula. Erkänn nu!


Vh, iö

Jaah! Jag erkänner. Du vann!


Det viktigaste med alla diskussioner är ju själva tävlingsmo(nu)mentet.

[AndreasArvidsson]

Frågan i sig är inte speciellt viktig. Det som är viktigt är att folk inte predikar osann pseudovetenskap.

[Kronkan]

Personligen vet jag inte om det är viktigt att rösta för att få fram någon statistik. Därför avstår jag att bidra till något märkligt medelvärde eller graf eller till årsrapporten.

Men tycker nog att frågan på olika sätt har ett värde att belysa. Frågan om dist eller färgning som en del säger här är intressant.

Personligen använder jag mig nog av några uppskärpande tekniker såsom IÖ beskriver. Inte generellt men det finns sådana inslag i min egen anläggning. Dels i form av KT 88-rör i ultralinjär drift samt med inslag i diffusion i första reflexen.

Samtidigt finns det för att vara ett vardagsrum en hel del absorberande akustiska åtgärder. Något mjuka fötter m m.

För mig är det missionerande intresset närmast noll. Men nyfiken.

[Max_Headroom]

Så ja, som motionsspår ser diskussionen ut att vara av vikt, med tanke på
att många idag är praktiskt taget fullständigt orörliga å den stringenta tan-
kens vägnar.

Det känns som att motionsspåret liksom verkar gå runt runt runt. Men ändå lyckas somliga hålla spik(!)rak kurs hela tiden... Vilket förståss är bra, på sätt och vis. Man ska stå på sitt. Kanske även om man rent tekniskt har fel. Men att ändra sig, bara för att, utan att ha förstått VARFÖR man ändrat sig är ganska meningslöst. Man skall ändra sig för att man för utökad och bättre förståelse. Inte för att andra säger att man har fel.

[MagnusÖstberg]

Man kanske inte kan ändra sig, fast man förstår att man har fel?

Man har låst in sig i ett hörn av prestige. Kanske tror att man är körd om man ändrar sig? Rädd för hur man blir behandlad efteråt?

[Ragnwald]

Men med tjock heltäckningsmatta, lär extra mjukfot bli ganska överflödig.

[MagnusÖstberg]

Men med tjock heltäckningsmatta, lär extra mjukfot bli ganska överflödig.

Ok, du säger det.

Andra får plocka fram de långa spikes så de inte riskerar att få några vibrationer dämpade.

[AndreasArvidsson]

Men med tjock heltäckningsmatta, lär extra mjukfot bli ganska överflödig.

Det kan man ju tro, men så behöver det inte vara

[darkg]

Som flera har varit inne på är det en intressant diskussion för att den på något sätt fångar en stark motsättning.

Själv har jag problem med att, efter vad jag kan bedöma, starka empiriska data som sammanfaller med okontroversiell teori bara viftas bort.

Sen är jag lite öppen för det inte alls okända fenomenet att en lite för positivistisk inriktning kan missa ett korn här och där (genom naturen i själva den metod som annars fungerar så bra.)

Jag kan fördra flum, liksom vetenskaplig eller ingenjörsmässig metod, men det finns ett obehagligt ingenmansland som jag inte fixar.

[Harryup]

För att svara på frågan får man fundera på är ljudmässiga skillnader intressant att diskutera. Det som är lite lustigt är att saker man känner för nog har större vikt än saker som inte känner för. Många som uttalar sig om hur oväsentligt saker är har inga egna erfarenheter för det behövs inte.
För min egen del har den ljudmässiga skillnaden oavsett anledning varit för stor för kunna förbise. I det läget så känns det minst sagt märkligt att få veta att det både inte finns skillnader och det man föredrar, det alternativet föredrar man för att man inte begriper bättre.
Tar man olika förstärkare så skulle ingen komma på idén att säga att den förstärkare man valt på ljudmässiga grunder har man valt för att man inte begriper bättre. Föredrar man andra fötter än SD så föredrar man på faktiskt ett sämre ljud. Men det är inget fel med det.
Debatten gäller prestige för en del, för mig gäller det vad jag och ett flertal andra har hört hos mig.
Det som intresserar mig är sanningen och jag har inga motiv för att inte hålla mig till den. Varken personliga eller affärsmässiga.

Mvh/Harryup

[IngOehman]

För att svara på frågan får man fundera på är ljudmässiga skillnader intressant att diskutera. Det som är lite lustigt är att saker man känner för nog har större vikt än saker som inte känner för. Många som uttalar sig om hur oväsentligt saker är har inga egna erfarenheter för det behövs inte.

Jassåru? Hur många då?

För min egen del har den ljudmässiga skillnaden oavsett anledning varit för stor för kunna förbise. I det läget så känns det minst sagt märkligt att få veta att det både inte finns skillnader och det man föredrar, det alternativet föredrar man för att man inte begriper bättre.

Varför skriver du att någon skrivit något sådant?

Tar man olika förstärkare så skulle ingen komma på idén att säga att den förstärkare man valt på ljudmässiga grunder har man valt för att man inte begriper bättre.

Varför inte?

Och var kommer iden att någon sagt så om fötter?

Jag håller nog på sätt och vis med dig om att ingen uttryckt sig så dumt om
varken spikfötter eller om förstärkare, men att det skulle finnas någon funda-
mental skillnad mellan spiktfötter och förstärkare och hur deras påverkan har
pratats om i diskussioner här på faktiskt håller jag inte med dig om.

Tvärtom är likheterna slående.

Alla har sina åsikter om hur de tycker olika apparater och kombinationer låter,
och detta är en helt subjektiv fråga. Sedan finns det även en diskussion om
återgivningens ackuratess. Den frågan har även objektiva element. Det är
giltigt för både högtalarfötter och för förstärkareteknologier.


Jag tror att du skulle vinna på att försöka skilja på det subjektiva och det
objektiva. Jag får intrycket att mycket av den upprördhet som syns i många
av dina inlägg beror på att du ofta blandar ihop vad som något sagt i det
objektiva perspektivet med åsikter om upplevelser.

Du behöver helt enkelt låta människor vars intresse sträcker sig längre än
ditt att få diskutera det DE vill diskutera.

Föredrar man andra fötter än SD så föredrar man på faktiskt ett sämre ljud.

Vad menar du med ett "sämre ljud"? Menar du att ett sådant ljud skulle vara
skadligt på något sätt, eller vad bestämmer om ett ljud är "sämre" än ett
annat?

Jag förstår inte ditt sätt att beskriva ljud, eller rättare sagt varför du inte
vill skilja mellan ljudet och ljudets återgivning. Vad som är ett bättre ljud är
väl upp till var och en att bedöma och vem har sagt att ett ljud som en
person tycker är bra är sämre?

Men det är inget fel med det.

Vad bra då, men frågan om vad du menar med ett sämre ljud kvarstår. Är
det inte upp till var och en att avgöra vilka ljud man tycker är bättre eller
sämre?

Debatten gäller prestige för en del...

Hur vet du det?

...för mig gäller det vad jag och ett flertal andra har hört hos mig.

Har det verkligen varit någon debatt om vad du och ett flertal andra har hört
hos dig?

Blandar du inte ihop frågor nu?

Brukar inte fotfrågan handla om hur det fungerar?

Inte bara, men ofta startar diskussionen med det, och man får se vissa
komma med invändningar baserade på deras upplevelser, som dock inte
någon har ifrågasatt.

Det blir lite dumt.

Det som intresserar mig är sanningen och jag har inga motiv för att inte hålla mig till den. Varken personliga eller affärsmässiga.

Mvh/Harryup

Vilken "sanning" då? Har något ifrågasatt några upplevelser du haft?

Det finns inga sanningar om vad människor upplever annat än just vad de
upplever.

Hur mekanismerna som påverkar vad som kan upplevas (i varje fall om
testerna utförs blindt) fungerar, finns det dock sanningar om. Jag upp-
lever ofta i dina inlägg att du skriver saker som får det att verka som om
detta stör dig, och att du inte vill att några sådana sanningar skall finnas.

Du underkänner ofta det andra berättar och fysiken och förfäktar sen att
man inte kan säga något om sakerna eftersom t ex olika golv är olika (vilket
ju är fundamentalt fel), men jag har inte sett att du går längre än till själva
påståendet. Du påstår men motiverar inte.

Du berättar aldrig vad det är som gör att du inte accepterar att kunskap
om fysikens lagar (och om hörseln, musik...) gör beteendena förutsägbara
i samma grad som man kan bedöma inparametrarna.


Vh, iö

[Strmbrg]

...
Debatten gäller prestige för en del, för mig gäller det vad jag och ett flertal andra har hört hos mig.
Det som intresserar mig är sanningen och jag har inga motiv för att inte hålla mig till den. Varken personliga eller affärsmässiga.

Mvh/Harryup

Det här med prestige är ett intressant fenomen.
Ett av mina favorit-funderingsämnen faktiskt. Och då brukar jag även tänka på prestigens plats i en del lite större saker än högtalarfötter - såsom krig, svält, världsekonomi å sånt.

Jag brukar väldigt ofta, allt oftare med åren faktiskt, ställa mig och min omgivning - inte minst på jobbet - frågan: "-Vad är SYFTET?"

Underförstått: VARFÖR gör jag såhär? VARFÖR väljer vi denna metod? VARFÖR lägger jag energi på detta? Vart vill jag komma?
Vad vill vi åstadkomma?

Och visst.
Om svaret är: "Av prestigeskäl" "Det är kul", "Jag är ostrukturerad", "Den där jäveln skall tryckas till ordentligt!", "Chefen har bestämt det" eller "En person som jag litar på säger att det är rätt att göra såhär", spelar kanske mindre roll - rent filosofiskt.

Men, om man inte ens ställer sig frågan samt därefter svarar på densamma, så tycker jag att det allra viktigaste har missats helt.

[IngOehman]

Så...

Varför gör du såhär?




Vh, iö

[Almen]

Tar man olika förstärkare så skulle ingen komma på idén att säga att den förstärkare man valt på ljudmässiga grunder har man valt för att man inte begriper bättre.

Nej, men när man som svar på frågan "Varför gillar jag den här förstärkaren fast den mäter så dåligt?" föreslår att personen ifråga kanske gillar dist och avskuren bas så blir ofta responsen lik din.

Det där med "inte begriper bättre" är ju helt och hållet ditt eget tillägg.

[Panelguy]

Tar man olika förstärkare så skulle ingen komma på idén att säga att den förstärkare man valt på ljudmässiga grunder har man valt för att man inte begriper bättre.

Nej, men när man som svar på frågan "Varför gillar jag den här förstärkaren fast den mäter så dåligt?" föreslår att personen ifråga kanske gillar dist och avskuren bas så blir ofta responsen lik din.

Det där med "inte begriper bättre" är ju helt och hållet ditt eget tillägg.

Jag tycker det ofta antyds här på faktiskt att de som valt en rörförstärkare eller något annat sk färgat "inte begriper bättre". Om sedan en recensent skriver ner en Bryston, vilket hände i bl.a Stereophile, så blir man väldigt upprörda över att den stackars recensenten "inte begriper bättre"

[StefanL]

Tar man olika förstärkare så skulle ingen komma på idén att säga att den förstärkare man valt på ljudmässiga grunder har man valt för att man inte begriper bättre.

Nej, men när man som svar på frågan "Varför gillar jag den här förstärkaren fast den mäter så dåligt?" föreslår att personen ifråga kanske gillar dist och avskuren bas så blir ofta responsen lik din.

Det där med "inte begriper bättre" är ju helt och hållet ditt eget tillägg.

Jag tycker det ofta antyds här på faktiskt att de som valt en rörförstärkare eller något annat sk färgat "inte begriper bättre". Om sedan en recensent skriver ner en Bryston, vilket hände i bl.a Stereophile, så blir man väldigt upprörda över att den stackars recensenten "inte begriper bättre"

Jag tycker det oftare förekommer att personer går i försvarsläge för en/sin pryl i förebyggande syfte och mer utmanar, istället för att skita i vilket och njuta av musiken. Oavsett dist/förvrängning eller vad det nu kan vara. Spelar brännboll liksom.

Jag tycker att forumet faktiskt.se får mycket oförtjänat skit kastat mot sig.

[faema]

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
Sysslolös herr Strmbrg?

[IngOehman]

Jag tycker det oftare förekommer att personer går i försvarsläge för en/sin pryl i förebyggande syfte och mer utmanar, istället för att skita i vilket och njuta av musiken. Oavsett dist/förvrängning eller vad det nu kan vara. Spelar brännboll liksom.

Jag tycker att forumet faktiskt.se får mycket oförtjänat skit kastat mot sig.

Håller nog med om det.

Frågan är om det inte beror på att det för många är svårt att skilja mellan
vad som är objektivt och vad som är subjektivt?

Och de som har svårigheter att hålla isär dem kanske känner att de måste
gå i försvarsställning för sina åsikter - just för att de trott sig vara angripna,
när de egentligen bara har missförstått kommentarer om objektiviteter som
andra har kommit med?


Vh, iö

[sportbilsentusiasten]

Jag brukar väldigt ofta, allt oftare med åren faktiskt, ställa mig och min omgivning - inte minst på jobbet - frågan: "-Vad är SYFTET?"

Underförstått: VARFÖR gör jag såhär? VARFÖR väljer vi denna metod? VARFÖR lägger jag energi på detta? Vart vill jag komma?
Vad vill vi åstadkomma?

Så...vad är ditt syfte med tråden?
Varför startade du tråden?

PS
röstade "Helt oviktig fråga"

[hifikg]

Tar man olika förstärkare så skulle ingen komma på idén att säga att den förstärkare man valt på ljudmässiga grunder har man valt för att man inte begriper bättre.

Nej, men när man som svar på frågan "Varför gillar jag den här förstärkaren fast den mäter så dåligt?" föreslår att personen ifråga kanske gillar dist och avskuren bas så blir ofta responsen lik din.

Det där med "inte begriper bättre" är ju helt och hållet ditt eget tillägg.

Jag tycker det ofta antyds här på faktiskt att de som valt en rörförstärkare eller något annat sk färgat "inte begriper bättre". Om sedan en recensent skriver ner en Bryston, vilket hände i bl.a Stereophile, så blir man väldigt upprörda över att den stackars recensenten "inte begriper bättre"

Var hamnar vi som har både och då? *s*
Just nu är jag inte jätteimpad av mina rör, men Erik ska få se över den så småningom, då kanske det blir stil på den också.

[Richard]

Diskussionen är viktig, eftersom de flesta upplever musiken som bättre med spikes under sina högtalare.

Det är alltså något som är flagrant felaktigt med mjukfötterna.

Då en teori ( som är sann ut en synvinkel men som inte förstått vad som är viktigt vid musikåtergivning ) av de flesta som LYSSNAR upplevs som felaktig , så är det lätt, och det med rätta, att tro att det ligger en hund begraven.

Eftersom spikes av de flesta tycks prestera tydligare basgångar ( enligt magnusöstbergs omröstningsfråga ) och därmed BÄTTRE generera en musikupplevelse så kan man fundera varför någon ska behöva ha mjukfötter under sina högtalare ?

Ja, vill du skona golvet eller grannarna är det väl ok, men vill DU ha en god musikupplevelse där melodislingorna kan höras tydligt så är spikes den rätta vägen att gå.

Alla gör som de vill förstås, och en del som lyssnar på musikens ljud gillar säkert SD- kuddar. Men vill du dessutom höra melodierna tydligt och dess tonhöjd, dvs perceived pitch , så duger INTE mjuka fötter eller löst åtdragna högtalarelement ( som är samma sak, ger samma resultat ) .

Det är bara att lyssna , så hör du vad som ger en större musikupplevelse.
Låter det bättre , är det bättre.

[AndreasArvidsson]

Diskussionen är viktig, eftersom de flesta upplever musiken som bättre med spikes under sina högtalare.

Hihi du e så söt

[Komorok]

Man kanske vill höra vad som är på inspelningen? Vill man det är SD-fötter bättre än spikes. Huruvida man rent subjektivt tycker det låter bättre eller sämre blandar jag mig inte i. Men spikar tillför sådant som inte hör inspelningen till. Välkommen till verkligheten.

[Panelguy]

Tar man olika förstärkare så skulle ingen komma på idén att säga att den förstärkare man valt på ljudmässiga grunder har man valt för att man inte begriper bättre.

Nej, men när man som svar på frågan "Varför gillar jag den här förstärkaren fast den mäter så dåligt?" föreslår att personen ifråga kanske gillar dist och avskuren bas så blir ofta responsen lik din.

Det där med "inte begriper bättre" är ju helt och hållet ditt eget tillägg.

Jag tycker det ofta antyds här på faktiskt att de som valt en rörförstärkare eller något annat sk färgat "inte begriper bättre". Om sedan en recensent skriver ner en Bryston, vilket hände i bl.a Stereophile, så blir man väldigt upprörda över att den stackars recensenten "inte begriper bättre"

Var hamnar vi som har både och då? *s*
Just nu är jag inte jätteimpad av mina rör, men Erik ska få se över den så småningom, då kanske det blir stil på den också.

Ja säg det, var hamnar ni?
För mig är det viktiga hur kombinationen förstärkare/högtalare fungerar, inte hur transparent just förstärkaren är. Det är ju många som föredrar Quad:ar och Maggisar med rör (vet inte hur du gör) men då får väl de i förklenande ordalag höra att; "det kan ju vara intressant med lite kryddning på ljudet också", eller "det finns ju de som föredrar sin sjötunga med ketchup också".

[tvett]

Börjar undra om Richard förstår vad percieved/upplevd egentligen betyder.
Att förstärka uttrycket pitch/tonhöjd med det nyss nämnda är att markera att det man upplever inte är det som finns i materialet. Är det hifi det?

[Komorok]

Börjar undra om Richard förstår vad percieved/upplevd egentligen betyder.
Att förstärka uttrycket pitch/tonhöjd med det nyss nämnda är att markera att det man upplever inte är det som finns i materialet. Är det hifi det?

Nej.

[Objektivisten]

Börjar undra om Richard förstår vad percieved/upplevd egentligen betyder.
Att förstärka uttrycket pitch/tonhöjd med det nyss nämnda är att markera att det man upplever inte är det som finns i materialet. Är det hifi det?

Det beror på.

[Strmbrg]

Så...vad är ditt syfte med tråden?
Varför startade du tråden?

PS
röstade "Helt oviktig fråga"

Jo, syftet med tråden är att stilla min nyfikenhet på hur svarsfördelningen skulle se ut.

Och vad är syftet med att stilla min nyfikenhet då?

Jo, syftet med att stilla min nyfikenhet är att jag känner mig mer tillfreds när nyfikenheten är stillad.

Och vad är syftet med att känna mig mer tillfreds då?

Ja, det vette sjåen faktiskt.

[Richard]

Tar man olika förstärkare så skulle ingen komma på idén att säga att den förstärkare man valt på ljudmässiga grunder har man valt för att man inte begriper bättre.

Nej, men när man som svar på frågan "Varför gillar jag den här förstärkaren fast den mäter så dåligt?" föreslår att personen ifråga kanske gillar dist och avskuren bas så blir ofta responsen lik din.

Det där med "inte begriper bättre" är ju helt och hållet ditt eget tillägg.

Jag tycker det ofta antyds här på faktiskt att de som valt en rörförstärkare eller något annat sk färgat "inte begriper bättre". Om sedan en recensent skriver ner en Bryston, vilket hände i bl.a Stereophile, så blir man väldigt upprörda över att den stackars recensenten "inte begriper bättre"

Jo, det där är ganska vanligt på faktiskt.se.

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

[tvett]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

[Richard]

Man kanske vill höra vad som är på inspelningen? Vill man det är SD-fötter bättre än spikes. Huruvida man rent subjektivt tycker det låter bättre eller sämre blandar jag mig inte i. Men spikar tillför sådant som inte hör inspelningen till. Välkommen till verkligheten.

Källa på det tack ! Har du gjort tester själv, eller litar du på andra som gjort det ? Varför tycker inte merparten av alla highendhögtalare- firmor att spikes är dåligt ?

[Richard]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

Jag tror jag dör....

[tvett]

Jag tror nog att man kan lita mer på mätningar, än sin hörsel när man ska ta reda på hur det ligger till rent tekniskt och fysikaliskt.

Och prestige, ja vem har mest prestige att förlora?

Men hela den här diskussionen är meningslös så länge du inte kan skilja på det objektiva och det subjektiva.

[Strmbrg]

Själv hör jag så (jävla) illa att jag föredrar att läsa produktspecifikationerna.

[Panelguy]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

Du får gärna förklara varför man ofta beskriver en röranvändare i förklenande ordalag.

[tvett]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

Du får gärna förklara varför man ofta beskriver en röranvändare i förklenande ordalag.

Gör man? Jag skulle beskriva en röranvändare som påstår att rören ger en oförvanskad återgivning med förklenande ordalag (som du uttrycker dig).
En röranvändare som påstår sig uppskatta ljudet, det är en annan sak.

Objektiva saker och subjektiva saker.
Mätta saker och uppfattade saker.

[MagnusÖstberg]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

Du får gärna förklara varför man ofta beskriver en röranvändare i förklenande ordalag.

Richard använder inte rörförstärkare.

Rör är kul. Jag vill ha en fin rörförstärkare, men jag vet för lite. Någon idé att delge, prislapp upp till 150kkr. Det är väl därifrån de börjar bli bra?

[tvett]

Man kanske vill höra vad som är på inspelningen? Vill man det är SD-fötter bättre än spikes. Huruvida man rent subjektivt tycker det låter bättre eller sämre blandar jag mig inte i. Men spikar tillför sådant som inte hör inspelningen till. Välkommen till verkligheten.

Källa på det tack ! Har du gjort tester själv, eller litar du på andra som gjort det ? Varför tycker inte merparten av alla highendhögtalare- firmor att spikes är dåligt ?

Vad kunde ni få ut av tråden?

Att spikes genererar tydligare basgångar.

+1 . Så blev också utfallet.

Du säger själv att spiken generarar saker, källa nog.

Och när ska du fatta att tillverkare inte agerar filantropiskt, de är inga altruistiska varelser. De säljer det som säljer.

edit: stavfel

[Richard]

Nu dör jag..... Lägger mig på spikmattan....

[darkg]

Nu dör jag..... Lägger mig på spikmattan....

Inte sd-en death?

[Panelguy]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

Du får gärna förklara varför man ofta beskriver en röranvändare i förklenande ordalag.

Gör man? Jag skulle beskriva en röranvändare som påstår att rören ger en oförvanskad återgivning med förklenande ordalag (som du uttrycker dig).
En röranvändare som påstår sig uppskatta ljudet, det är en annan sak.

Objektiva saker och subjektiva saker.
Mätta saker och uppfattade saker.

Ja de som byter från Bryston till rör gör väl det pga att de inte vill ha ett oförvanskat ljud
Läste tom om någon här som ansåg att en Denonreceiver var överlägsen top-of-the-line modellerna från VTL och ARC, då är det min tur att
Får väl lägga till att jag själv inte är röranvändare.....än

[IngOehman]

Diskussionen är viktig, eftersom de flesta upplever musiken som bättre med spikes under sina högtalare.

Det är alltså något som är flagrant felaktigt med mjukfötterna.

Du börjar med att komma med ett falskt påstående, och du deklarerar
det nästan som vore det axiomatiskt sant, och sen drar du en slutsats
baserat på det du påstått!!!

Varför beter du dig så?

Då en teori ( som är sann ut en synvinkel men som inte förstått vad som är viktigt vid musikåtergivning ) av de flesta som LYSSNAR upplevs som felaktig , så är det lätt, och det med rätta, att tro att det ligger en hund begraven.

Varför är det med rätta?

Att tro något är aldrig rätt eller fel. Den som tror gör det för att han
eller hon inte kan annat. Din tro bygger inte på att du vet något, utan
på att du har svårt att tro något annat. Och vad det beror på kan för-
visso vara intressant att kontemplera.

Det kan finnas flera skäl till att du inte vill tro att du kan föredra en
förvrängd version av verkligheten. Det kan bero på prestige (om du
tycker det är finare att gilla det som är bättre återgivet), det kan bero
på frustration över att din intuition inte stämmer med fysikens lagar.
Det kan bero på att du har en hjälte som sagt något annat och att
det är jobbigt att överge en världsbild som man lärt sig att älska.

Inte vet jag. Det kan säkert vara en kombination också, eller finnas
ytterligare skäl.

Men ett påstående (du skrev med rätta om tron) om att det ligger en
hund begraven duger inte. Saker blir inte sanna av att du påstår dem.

Teorier falsifieras inte genom att de känslomässigt "upplevs som fel-
aktiga" av någon som inte ens förstått fysiken. Det är inte ens ett dugg
märkligt att du har svårt att acceptera modellen, dynamisk fysik är helt
enkelt kontraintuitiv för många.

Det ser man inte minst bara genom att läsa vad de som marknadsför
spikes visar vad de tror det fungerar på för vis. Deras hjärna (för det är
där intuitionen sitter, hjärnan gör mycket mera än att tänka rationellt)
leder dem helt enkelt fel.

Eftersom spikes av de flesta tycks prestera tydligare basgångar ( enligt magnusöstbergs omröstningsfråga ) och därmed BÄTTRE generera en musikupplevelse...

Jag har svårt att tro att du inte medvetet försöker bedra läsarna när
jag ser dig skriva sådant där.

Jag skrev ju själv i tråden att jag röstade på att basen kunde förtyd-
ligas, och att jag inte föredrar det utan tycker musikupplevelsen är
bättre när jag slipper "skärpningen". Gör dessutom bedömningen att
musiken alltså blir sämre återgiven, rent objektivt.

Så hur kan du dra likhetstecken mellan "tydlig basgång" och "bättre
musikupplevelse"?

Basgången kan bli ännu tydligare om basinstrumentet ersätts med ett
skarpt syntljud som HP-filtreras hård. Jag vill slippa det också.

...så kan man fundera varför någon ska behöva ha mjukfötter under sina högtalare ?

"Så"? Vaddå så?

Du har inte skrivit någonting överhuvudtaget som säger att det är en
dålig ide.

Ja, vill du skona golvet eller grannarna är det väl ok, men vill DU ha en god musikupplevelse där melodislingorna kan höras tydligt så är spikes den rätta vägen att gå.

Nej, nej, nej... Då skall du köra en skruvmejsel genom basmembranet!

Fast allra bäst är förstås att dessutom bara spela den enda skiva du
har där basen är tydligast. Den måste du ju tycka vara bättre än alla
dina andra skivor, eller?

För den som bryr sig om annat kan de vara kul att spela även andra
skivor man har. Kanske till och med musik utan basgångar!

Musik kan ju ha kvaliteter i så många domäner, alltså för den som inte
anser att basgångarna tydlighet skall maximeras och allt annat saknar
betydelse.

Alla gör som de vill förstås, och en del som lyssnar på musikens ljud gillar säkert SD- kuddar.

Varför tänker du dig att SD-fötterna är bättre för "ljudet"?

(Musiken ÄR ljudet, så att skilja mellan musiken och ljudet är tossigt.
Tar man bort ljudet blir det tyst och ingen musik.)

Men vill du dessutom höra melodierna tydligt och dess tonhöjd, dvs perceived pitch , så duger INTE mjuka fötter eller löst åtdragna högtalarelement ( som är samma sak, ger samma resultat )

.
Du får förlåta mig - men det enda jag tänker på när jag läser det du
skriver är hur du tycks vara helt fokuserad på detaljer och därför missar
själva musiken!

Samtidigt ser det ut som om du försöker få det att verka som om det är
alla andra som begår det misstaget!

Men jag ser bara att du gör det. Du och kanske några få till.

Mitt råd till dig är att slappna av och börja njuta av musiken istället för
att fixera på detaljer och lyssna enligt dina underliga metoder. Inte så
att det är min sak att bestämma, men du verkar ju lida av en känsla av
då är tvungen att stampa takten, sjunga med, testa hur lätt det är att
höra varje ton...

Du verkar helt ha tappat bort vad musik är. Hur underbart det är eller
kan vara.

Lyssna på det här:
http://www.youtube.com/watch?v=DTYxqiTx ... E3EC54ACD7
http://www.youtube.com/watch?v=AiuC_CaObbI


Vh, iö

[IngOehman]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

Du får gärna förklara varför man ofta beskriver en röranvändare i förklenande ordalag.

Oavsett vad det beror på så tycker jag du skall sluta göra det.


Vh, iö

[Panelguy]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

Du får gärna förklara varför man ofta beskriver en röranvändare i förklenande ordalag.

Oavsett vad det beror på så tycker jag du skall sluta göra det.


Vh, iö

Det var ett högst märkligt svar

[Strmbrg]

Äh, slå igen den här trå'n är ni hyggli'a.
Det här dribblet kan ju skötas i någon annan säck.


Tack på förhand.

[IngOehman]

...de som byter från Bryston till rör gör väl det pga att de inte vill ha ett oförvanskat ljud

Varför skulle det vara ett egenvärde att INTE ha ett oförvrängt ljud?
(Att ljudet är förvrängt.)

Jag tror det finns de som ser ett oförvrängt ljud som ett egenvärde, och
även de som inte ser det som ett egenvärde (men som förstås ändå
bryr sig om vad de får uppleva).

Men motsatsen, att se en förvrängning som ett egenvärde, det tror jag
inte på. Existerar det så måste det vara extremt ovanligt. Däremot kan
det självklart finnas de som accepterat att det de gillar är färgat - men
det gör ju inte färgningen till ett egenvärde - bara en konsekvens av
ens preferenser.

- - -

Persontyp A
De som ser ackuratessen som ett egenvärde tror jag väljer en anlägg-
ning som de ser rationella skäl att tro att de återger ursprungstroget.
(Det kan vara en anläggning med transistor- eller rörförstärkare.)

Persontyp B
De som inte ser ursprungstroheten som ett egenvärde tror jag bortser
ifrån vad man kan dra för slutsatser av analyser på apparaterna, och
gör val baserade på sina upplevelser bara. Det kan betyda att det val
de gör blir av en anläggning med god återgivning - eller en med färg-
ningar som man uppskattar. (Och i båda fallen kan det vara både en
anläggning med rör- och med transistorförstärkare. Det är lika lite para-
metrar som prislappen. Rör eller transistorer är bara namnet på bygg-
stenarna i förstärkarna.)

- - -

Skillnaden mellan person A och person B är alltså inte att typ-B har ett
specifikt önskemål om en dålig återgivning, utan bara att vissa (B) inte
tycker att de är en viktigt fråga. De är bara ute efter upplevelsen*. Och
varför inte?

Musikåtergivning är inte en moralfråga. Det är inte bättre att ha Bs in-
ställning än As, eller tvärtom. Man gör så att man blir nöjd och glad helt
enkelt!

- - -

Persontyp C
Fast sen finns det en typ till, en sorts variant av B, vi kan kalla typen för
C, som tyvärr ställer till med mycket tråkigheter i diskussioner.

En person som gör som B, men som VILL att det skall betyda att resul-
tatet representerar en god återgivning, som alltså (av något skäl) inte
kan eller vill acceptera att man kan gilla en färgning.

Jag talar om en person som uppenbart moraliserar mot sig själv till och
med, och som därför förtränger eller till och med med förnekanden mot-
arbetar verkligheten framför deras ögon - allt för att försvara sin över-
tygelse, när den inre konflikten blir för stor (känsla: jag vill att det jag
tycker låter bäst skall vara den mest ursprungstrogna återgivningen!).

Men varför? Vad tjänar det till?

Varför komma med hånfulla kommentarer mot personer som bara säger
det som är sant (oavsett om det är vad de tycker eller vad de vet som
de talar om)?

Dessa C saboterar tyvärr diskussionerna eftersom de inför en massa
irrationella pseudoargument och ofta blir arga otrevliga när de ogillar
att andra, både A och B försöker diskutera saken ur de perspektiv som
intresserar dem.

Läste tom om någon här som ansåg att en Denonreceiver var överlägsen top-of-the-line modellerna från VTL och ARC, då är det min tur att

Men varför beter du dig så?

Och vad menar du med din tur?

Vad är det som driver människor som dig att förlöjliga andras uppfatt-
ningar? Om du har några sakinvändningar är det väl bättre att du låter
oss alla få läsa om dessa. Vad tjänar det till att bara skratta ut någon
för att de har en uppfattning som du (av för mig okänt skäl) inte tror
på?

För det är väl så illa att det är din tro du baserar din utskrattning på?

Får väl lägga till att jag själv inte är röranvändare.....än

Okej?


Vh, iö

- - - - -

*Skall man vara noga så finns det, har jag märkt, både människor som
bara ser till upplevelsen i denna grupp, och de som kräver att det de hör
skall vara illusoriskt. De sistnamndas inställning har jag aldrig förstått.

[IngOehman]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

Du får gärna förklara varför man ofta beskriver en röranvändare i förklenande ordalag.

Oavsett vad det beror på så tycker jag du skall sluta göra det.


Vh, iö

Det var ett högst märkligt svar

Det var inget svar.

Jag såg ingen fråga. Det jag skrev var en kommentar till att du säger
att man ofta beskriver röranvändare i förklemande ordalag. Förvisso
hade du vävt in påståendet i en frågeliknande undring, men det var
väl påståendet som var poängen, eller hur?

Och min kommentar är - Men sluta göra det då.

Inte bara att skriva förklemande om just dem.

Sluta håna ALLA som föredrar apparat X framför apparat Y, helt enkelt.

Apparat X kan vara en SET, eller en Denon, det spelar ingen roll. Jag
tycker du skall sluta bete dig så - oavsett vems uppfattning det är som
du förlöjligar i det enskilda fallet. Det är lika trist oavsett vilket.


Vh, iö

[Strmbrg]

Ni missbrukar min tråd.

Eller åtminstone dess idé.

[IngOehman]

Du får gärna förtydliga vad tråden skall handla om.

I ditt förstainlägg berättade du ingående vad den inte skulle handla om
(och alla dessa saker tror jag att jag har lyckats undvika ) och hur jag
än läser det du skrev, så verkar det som om du säger att tråden är till för
att det skall röstas så du får statisk.

Ja, jag tro man skulle kunna sammanfatta det som att du bara vill läsa
vad folk röstade i frågan. Stämmer det?

Väl så, men det gör ju ingen tråd alls det.


Så - kan du inte berätta vad du vill att tråden skall handla om.


Vh, iö

[Panelguy]

Läste tom om någon här som ansåg att en Denonreceiver var överlägsen top-of-the-line modellerna från VTL och ARC, då är det min tur att

Men varför beter du dig så?

Och vad menar du med din tur?

Vad är det som driver människor som dig att förlöjliga andras uppfatt-
ningar? Om du har några sakinvändningar är det väl bättre att du låter
oss alla få läsa om dessa. Vad tjänar det till att bara skratta ut någon
för att de har en uppfattning som du (av för mig okänt skäl) inte tror
på?

Om du bemödar dig att läsa tidigare poster ser du att jag svarade tvett som svarade med;

Ibland undrar jag varför jag överhuvudtaget hänger här på faktiskt ibland eftersom de flesta har en så diametralt motsatt uppfattning mot mig själv om vad ljud går ut på. Lyssnar folk på hur det låter eller tittar man på mätningar? ... men det är väl det som gör det intressant gissar jag.
Jag återgår till den efterföljande ostbrickan med en chateau nuf de pap.
Kanske jag tom lyssnar på mina färgande Magneplanarer.
Gokväll

[IngOehman]

Läste tom om någon här som ansåg att en Denonreceiver var överlägsen top-of-the-line modellerna från VTL och ARC, då är det min tur att

Men varför beter du dig så?

Och vad menar du med din tur?

Vad är det som driver människor som dig att förlöjliga andras uppfatt-
ningar? Om du har några sakinvändningar är det väl bättre att du låter
oss alla få läsa om dessa. Vad tjänar det till att bara skratta ut någon
för att de har en uppfattning som du (av för mig okänt skäl) inte tror
på?

Om du bemödar dig att läsa tidigare poster ser du att jag svarade tvett som svarade med;

Jamen det framgick med önskvärd tydlighet, hur kan du tro att jag har
missat det?

Men om DU bemödat dig med att läsa inlägget framför så ser du vad
Tvett gapskrattar åt - ännu ett hånande inlägg - skrivet av Richard.

Tvett skrattar ju bara för att visa att han inte tar Richards hånanden
så hårt, att han inte tar det på så stort allvar.

Ibland undrar jag varför jag överhuvudtaget hänger här på faktiskt ibland eftersom de flesta har en så diametralt motsatt uppfattning mot mig själv om vad ljud går ut på.

Klart du skall hänga här!

Berätta - vad går ljud ut på menar du?

Jag tror att om du bara slutar att förlöjliga andra så kommer du att se
att alla är välkomna här, och respekteras för sina åsikter.

De gånger som bråk uppstår så handlar det aldrig om att någon åsikt
inte är tillåten eller ses ned på - ALLA åsikter är tillåtna, åsikter är helt
subjektiva, så hur kan någon sätta sig till doms över dem? (Som du
gjorde, om Denon-köparen.)

Och även om det inte är en officiell inställning från faktiskt-håll att alla
åsikter är lika rätt, så är det är i varje fall min uppfattning. Därför blir
jag lite ledsen när jag ser du håna andras uppfattningar.

Lyssnar folk på hur det låter eller tittar man på mätningar? ...

Var och en intresserar sig väl för vad de vill. Eller får de inte det?

Jag får liksom intrycket att det är viktigt för dig att alla skall välja väg
på samma sätt som du - och att de ogillar om någon söker kunskap
genom att även försöka förstå hur saker fungerar och få klarhet i vilka
effekter som leder till vilka upplevelser.

Men varför?

Är det inte bättre att alla får hitta sin egen väg? Vad tjänar det till att
du skriver föraktfulla saker om den som gillar t ex en Denon och som
kommit fram till att de föredrar den (av skäl som jag inte är säker på att
du har satt dig in i, men jag kan ha fel) framför någon apparat, som du
tycker att du har skäl att tro är överlägsen.

Men vilka är skälen till ditt hånande?

Varför inte berätta om dessa - istället för att bara håna den som valt
den apparat som de valt. Oavsett om det är ett rörsteg eller en med
transistorer, och oavsett om den är dyr eller billig, avsett för stereo
eller är en flerkanalsförstärkare.

Oavsett vilket så kan man behandla människor respektfullt och berätta
VAD man har för konkret invändnning, istället för att håna personen för
att ha gjort valet. ;?

Eller hur?

men det är väl det som gör det intressant gissar jag.
Jag återgår till den efterföljande ostbrickan med en chateau nuf de pap.
Kanske jag tom lyssnar på mina färgande Magneplanarer.
Gokväll

Jag hoppas du får en trevlig kväll.


Vh, iö

[Strmbrg]

Du får gärna förtydliga vad tråden skall handla om.

...

Vh, iö

Ja, öh, nu ska vi se här...

Jag vill nog att den skall handla om vad som är viktigt.

Viktigt för VAD, är ju då en intressant delfråga.

Kanske återigen ställa sig / oss frågan: "Vad är SYFTET?"
Vad är tex syftet med att diskutera vad man placerar mellan sin högtalare och golvet.

Och, hur ANGELÄGET är det att diskutera just detta? Eller, ja, det tycks ju vara hyfsat angeläget.
Åtminstone om man betraktar engagementet rent bokstavs-kvatitativt.

Det är ett spännande fenomen ur ett filosofisk-socialt perspektiv, kanske snarare än ur ett ljudåtergivningsdito. Inte minst med tanke på hursom svarsresultatet ser ut så här långt.

[tvett]

För mig är det viktigt att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt.

[Strmbrg]

För mig är det viktigt att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt.

Det var ett kort inlägg. Det nappar jag på:

Kan du utveckla VARFÖR det är viktigt för dig?

Eller:
Vad är SYFTET med att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt?

[tvett]

För mig är det viktigt att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt.

Det var ett kort inlägg. Det nappar jag på:

Kan du utveckla VARFÖR det är viktigt för dig?

Eller:
Vad är SYFTET med att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt?

Det är min subjektiva uppfattning och behöver alltså ingen förklaring.

[Strmbrg]

För mig är det viktigt att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt.

Det var ett kort inlägg. Det nappar jag på:

Kan du utveckla VARFÖR det är viktigt för dig?

Eller:
Vad är SYFTET med att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt?

Det är min subjektiva uppfattning och behöver alltså ingen förklaring.

Har du OBJEKTIVA uppfattningar också?

[AndreasArvidsson]

För mig är det viktigt att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt.

Jag håller helt med. Av den enkla anledningen att det går inte att diskutera objektiva ting med folk som inte förstår skillnaden.

[tvett]

För mig är det viktigt att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt.

Det var ett kort inlägg. Det nappar jag på:

Kan du utveckla VARFÖR det är viktigt för dig?

Eller:
Vad är SYFTET med att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt?

Det är min subjektiva uppfattning och behöver alltså ingen förklaring.

Har du OBJEKTIVA uppfattningar också?

Jag har subjektiva uppfattningar om objektiva saker, ja

[Nattlorden]

Vad är SYFTET med att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt?

För att kunna kommunicera med minimal risk för missförstånd.

Hur vore det att prata med någon som inte hade det normala uppfattningen om i vilken ordning siffrorna kommer? Eller vilka våglängder som mappar till vilket färgord? Eller någon annat som vi brukar vara överrens om utan att fundera på saken?

[Claes]

Jag svarade ”Halvviktig fråga” eftersom jag ville bidra till statistiken om själva frågan.

Ur ljudteknisk synvinkel är högtalarfötterna i nästan alla sammanhang förhållandevis lite påverkande relativt de största påverkansfaktorerna som högtalarna, akustiken och inspelningen.

Ur vetenskaplig, filosofisk och pedagogisk synvinkel kan frågan dock vara principiellt viktig genom att den så uppenbart rymmer två sidor av samma mynt: återgivning respektive processering.

[IngOehman]

Du får gärna förtydliga vad tråden skall handla om.

...

Vh, iö

Ja, öh, nu ska vi se här...

Jag vill nog att den skall handla om vad som är viktigt.

Viktigt för VAD, är ju då en intressant delfråga.

Ja, vad som används som fötter är inte så viktigt, skillnaden blir inte
så stor, men skillnader kan höras i många fall.


Att diskutera är dock av vikt och värde, och detta båda subjektivt (för
att folk VILL diskutera) och objektivt - för att det leder till kunskap
som är användbar. Inte bara för denna fråga utan även ur ett allmän-
nare pespektiv. Fysik är ett väldigt allmängiltigt kunskapsområde.


Av diskussionerna kan man också se att kunskap är en bristvara hos
många, och i extrem grad så hos några få.

Kanske återigen ställa sig / oss frågan: "Vad är SYFTET?"
Vad är tex syftet med att diskutera vad man placerar mellan sin högtalare och golvet.

Inte så mycket mer att säga om det än att man vill och att det man
lär sig av det kan bli till nytta.

Och, hur ANGELÄGET är det att diskutera just detta? Eller, ja, det tycks ju vara hyfsat angeläget.
Åtminstone om man betraktar engagementet rent bokstavs-kvatitativt.

Det enda man kan säga med rimlig säkerhet är väl att de som deltar i
diskussionerna tycker att det är angeläget nog för att delta. Sen är det
nog så att olika människor deltar av olika skäl.

Vissa kanske av skäl som liknar de som får en del barn att leka med
myror, med sitt brännglas, till myrornas förtret.

Det är lite synd för det gör det nog ofta svårare för dem som vill lära sig
något från trådarna, att se igenom kalabaliken och de brända resterna
av dem som kom i vägen.

Mer än lite synd.

Det är ett spännande fenomen ur ett filosofisk-socialt perspektiv, kanske snarare än ur ett ljudåtergivningsdito. Inte minst med tanke på hursom svarsresultatet ser ut så här långt.

Ja, kanske.

Men helt väntat, så är det så spännaden egentligen?


Vh, iö

[PappaBas]

Ja är helt enig om det här med subjektivt och objektivt. Det verkar vara ett extremt svårt koncept för vissa?
Richards vetenskapliga metod sammanfattar jag såhär:
http://www.youtube.com/watch?v=vehDp37pLug

[KarlXII]

En högtalarfotstråd till och jag klöser av mig skinnet på hela kroppen, följt av ögonen för att slippa se skiten.
Hur fan orkar ni?

[PappaBas]

Noterar du också att de ynglar av sig också?!

Richard aka faktiskt-trollet.... men lika mycket vårt fel som matar honom.

[ThePreTor1aN]

Det har verkligen hettat till om ämnet. IÖ försvarar reviret med näbbar och klor

[tvett]

Det har verkligen hettat till om ämnet. IÖ försvarar reviret med näbbar och klor

Det är ju det där med subjektivt tyckande, det är väldigt personligt. Som citatet ovanför.

[Kronkan]

En högtalarfotstråd till och jag klöser av mig skinnet på hela kroppen, följt av ögonen för att slippa se skiten.
Hur fan orkar ni?

Är det inte du som är moderator eller adm?

[Laila]

Barenärhanskrivermärött . . . typer

[bensnake]

En högtalarfotstråd till och jag klöser av mig skinnet på hela kroppen, följt av ögonen för att slippa se skiten.
Hur fan orkar ni?

Stoppa fonderna, f'låt, högtalarfotstrådarna!

[IngOehman]

Det har verkligen hettat till om ämnet. IÖ försvarar reviret med näbbar och klor

Reviret?

Vad menas med det?

Jag försvarar det som är riktigt. Jag har inga synpunkter på vad
som är subjektivt riktigt för dig så dina åsikter får du försvara själv
om du har några och ser någon mening med att försvara dem. (Ur
min synvinkel behöver inga åsikter försvaras.)

Men hur fysiken fungerar berättar jag gärna om, för dig eller andra
som undrar.


Vh, iö

[Objektivisten]

Kuken står.

[Strmbrg]

...
Och när ska du fatta att tillverkare inte agerar filantropiskt, de är inga altruistiska varelser. De säljer det som säljer.

...

Jag kan tänka mig att det kan vara lockande att sälja det som säljer istället för att försöka sälja det som inte säljer.

Men, jag har en känsla av att i just detta sammanhang (hifimanicker) så är det nog även på det viset att det ligger väldigt mycket ren övertygelse i botten som avgör vad dessa - ur ett större perspektiv - nisch- och nörd-tillverkare säljer för saker.

Säljer man metallkoner så tror man på metallkoner, säljer man sandfyllda möss så tror man på dessa osv.
Och i 'tror man på' lägger jag nu inte i första hand tron på pryttlarnas förtjänstmöjligheter.
Vill man "bara" tjäna pengar, så finns det ju andra än en handfull hifiknoddar att attrahera.

[Strmbrg]

Äh, slå igen den här trå'n är ni hyggli'a.
Det här dribblet kan ju skötas i någon annan säck.


Tack på förhand.

Hm, jag har uppenbarligen ändrat mig.
Och det kan ju vara en fördel att göra det, om det är en fördel att göra det...

[Strmbrg]

Vad är SYFTET med att folk förstår skillnaden på objektivt och subjektivt?

För att kunna kommunicera med minimal risk för missförstånd.

Hur vore det att prata med någon som inte hade det normala uppfattningen om i vilken ordning siffrorna kommer? Eller vilka våglängder som mappar till vilket färgord? Eller någon annat som vi brukar vara överrens om utan att fundera på saken?

Bra!
Jag menar ju inte att det inte skulle FINNAS ett (eller flera) syfte(n).
Jag kom bara inte på svaret.
Tack!

[bensnake]

Kuken står.

Fysisk grundlag?

[Kronkan]

Jag håller inte med om detta resonemang. Det som händer inne i hjärnan såsom en del av avkodningsprocessen tillhör den objektiva världen.

Det är människans frihet till att tänka och tycka som i detta fall är det subjektiva. Detta enligt min uppfattning.

Detta är ju en kommentar till tonåringarna utan till det som händer innan.