Moderator: Redaktörer
Kalejdokom skrev:HMDI har ju stöd för högre upplösning, som de nya ljudformaten har, typ DTS HD Master m.fl. Men om det är det du hör är väl tveksamt. Borde inte vara någon skillnad om det inte passerar olika AD/DA-kretsar som färgar ljudet på vägen.
sprudel skrev:Lyssna in dig ordentligt på det som du tycket låter bäst, en vecka eller två. Byt sedan tillbaka. Hör du tydlig skillnad då kan du ju ta hjälp och blindtesta, om du behöver det för att vara övertygad om vad du hör, och om det är viktigt för dig.
Annars kan det kvitta vilket och du fortsätter lyssna på det du finner bäst, vilket är absolut enklast, tycker jag.
KarlXII skrev:En teori kan väl vara att via SPDIF går signalen till en krets med DAC för tvåkanal, och genom HDMI går den till flerkanalsdekodrarna.
Fast det finns inga stöd för den teorin överhuvudtaget.
MichaelG skrev:Objektivisten skrev:Det handlar om bitkorrekt dataöverföring, ettor och nollar, det kan inte bli fel.
Tolkar jag dig rätt om du menar att överföring via S/PDIF och HDMI är helt identisk (bortsett från bandbredden)?
Hälsn. Michael
MichaelG skrev:KarlXII skrev:En teori kan väl vara att via SPDIF går signalen till en krets med DAC för tvåkanal, och genom HDMI går den till flerkanalsdekodrarna.
Fast det finns inga stöd för den teorin överhuvudtaget.
Att jag bara får 5.1 med S/PDIF medan jag får 7.1 med HDMI beror på olika bandbredd. Man får helt enkelt plats med mer information (=fler kanaler) i HDMI-formatet. Men min undring är nog om formaten ger olika förutsättningar för jitter, eller andra störningar som kan tänkas påverka ljudet.
Hälsn. Michael
sprudel skrev:MichaelG skrev:Objektivisten skrev:Det handlar om bitkorrekt dataöverföring, ettor och nollar, det kan inte bli fel.
Tolkar jag dig rätt om du menar att överföring via S/PDIF och HDMI är helt identisk (bortsett från bandbredden)?
Hälsn. Michael
Michael! Objektivisten är ironisk när han skriver så.
[...]
Objektivisten skrev:Michael, här är en tråd som berör ämnet. http://www.avsforum.com/t/1315890/hdmi-vs-s-pdif-audio-faceoff Det skulle kanske t ex kunna bero på olika jitternivåer.
MichaelG skrev:Objektivisten skrev:Michael, här är en tråd som berör ämnet. http://www.avsforum.com/t/1315890/hdmi-vs-s-pdif-audio-faceoff Det skulle kanske t ex kunna bero på olika jitternivåer.
Tack för tråden. Fast den bestod mest av tyckande. Däremot inspirerade den mig att googla runt litet. Jag blev väl inte så mycket klokare direkt. Mycket "tyck" och "litet" veta.
Vad jag ändå tycks ha fått fram är dock att HDMI generellt ger större jitter än S/PDIF, men att detta ändå i allmänhet ligger en bra bit under den nivå som är konstaterat hörbar. Dvs ett icke-problem.
Jag bytte till HDMI för den större bandbredden (fler kanaler) så det var ju tur att jag tyckte det lät bättre och inte sämre. Då kan jag ju vila tryggt i detta, även om det bara handlar om placebo.![]()
Hälsn. Michael
sprudel skrev:Det är ju det viktigaste. Placebo är ett mycket mer komplicerat ämne än hur det beskrivs på faktiskt om man rotar i det. Jag tycker du hanterar det det fint.
Harryup skrev:För att fortsätta om min konversation så ansågs det inte att det gick att jämföra jittersiffror. Säger inget om hur jittret är spridit i frekven bl..a så lägre siffra är inte säkert det är bättre ur hörbarhetssynpunkt. Sen tyvärr är ju HDMI-kablar inte så bra i kvalite' alla gånger och de kan vara för gamla och för långa. Så entydigt att det ena är bättre finns inte.
Mvh/Harryup
Objektivisten skrev:Det handlar om bitkorrekt dataöverföring, ettor och nollar, det kan inte bli fel. Är du svagbegåvad eller? Inbillning!
MichaelG skrev:Objektivisten skrev:Michael, här är en tråd som berör ämnet. http://www.avsforum.com/t/1315890/hdmi-vs-s-pdif-audio-faceoff Det skulle kanske t ex kunna bero på olika jitternivåer.
Tack för tråden. Fast den bestod mest av tyckande. Däremot inspirerade den mig att googla runt litet. Jag blev väl inte så mycket klokare direkt. Mycket "tyck" och "litet" veta.
Vad jag ändå tycks ha fått fram är dock att HDMI generellt ger större jitter än S/PDIF, men att detta ändå i allmänhet ligger en bra bit under den nivå som är konstaterat hörbar. Dvs ett icke-problem.
Jag bytte till HDMI för den större bandbredden (fler kanaler) så det var ju tur att jag tyckte det lät bättre och inte sämre. Då kan jag ju vila tryggt i detta, även om det bara handlar om placebo.![]()
Hälsn. Michael
sprudel skrev:Placebo är ett mycket mer komplicerat ämne än hur det beskrivs på faktiskt om man rotar i det. Jag tycker du hanterar det det fint.
AndreasArvidsson skrev:Harryup skrev:För att fortsätta om min konversation så ansågs det inte att det gick att jämföra jittersiffror. Säger inget om hur jittret är spridit i frekven bl..a så lägre siffra är inte säkert det är bättre ur hörbarhetssynpunkt. Sen tyvärr är ju HDMI-kablar inte så bra i kvalite' alla gånger och de kan vara för gamla och för långa. Så entydigt att det ena är bättre finns inte.
Mvh/Harryup
Kan du beskriva vad du menar med jittrets spridning i frekvens?
IngOehman skrev:sprudel skrev:Placebo är ett mycket mer komplicerat ämne än hur det beskrivs på faktiskt om man rotar i det. Jag tycker du hanterar det det fint.
Menar du att placebo (något som saknar verkliga aktiva substanser men som
ändå kan behaga med sin blotta uppenbarelse och via förväntanseffekter på-
verka den som tar det) brukar beskrivas på förenklat sätt här?
Av vem då?
Jag tycker nog att både placebo och effekter som placebon kan ge upphov till
har beskrivits rätt så omfattande här på faktiskt. Det är som du säger inte så
helt enkla mekanismer, men jag har inte sett några påståenden om att det är
så heller, här på faktiskt.
Men kom gärna med några exempel på hur det "beskrivs på faktiskt".
Vh, iö
- - - - -
PS, Själva placebot som sådant är som regel inte särskilt komplicerat. Det är
normalt ett piller bara, som inte har några medicinskt aktiva substanser.
IngOehman skrev:sprudel skrev:Placebo är ett mycket mer komplicerat ämne än hur det beskrivs på faktiskt om man rotar i det. Jag tycker du hanterar det det fint.
Menar du att placebo (något som saknar verkliga aktiva substanser men som
ändå kan behaga med sin blotta uppenbarelse och via förväntanseffekter på-
verka den som tar det) brukar beskrivas på förenklat sätt här?
Av vem då?
Jag tycker nog att både placebo och effekter som placebon kan ge upphov till
har beskrivits rätt så omfattande här på faktiskt. Det är som du säger inte så
helt enkla mekanismer, men jag har inte sett några påståenden om att det är
så heller, här på faktiskt.
Men kom gärna med några exempel på hur det "beskrivs på faktiskt".
Vh, iö
- - - - -
PS, Själva placebot som sådant är som regel inte särskilt komplicerat. Det är
normalt ett piller bara, som inte har några medicinskt aktiva substanser.
petersteindl skrev:IngOehman skrev:sprudel skrev:Placebo är ett mycket mer komplicerat ämne än hur det beskrivs på faktiskt om man rotar i det. Jag tycker du hanterar det det fint.
Menar du att placebo (något som saknar verkliga aktiva substanser men som
ändå kan behaga med sin blotta uppenbarelse och via förväntanseffekter på-
verka den som tar det) brukar beskrivas på förenklat sätt här?
Av vem då?
Jag tycker nog att både placebo och effekter som placebon kan ge upphov till
har beskrivits rätt så omfattande här på faktiskt. Det är som du säger inte så
helt enkla mekanismer, men jag har inte sett några påståenden om att det är
så heller, här på faktiskt.
Men kom gärna med några exempel på hur det "beskrivs på faktiskt".
Vh, iö
- - - - -
PS, Själva placebot som sådant är som regel inte särskilt komplicerat. Det är
normalt ett piller bara, som inte har några medicinskt aktiva substanser.
Om ett piller inte har aktiva substanser, varför fungerar det i så fall? Är det någon som funderat på det?
Mvh
Peter
Nimrod skrev:petersteindl skrev:IngOehman skrev:sprudel skrev:Placebo är ett mycket mer komplicerat ämne än hur det beskrivs på faktiskt om man rotar i det. Jag tycker du hanterar det det fint.
Menar du att placebo (något som saknar verkliga aktiva substanser men som
ändå kan behaga med sin blotta uppenbarelse och via förväntanseffekter på-
verka den som tar det) brukar beskrivas på förenklat sätt här?
Av vem då?
Jag tycker nog att både placebo och effekter som placebon kan ge upphov till
har beskrivits rätt så omfattande här på faktiskt. Det är som du säger inte så
helt enkla mekanismer, men jag har inte sett några påståenden om att det är
så heller, här på faktiskt.
Men kom gärna med några exempel på hur det "beskrivs på faktiskt".
Vh, iö
- - - - -
PS, Själva placebot som sådant är som regel inte särskilt komplicerat. Det är
normalt ett piller bara, som inte har några medicinskt aktiva substanser.
Om ett piller inte har aktiva substanser, varför fungerar det i så fall? Är det någon som funderat på det?
Mvh
Peter
Det fungerar inte. Man bara tror att det fungerar.
petersteindl skrev:Nimrod skrev:petersteindl skrev:IngOehman skrev:sprudel skrev:Placebo är ett mycket mer komplicerat ämne än hur det beskrivs på faktiskt om man rotar i det. Jag tycker du hanterar det det fint.
Menar du att placebo (något som saknar verkliga aktiva substanser men som
ändå kan behaga med sin blotta uppenbarelse och via förväntanseffekter på-
verka den som tar det) brukar beskrivas på förenklat sätt här?
Av vem då?
Jag tycker nog att både placebo och effekter som placebon kan ge upphov till
har beskrivits rätt så omfattande här på faktiskt. Det är som du säger inte så
helt enkla mekanismer, men jag har inte sett några påståenden om att det är
så heller, här på faktiskt.
Men kom gärna med några exempel på hur det "beskrivs på faktiskt".
Vh, iö
- - - - -
PS, Själva placebot som sådant är som regel inte särskilt komplicerat. Det är
normalt ett piller bara, som inte har några medicinskt aktiva substanser.
Om ett piller inte har aktiva substanser, varför fungerar det i så fall? Är det någon som funderat på det?
Mvh
Peter
Det fungerar inte. Man bara tror att det fungerar.
Ja, jo, det vet jag, att det inte fungerar men ändå fungerar, men vad betyder det? Om man nu har tron, och om tron i sig fungerar, vad skall man med pillret till?
Och vad är det som händer i kroppen om det nu är tron som är styrande och pillret inte gör något. Och på vilket sätt styr tron? Styr tron nervimpulser? Är nervimpulser tron? Pillret är något materiellt, men om man istället skulle tro på något immateriellt t.ex. Gud eller något annat, blir resultatet lika då? Ja, vi kan börja avhandla dessa frågor![]()
OBS! Det handlar inte om religion. Det handlar om placebo, som furummedlemmarna i detalj tycks exakt veta hur det fungerar i den mikrobiologiska världenTeach me.
Mvh
Peter
där imponerade du på mig, istället för bli allsmäktigt förbannad o skrika, att du din jävla oMichaelG skrev:Objektivisten skrev:Är du svagbegåvad eller?
Ja. Annars hade jag inte behövt fråga andra om allt möjligt.
Nimrod skrev:Jag skulle nog haft med en ironisk smiley i mitt inlägg.![]()
Jag tror det måste handla om det vi kallar känslor. Man vet ju att känslor av oro och stress kan påverka immunförsvaret tex, och på så sätt skulle man kunna säga att placebo ""fungerar" men jag tycker det är fel att säga det.
Placebo fungerar inte, däremot kan man lura en människa, eller att människan lurar sig själv, så att känslor av glädje, oro, rädsla, ilska osv sätter fart på en massa kroppsegna ämnen i kroppen och gör att man upplever förändringar.
Nimrod skrev:
Men faran med att säga att Placebo fungerar, åtminstone i medicinska sammanhang, är ju att man kan tro att det botar sjukdomar och det gör det ju inte.
I kabelsammanhang kanske det inte är lika allvarligt.
Jo, förresten, med tanke på det här forumet så är det nog det.
sprudel skrev:Nimrod skrev:
Men faran med att säga att Placebo fungerar, åtminstone i medicinska sammanhang, är ju att man kan tro att det botar sjukdomar och det gör det ju inte.
I kabelsammanhang kanske det inte är lika allvarligt.
Jo, förresten, med tanke på det här forumet så är det nog det.
Jodå, det fungerar alldeles utmärkt. Bättre än de flesta läkemedel faktiskt om man isolerar realeffekten. Förvånad?
För att förstå digniteten i psykets påverkan på organismen kan man ju fundera på stressrelaterade sjukdomar som tex hjärtinfarkt mm. Djup sorg är en annan markant påverkansfaktor om man nu ska dra till med de värsta.
Smärta och värk behandling är ett område som idag är forskningsintensivt just berörande placebo.
Man har tom visat på abstinensbesvär vid upphörande av placebo i form av sockerpiller.
Färgen på piller är olika effektfulla mot olika åkommor, osv.
Vetenskapliga studier av läkemedel/effekter och biverkningar har alla olika kvaliteter och begränsningar.
Cochrane-institutet är en organisation som granskar olika studier, gör metaaanalyser och ägnar sig alltså åt, kan man säga, att isolera real-effekten. Vad som inte är realeffekt skulle man lite raljant kunna lägga i placebolådan då. Det finns dock andra förklaringsmekanismer vilket gör att det finns små öppningar i placebolådan.
Nimrod skrev:
Nej, placebo botar inga sjukdomar, däremot sätter det fart på en massa känslor i kroppen hos vissa.
paa skrev:Var det en separat artikel, text infällt i någon en test eller i "frågor och svar"?
Låg artikeln i någon av dom små tjocka A5-tidningarna?
Jag har alla tidningar från hösten 1989 och framåt, men kan inte hitta vilken artikel det skulle vara.
Nimrod skrev:sprudel skrev:Nimrod skrev:
Men faran med att säga att Placebo fungerar, åtminstone i medicinska sammanhang, är ju att man kan tro att det botar sjukdomar och det gör det ju inte.
I kabelsammanhang kanske det inte är lika allvarligt.
Jo, förresten, med tanke på det här forumet så är det nog det.
Jodå, det fungerar alldeles utmärkt. Bättre än de flesta läkemedel faktiskt om man isolerar realeffekten. Förvånad?
För att förstå digniteten i psykets påverkan på organismen kan man ju fundera på stressrelaterade sjukdomar som tex hjärtinfarkt mm. Djup sorg är en annan markant påverkansfaktor om man nu ska dra till med de värsta.
Smärta och värk behandling är ett område som idag är forskningsintensivt just berörande placebo.
Man har tom visat på abstinensbesvär vid upphörande av placebo i form av sockerpiller.
Färgen på piller är olika effektfulla mot olika åkommor, osv.
Vetenskapliga studier av läkemedel/effekter och biverkningar har alla olika kvaliteter och begränsningar.
Cochrane-institutet är en organisation som granskar olika studier, gör metaaanalyser och ägnar sig alltså åt, kan man säga, att isolera real-effekten. Vad som inte är realeffekt skulle man lite raljant kunna lägga i placebolådan då. Det finns dock andra förklaringsmekanismer vilket gör att det finns små öppningar i placebolådan.
Så nästa gång du går till läkaren och han skriver ut ett recept på att du ska hoppa tre varv runt midsommarstången på ett ben och gala som en tupp för att bli av med din halsfluss, då gör du det?![]()
Nej, placebo botar inga sjukdomar, däremot sätter det fart på en massa känslor i kroppen hos vissa.
Nimrod skrev:Men lite on topic är det nog, för om man söker på "placebo" här på forumet får man 4809 träffar så det måste ändå ha liite med hifi att göra.
IngOehman skrev:paa skrev:Var det en separat artikel, text infällt i någon en test eller i "frågor och svar"?
Låg artikeln i någon av dom små tjocka A5-tidningarna?
Jag har alla tidningar från hösten 1989 och framåt, men kan inte hitta vilken artikel det skulle vara.
Jag är inte säker på om den var tunn eller tjock, ej heller om det var under
frågor och svar eller en separat artikel, men det var under Andres Edenholms
fenomenala redaktörande, och jag är rätt säker på att han nämnde det som
jag skrev om tidseffekter till och med i ledaren.
Om det kan vara till någon hjälp.
Vh, iö
IngOehman skrev:Kommer inte ihåg om det var samma artikel. Men kanske.
Är inte säker på att jag läst det jag skrev efter att det kom i tryck,
jag ser ingen layout framför mig, vilket jag brukar göra i normalfallet.
Jag brukar liksom minnas var på en sida som varje ord står.
Så kanske läste jag den inte, men jag läste defintivit Anders ledare.
Vh, iö
E skrev:Dock kan trosinducerad läkning har en stor fördel - att bivekningarna blir
mindre.
Är det bara jag som kommer att tänka på de där C-vitaminpreparerade dam-
underkläderna?
Mvh E*
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 21 gäster