Hur bra lyssningsrum kan man bygga i Attefallshus?

[Xenod]

Nu får man ju bygga Attefallshus på 25kvm. Hur långt når man på det tro?

Ska man försöka hålla minsta måttet till 4.5m så kan andra väggen bli 5.5m, om man bortser från väggarnas tjocklek. Lite litet kanske men när man får bygga precis som man vill från start så kanske det kan bli riktigt riktigt bra ändå?

Vilka här på forumet har börjat med Attefalls-lyssningsrum?

Och vem kommer bli först med att lansera ett komplett lyssningsrum i byggsats? Frågan har varit uppe förut men då fick man inte bygga 25kvm, se denna tråd.

[Nattlorden]

Tja... Det beror på vad du har för begränsningar. Har du verkligen ingen att störa, så har jag en riktigt bra idé som i alla fall fungerar vid gynnsam väderlek.

[Fjonkalicious]

Om man inte bor med alltför jobbiga eller nära grannar så fuskar man ju och bygger källaren under. Baslåda heter det.

[Perfector]

Nu får man ju bygga Attefallshus på 25kvm. Hur långt når man på det tro?

Ska man försöka hålla minsta måttet till 4.5m så kan andra väggen bli 5.5m, om man bortser från väggarnas tjocklek. Lite litet kanske men när man får bygga precis som man vill från start så kanske det kan bli riktigt riktigt bra ändå?

Vilka här på forumet har börjat med Attefalls-lyssningsrum?

Och vem kommer bli först med att lansera ett komplett lyssningsrum i byggsats? Frågan har varit uppe förut men då fick man inte bygga 25kvm, se denna tråd.

Kan inte bli helt fel.
Du får trots allt större lyssningsrum än jag har idag.
Grattis till beslutet. Lite avis blir jag nog.
Berätta gärna hur det blev se'n.

[Merced]

När jag byggde (bygger, det pågår fortfarande) ut huset gjorde jag bion ca 4,5x5,4m invändigt. Enligt IÖ var det inte något dåligt, han kanske tom sa att det var lämpliga mått.

[bassman]

Man skulle kunna göra en basmumsare under golvet, eller förmodligen enklare och billigare mellan ytter/innertaket..

Jag tycker Attefall-tanken är riktigt lockande! Undrar hur IÖ skulle ha gjort..?

[farbman]

Jag tycker Attefall-tanken är riktigt lockande! Undrar hur IÖ skulle ha gjort..?

Vi får väl lobba tillräcklig mycket så han stoppar in ett hus i sortimentet då

[Nattlorden]

Jag tycker Attefall-tanken är riktigt lockande! Undrar hur IÖ skulle ha gjort..?

Vi får väl lobba tillräcklig mycket så han stoppar in ett hus i sortimentet då

piKÅK?

[RogerGustavsson]

Ska man försöka hålla minsta måttet till 4.5m så kan andra väggen bli 5.5m, om man bortser från väggarnas tjocklek. Lite litet kanske men när man får bygga precis som man vill från start så kanske det kan bli riktigt riktigt bra ändå?.

Dra bort en halvmeter från yttermåtten för att få någorlunda isolerade väggar.

[Tusk]

Jag tycker Attefall-tanken är riktigt lockande! Undrar hur IÖ skulle ha gjort..?

Vi får väl lobba tillräcklig mycket så han stoppar in ett hus i sortimentet då

piKÅK?

Det blir väl isof iKåK, om du inte tänkt lyssna med dörren öppen förstås

[Nattlorden]

Det blir väl isof iKåK, om du inte tänkt lyssna med dörren öppen förstås

Hmm... Det där får nog funderas över... Man vill ju vara iKåK helt klart, men den skall väll vara fullregistrig, därav pi...

[Bill50x]

Jag tycker Attefall-tanken är riktigt lockande! Undrar hur IÖ skulle ha gjort..?

Vi får väl lobba tillräcklig mycket så han stoppar in ett hus i sortimentet då

Varför inte ett komplett hus med inbyggt högtaleri och förstärkning?

"Komplettera med soffa, barskåp och en iPhone så är du igång" typ

/ B

[Xenod]

Kan inte bli helt fel.
Du får trots allt större lyssningsrum än jag har idag.
Grattis till beslutet. Lite avis blir jag nog.
Berätta gärna hur det blev se'n.

Detta var bara en idé som jag inte har någora nuvarande planer på att göra verklighet av Som det ser ut just nu hamnar lyssningsrummet i garaget.

När jag byggde (bygger, det pågår fortfarande) ut huset gjorde jag bion ca 4,5x5,4m invändigt. Enligt IÖ var det inte något dåligt, han kanske tom sa att det var lämpliga mått.

Låter som trevlig storlek! Men attefallshuset blir ju mindre inuti eftersom man måste ha en väggtjocklek också

-----

Jag gillar tanken iaf att alla med en trädgård och som tidigare inte har fått ha ett eget lekrum av olika anledningar nu kan bygga något som borde bli mycket bra till extremt bra i sin egen trädgård. Då stör man heller inte resten av familjen med sitt spelande eftersom det blir en friliggande bostad men man får såklart tänka igenom isoleringen för att inte hamna i bråk med grannarna.

[Nattlorden]

Jag tycker Attefall-tanken är riktigt lockande! Undrar hur IÖ skulle ha gjort..?

Vi får väl lobba tillräcklig mycket så han stoppar in ett hus i sortimentet då

Varför inte ett komplett hus med inbyggt högtaleri och förstärkning?

"Komplettera med soffa, barskåp och en iPhone så är du igång" typ

/ B

Perfekt. Och så klara att bygga i min kommun 1999 tack. UTAN enstegsputsad fasad.

[JockeX]

Det där är ju en så klockren idé. Akustiker borde para ihop sig med en hustillverkare för att göra nyckelfärdiga lyssningsrum(hus) som klarar de mått som inte kräver bygglov.

Do it, IÖ!

[Emrik]

är det någon som byggt något hus än?

[aisopos]

Jag tycker Attefall-tanken är riktigt lockande! Undrar hur IÖ skulle ha gjort..?

Vi får väl lobba tillräcklig mycket så han stoppar in ett hus i sortimentet då

piKÅK?

[bakerman22]

Ska man försöka hålla minsta måttet till 4.5m så kan andra väggen bli 5.5m, om man bortser från väggarnas tjocklek. Lite litet kanske men när man får bygga precis som man vill från start så kanske det kan bli riktigt riktigt bra ändå?.

Dra bort en halvmeter från yttermåtten för att få någorlunda isolerade väggar.

En halvmeter för "någorlunda" isolerade ytterväggar...?

[BORIS]

Det blir inte en halvmeter/vägg men det inser du väl

[Piotr]

Ska man försöka hålla minsta måttet till 4.5m så kan andra väggen bli 5.5m, om man bortser från väggarnas tjocklek. Lite litet kanske men när man får bygga precis som man vill från start så kanske det kan bli riktigt riktigt bra ändå?.

Dra bort en halvmeter från yttermåtten för att få någorlunda isolerade väggar.

En halvmeter för "någorlunda" isolerade ytterväggar...?

En vägg på varje ände av kåken = 25cm per vägg.

Och eftersom det räknas från knut till knut (if memory serves me) >>>

Knutbräda 15mm
Panel 20mm
Luftning 24mm
Väggregel 145mm
OSB 10mm
Gips 11mm

Summa = 225mm

[aisopos]

Dra bort en halvmeter från yttermåtten för att få någorlunda isolerade väggar.

En halvmeter för "någorlunda" isolerade ytterväggar...?

En vägg på varje ände av kåken = 25cm per vägg.

Och eftersom det räknas från knut till knut (if memory serves me) >>>

Knutbräda 15mm
Panel 20mm
Luftning 24mm
Väggregel 145mm
OSB 10mm
Gips 11mm

Summa = 225mm

Det låter bra så. Korrekt räknat och uppfattat och allt.

Panelen är ibland 21-22 mm
En del kör med 20mm spikläkt = luftspalt (lite snålt kanske) andra fläskar på med 28mm glespanel. 28mm gles kanske jag själv använder vid nästa bygge, känns bra med något som svarar ordentligt när man spikar och som sen spiken sitter bra i.

Skulle jag bygga den atterfallaren tror jag att jag dessutom skulle satt 120mm stående väggreglar och sen 45mm invändigt korsreglat för att lättare förlägga installationer såsom el och ev vatten.
Då blir isoleringsskiktet 165mm istället.

Man kan nog ganska lätt nå en väggtjocklek på 25cm.

En annan väggkonstruktion som kanske skulle vara intressant om man bygger ett ljudhus är att göra dubbelregelvägg med mot varandra friliggande stående reglar.
Då lär man dämpa ljud utifrån med bra många fler dB, och även ljud innifrån.
Men då blir fönster och dörrar den svaga punkten istället.
Kanske låta glasmästare specialtillverka 3-glas fönsterkassetter med 4mm tjockt glas i.

[ante_77]

Flytande golv bör man ha.

[Xenod]

...

Men då blir fönster och dörrar den svaga punkten istället.

...

Vill man ha det som hemmabio + lyssningsrum så är de lika bra o skita i fönstren. Dörren får va nån typ av osynlig stendörr som bara kan öppnas i månljus om man säger en fjantig ramsa som i Sagan om ringen! Eller allra helst så skippar man dörr och fixar en lucka i golvet som leder till en tunnel in till huset.

Dubbelregelvägg som du nämnde är nog mycket trevligt att ha så man får en rejäl luftspalt.

[Nattlorden]

Flytande golv bör man ha.

Ställa det på en flotte?

[ante_77]

Flytande golv bör man ha.

Ställa det på en flotte?

Eller bygga ett "flytande" golv.

Just nu bygger vi en hel del flytande golv, fast med aluminium, vilket inte passar så bra i "hi-fi hus".
Här kör vi dock med två lager isolasjon (200kg/m3).

[Bamsefar]

Varför bygger ni inte in högtalarna och basfällor när ni ändå håller på, precis som någon skrev? Då blir det en utmärkt biograf........!

[Nattlorden]

Har man inte grannar nära till så kan man bygga väggar som kan fällas/öppnas så man slipper reflexioner helt eller i valbar omfattning. Stående vågor vore ett glömt problem. Kräver nog sin effekt och sina högtalare för att spela högt nog, men kvalitén bprde kunna bli sensationell. Eventuellt gör man det bara med bakväggen och får mer rum, men slipperd de logitudinella rumsmoderna.

[ante_77]

Har man inte grannar nära till så kan man bygga väggar som kan fällas/öppnas så man slipper reflexioner helt eller i valbar omfattning. Stående vågor vore ett glömt problem. Kräver nog sin effekt och sina högtalare för att spela högt nog, men kvalitén bprde kunna bli sensationell. Eventuellt gör man det bara med bakväggen och får mer rum, men slipperd de logitudinella rumsmoderna.

Ska man ha något golv?

Äh, enklast blir luftballong.
Då slipper man väggar, golv och tak. Möjligtvis att några linor kan förstöra ljudet och att en kraftig sidovind kan skapa lite konstiga effekter.

[Nattlorden]

Ska man ha något golv?

Ant(e)ar att du egentligen driver med mig. Rent principiellt hade det varit intressant med ett rejält dike fyllt med isolering framför lyssningsposition. (Finns de som gjort det också, har jag andrahandsinfo om...)

Jag skämtar dock inte om detta... Det är mitt dilemma som humorist, folk tror jag skämtar när jag är allvarlig också...

[ante_77]

Ska man ha något golv?

Ant(e)ar att du egentligen driver med mig. Rent principiellt hade det varit intressant med ett rejält dike fyllt med isolering framför lyssningsposition. (Finns de som gjort det också, har jag andrahandsinfo om...)

Jag skämtar dock inte om detta... Det är mitt dilemma som humorist, folk tror jag skämtar när jag är allvarlig också...

Jag tänkte mest när man inte skulle ha väggar. Då kan man kanske lika gärna skita i golvet....och i taket.
Men vid lite sidovind så blir nog ljudet "förstört". Det räcker med en fläkt från sidan så låter det kaka ganska fort.

Däremot så kan man kanske ha nytta av ett "flytande golv". Det blir väl iofs som någon slags jättestor SD kudde.
Men ett flytande golv kan nog fort även bli helt fel.

Vill man så kan man väl alltid bygga ett Attefall hus till en studio och totaldämpa allt.

[Nattlorden]

Men vid lite sidovind så blir nog ljudet "förstört". Det räcker med en fläkt från sidan så låter det kaka ganska fort.

Jag påstod aldrig att det skulle vara odämpat... Mitt idealbygge har så mycket isolering att det inte är något större temperaturfall för innerrummet. Men nu var det Attefallstorlek det gällde. Mitt idealbygge har ett par meter isolering mellan innerrum och utsida...

[ante_77]

Men vid lite sidovind så blir nog ljudet "förstört". Det räcker med en fläkt från sidan så låter det kaka ganska fort.

Jag påstod aldrig att det skulle vara odämpat... Mitt idealbygge har så mycket isolering att det inte är något större temperaturfall för innerrummet. Men nu var det Attefallstorlek det gällde. Mitt idealbygge har ett par meter isolering mellan innerrum och utsida...

Har man så pass mycket dämpning som ett par meter så kan nog väggarna säkert stå kvar. Man behöver nog inte fälla ner dom.

För min del så känns allt hypotetiskt med denna tråd.
En naturlig följdfråga när lyssningsrummet är färdigt är "hur bra högtalare kan man bygga i detta rum"

Jag tror dessutom att de flesta högtalare som vi sitter med där hemma faktiskt är byggda med lite psykoakustik i baktankarna.

Och även om jag hade kunnat bygga ett "perfekt" rum, så tror jag att jag hellre hade byggt ett trevligt rum.

Det spelar liksom ingen roll när man vevar i gång en stenkaka med Harry Brandelius. Det låter fortfarande skit.

[IngOehman]

När jag byggde (bygger, det pågår fortfarande) ut huset gjorde jag bion ca 4,5x5,4m invändigt. Enligt IÖ var det inte något dåligt, han kanske tom sa att det var lämpliga mått.

Innermått om 4,5*5,4 meter är faktiskt nära nog perfekt, enligt min uppfattning.

Det går att få rum av den storleken och uppåt, att låta något alldeles fantastiskt bra.

Men det blir ju väldigt tunna väggar det om man skall klara 25 m^2... Hur noga är det? Blir man tvungen att riva om man bygger för stort? Det är ju lite speciellt med hus som kanske får uppföras utan bygglov, eller? Måste man ansöka ändå?

- - -

Sen har man ju det där med förutsättningarna för. för ändamålet goda akustiska egenskaper i rummet. Om man saknar både grannar och störande ljud utifrån så kan man åstadkomma enanstående goda egenskaper genom att göra en eller drygt en vägg akustiskt transparent. Det kan vara fördelaktigt med ett trevligt klimat, men alldeles nödvändigt är det faktiskt inte, för det går prima att göra väggar som släpper igenom ljud väl, men som ändå är välisolerade termiskt.

I brist därpå, så kan man vilja ha någon meter eller så extra i rumslängd, för att kunna skapa en bra basfälla. Denna kan självklart dubbla som projektorrum. Men det blir ju inte Atterfallshus längre.

Frågan är vad man får kvar om man skall ha med allt sådant innanför yttermått om 25 m^2... Det blir mindre och mindre kvar. Hur tunna väggar kan man klara sig med?


Vh, iö

[RogerGustavsson]

Det är lite av falsk reklam att kalla det bygglovsfritt med Attefallshusen. Det är trots allt några vilkor som ska uppfyllas, om de inte uppfylls blir det nästan som ett vanligt bygglov. Under första halvåret kunde i Jönköpings Kommun kunde inte ens en handful (mindre än fem) sådana påbörjas. I många fall stupar det på att tomten är för liten och att 4.5 m till gräns inte uppnås.

[aisopos]

Men det blir ju väldigt tunna väggar det om man skall klara 25 m^2... Hur noga är det? Blir man tvungen att riva om man bygger för stort? Det är ju lite speciellt med hus som kanske får uppföras utan bygglov, eller? Måste man ansöka ändå?

Det är noga. Kommer kommunen ut och mäter (efter misstanke eller anmälan) och det är för stort så blir det rätt garanterat föreläggande om att åtgärda svartbygget, dvs överytan.
Ofta kombinerat med vite som löper och alltså blir större allteftersom.

Det är inget speciellt med detta för att det är ett attefallshus, eller friggebod för den delen om det är en sådan som är byggd med överyta.
Allt som inte följer detaljplan (om det inte är bygglovsfritt) blir föremål för sådana här åtgärder.

Så bor man utanför detaljplan och samlad bebyggelse har man alltså lite större möjligheter att bygga t.ex. 30 kvm stort.
Bodde jag så skulle jag gärna utmana kommunen på lagtolkningen av "mindre byggnad".

[rotel2]

Men det blir ju väldigt tunna väggar det om man skall klara 25 m^2... Hur noga är det? Blir man tvungen att riva om man bygger för stort? Det är ju lite speciellt med hus som kanske får uppföras utan bygglov, eller? Måste man ansöka ändå?

Det är noga. Kommer kommunen ut och mäter (efter misstanke eller anmälan) och det är för stort så blir det rätt garanterat föreläggande om att åtgärda svartbygget, dvs överytan.
Ofta kombinerat med vite som löper och alltså blir större allteftersom.

Det är inget speciellt med detta för att det är ett attefallshus, eller friggebod för den delen om det är en sådan som är byggd med överyta.
Allt som inte följer detaljplan (om det inte är bygglovsfritt) blir föremål för sådana här åtgärder.

Så bor man utanför detaljplan och samlad bebyggelse har man alltså lite större möjligheter att bygga t.ex. 30 kvm stort.
Bodde jag så skulle jag gärna utmana kommunen på lagtolkningen av "mindre byggnad".

Dock är det kommunen som tolkar, om huruvida du bor utanför sammanhållen bebyggelse....eller inte.

[aisopos]

Överklagar man så tolkar förvaltningsrätten.

[IngOehman]

Det man behöver är en jordbruksfastighet helt enkelt verkar det. På sådana gäller väl någon generell regel som säger att man får bygga det man behöver, eller?


Vh, iö

[PerStromgren]

Det är inget som hindrar att man söker bygglov för ett 32kvm-hus! Det är i många kommuner stor chans att man får det i vanlig detaljplanerad villabebyggelse.

[aisopos]

På jordbruks och skogsbruksfastigheter finns det generellt tillstånd att bygglovsfritt uppföra alla slags ekonomibyggnader.
Byggnaden får vara av valfri storlek och måste vara minst 4,5 meter från fastighetsgräns om inte tillstånd från grannen medgivits.
Jag tror att byggnadens storlek och utformning dock måste kunna motiveras utifrån näringsverksamhetens behov.
Dock får ej extra bostadshus byggas, personalutrymmen bör kunna gå genom nålsögat.
Ett krav är förstås att det redan står ett bostadshus på fastigheten.

Men byggnaden ska ha med verksamheten att göra och vill någon myndighet stoppa bygget (få bort det) så kan dom också titta på om näringen bedrivs aktivt.
Nu ska jag säga att jag är lite ute i tassemarkerna här, just i gränsen på min kunskapshorisont. Jag är inte helt säker på att det måste bedrivas aktivt jord eller skogsbruk, inte heller i vilken grad.
Det byggs ekonomibyggnader på absolut helt totalt avsomnade jordbruksfastigheter, så det går ju bra så länge det inte upptäcks och beivras.

----------

På fastigheter utanför detaljplanelagt område och utanför samlad bebyggelse får enligt lagstiftningen mindre byggnader uppföras utan bygglov i bostadshusets närhet.
Bostadshus måste alltså redan finnas.
Många kommuner försöker formalisera storleken på "mindre", och detta skulle jag gärna överpröva rättsligt ifall kommunen försökte hindra mig från att bygga t.ex. 35m2.
Men nu skummade jag genom tillämpligt lagrum http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20100900.htm 9.kap.
Och inser att skrivningarna har förändrats mycket med senaste PBL. Det verkar som att kommunen numera har lite större makt. Jag måste nog läsa på lite mer noga. Bl.a. verkar kommunerna numera kunna skriva in egna begränsningar i sina översiktsplaner.


---------------

Sen har vi friggebodarna och attefallshusen, som gör det möjligt att bygglovsfritt uppföra vissa mindre byggnader även inom detaljplanelagt område.
Men observera att attefallshusen är lite som att nysa med stängd mun. Det krävs inte bygglov, men väl bygganmälan och att man dessutom uppfyller en hel bunt med villkor och har KA och hela skiten. Det är alltså inte mycket som skiljer mot ett riktigt bygglov ändå.
Den enda grejen som attefallarn tillför samhället är att på tomter där redan all byggrätt (enligt detaljplan) är utnyttjad så kan man fortfarande få bygga en stor 25m2 friggebod. För skrivningen i lagen gör att attefallarn får byggas förutom det som står i detaljplan.

Båda dessa bygglovsfria åtgärder kräver att det redan står ett bostadshus, och att det byggs i husets närhet.


-----------

Sen som lök på laxen har vi strandskydd.
Inget är tillåtet på strandskyddat område, inget av det jag skrivit ovan medger undantag från strandskyddet. Inte ens bonden med hur aktivt jordbruk som helst får bygga en ekonomibyggnad på strandskyddat mark.
Men man kan söka, och faktiskt även få, dispens. Söks hos länstyrelsen. Dispens kan som regel medges i de fall där stranden (som ska skyddas) redan kan anses vara ianspråktagen, t.ex. av byggnader och verksamheter som uppstått före strandskyddstiden.

----------

Och som ytterligare lök på laxen finns det en massa fler undantag.
Bullerzoner, runt vägar, flygplatser mm. Prickmark. Zoner runt järnväg
osv Det finns mycket mer som kan begränsa byggrätten.

[RogerGustavsson]

Sen har vi friggebodarna och attefallshusen, som gör det möjligt att bygglovsfritt uppföra vissa mindre byggnader även inom detaljplanelagt område.
Men observera att attefallshusen är lite som att nysa med stängd mun. Det krävs inte bygglov, men väl bygganmälan och att man dessutom uppfyller en hel bunt med villkor och har KA och hela skiten. Det är alltså inte mycket som skiljer mot ett riktigt bygglov ändå.
Den enda grejen som attefallarn tillför samhället är att på tomter där redan all byggrätt (enligt detaljplan) är utnyttjad så kan man fortfarande få bygga en stor 25m2 friggebod. För skrivningen i lagen gör att attefallarn får byggas förutom det som står i detaljplan.

Båda dessa bygglovsfria åtgärder kräver att det redan står ett bostadshus, och att det byggs i husets närhet.

Precis detta föredrog Bygglovsavdelningen under julsamlingen. Det är lite av ett skämt det där med Attefallshusen, det har i alla fall gett bygglovshanterarna merarbete men väldigt få ärenden har fått klartecken.

Det är inget som hindrar att man söker bygglov för ett 32kvm-hus! Det är i många kommuner stor chans att man får det i vanlig detaljplanerad villabebyggelse.

Nja, det finns planbestämmelser och ofta begränsas bebyggningsbar yta till 25% av tomtarealen. För den som har stor tomt blir det enklare. Ofta får man heller inte uppföra ytterligare en byggnad utöver bostadshus och garage, undantagen heter Attefallshus och Friggebod. Bygga till kan man förstås göra om tomten är stor nog.

[PerStromgren]

Det är inget som hindrar att man söker bygglov för ett 32kvm-hus! Det är i många kommuner stor chans att man får det i vanlig detaljplanerad villabebyggelse.

Nja, det finns planbestämmelser och ofta begränsas bebyggningsbar yta till 25% av tomtarealen. För den som har stor tomt blir det enklare. Ofta får man heller inte uppföra ytterligare en byggnad utöver bostadshus och garage, undantagen heter Attefallshus och Friggebod. Bygga till kan man förstås göra om tomten är stor nog.

Utanför de stora städerna är det rätt vanligt med tomter på 1000 kvm. Byggnadsyta på 250 kvm är rätt mycket, även när det står ett garage, förutom huvudbyggnaden, på tomten.

För dem som funderar på saken finns ju bara ett vettigt råd: ring förvaltningen som har hand om bygglov och fråga! Det kostar i alla fall ingenting.

[paa]

Det man behöver är en jordbruksfastighet helt enkelt verkar det. På sådana gäller väl någon generell regel som säger att man får bygga det man behöver, eller?


Vh, iö

Det finns regler om strandskydd och liknande även där, och jag tror inte bostadshus ingår i det som man får bygga som man vill.
Däremot går det väl bra med maskinhallar och torksilos osv.

[celef]

En vägg på varje ände av kåken = 25cm per vägg.

Och eftersom det räknas från knut till knut (if memory serves me) >>>

Knutbräda 15mm
Panel 20mm
Luftning 24mm
Väggregel 145mm
OSB 10mm
Gips 11mm

Summa = 225mm

jag skulle mycket hellre bygga huset med sip-panel, i detta fall: vfz plåt + cellplast + vfz plåt

ett fantastiskt fint exempel: http://www.happycheap.se/110.html

[ante_77]

Det man behöver är en jordbruksfastighet helt enkelt verkar det. På sådana gäller väl någon generell regel som säger att man får bygga det man behöver, eller?


Vh, iö

Det finns regler om strandskydd och liknande även där, och jag tror inte bostadshus ingår i det som man får bygga som man vill.
Däremot går det väl bra med maskinhallar och torksilos osv.

Rekreationslokal?

[rotel2]

Överklagar man så tolkar förvaltningsrätten.

Nej, första instans är Länsstyrelsen. För att kunna överklaga krävs dock ett beslut. För att få detta prövat behöver man då först bygga "svart". För att sedan ta fighten om huruvida fastigheten är belägen utanför sammanhållen bebyggelse...

[paa]

jag skulle mycket hellre bygga huset med sip-panel, i detta fall: vfz plåt + cellplast + vfz plåt

ett fantastiskt fint exempel: http://www.happycheap.se/110.html

Ska cellplasten limmas mot den galvade plåten?
Vilket lim ska man ha i så fall?
Låter som man kan få en mögelfri konstruktion med denna konstruktion, om inte limmet kan mögla då.

[ostmaccan]

OT: Spännande koncept det där happycheap. På tiden att husbyggande revolutioneras.

[celef]

jag skulle mycket hellre bygga huset med sip-panel, i detta fall: vfz plåt + cellplast + vfz plåt

ett fantastiskt fint exempel: http://www.happycheap.se/110.html

Ska cellplasten limmas mot den galvade plåten?
Vilket lim ska man ha i så fall?
Låter som man kan få en mögelfri konstruktion med denna konstruktion, om inte limmet kan mögla då.

Man beställer huset i sektioner som levereras och som snabbt monteras ihop på plats, novasip är en leverantör av panel. Vilka lim som används vet jag inte. Konstruktionen är inte bara mögelfri utan saknar helt köldbryggor samt är enormt isolerande. I Tyskland är byggmetoden väl använd i lågenergi och passivhus.

[celef]

OT: Spännande koncept det där happycheap. På tiden att husbyggande revolutioneras.

Jag var i stånd att bygga ett happycheap-hus men blev snuvad på tomten, men det står ett hus idag i Vårberg. Det är jättefint!!

Sip-paneler är på intet sätt nån ny teknik, har väl funnits i USA sedan 30-talet. Men sip-paneler används mest här till stora lagerbyggnader typ, utomlands är det vanligare till bostadshus

[ostmaccan]

Sip-paneler är på intet sätt nån ny teknik, har väl funnits i USA sedan 30-talet. Men sip-paneler används mest här till stora lagerbyggnader typ, utomlands är det vanligare till bostadshus

Hur pass ljudisolerar väggarna? Jag när en dröm att bygga mitt eget hus i framtiden, men i så fall vill jag ju bestämma planlösningen själv, men det borde ju gå med den byggmetoden.

[celef]

Sip-paneler är på intet sätt nån ny teknik, har väl funnits i USA sedan 30-talet. Men sip-paneler används mest här till stora lagerbyggnader typ, utomlands är det vanligare till bostadshus

Hur pass ljudisolerar väggarna? Jag när en dröm att bygga mitt eget hus i framtiden, men i så fall vill jag ju bestämma planlösningen själv, men det borde ju gå med den byggmetoden.

jag har tyvärr inte den informationen men alla tekniska frågor kan sip-panelleverantören svara på, http://www.novasip.se.

happycheap är en liten familj av typhus som är framtaget av arkitekt tommy carlsson. happycheap köper måttbeställda sip-panelerna från en sip-leverantör.

Novasip hjälper till om man vill rita och bygga sitt eget hus

[BellsnWhistles]

Hur kul är det att behöva ta på sig ytterkläder och skor för att gå till lyssningsrummet? I det svenska regnet?
Låter i mina öron som ett sistahandsalternativ om man varken har källare, vidbyggt garage eller rent av ett vardagsrum som kan nyttjas till musiklyssnade.

Såvida man inte ser sin hobby som ett "jobb" och vill gå till en separat plats (typ kontoret) utan koppling till hemmet.
Men det låter ju tråkigt, tycker jag.

[paa]

För övrigt är jag inte alls imponerad av plywoodinredningen i det där huset. Jag har t.o.m sett gamla masonite-inredningar som jag skulle föredragit alla dagar i veckan framför detta!

[ostmaccan]

Fast de är ju bara att måla/tapetsera över...

[Tompa_39]

OT: , men det står ett hus idag i Vårberg. Det är jättefint!!

Var i vårberg? har du address?

[celef]

För övrigt är jag inte alls imponerad av plywoodinredningen i det där huset. Jag har t.o.m sett gamla masonite-inredningar som jag skulle föredragit alla dagar i veckan framför detta!

Och jag tycker det är jättefint

Jag har bara vistats i huset en kortare stund men energin i huset är fantastisk, ens kreativitet går i taket

[celef]

OT: , men det står ett hus idag i Vårberg. Det är jättefint!!

Var i vårberg? har du address?

Jag skickar PM

[MichaelG]

Innermått om 4,5*5,4 meter är faktiskt nära nog perfekt, enligt min uppfattning.

Det går att få rum av den storleken och uppåt, att låta något alldeles fantastiskt bra.

Mitt rum är 4,28* 5,38 och det var påfallande lätt att få ljudet att funka. Till och med när jag skaffade subben var det bara att ställa den mot högtalarväggen, låta receivern ställa in avstånd och nivåer och så lät allt bra sedan dess. I tidigare boenden har jag alltid brottats med störande frekvenser som exiteras av visst lyssningsmaterial, men inte längre. Det hjälper säkert till att lyssningssoffan står någon meter från bakväggen också.

[MagnusÖstberg]

Har man inte grannar nära till så kan man bygga väggar som kan fällas/öppnas så man slipper reflexioner helt eller i valbar omfattning. Stående vågor vore ett glömt problem. Kräver nog sin effekt och sina högtalare för att spela högt nog, men kvalitén bprde kunna bli sensationell. Eventuellt gör man det bara med bakväggen och får mer rum, men slipperd de logitudinella rumsmoderna.

Blir lite klurigt att trycksätta rummet då bara.

[ante_77]

Har man inte grannar nära till så kan man bygga väggar som kan fällas/öppnas så man slipper reflexioner helt eller i valbar omfattning. Stående vågor vore ett glömt problem. Kräver nog sin effekt och sina högtalare för att spela högt nog, men kvalitén bprde kunna bli sensationell. Eventuellt gör man det bara med bakväggen och får mer rum, men slipperd de logitudinella rumsmoderna.

Blir lite klurigt att trycksätta rummet då bara.

Varför skulle man vara tvungen att trycksätta rummet?

Hur trycksätter man en konsert på Ullevi?

[PeterAkemark]

Glöm inte takhöjden, om det är möjligt och du bygger själv. Ett rum om 4x6 meter och en takhöjd om 2,7m istället för 2,4m.

[MagnusÖstberg]

Har man inte grannar nära till så kan man bygga väggar som kan fällas/öppnas så man slipper reflexioner helt eller i valbar omfattning. Stående vågor vore ett glömt problem. Kräver nog sin effekt och sina högtalare för att spela högt nog, men kvalitén bprde kunna bli sensationell. Eventuellt gör man det bara med bakväggen och får mer rum, men slipperd de logitudinella rumsmoderna.

Blir lite klurigt att trycksätta rummet då bara.

Varför skulle man vara tvungen att trycksätta rummet?

Hur trycksätter man en konsert på Ullevi?

Det är trevligt med konserter på Ullevi. Bästa arenan.

Det summeras ihop med att du inte klarar av att komma riktigt djupt ner i frekvens utan trycksättning, men inget hindrar dig att skita i det. Ullevi trycksätter man inte av naturliga skäl.

[MagnusÖstberg]

Glöm inte takhöjden, om det är möjligt och du bygger själv. Ett rum om 4x6 meter och en takhöjd om 2,7m istället för 2,4m.

Ja, glöm inte att man kan leka rätt fritt. Det är bostadsytan det handlar om, och lokala föreskrifter ger vilken nockhöjd man får ha. Känner de som tryckt in en källare också och på så vis ordnat rätt många extra kvadrat.

[ante_77]

Blir lite klurigt att trycksätta rummet då bara.

Varför skulle man vara tvungen att trycksätta rummet?

Hur trycksätter man en konsert på Ullevi?

Det är trevligt med konserter på Ullevi. Bästa arenan.

Det summeras ihop med att du inte klarar av att komma riktigt djupt ner i frekvens utan trycksättning, men inget hindrar dig att skita i det. Ullevi trycksätter man inte av naturliga skäl.

Nja, då har man väl fel högtalare om inte "rummet" passar.

[MagnusÖstberg]

Du kan fortsätta tycka det.

Jag som uppenbarligen lever i en annan fysikalisk verklighet är beroende av trycksättningen för att nå ner mot 10Hz med vettig nivå.

[Nattlorden]

Har man inte grannar nära till så kan man bygga väggar som kan fällas/öppnas så man slipper reflexioner helt eller i valbar omfattning. Stående vågor vore ett glömt problem. Kräver nog sin effekt och sina högtalare för att spela högt nog, men kvalitén bprde kunna bli sensationell. Eventuellt gör man det bara med bakväggen och får mer rum, men slipperd de logitudinella rumsmoderna.

Blir lite klurigt att trycksätta rummet då bara.

Det kan man ju självklart inte. Men å andra sidan är trycksättning bara en nödlösning för att fuska ihop det. Du vill egentligen bara ha en initial ljudvåg med nog styrka. Så det kräver självklart sin woofage i en sådan här konstruktion, ja.

[ante_77]

Du kan fortsätta tycka det.

Jag som uppenbarligen lever i en annan fysikalisk verklighet är beroende av trycksättningen för att nå ner mot 10Hz med vettig nivå.

34meter pipa funkar väl bra kanske?

[IngOehman]

Blir lite klurigt att trycksätta rummet då bara.

Varför skulle man vara tvungen att trycksätta rummet?

Hur trycksätter man en konsert på Ullevi?

Det är trevligt med konserter på Ullevi. Bästa arenan.

Det summeras ihop med att du inte klarar av att komma riktigt djupt ner i frekvens utan trycksättning, men inget hindrar dig att skita i det. Ullevi trycksätter man inte av naturliga skäl.

Nja, då har man väl fel högtalare om inte "rummet" passar.

Du kan fortsätta tycka det.

Jag som uppenbarligen lever i en annan fysikalisk verklighet är beroende av trycksättningen för att nå ner mot 10Hz med vettig nivå.

Jag bara måste lägga mig i detta. Fast jag inte vill.

Det blir bara för tokigt när någon talar om den fysikaliska verkligheten och antyder sig ha den större kunskapen, men samtidigt uttrycker sig terminomlogiskt heltokigt.

Att trycksätta ett rum, det gör man inte i hifi-sammanhang. Man gör det för att stoppa in dykare i, som varit nere i plurret (ja, plurret är korrekt termonologi! ) för djupt och länge. Och rum som skall kunna trycksättas (i betydelsen förses med ett tryck avsevärt större än normaltrtycket, 1 Atmosfär, 1 bar, 100 000 pascal) måste vara täta. Det är inga lyssningsrum.

Så man kan inte trycksätta några normala lyssningsrum och det finns heller ingen orsak att göra det eftersom man, ehuru man kan uppnå betydligt större rent ljudtryck i sett sådant rum, ändå inte uppfattar det högre. Trycket innanför trumhinnan blir ju (förhoppningsvis) samma.

Så nej, trycksätta rum handlar det inte om här.

- - -

Och med det sagt kan förstås någon hävda att det bara handlar om att trycksätta kortvarigt, med ljud.

Men i den betydelsen så trycksätter man ju alltid rum, och även utomhusmiljöer, när man skapar ljud i dem. Det spelar ingen roll om de är slutna eller öppna. De uppstår oavsett vilket alltid tryckvariationer i dem om man spelar i dem med en högtalare.

- - -

Så - det Magnus försöker säga, utan att verka ha verktygen för att göra det, är att man kan utnyttja en effekt som finns i skapligt täta rum, nämligen kavitetseffekten.

Den förändring i den akustiska impedansen (som börjar när våglängden börjar få svårt att få plats i rummet) och som gör att man kan exitera det med en konstant pumpvolym per period istället för en konstans acceleration från membranytan (det skiljer två derivator). Och ju lägre ned i frekvens man vill kunna återge ljud, desto mer finns att vinna. Nackdelen är att det blir ett tryckhomogent fält vilket i sin tur leder till att klangen blir avståndsberoende, och att hastighetskomponenten i ljudvågen blir undertryckt vilket kan menligt påverka de taktila effekterna i rummet.

- - -

Vad det handlar om är att man, genom att göra det svårare för ljudvågen att fly rummet, kan skapa ett tryckhomogent fält. Beroende på rummets storlek och avståndet till ljudkällan (ja, det är lika viktigt) så kommer gränsfrekvensen för denna effekt att hamna lite olika, men signifikant hjälp av kavitetseffekten får man normalt framförallt under 20 Hz.

Vill man nå ned till 10 Hz så handlar det bara om en oktav och vinsten är inte jättestor men ändå signifikant. Det handlar i bästa fall om att vinna 12 dB. Det är inte försumbart, men det måste vägas mot att den slutna låda man troligen kommer att använda, i sig typiskt har fallet rätt så många dB vid samma frekvens, så trots rumsstödet behöver sådana inställationer ändå använda eq för att få upp nivån tillräckligt. Den slutna lådans låga mekaniska verkningsgrad gör även att man behöver ungefär tre gånger så mycket membranarea som med basreflex i samma rum.

Så riktigt så enkelt som att 10 Hz blir tillgängligt bara för att rummet är slutet, är det inte. Det är heller inte så enkelt som att man behöver slutna lådor för att klara det, men tar man in en massa andra faktorer i ekvationen så är ändå ofta slutna system den bästa lösningen. Men det blir inte ett volymmässigt mindre system än om man valt basreflex.


Vh, iö (Uppfinnare av Infra-konceptet med slutna lådor i kombination med en lite speciell eq, för användning i rum med rimligt lågt läckage till utanförvärlden.)

- - -

PS. Kan nämna en sak till - att man för att nå 10 Hz i ett normalstort lyssningsrum (säg 50 kubikmeter) ofta kan tillåta sig hål mot omvärlden på en halv kvadratmeter*. Jag nämner det bara för att jag har sett förståsigpåare som försökt tolka mitt koncept och berätta om det för andra, som antytt att de tror att man måste täta rummet med akryl... Det stämmer alltså inte alls. Det visar bara att den som säger eller skriver sådant inte har koll på de akustiska processerna som pågår i ett rum.

*Jag skriver "ofta", för mobiliteten för luften i ett sådant hål är inte entydligt beräkningsbart med utgångspunkt från bara lyssningsrummets mått och andra egenskaper.

[Xenod]

IÖ: Har du någon gång skissat på eller funderat på att leverera ett fristående Ino-rum, typ som ett attefallshus? Förstår att risken är att det blir svårt att ta betalt av de som vill vara oärliga, ritningen får ju ett helt annat värde än när du gör "vanlig" akustikkonsultation. Får någon tag i ritningen kan de bygga rummet rakt av.

Men visst skulle det kunna bli ruskigt bra om du fick designa hela bygganden? Fast du kanske hellre skulle dra till med aningens större yta om jag förstod ett tidigare inlägg från dig rätt?

[IngOehman]

Ja, lite större är bättre, men Attefallshuset är i varje fall en förändring i rätt riktning från Friggeboden.

Men nej, det har jag inte funderat på. Människor är olika och så är också behoven.

En lösning för alla tror jag inte på. Det behövs olika rum av samma skäl som det behövs olika högtalare.

Men ett sådant hemmabioattefallshus behöver förstås inte vara en lösning för alla för att ha ett värde.
Den enda rimliga vägen är nog i så fall att ta fram en sådan lösning tillsammans med en hus-leverantör.

Av rätt så många skäl är det dock tveksamt om ett Attefallshus är en bättre lösning än en utbyggnad.
Om jag förstått det rätt så kom ju nya regler om sådana parallellt med Attefallshuset, så varför välja ett
fristående hus?


Vh, iö

[RogerGustavsson]

Av rätt så många skäl är det dock tveksamt om ett Attefallshus är en bättre lösning än en utbyggnad.
Om jag förstått det rätt så kom ju nya regler om sådana parallellt med Attefallshuset, så varför välja ett
fristående hus?

Tillbyggnad enligt de nya bygglovsreglerna får inte vara större än 15 kvm (om jag minns rätt). Vill man bygga större är det de äldre reglerna som gäller. Attefallshusen får heller inte byggas ihop med befintlig byggnad.

[IngOehman]

Bara 15 m^2?

Så dumt.


Vh, iö

[Morello]

Bara 15 m^2?

Så dumt.


Vh, iö

Utan bygglov dvs. - det är väl bra att inte folk får bygga vilka knasigheter som helst?

[Morello]

Av rätt så många skäl är det dock tveksamt om ett Attefallshus är en bättre lösning än en utbyggnad.
Om jag förstått det rätt så kom ju nya regler om sådana parallellt med Attefallshuset, så varför välja ett
fristående hus?

Tillbyggnad enligt de nya bygglovsreglerna får inte vara större än 15 kvm (om jag minns rätt). Vill man bygga större är det de äldre reglerna som gäller. Attefallshusen får heller inte byggas ihop med befintlig byggnad.

Får man bygga en underjordisk tunnel mellan Attefallskåken och den förefintliga kåken?

[RogerGustavsson]

Bara 15 m^2?

Så dumt.


Vh, iö

Utan bygglov dvs. - det är väl bra att inte folk får bygga vilka knasigheter som helst?

Ja, det är bra. Annars skulle det bli ett attans trätande...

[ante_77]

Av rätt så många skäl är det dock tveksamt om ett Attefallshus är en bättre lösning än en utbyggnad.
Om jag förstått det rätt så kom ju nya regler om sådana parallellt med Attefallshuset, så varför välja ett
fristående hus?

Tillbyggnad enligt de nya bygglovsreglerna får inte vara större än 15 kvm (om jag minns rätt). Vill man bygga större är det de äldre reglerna som gäller. Attefallshusen får heller inte byggas ihop med befintlig byggnad.

Får man bygga en underjordisk tunnel mellan Attefallskåken och den förefintliga kåken?

Äh, när man ändå håller på så kanske man kan gräva ner hela Attefallskåken.
Då får man så att säga sub på köpet.

[pinnen]

Nu är detta lite ot kanske från TS frågeställning men jag förstår från svaren från dom som är insatta i rumsakustik att svaret på frågan om det finns sk perfekta lyssningsrum så gör det kanske inte det då alla rum, möbleringar akustikfix och inte minst personliga önskemål är mycket olika. En stilla undran från mig som glad amatör är hur olika högtalartillverkarnas lyssningsrum är.

Det är väl därför en akustikmakare bör (helst) komma på hembesök för att kunna göra ett så bra jobb som möjligt. Nu är jag så korkad att jag gillar att dona med sånt så mycket jag kan själv men skulle säkert ta hjälp om jag fastnade någonstans. De där attans atterdalshusen står jag nog över utan bygger nog hellre ut även om det innebär byråkrati med bygglov mm

[Nattlorden]

25m2 som fristående hus, men där var en varient på påbyggnad av existerande hus också och den var begränsad till 15.

[aisopos]

Nu är detta lite ot kanske från TS frågeställning men jag förstår från svaren från dom som är insatta i rumsakustik att svaret på frågan om det finns sk perfekta lyssningsrum så gör det kanske inte det då alla rum, möbleringar akustikfix och inte minst personliga önskemål är mycket olika.

Fast ett "perfektast" rum är kanske fortfarande perfektast, som man sen kan fortsätta med och sätta sin personliga prägel på.

Här visas perfekta rumsdimensioner för mindre lyssningsrum, de svarta fläckarna är bästa dimensioenrna. Om det stämmer eller inte vågar jag inte uttala mig om:
http://www.acoustics.salford.ac.uk/acou ... ntent=best

Länk till denna återfinns i denna tråd:
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=82098
Där Petter redan i andra posten länkar till en annan tråd full med saker om rumsakustik.

[bakerman22]

Av rätt så många skäl är det dock tveksamt om ett Attefallshus är en bättre lösning än en utbyggnad.
Om jag förstått det rätt så kom ju nya regler om sådana parallellt med Attefallshuset, så varför välja ett
fristående hus?

Tror att det är en alldeles utmärkt lösning när det t.ex finns en trött bebis eller partner i huset, och den andra partnern kanske vill se en film, utan att behöva använda lurar, efter typ klockan sju.

[Dartman]

Men, byggytan är grunden eller? Kan man inte bara gjuta en Attefallsstorleksgrund som man på lämplig höjd, säg någon decimeter, sätter 32 kvadrat - eller vad man behöver - på?


/Jonas

[RogerGustavsson]

Byggytan bestäms av yttervägglivet, inget annat. Om Attefallshuset hamnar närmare tomtgräns än 4.5 m, gäller vanliga bygglovsregler. Det är också en av anledningarna till att det inte är så manga Attefallshus som kvalificerar för de nya reglerna, de är lite som ett slag i luften. En populistisk regel med rätt litet värde i praktiken, sager mina kollegor på bygglovsavdelningen...

[rotel2]

Men, byggytan är grunden eller? Kan man inte bara gjuta en Attefallsstorleksgrund som man på lämplig höjd, säg någon decimeter, sätter 32 kvadrat - eller vad man behöver - på?


/Jonas

Byggnadsarea, dvs byggnadens yttermått. Utöver detta kan man låta takfoten sticka ut max 50cm, allt utöver detta räknas in i byggnadsarean.

Åtgärden får vidtas närmare gränsen än 4,5 meter, om de grannar som berörs medger det!!!.

[Fjonkalicious]

Men man får väl ha burspråk?

[Nattlorden]

Men, byggytan är grunden eller? Kan man inte bara gjuta en Attefallsstorleksgrund som man på lämplig höjd, säg någon decimeter, sätter 32 kvadrat - eller vad man behöver - på?

Nej, de smyger in i din trädgård och mäter. Mitt garage påpekade de att det blivit 2cm för stort efter att vi tänkte om från puts till träpanel... Och snart mäter de väl in det per satellitbild istället...

[Dartman]

Byggytan bestäms av yttervägglivet, inget annat. Om Attefallshuset hamnar närmare tomtgräns än 4.5 m, gäller vanliga bygglovsregler. Det är också en av anledningarna till att det inte är så manga Attefallshus som kvalificerar för de nya reglerna, de är lite som ett slag i luften. En populistisk regel med rätt litet värde i praktiken, sager mina kollegor på bygglovsavdelningen...

Vad är yttervägglivet? Kan man ha väggar som lutar utåt?


/Jonas - letar kryphål

[RogerGustavsson]

Det är byggnadens ytterväggar som bestämmer byggnadsarealen. Om du har väggar som lutar, bestäms arealen av det största måttet. Takutsprånget är det enda som kan vara större än 25 kvm.

[Dartman]

Det är byggnadens ytterväggar som bestämmer byggnadsarealen. Om du har väggar som lutar, bestäms arealen av det största måttet. Takutsprånget är det enda som kan vara större än 25 kvm.

Tack. Svårt att komma förbi således. Tur för mig att jag bor på landet!




/Jonas

[bakerman22]

Om Attefallshuset hamnar närmare tomtgräns än 4.5 m, gäller vanliga bygglovsregler.

Nej. Det är samma regler oavsett. Samma för en frigga. Det räcker att få grannen att skiva under en blankett att han går med på närmare än 4,5 meter så är det bara att tuta och köra.
Med ett sånt intyg är det "Attefallsregler" som gäller ändå.

[Fjonkalicious]

Det är byggnadens ytterväggar som bestämmer byggnadsarealen. Om du har väggar som lutar, bestäms arealen av det största måttet. Takutsprånget är det enda som kan vara större än 25 kvm.

Är du 100% säker?

http://residencemagazine.se/attefalls-utmaning/

Citat(bildtext):

Vattefall av Bornstein Lyckefors, som nyttjar regeln att burspråk inte räknas in i byggarean.

[RogerGustavsson]

Nej. Det är samma regler oavsett. Samma för en frigga. Det räcker att få grannen att skiva under en blankett att han går med på närmare än 4,5 meter så är det bara att tuta och köra.
Med ett sånt intyg är det "Attefallsregler" som gäller ändå.

Nja, inte riktigt eftersom det tillkommer utstakning av auktoriserat mätfolk, åtminstone i den kommun där jag bor. Råkar själv vara en sådan mätsnubbe... Anmälan och utstakning kostar en del.

Komplementbyggnad och komplementbostadsbyggnad
För en-och tvåbostadshus får du uppföra en ”komplementbyggnad” alternativt en ”komplementbostadsbyggnad” med max byggnadsarea (1*) på 25 m², utan bygglov, men med anmälan. Dessutom gäller följande för att kunna ges startbesked:

•Tillsammans med anmälan ska minst följande handlingar lämnas in: Tomtkarta, ritningar, teknisk beskrivning och kontrollplan.
•Byggnaden får inrymma en egen bostad.
•Byggnaden får utformas som ett förråd eller garage.
•Byggnaden får ha källare.
•Byggnaden ska uppfylla kraven i Boverkets Byggregler (BBR) beträffande tillgänglighet och lämplighet för sitt ändamål.
•Brandkraven i Boverkets Byggregler (BBR) ska uppfyllas.
•Den maximala tillåtna nockhöjden är 4 meter över medelmarknivå.
•Byggnaden får inte placeras närmare tomtgräns än 4,5 meter, om inte berörd granne ger sitt medgivande till något annat. Skriftligt intyg ska uppvisas på ritning och tomtkarta ( samtliga fastighetsägare ska godkänna åtgärden)
•Byggnaden får inte placeras närmare järnväg än 30 meter.
•Byggnaden får inte uppföras i historiskt-, kulturhistoriskt, miljömässigt eller konstnärligt värdefulla miljöer.
•Byggnaden får inte uppföras inom försvarets inflygningsområde.

Det är byggnadens ytterväggar som bestämmer byggnadsarealen. Om du har väggar som lutar, bestäms arealen av det största måttet. Takutsprånget är det enda som kan vara större än 25 kvm.

Är du 100% säker?

http://residencemagazine.se/attefalls-utmaning/

Citat(bildtext):

Vattefall av Bornstein Lyckefors, som nyttjar regeln att burspråk inte räknas in i byggarean.

Blir svårt med att hålla takhöjden under 4 m med den byggnaden. Ska jag fråga bygglovsfolket?

[Fjonkalicious]

Nej. Det är samma regler oavsett. Samma för en frigga. Det räcker att få grannen att skiva under en blankett att han går med på närmare än 4,5 meter så är det bara att tuta och köra.
Med ett sånt intyg är det "Attefallsregler" som gäller ändå.

Nja, inte riktigt eftersom det tillkommer utstakning av auktoriserat mätfolk, åtminstone i den kommun där jag bor. Råkar själv vara en sådan mätsnubbe... Anmälan och utstakning kostar en del.

Komplementbyggnad och komplementbostadsbyggnad
För en-och tvåbostadshus får du uppföra en ”komplementbyggnad” alternativt en ”komplementbostadsbyggnad” med max byggnadsarea (1*) på 25 m², utan bygglov, men med anmälan. Dessutom gäller följande för att kunna ges startbesked:

•Tillsammans med anmälan ska minst följande handlingar lämnas in: Tomtkarta, ritningar, teknisk beskrivning och kontrollplan.
•Byggnaden får inrymma en egen bostad.
•Byggnaden får utformas som ett förråd eller garage.
•Byggnaden får ha källare.
•Byggnaden ska uppfylla kraven i Boverkets Byggregler (BBR) beträffande tillgänglighet och lämplighet för sitt ändamål.
•Brandkraven i Boverkets Byggregler (BBR) ska uppfyllas.
•Den maximala tillåtna nockhöjden är 4 meter över medelmarknivå.
•Byggnaden får inte placeras närmare tomtgräns än 4,5 meter, om inte berörd granne ger sitt medgivande till något annat. Skriftligt intyg ska uppvisas på ritning och tomtkarta ( samtliga fastighetsägare ska godkänna åtgärden)
•Byggnaden får inte placeras närmare järnväg än 30 meter.
•Byggnaden får inte uppföras i historiskt-, kulturhistoriskt, miljömässigt eller konstnärligt värdefulla miljöer.
•Byggnaden får inte uppföras inom försvarets inflygningsområde.

Det är byggnadens ytterväggar som bestämmer byggnadsarealen. Om du har väggar som lutar, bestäms arealen av det största måttet. Takutsprånget är det enda som kan vara större än 25 kvm.

Är du 100% säker?

http://residencemagazine.se/attefalls-utmaning/

Citat(bildtext):

Vattefall av Bornstein Lyckefors, som nyttjar regeln att burspråk inte räknas in i byggarean.

Blir svårt med att hålla takhöjden under 4 m med den byggnaden. Ska jag fråga bygglovsfolket?

Gärna för mig. Hade varit kul att veta. Det suraste med friggebod/attefall är att det måste finnas ett befintligt hus tycker jag. Annars hade man kunnat bygga något minihus till sig själv om man hittade en rimlig tomt.

Tycker det är konstigt att det nämnda hus inte är godkänt, då det är ritat av en arkitektbyrå och finns med i en bok? Men man upphör ju aldrig att förvånas.

[RogerGustavsson]

Tycker det är konstigt att det nämnda hus inte är godkänt, då det är ritat av en arkitektbyrå och finns med i en bok? Men man upphör ju aldrig att förvånas.

Just arkitekter är ofta duktiga/bäst på att överskrida byggloven... De räknar möjligen med lite stöd från bygglovsfolket vars chef brukar vara just arkitekt? Jag har personligen varit med om att kontrollmäta en arkitekts egna bygge. Bilden som inleder artikeln ser att vara större än Attefallshusen. Frågan är möjligen hur stort ett burspråk får vara? Man kan förmodligen inte bygga ett sådant mot grannen som ska lämna sitt godkännanden.

[Nattlorden]

Tycker det är konstigt att det nämnda hus inte är godkänt, då det är ritat av en arkitektbyrå och finns med i en bok? Men man upphör ju aldrig att förvånas.

Ritningen/boken kan vara påbörjad på det ursprungliga förslaget och att den slutgiltiga regeln justerades något. Det kan ha stått att det inte fick vara högre än övriga hus på tomten... Och sedan insåg någon att det inte blev så bra om det övriga huset var Kaknästornet eller så..?

[rotel2]

Men, byggytan är grunden eller? Kan man inte bara gjuta en Attefallsstorleksgrund som man på lämplig höjd, säg någon decimeter, sätter 32 kvadrat - eller vad man behöver - på?


/Jonas

Byggnadsarea, dvs byggnadens yttermått. Utöver detta kan man låta takfoten sticka ut max 50cm, allt utöver detta räknas in i byggnadsarean.

Åtgärden får vidtas närmare gränsen än 4,5 meter, om de grannar som berörs medger det!!!.

Jag citerade mig själv...




Det roliga är att det finns en plan- och bygglag samt en hel del rättsfall, och ändå tolkar nästan alla kommuner lagen på sitt sätt (se exempelvis på vad som skrevs tidigare gällande de 4,5 m till tomtgräns).
Det finns dock två viktiga bitar att känna till med anmälan:
1. Påbörja inte byggnationen utan ett STARTBESKED.
2. Ta inte byggnaden i bruk utan ett SLUTBESKED.


Jag kan inte mycket, men plan- och bygglagen samt plan- och byggförordningen kan jag i princip utantill...

[RogerGustavsson]

Ritningen/boken kan vara påbörjad på det ursprungliga förslaget och att den slutgiltiga regeln justerades något.

Så är det enligt artikeln. Där nämns bl.a. ett trevåningshus och det har väl aldrig varit aktuellt att få byggas enligt de nya bestämmelserna?

[aisopos]

Jag kan inte minna mig att jag någonsin läst eller hört att burspråk ej ska vara mätvärd area. Iaf på bottenvåningen.

Och jag har googlat runt lite och finner ej någon anledning att ändra uppfattning, jag tror fortfarande att varenda cm2 av ett burspråk ingår i bya.
Oavsett om det står på marken eller hänger i luften. Ev undantaget då om det är på >3 meters höjd. Men då attefallshus får vara max 4 meter högt så blir det i vilket fall ej tillämpligt.

Lite länkar:
http://www.mittbygge.se/Bygga/Viktigt-i ... a-och-yta/
http://www.tyreso.se/upload/Bygga%20och ... %20hus.pdf

Här skriver boverket att standarden SS 21054:2009 ska användas för att beräkna bya för attefallshus
http://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsb ... efallshus/
Sen ser jag att på många kommuners websidor och andra källor så verkar alla utkragande byggnadsdelar, såsom balkonger, burspråk etc vara mätvärda som BYA enligt SS21054
Lite fler länkexempel:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Byggnadsarea
http://www.lilliehorn.se/FU_HT_12/12101 ... egrepp.doc



Läs också denna ganska uttömmande skrift om attefallshuset:
http://byggregler.com/attefallshus/

[rotel2]

Aisopos har rätt. Burspråk på bottenvåningen är mätvärda, dvs ingår i BYA.

Däremot är det kan man alltid bygga nedåt, så långt man önskar och har förmåga...

[Nattlorden]

Ritningen/boken kan vara påbörjad på det ursprungliga förslaget och att den slutgiltiga regeln justerades något.

Så är det enligt artikeln. Där nämns bl.a. ett trevåningshus och det har väl aldrig varit aktuellt att få byggas enligt de nya bestämmelserna?

Kan du få in tre våningar på fyra meter, så går det bra.

[RogerGustavsson]

Var och visade bygglovschefen exemplen på arkitektritade attefallskåkar det länkades till. Han skulle omedelbart beställa boken. Fick inget direkt svar på frågan om vilka burspråk som kunde tillåtas. Minimala burspråk skulle förmodligen slinka igenom men knappast vad som helst.

[Fjonkalicious]

Var och visade bygglovschefen exemplen på arkitektritade attefallskåkar det länkades till. Han skulle omedelbart beställa boken. Fick inget direkt svar på frågan om vilka burspråk som kunde tillåtas. Minimala burspråk skulle förmodligen slinka igenom men knappast vad som helst.

Kul! På något vis hade det varit av intresse för potentiella läsare om författarna hade kontaktat t.ex. en bygglovschef innan publicering.

[nikstra]

Aisopos har rätt. Burspråk på bottenvåningen är mätvärda, dvs ingår i BYA.

Däremot är det kan man alltid bygga nedåt, så långt man önskar och har förmåga...

Får och kan man bygga nedåt bara under byggnader eller får man göra vad man vill under mark på sin tomt?

[Emrik]

vi borde ju kunna fråga en huslevrantör om de skulle vilja konsultera herr IÖ för att sedan kunna sälja dessa på licens eller dylikt? hembioattefallshus. med uteplats som tillval osv. tror ändå det finns en liten marknad. man lär ju nischa sig nu för tiden tänker jag

[PerStromgren]

Aisopos har rätt. Burspråk på bottenvåningen är mätvärda, dvs ingår i BYA.

Däremot är det kan man alltid bygga nedåt, så långt man önskar och har förmåga...

Får och kan man bygga nedåt bara under byggnader eller får man göra vad man vill under mark på sin tomt?

Formellt sätt bara under en byggnad. Detta under förutsättning att fastighetsbildningen inte är i "3D", som det heter, då din fastighet kanske inte innefattar yta under jord.

[RogerGustavsson]

Aisopos har rätt. Burspråk på bottenvåningen är mätvärda, dvs ingår i BYA.

Däremot är det kan man alltid bygga nedåt, så långt man önskar och har förmåga...

Får och kan man bygga nedåt bara under byggnader eller får man göra vad man vill under mark på sin tomt?

Det är beroende på markförhållanden och källarlöst kan vara inskrivet i planbestämmelserna. Attefallshusen kringgår dem men om du vill ha möjlighet till avlopp/dränering kan det bli försvårande om områdets VA-nät ligger högt. Då måste man pumpa ut från avlopp/dränering.

[MagnusÖstberg]

Vh, iö (Uppfinnare av Infra-konceptet med slutna lådor i kombination med en lite speciell eq, för användning i rum med rimligt lågt läckage till utanförvärlden.)

Ja, man är ju alltid uppfinnare till sitt egna begrepp, och din variant av aktiv kompensation. Men konceptet som sådan var du väl inte först med? Eller fanns det inte slutna, aktivt kompenserade bassystem innan du fyllde 10?