Snålkodning, streaming, ljudkvalitet...

av **Ogjort** » 2016-02-06 18:41

I mitt radioprogram om snålkodning, talar jag med Morten Remmer, dåvarande WiMp.
Där säger han: "Det finns instrument som du inte ens HÖR, om du lyssnar till snålkodat".
Ja, ja, tänkte jag. Det var väl ändå en viss överdrift - men du vill ju marknadsföra er musiktjänst.

Men nu ger jag honom faktiskt rätt - efter en egen trestegstest är jag förvånad.
(Kolla gärna själva - om ni håller med)

1.
Jag fick en videolänk av en kompis som medverkar på inspelningen.
Snarky Puppy - I Asked : http://aodp.itunes.apple.com/apple-asse ... XKq97G8%3D
Kodningen på videon är troligen hygglig - det låter hyfsat. I all fall bättre än vanligt.

2.
På kul jämförde jag med FLAC-varianten som finns på Tidal.
Va! Körinpasset som jag trodde kom EN gång tidigt i låten, visade sig ligga kvar, upprepat i bakgrunden, redan tidigt.

3.
Då testade jag också att gå förbi datorns hörlursutgång och kopplade in min ECHO Audiofire 2 DAC
Framför allt ändrades kanalseparationen, antar jag, eftersom alla instrument fick en tydligare rumsplacering.
Vilket gjorde kören än mer tydlig - och... Nu hörde jag även pianot.

Det här var överraskande. Det är ju inte ens en usel kodning i första fallet. Och ändå!
Tyvärr kan jag ju inte backa bakåt och efterkolla en gång till, för nu när jag VET att ljuden finns där, så hör jag ju dem även i första videovarianten.
Men det här blev verkligen en aha-upplevelse.

Kanske har jag med beskrivningen redan sabbat möjligheten till samma upptäckter för andra.
Men det kan vara intressant med synpunkter, ändå.

av **joakimfors** » 2016-02-06 19:00

Finns ju oändligt med grader av snålkodning så man kan inte uttala sig generellt hur det kommer att låta om man inte samtidigt anger bithastighet, kodning och eventuella tillägsparametrar till kodaren. Både Xing kodad joint stereo mp3 i 128 kbp och vorbis i 500 kbps är snålkodat men gissar de flesta skulle höra skillnaden relativt lätt mellan dom men ha lite svårare melan vorbis och originalspåret.

av **Ogjort** » 2016-02-06 19:36

Lite grävning i videons metadata upplyser o att ljudet är kodat i AAC 16/48, 244 Kbps

av **Magnuz** » 2016-02-06 22:31

En låt med massor av små ljudinslag. Ofta lägger man inte märke till precis allt vid första genomlyssningen av något. Jag tror resultatet hade kunnat bli precis likadant om du lyssnat i omvänd ordning. Att hela instrument skulle försvinna av snålkodning har jag lite svårt att tro. Möjligen går det att med flit konstruera sådana spår, varför man nu skulle vilja göra det.

av **Svante** » 2016-02-07 00:27

Det behöver ju inte bero på att den första versionen var snålkodad. Det kan ju vara så, och du beskriver det själv, att man utan anledning plötsligt hör något nytt i en låt och sedan kan man inte ohöra det.

enda sättet att testa det här vetenskapligt tror jag är rätt jobbigt. Man får be en massa folk beskriva sättningen i en låt. Först spelar man snålkodat och de får beskriva, sedan flac och de får beskriva igen. En annan grupp får först lyssna på flac, sedan snålkodat.

Sedan jämför man de två grupperna med sadistik.

Jobbigt. Men man måste nog det om man ska bli av med inlärningseffekten.

Enklare är kanske att man gör som många har gjort, dvs att man ber folk peka ut den snålkodade varianten i en F/E-lyssning. Jag ser ingen större anledning att tvivla på de resultaten innan det andra testet är gjort, faktiskt.

av **Ogjort** » 2016-02-07 05:42

Magnuz skrev: Att hela instrument skulle försvinna av snålkodning har jag lite svårt att tro.

Jodu, vem trodde inte som du :-)

Och visst, jag är mycket medveten om att det här är en subjektiv upplevelse - utan vetenskaplig testmetodik.
Men då kanske jag ska förtydliga...
Jag hade lyssnat på videoversionen ungefär 47 ggr (minst) INNAN jag testade FLAC-varianten. Dessutom väldigt analytiskt,
eftersom jag höll på att ta ut arrangemanget. Alltså - följa varje instrument, från start till mål.

Grejen var att jag inte stördes nämnvärt av de sedvanliga ljudfelen som brukar uppträda vid snålkodning.
AAC 244 kbps, är ju en hygglig kodning.
Och jag har ju både tidigare och inte minst i samband med programmakandet verkligen grottat ner mig i kodningsproblematik.
Jag är också väldigt tveksam till om jag, pga ovanstående, i blindtest säkert hade pekat ut den som snålkodad.
Att inte höra ett instrument - är liksom inte det man letar efter i så fall. (hur ska man kunna det - innan men vet att det finns där)
En intressant sak är ju att pianot syns i bild - ändå hittade jag inte det i videovarianten - bara väldigt diffust.

Så den här upplevelsen var verkligen oväntad.
(annars hade jag inte bemödat mig om att skriva om den)

av **Magnuz** » 2016-02-07 10:36

Ogjort skrev:Men då kanske jag ska förtydliga...
Jag hade lyssnat på videoversionen ungefär 47 ggr (minst) INNAN jag testade FLAC-varianten. Dessutom väldigt analytiskt,
eftersom jag höll på att ta ut arrangemanget. Alltså - följa varje instrument, från start till mål.

OK. Ja, då är det ju lite annorlunda. Hopplös uppgift för övrigt, det är ju inte direkt minimalistiskt.

Jag måste säga att jag inte hör så mycket av pianot heller, men jag kan inte jämföra med den icke snålkodade versionen.

av **joakimfors** » 2016-02-07 11:03

Hade du extraherat ljudspåret ur videon eller hade du videon gömd när du lyssnade så du inte blev distraherad av synintryck? Sen får man väl dra hela ramsan med ljudnivåer etc också.

av **Svante** » 2016-02-07 11:09

Magnuz skrev:Att hela instrument skulle försvinna av snålkodning har jag lite svårt att tro.

Mja, om man ändå för tankens skull skulle anta att det i det här fallet var så så... I den mån jag har förstått det rätt och med reservation för att jag inte har hängt med i utvecklingen, så fungerar snålkodning så att man delar upp signalen i olika frekvensband. Sedan kodar man varje band med så många "bitar" att störnivån blir precis så stark att den ligger under maskeringströskeln. Det gör att störsignalen blir ganska lik ursprungssignalen spektralt, eftersom toner maskerar toner i sin närhet bäst. Om det finns (deltoner från) ett ensamt svagt instrument i ett frekvensband som algoritmen tycker är maskerat så kan det tänkas att det frekvensområdet inte kodas alls. Då försvinner den deltonen.

Det är alltså superviktigt att algoritmen har full koll på hur örats maskering fungerar, och det blir lättare att ha marginaler om man tillåter hög bitrate.

Men som du säger, det är svårt att tro. Och även om jag har stor tro på Ogjorts förmåga att lyssna analytiskt så känns ändå den där uppmärksamhetsfaktorn som en troligare förklaring, speciellt som han hörde instrumenten i den snålkodade varianten när uppmärksamheten på dem var väckt.

Ogjort: har du koll på om den snålkodade har kaskadkodats? Och om det är samma mix. Det är ju viktiga inparametrar.

av **Ogjort** » 2016-02-07 21:03

Svante skrev:
Men som du säger, det är svårt att tro. Och även om jag har stor tro på Ogjorts förmåga att lyssna analytiskt så känns ändå den där uppmärksamhetsfaktorn som en troligare förklaring, speciellt som han hörde instrumenten i den snålkodade varianten när uppmärksamheten på dem var väckt.

Ogjort: har du koll på om den snålkodade har kaskadkodats? Och om det är samma mix. Det är ju viktiga inparametrar.

DAC-effekten är tydlig. Och försvinner om jag kopplar ur den igen. Men den var heller inte oväntad.
Men i övrigt så kan jag ju inte VETA om mix eller kaskadkodning - men jag TROR inte på kaskad, eftersom de sedvanliga effekterna av dålig kodning
inte alls är påtagliga. Mixen låter som lika - men kan naturligtvis vara anpassad till bildmaterialet...

Så visst - det finns massor av fallgropar. Alltsammans är en subjektiv redogörelse. Men intressant ändå, tycker jag.
Men som du säger är det knepigt att hitta en vettig metodik för att undersöka saken.

Det här med o-hörandet, är också knepigt - om jag går tillbaka till videon.
Jag brukar ju ofta lyssna på musik när jag t.ex. åker tunnelbana. Alltså - utan att ha någon mobil eller annan apparat.
Och då hör jag ju alltid det jag vill lyssna på mycket tydligt :-)

av **Morello** » 2016-02-07 21:07

Varför snål koda över huvud taget när det kostar nästan ingenting att lagra datat?

av **AndreasArvidsson** » 2016-02-07 21:09

Morello skrev:Varför snål koda över huvud taget när det kostar nästan ingenting att lagra datat?

För en privatperson nej, men pratar vi om bolag som spotify och apple så skulle det kosta en hel del extra att strömma okomprimerat. Så jag förstår varför de gör som de gör, men det är tråkigt för oss musikentusiaster.

av **Morello** » 2016-02-07 21:13

AndreasArvidsson skrev:
Morello skrev:Varför snål koda över huvud taget när det kostar nästan ingenting att lagra datat?

För en privatperson nej, men pratar vi om bolag som spotify och apple så skulle det kosta en hel del extra att strömma okomprimerat. Så jag förstår varför de gör som de gör, men det är tråkigt för oss musikentusiaster.

Äh, det är ju bara att köpa fonogrammen.

Egentligen känns hela idén om att transportera datat från en avlägsen server till konsument rätt så befängd - varför inte tanka ned datat en gång för alla så slipper vi lasta infrastrukturen i onödan?

Ett annan problem med spotift, som jag tycker är ett avsevärt mycket större problem än snålkodningen per se, är att det oftast är senast "re-master" som finns tillgänglig.
Så den som lyssnar på litet äldre populärmusik (som hunnits remastras) måste ändå köpa riktiga fonogram!

Ett tredje problem är att albumm kommer och album går, vaarför man måste köpa det man verkligen vill ha.

Summa summarum är spotify och liknande ett jädra okynne som jag hellre sett inte excisterat.

av **AndreasArvidsson** » 2016-02-07 22:26

Morello skrev:Äh, det är ju bara att köpa fonogrammen.

Egentligen känns hela idén om att transportera datat från en avlägsen server till konsument rätt så befängd - varför inte tanka ned datat en gång för alla så slipper vi lasta infrastrukturen i onödan?

Ett annan problem med spotift, som jag tycker är ett avsevärt mycket större problem än snålkodningen per se, är att det oftast är senast "re-master" som finns tillgänglig.
Så den som lyssnar på litet äldre populärmusik (som hunnits remastras) måste ändå köpa riktiga fonogram!

Ett tredje problem är att albumm kommer och album går, vaarför man måste köpa det man verkligen vill ha.

Summa summarum är spotify och liknande ett jädra okynne som jag hellre sett inte excisterat.

Nu är det ju så att det flesta inte vill köpa fonogrammen. Att kunna välja ur ett bibliotek som är tusenfalt större än vad någon enstaka person kan samla på sig har sina fördelar. Speciellt om vi pratar om strömning till mobiltelefoner, surfplattor mm. Inte helt lätt att alltid ha med hela sin samling på alla sina enheter.

Jag håller helt klart med om att det "ostabila" utbudet och nyutgåvorna är ett problem. Det tillsammans med snålkodningen är anledningarna att jag personligen inte använder strömningstjänster speciellt frekvent.

Jag tycker i teorin att tjänster som spotify, netflix, mm är helt rätt och jag är övertygad om att dessa kommer bli mer och mer populära. Jag hoppas bara att vi entusiaster inte glöms bort.

av JB » 2016-02-07 23:34

Morello skrev:Varför snål koda över huvud taget när det kostar nästan ingenting att lagra datat?

Tänk på att dom flesta har begränsad månadssurf på sina mobiler, kan vara allt från 2 till 30 gb / månad, och har man då bara tex 2 GB/mån så skulle dom ta slut väääääldigt snabbt om man lyssnade på lossless, dessutom hör 99% (min uppskattning) av Sveriges befolkning ingen skillnad mellan lossless och 320 kbps OGG (som Spotify kör med) ändå.

av **Morello** » 2016-02-07 23:37

Inte alls, ladda ned datat en gång alternativt köp CD och "rippa".

av **Piotr** » 2016-02-07 23:40

JB skrev:
Morello skrev:Varför snål koda över huvud taget när det kostar nästan ingenting att lagra datat?

Tänk på att dom flesta har begränsad månadssurf på sina mobiler, kan vara allt från 2 till 30 gb / månad, och har man då bara tex 2 GB/mån så skulle dom ta slut väääääldigt snabbt om man lyssnade på lossless, dessutom hör 99% (min uppskattning) av Sveriges befolkning ingen skillnad mellan lossless och 320 kbps OGG (som Spotify kör med) ändå.

Tyvärr kan det vara riktigt dåligt ljud från Spotify jämfört med en CD-rip. Förmodligen beroende på suboptimal kodning, kaskad-kodning och dåliga masters.

Håller annars med om att väl utförd snålkodning på 320kbit/s är mycket bra och knappt märkbart för de flesta med det mesta i musikväg.

av **Svante** » 2016-02-08 00:14

Morello skrev:Inte alls, ladda ned datat en gång alternativt köp CD och "rippa".

Det är nog bara att inse att för de flesta betyder tillgång till "allt" omedelbums så billigt som möjligt mycket mer än lossless och äga filer.

av **Morello** » 2016-02-08 08:58

Svante skrev:
Morello skrev:Inte alls, ladda ned datat en gång alternativt köp CD och "rippa".

Det är nog bara att inse att för de flesta betyder tillgång till "allt" omedelbums så billigt som möjligt mycket mer än lossless och äga filer.

Jovisst, men då kan man ju inte gnälla över att det blir mycket trafik över internet.

av **Bill50x** » 2016-02-08 09:14

JB skrev:
Morello skrev:Varför snål koda över huvud taget när det kostar nästan ingenting att lagra datat?

Tänk på att dom flesta har begränsad månadssurf på sina mobiler, kan vara allt från 2 till 30 gb / månad, och har man då bara tex 2 GB/mån så skulle dom ta slut väääääldigt snabbt om man lyssnade på lossless, dessutom hör 99% (min uppskattning) av Sveriges befolkning ingen skillnad mellan lossless och 320 kbps OGG (som Spotify kör med) ändå.

Lossless när man springer på stan är bara slöseri med bandbredd. Men om man är hemma och och via sitt bredband strömmar telefonen till stereon, då kan det vara idé med lossless.

/ B

av **AndreasArvidsson** » 2016-02-08 09:28

Morello skrev:
Svante skrev:
Morello skrev:Inte alls, ladda ned datat en gång alternativt köp CD och "rippa".

Det är nog bara att inse att för de flesta betyder tillgång till "allt" omedelbums så billigt som möjligt mycket mer än lossless och äga filer.

Jovisst, men då kan man ju inte gnälla över att det blir mycket trafik över internet.

Sant, men vem gnäller över det?

av **Morello** » 2016-02-08 10:11

Bill50x skrev:
JB skrev:
Morello skrev:Varför snål koda över huvud taget när det kostar nästan ingenting att lagra datat?

Tänk på att dom flesta har begränsad månadssurf på sina mobiler, kan vara allt från 2 till 30 gb / månad, och har man då bara tex 2 GB/mån så skulle dom ta slut väääääldigt snabbt om man lyssnade på lossless, dessutom hör 99% (min uppskattning) av Sveriges befolkning ingen skillnad mellan lossless och 320 kbps OGG (som Spotify kör med) ändå.

Lossless när man springer på stan är bara slöseri med bandbredd. Men om man är hemma och och via sitt bredband strömmar telefonen till stereon, då kan det vara idé med lossless.

/ B

Spara datat i telefonen motsv. :wink:

av **chrisss** » 2016-02-08 11:18

Morello skrev:Inte alls, ladda ned datat en gång alternativt köp CD och "rippa".

Med betalverisonen av Spotify kan man lagra lokalt och spela utan tillgång till internet.
Jag har det mesta inställt som tillgängligt off-line.

av **Morello** » 2016-02-08 11:24

chrisss skrev:
Morello skrev:Inte alls, ladda ned datat en gång alternativt köp CD och "rippa".

Med betalverisonen av Spotify kan man lagra lokalt och spela utan tillgång till internet.
Jag har det mesta inställt som tillgängligt off-line.

Jo, men problemet med remastrade utgåvor och snålkodning kvarstår, så för den som söker riktigt god och pålitlig återgivning återstår att köpa fonogrammen.

av **chrisss** » 2016-02-08 13:03

Morello skrev:
chrisss skrev:
Morello skrev:Inte alls, ladda ned datat en gång alternativt köp CD och "rippa".

Med betalverisonen av Spotify kan man lagra lokalt och spela utan tillgång till internet.
Jag har det mesta inställt som tillgängligt off-line.

Jo, men problemet med remastrade utgåvor och snålkodning kvarstår, så för den som söker riktigt god och pålitlig återgivning återstår att köpa fonogrammen.

Det är sant.

Synd att det är de nyaste, mest trasiga versionerna är de som är tillgängliga på Spotify.

av **PerStromgren** » 2016-02-08 13:31

Piotr skrev:Håller annars med om att väl utförd snålkodning på 320kbit/s är mycket bra och knappt märkbart för de flesta med det mesta i musikväg.

Har du något exempel där de verkligen märks, då? Jag har själv inte undersökt noggrannt, men min känsla är att jag inte hör skillnad på mina CD och samma skiva återgiven av Spotify (Premium).

av **Piotr** » 2016-02-08 14:48

Jag minns faktiskt inte om jag plockat 320 själv.. eller om det var runt 250.

Ville mest hålla öppet att det kan vara hörbart.

Jag tror dock att det går att plocka 320 under vissa omständigheter.

Sånt här är ju (som jag ser det) väldigt avhängigt anläggningen och materialet som avspelas.

Sådär, sjyssta garderingar va?

av **PerStromgren** » 2016-02-08 15:27

Piotr skrev:[...]
Sådär, sjyssta garderingar va?

Mycket snyggt!

av **Bill50x** » 2016-02-08 15:52

Morello skrev:
Bill50x skrev:
JB skrev:
Tänk på att dom flesta har begränsad månadssurf på sina mobiler, kan vara allt från 2 till 30 gb / månad, och har man då bara tex 2 GB/mån så skulle dom ta slut väääääldigt snabbt om man lyssnade på lossless, dessutom hör 99% (min uppskattning) av Sveriges befolkning ingen skillnad mellan lossless och 320 kbps OGG (som Spotify kör med) ändå.

Lossless när man springer på stan är bara slöseri med bandbredd. Men om man är hemma och och via sitt bredband strömmar telefonen till stereon, då kan det vara idé med lossless.

Spara datat i telefonen motsv.

Nä, jag menade nog att man strömmar från tex Tidal, via telefonen, till stereon. HUR man får över det från telefonen till stereon är en annan sak. analogt via hörlursuttaget är väl knappast optimalt, hur får man över cd-kvalitet (eller högre) digitalt?

/ B

av **RogerGustavsson** » 2016-02-08 16:09

WiFi är ju ett sätt. Själv har jag inte använt någon telefon för strömning men det kanske fungerar lika bra som dator eller surfplatta (PC/Mac)?

av **AndreasArvidsson** » 2016-02-08 16:10

Wifi eller dockningstation med spdif ut.

av **Svante** » 2016-02-08 22:14

chrisss skrev:
Morello skrev:Inte alls, ladda ned datat en gång alternativt köp CD och "rippa".

Med betalverisonen av Spotify kan man lagra lokalt och spela utan tillgång till internet.
Jag har det mesta inställt som tillgängligt off-line.

...med nackdelen att när du slutar betala Spotify så kan du inte längre lyssna på filerna.

av **Morello** » 2016-02-08 23:20

Hur kan Spotify veta om man betalat eller ej om man är "off line"? Telepati?

av **Piotr** » 2016-02-08 23:31

Regelbunden check up när man är online. Stannar man offline tillräckligt länge bryts funktionen om inte ny betalningsperiod kan bekräftas.

Typ telepati!

av **sky_eye** » 2016-02-08 23:32

En månad kan man vara offline. Sedan måste man ansluta igen.

av **AndreasArvidsson** » 2016-02-08 23:46

Svante skrev:
chrisss skrev:
Morello skrev:Inte alls, ladda ned datat en gång alternativt köp CD och "rippa".

Med betalverisonen av Spotify kan man lagra lokalt och spela utan tillgång till internet.
Jag har det mesta inställt som tillgängligt off-line.

...med nackdelen att när du slutar betala Spotify så kan du inte längre lyssna på filerna.

Ja nu är ju Spotify en strömningstjänst och inte en "köpa filer" tjänst. Tänk om man hade kunnat betala för en enstaka månad och under den månaden ladda ned hur mycket musik man vill till disk för permanent lagring. Det hade skivbolagen inte tyckt om.

av **RogerGustavsson** » 2016-02-09 08:24

AndreasArvidsson skrev:Ja nu är ju Spotify en strömningstjänst och inte en "köpa filer" tjänst. Tänk om man hade kunnat betala för en enstaka månad och under den månaden ladda ned hur mycket musik man vill till disk för permanent lagring. Det hade skivbolagen inte tyckt om.

Det går ju att spela in när man lyssnar om något önskas säkrat för framtiden. Det går också att köpa filer men då verkar det vara endast i snålkodat format. Det är ett otyg att många artister/låtar plockas bort. Har flera favoriter som inte längre är spelbara. Det andra otyget är som redan nämnts att det nästan alltid är de senaste remastrade utgåvorna som tillhandahålls.

av **AndreasArvidsson** » 2016-02-09 08:27

RogerGustavsson skrev:
AndreasArvidsson skrev:Ja nu är ju Spotify en strömningstjänst och inte en "köpa filer" tjänst. Tänk om man hade kunnat betala för en enstaka månad och under den månaden ladda ned hur mycket musik man vill till disk för permanent lagring. Det hade skivbolagen inte tyckt om.

Det går ju att spela in när man lyssnar om något önskas säkrat för framtiden. Det går också att köpa filer men då verkar det vara endast i snålkodat format. Det är ett otyg att många artister/låtar plockas bort. Har flera favoriter som inte längre är spelbara. Det andra otyget är som redan nämnts att det nästan alltid är de senaste remastrade utgåvorna som tillhandahålls.

Självklart kan du alltid spela in, men tjänster för att köpa musik är betydligt dyrare än den mängd du kan lyssna på från spotify i en månad. De själva kommer självklart inte hjälpa dig att permanent ladda ned musik från en strömningstjänst.

Ja visst är det så.

av **Morello** » 2016-02-09 10:25

RogerGustavsson skrev:
AndreasArvidsson skrev:Ja nu är ju Spotify en strömningstjänst och inte en "köpa filer" tjänst. Tänk om man hade kunnat betala för en enstaka månad och under den månaden ladda ned hur mycket musik man vill till disk för permanent lagring. Det hade skivbolagen inte tyckt om.

Det går ju att spela in när man lyssnar om något önskas säkrat för framtiden. Det går också att köpa filer men då verkar det vara endast i snålkodat format. Det är ett otyg att många artister/låtar plockas bort. Har flera favoriter som inte längre är spelbara. Det andra otyget är som redan nämnts att det nästan alltid är de senaste remastrade utgåvorna som tillhandahålls.

Hur gör man enklast för att spara ned datat som spotify levererar. Givet kan man ju tex plocka ut det via SPDIF och sedan kopppla den signalen tillbaka till SPDIF, men den kopplingen borde man kunnat göra i windows på någe vis.

Har vi någon sådandäringa windows- tillika ADB-expert här?

av **PerStromgren** » 2016-02-09 10:34

Morello skrev:[...]ADB-expert[...]

av **RogerGustavsson** » 2016-02-09 10:59

Ingen ADB-expert. Det finns mjukvaror som spelar in dataströmmen. Jag använder ibland Total Recorder men det blir inte helt utan störningar av någon anledning, lite småklick och hickningar smyger sig in. Vet inte varifrån det kommer, har fått det från alla de sex datorer jag använt programmet med. Kan ladda upp exempel om det önskas.

av **joakimfors** » 2016-02-09 12:17

Morello skrev:
RogerGustavsson skrev:
AndreasArvidsson skrev:Ja nu är ju Spotify en strömningstjänst och inte en "köpa filer" tjänst. Tänk om man hade kunnat betala för en enstaka månad och under den månaden ladda ned hur mycket musik man vill till disk för permanent lagring. Det hade skivbolagen inte tyckt om.

Det går ju att spela in när man lyssnar om något önskas säkrat för framtiden. Det går också att köpa filer men då verkar det vara endast i snålkodat format. Det är ett otyg att många artister/låtar plockas bort. Har flera favoriter som inte längre är spelbara. Det andra otyget är som redan nämnts att det nästan alltid är de senaste remastrade utgåvorna som tillhandahålls.

Hur gör man enklast för att spara ned datat som spotify levererar. Givet kan man ju tex plocka ut det via SPDIF och sedan kopppla den signalen tillbaka till SPDIF, men den kopplingen borde man kunnat göra i windows på någe vis.

Har vi någon sådandäringa windows- tillika ADB-expert här?

Man skriver ett program som använder libspotify för att dumpa rå PCM data till disk. Så gör jag i PyMasVis iaf för att analysera låtar på Spotify.

av **Morello** » 2016-02-09 12:30

Det finns altså ett program som heter pymasvis vilket administrerar detta?

av **joakimfors** » 2016-02-09 13:28

Mnja, snarare erbjuder Spotify ett funktionsbibliotek med vilket man kan skriva en programvara som tillåter en att extrahera rå PCM-data från Spotify. Jag använder mig av det biblioteket i PyMasVis för att kunna analysera musik på Spotify direkt utan att behöva krångla med att spela in ljudet från datorns ljudsystem. Extraheringen går dock bara i ungefär realtid och kräver även att man har ett Spotify premium-konto.

Men visst, man kan använda bl.a. PyMasVis för att spara PCM data från Spotify även om det bryter mot diverse avtal och regler etc etc.

av **Morello** » 2016-02-09 13:33

Nu känns det ju inte så jättreintressant att spara ned snålkodat mög, men uppskattar ditt svar.

av **sportbilsentusiasten** » 2016-02-09 13:47

Morello skrev:Ett annan problem med spotift, som jag tycker är ett avsevärt mycket större problem än snålkodningen per se, är att det oftast är senast "re-master" som finns tillgänglig.
Så den som lyssnar på litet äldre populärmusik (som hunnits remastras) måste ändå köpa riktiga fonogram!

Ett tredje problem är att albumm kommer och album går, vaarför man måste köpa det man verkligen vill ha.

Medhåll

Tre grundläggande problem:
- snålkodning
- remaster
- album som saknas, samt kommer och går

billigt, bekvämt men kass :lol:

av **Morello** » 2016-02-09 14:14

Bill50x skrev:
Morello skrev:
Bill50x skrev:Lossless när man springer på stan är bara slöseri med bandbredd. Men om man är hemma och och via sitt bredband strömmar telefonen till stereon, då kan det vara idé med lossless.

Spara datat i telefonen motsv.

Nä, jag menade nog att man strömmar från tex Tidal, via telefonen, till stereon. HUR man får över det från telefonen till stereon är en annan sak. analogt via hörlursuttaget är väl knappast optimalt, hur får man över cd-kvalitet (eller högre) digitalt?

/ B

Varför alls använda en telefon med alla de begränsingar en sådan har?
Det är väl bara att ha en liten laptop eller stationär maskin för "strömmad" lyssning?

av **Piotr** » 2016-02-09 14:20

Det coola med den digitala mediarevolutionen är att en modern telefon (eller motsvarande som iPod, surfplatta etc.) kan ges prestanda man fick betala tiotusentals kronor för i CD-spealre för inte många år sedan.

Här iPhone 6:

http://www.kenrockwell.com/apple/iphone ... asurements

Dvs. med en sådan telefon framstår mycket av det som finns - i from av HiFi och proffsprylar - som skräp.

av **Piotr** » 2016-02-09 14:27

Största nackdelen med en iPhone tidigare som musikspelare har för mig varit storleken på minnet. Det är bättre nu med med 128GB för iPhone 6.

Andra aktörer har plats för ett extra kort och där finns det väl möjligheter för rätt stor lagringskapacitet.

Man kan ju iofs cirkulera sin musiksamling på sin bärbara device men det har jag märkt blir inte av för mig och då lyssnar jag mindre.

Mumma när en digital ljudkälla kan vara stor som en smartphone med dess pekskärm och 1TB minne.

av **Morello** » 2016-02-09 14:39

Piotr skrev:Det coola med den digitala mediarevolutionen är att en modern telefon (eller motsvarande som iPod, surfplatta etc.) kan ges prestanda man fick betala tiotusentals kronor för i CD-spealre för inte många år sedan.

Här iPhone 6:

http://www.kenrockwell.com/apple/iphone ... asurements

Dvs. med en sådan telefon framstår mycket av det som finns - i from av HiFi och proffsprylar - som skräp.

Jo, men själva handhavandet går över huvud taget inte att jömfröra med en riktig, dedikerad CD-maskin eller mostvarande. Jag blir galen på dessa små leksaker som saknar riktiga, knappar, ratar, tangentbord och skärmar!

Det fungerar i nödfall på en fest med en Marschall hanwell tex. Då jag kan acceptera bristerna med en telefon.

Plugga in en 10" laptop istället och du har en produkt som går att använda och som dessutom kostar mindre än leksakerna fårn Apple.

av **AndreasArvidsson** » 2016-02-09 14:40

Om du tycker avsaknaden av taktil återkoppling är ett problem på en musikspelare så växlar du musik för ofta. Sätt på en platta och ta det lugnt

av **Morello** » 2016-02-09 14:43

AndreasArvidsson skrev:Om du tycker avsaknaden av taktil återkoppling är ett problem på en musikspelare så växlar du musik för ofta. Sätt på en platta och ta det lugnt

Jag spelar ju som sagt nästan uteslutande riktiga fonogram.

av **Piotr** » 2016-02-09 14:47

I hear you.. det är ju stor skillnad i handhavande. Själv är jag flexibel.

av **Morello** » 2016-02-09 15:27

Piotr skrev:I hear you.. det är ju stor skillnad i handhavande. Själv är jag flexibel.

Jag vet att du helst tar med en rullbandare med blandband ut i skogen.

av **Piotr** » 2016-02-09 16:06

Haha inte riktigt men inte långt ifrån.

Hade en volympot på vardera monoblock framme vid högtalarna under nåt år eller ett par. Drivverket framme vid altaret också. Dvs. 3m promenad för att byta skiva (hade dock fjärr så jag kunde välja låt..

eller för att ställa nivå. Tog lite tid att lära sig hur de två potarna skulle stå för bra balans mellan L och R... men det gick hyggligt efter en tid.

Har sansat mig ett par snäpp sedan dess.. :mrgreen:

av **Cortado** » 2016-02-09 20:34

Vi som inte sitter på Linux och kan köra PyMasVis kan nöja oss med att köra Audacity. Det går att spela in den utgående ljudströmmen i den, genom Wasapi (som ju ska vara oförvanskat om jag inte är ute på cykeln) också. Audacity är i sig gratis och finns till både Fönster och Äpple.

Gissar att jag inte får liksom ge tips till hur man gör det.. antar att det ligger lite i gränslandet till att instruera till hur man piratkopierar. Om någon moderatör tycker att det är ok att säga hur man gör så tror jag det räcker med en screenshot, skulle någon moderatör tycka att redan detta inlägg är för mycket så är tänker jag inte misstycka med att ta bort inlägget.

av **Piotr** » 2016-02-09 20:39

Det där hittar man väl på nätet?

av **PerStromgren** » 2016-02-09 21:19

Det kan finnas många (lagliga) anledningar att kopiera en bitström, så visa på, du!

av **Cortado** » 2016-02-09 21:26

Piotr skrev:Det där hittar man väl på nätet?

Mjo, det gör man garanterat.. några få ord (två räcker) i Google så blir man visare!

Men för den late så finns Audacity på http://www.audacityteam.org. Spotify kan man hitta på.... http://www.spotify.com!

av **Cortado** » 2016-02-09 21:32

PerStromgren skrev:Det kan finnas många (lagliga) anledningar att kopiera en bitström, så visa på, du!

Jaja, OKEJDÅ!.. grupptrycket blev för starkt!

Vill man göra det på annat sätt så finns det tydligen program som är gjorda för att göra just detta. Eventuellt är det smidigare. Detta sätt är dock rätt universiellt och lär ju fungera lika bra med alla streamtjänster.

Edit: Den som gissar låten utifrån bilden vinner ett paket fettfri grädde!

av **Piotr** » 2016-02-09 21:43

Cortado skrev:
Piotr skrev:Det där hittar man väl på nätet?

Mjo, det gör man garanterat.. några få ord (två räcker) i Google så blir man visare!

Men för den late så finns Audacity på http://www.audacityteam.org. Spotify kan man hitta på.... http://www.spotify.com!

Var man hittar Audacity och Spotify vet nog de flesta redan. Var inte riktigt det jag syftade på.

av **PappaBas** » 2016-02-09 22:10

Morello skrev:
Jo, men själva handhavandet går över huvud taget inte att jömfröra med en riktig, dedikerad CD-maskin eller mostvarande. Jag blir galen på dessa små leksaker som saknar riktiga, knappar, ratar, tangentbord och skärmar!

Det fungerar i nödfall på en fest med en Marschall hanwell tex. Då jag kan acceptera bristerna med en telefon.

Plugga in en 10" laptop istället och du har en produkt som går att använda och som dessutom kostar mindre än leksakerna fårn Apple.

Det här kanske vore något för farbror?

http://www.idownloadblog.com/2014/01/06 ... cessories/

Fast lite allvarlig är jag och jag tycker taktil feedback är viktigt. Min Iphone 6s har ju sådan där haptisk vibrator i sig. Det stöds inte i så många appar men det är faktiskt inte dumt och jag tror det finns en framtid där. Jag justerar volymen på förstärkaren helt via ipad eller iphone. Det fungerar det med men jag har å andra sidan inte någon snygg förstärkare med kvalitetspot i heller.

av **Cortado** » 2016-02-09 23:36

Piotr skrev:
Cortado skrev:
Piotr skrev:Det där hittar man väl på nätet?

Mjo, det gör man garanterat.. några få ord (två räcker) i Google så blir man visare!

Men för den late så finns Audacity på http://www.audacityteam.org. Spotify kan man hitta på.... http://www.spotify.com!

Var man hittar Audacity och Spotify vet nog de flesta redan. Var inte riktigt det jag syftade på.

Hehe..

Såhär gör jag:
(Jag kör Windows, vet inte hur man gör med mac.)

(Se Audacity-skärmdumpen i tidigare inlägg och det inramade fältet, så går det nog att förstå vad jag skriver nedan..)

1) Ställer in "audio host" till Wasapi. Eftersom jag nånstans fått för mig att det skall vara bitkorrekt och yaddi-yada. Om jag har fel här så tar jag tacksamt emot tips.
( Tekniskt mumbojumbo jag inte förstår: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dd371455(v=vs.85).aspx )

2) Välja vilken enhet jag spelar in på, detta gör jag med dropdownen brevid mikrofon-symbolen. Bäst resultat får man om man väljer rätt enhet, vilket bör vara den enhet man valt i Windows att spela upp ljud med.

3) Kontrollerar och ställer in så att jag spelar in i stereo, eftersom jag föredrar två kanaler framför en.

4) Trycker på röda-boll-knappen för att påbörja inspelning.
(Det går att ställa in så att den triggar på inkommande ljud, om man har lust att fippla lite)

(Nu kommer steg jag/hen gör utanför Audacity)
5) Trycker på framåt-triangelknappen i program/websida jag vill spela in ifrån.

6) När jag fått nog stoppar jag både in och uppspelning.

av **Svante** » 2016-02-10 01:03

Cortado skrev:
Piotr skrev:
Cortado skrev:
Mjo, det gör man garanterat.. några få ord (två räcker) i Google så blir man visare!

Men för den late så finns Audacity på http://www.audacityteam.org. Spotify kan man hitta på.... http://www.spotify.com!

Var man hittar Audacity och Spotify vet nog de flesta redan. Var inte riktigt det jag syftade på.

Hehe..

Såhär gör jag:
(Jag kör Windows, vet inte hur man gör med mac.)

(Se Audacity-skärmdumpen i tidigare inlägg och det inramade fältet, så går det nog att förstå vad jag skriver nedan..)

1) Ställer in "audio host" till Wasapi. Eftersom jag nånstans fått för mig att det skall vara bitkorrekt och yaddi-yada. Om jag har fel här så tar jag tacksamt emot tips.
( Tekniskt mumbojumbo jag inte förstår: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dd371455(v=vs.85).aspx )

2) Välja vilken enhet jag spelar in på, detta gör jag med dropdownen brevid mikrofon-symbolen. Bäst resultat får man om man väljer rätt enhet, vilket bör vara den enhet man valt i Windows att spela upp ljud med.

3) Kontrollerar och ställer in så att jag spelar in i stereo, eftersom jag föredrar två kanaler framför en.

4) Trycker på röda-boll-knappen för att påbörja inspelning.
(Det går att ställa in så att den triggar på inkommande ljud, om man har lust att fippla lite)

(Nu kommer steg jag/hen gör utanför Audacity)
5) Trycker på framåt-triangelknappen i program/websida jag vill spela in ifrån.

6) När jag fått nog stoppar jag både in och uppspelning.

Hmm, jag undrar om det där garanterar bitperfekthet. Eller det gör det inte, garanterat. Inte om det som strömmas till det uppspelande programmet är snålkodat, du får ju en uppackad bitström inte det snålkodade. Vill du snålkoda igen så blir det kaskadkodat.

Men det är väl (?) också så att ditt val av WASAPI inte garanterar att det uppspelande/uppackande programmet spelar med WASAPI. Eventuellt är det så att det kan ligga omsamplingar och volymkontroller emellan innan det kommer in i WASAPI. Fast jag är inte säker, någon kanske vet?

av **Cortado** » 2016-02-10 11:52

Svante skrev:Hmm, jag undrar om det där garanterar bitperfekthet. Eller det gör det inte, garanterat. Inte om det som strömmas till det uppspelande programmet är snålkodat, du får ju en uppackad bitström inte det snålkodade. Vill du snålkoda igen så blir det kaskadkodat.

Gällande det snålkodade, vet inte om jag förstår dig rätt där, menar du att det som strömmas till mig inte är liksom "bitperfekt" mot det som är källan på Spotifys servrar?

Svante skrev:Men det är väl (?) också så att ditt val av WASAPI inte garanterar att det uppspelande/uppackande programmet spelar med WASAPI. Eventuellt är det så att det kan ligga omsamplingar och volymkontroller emellan innan det kommer in i WASAPI. Fast jag är inte säker, någon kanske vet?

Jo, du har säkert rätt. Både spotifys egna volymkontroll och Windows egna mastervolym ligger mellan, vill jag ha full amplitud så får jag dra på dessa på fullt. Då kanske Joakims PyMasVis är bättre på så vis att den inte går genom något ljudiskt i OS'et (om jag nu förstår det hela rätt).

Om ändå MasVis skulle finnas som ett plugin till Spotify. Folk som kör pluginet kan göra analyser på låtar de lyssnar på och sen skickas resultatet till någon databas och knyts mot track ID't så att den inte behöver köras igen.

av **Piotr** » 2016-02-10 11:58

Cortado skrev:
Gällande det snålkodade, vet inte om jag förstår dig rätt där, menar du att det som strömmas till mig inte är liksom "bitperfekt" mot det som är källan på Spotifys servrar?

Tror Svante menar att:
Det som strömmas till dig är det snålkodade och ihop-packade som kommer från servern, men det du kör ut genom spdif är uppackat. Du får då antingen spara det som wav/aif/FLAC eller acceptera ytterligare en snålkodning om du vill spara ner strömmen som mp3/aac/ogg.

av **Cortado** » 2016-02-10 12:08

Piotr skrev:
Tror Svante menar att:
Det som strömmas till dig är det snålkodade och ihop-packade som kommer från servern, men det du kör ut genom spdif är uppackat. Du får då antingen spara det som wav/aif/FLAC eller acceptera ytterligare en snålkodning om du vill spara ner strömmen som mp3/aac/ogg.

Dvs, det du menar att Svante menar är att man skulle behöva ta in den ouppackade informationen innan den når Spotify för att kolla hur Spotify snålkodat det hela?

.. hmm, man kanske skulle Wiresharka det där för att se om man kan hitta något. Det lär väl iofs inte vara en vanlig RTP-ström.

av **AndreasArvidsson** » 2016-02-10 12:10

Du behöver fånga strömmen från spotify innan den avkodas. På spdif utgången så är det redan PCM. Komprimerad du denna igen så får du kaskadkodning. Du vill ha ogg vorbis datan direkt från spotifys servrar.

av **Cortado** » 2016-02-10 12:54

AndreasArvidsson skrev:Du behöver fånga strömmen från spotify innan den avkodas. På spdif utgången så är det redan PCM. Komprimerad du denna igen så får du kaskadkodning. Du vill ha ogg vorbis datan direkt från spotifys servrar.

Hmm. Fortsättning följer.

av **joakimfors** » 2016-02-10 13:26

Gissar det är Wireshark som gissar fel, det är felangett i någon header eller så ljuger Spotify om att de skulle använda Vorbis-kodning.

Edit: Ah, verkar som Webbspelaren kör med MP3.

av **Cortado** » 2016-02-10 13:37

joakimfors skrev:Gissar det är Wireshark som gissar fel, det är felangett i någon header eller så ljuger Spotify om att de skulle använda Vorbis-kodning.

Edit: Ah, verkar som Webbspelaren kör med MP3.

Tänkte testa det också, det med webbklient och icke-webbklient, men nu behöver jag inte det. Lite sneaky dock.

Vet du på rak arm hur man får ut RTMP-datat komplett till en fil ur Wireshark? Jag har gjort det flera gånger med RTP men lyckas inte med RTMP.. gör väl något fel tänker jag.

av **joakimfors** » 2016-02-10 13:54

Borde väl gå att kolla vad RTMP endpointen är i WS och eventuella parametrar/"kakor" och sen dumpa med rtmpdump.

av **Cortado** » 2016-02-10 14:34

joakimfors skrev:Borde väl gå att kolla vad RTMP endpointen är i WS och eventuella parametrar/"kakor" och sen dumpa med rtmpdump.

Kanske är lite enklare att leta fram ett färdigt program som streamar ner filen så man kan MasVisa den.

av **joakimfors** » 2016-02-10 15:20

Cortado skrev:
joakimfors skrev:Borde väl gå att kolla vad RTMP endpointen är i WS och eventuella parametrar/"kakor" och sen dumpa med rtmpdump.

Kanske är lite enklare att leta fram ett färdigt program som streamar ner filen så man kan MasVisa den.

… men till det finns ju som sagt PyMasVis.

Borde fungera lika bra i Windows som i OS X och Linux även om det kan vara knivigare att installera de extra bibliotek som krävs där. Har ej heller testat i Windows så kanske finns en bug eller 20 som borde fixas.

av **dannybrascoe** » 2016-02-17 10:35

Ogjort skrev:I mitt radioprogram om snålkodning, talar jag med Morten Remmer, dåvarande WiMp.
Där säger han: "Det finns instrument som du inte ens HÖR, om du lyssnar till snålkodat".
Ja, ja, tänkte jag. Det var väl ändå en viss överdrift - men du vill ju marknadsföra er musiktjänst.

Men nu ger jag honom faktiskt rätt - efter en egen trestegstest är jag förvånad.
(Kolla gärna själva - om ni håller med)

1.
Jag fick en videolänk av en kompis som medverkar på inspelningen.
Snarky Puppy - I Asked : http://aodp.itunes.apple.com/apple-asse ... XKq97G8%3D
Kodningen på videon är troligen hygglig - det låter hyfsat. I all fall bättre än vanligt.

2.
På kul jämförde jag med FLAC-varianten som finns på Tidal.
Va! Körinpasset som jag trodde kom EN gång tidigt i låten, visade sig ligga kvar, upprepat i bakgrunden, redan tidigt.

3.
Då testade jag också att gå förbi datorns hörlursutgång och kopplade in min ECHO Audiofire 2 DAC
Framför allt ändrades kanalseparationen, antar jag, eftersom alla instrument fick en tydligare rumsplacering.
Vilket gjorde kören än mer tydlig - och... Nu hörde jag även pianot.

Det här var överraskande. Det är ju inte ens en usel kodning i första fallet. Och ändå!
Tyvärr kan jag ju inte backa bakåt och efterkolla en gång till, för nu när jag VET att ljuden finns där, så hör jag ju dem även i första videovarianten.
Men det här blev verkligen en aha-upplevelse.

Kanske har jag med beskrivningen redan sabbat möjligheten till samma upptäckter för andra.
Men det kan vara intressant med synpunkter, ändå.

OT:

Men det är detta programs fel att jag har TIDAL HiFi, Guru Junior Plus och är medlem här. :lol:

av **Chaconne** » 2016-02-17 15:11

PerStromgren skrev:
Piotr skrev:Håller annars med om att väl utförd snålkodning på 320kbit/s är mycket bra och knappt märkbart för de flesta med det mesta i musikväg.

Har du något exempel där de verkligen märks, då? Jag har själv inte undersökt noggrannt, men min känsla är att jag inte hör skillnad på mina CD och samma skiva återgiven av Spotify (Premium).

Jag tycker det blir tydligt på klassisk musik, särkilt piano och violin låter ofta stummare än via cd-kvalitet.

av **Chaconne** » 2016-02-17 15:13

Jag läste någonstans att spotify lägger på en limiter/kompressor på musiken också, stämmer det?

Mvh

av **shifts** » 2016-02-17 15:35

Chaconne skrev:Jag läste någonstans att spotify lägger på en limiter/kompressor på musiken också, stämmer det?

Ja, om du har detta val under Advanced Settings aktiverat:

Bild

av **hifikg** » 2016-02-17 19:26

Piotr skrev:Mumma när en digital ljudkälla kan vara stor som en smartphone med dess pekskärm och 1TB minne.

Det lär inte dröja länge, om nu inte trenden vänder och alla använder molntjänster och egen lagring blir lika framtidssäkert och vanligt som floppydiskar.

av **Morello** » 2016-02-17 23:19

Medan ni sitter å fipplar med små leksaksdatorer med pekskärm, så lägger jag in en riktig CD i spelaren - utan snålkodning och internetberoende.

av JB » 2016-02-17 23:33

Chaconne skrev:Jag läste någonstans att spotify lägger på en limiter/kompressor på musiken också, stämmer det?

Mvh

Nej det är varken en kompressor eller limiter, den räknar bara ut medelvolymen på alla låtar du spelar för att gamla okomprimerade mixar ska låta lika högt som moderna mixar (smidigt om du spelar upp en playlist tex), så du kommer att få lägre volym om du har funktionen aktiverad (iaf med brickwallad musik), vilket kan vara till nackdel om du lyssnar analogt med tex ett inbyggt ljudkort eftersom du då hör mer brus och störningar från grafikkort osv.

av **shifts** » 2016-02-17 23:38

JB: Har det ändrats eller var det aldrig något sådant inkopplat?

av **Morello** » 2016-02-17 23:50

JB skrev:
Chaconne skrev:Jag läste någonstans att spotify lägger på en limiter/kompressor på musiken också, stämmer det?

Mvh

Nej det är varken en kompressor eller limiter, den räknar bara ut medelvolymen på alla låtar du spelar för att gamla okomprimerade mixar ska låta lika högt som moderna mixar (smidigt om du spelar upp en playlist tex), så du kommer att få lägre volym om du har funktionen aktiverad (iaf med brickwallad musik), vilket kan vara till nackdel om du lyssnar analogt med tex ett inbyggt ljudkort eftersom du då hör mer brus och störningar från grafikkort osv.

Så är det inte. Jag och en kamrat förde samtal med en mjukvarunisse på Spotify och med funktionen aktiverad kan linjär överföring ej garanteras, så stäng av möget och/eller lyssna på riktiga CD's.

av **Chaconne** » 2016-02-17 23:59

Ja om det ändå var så enkel, mycket musik släpps inte ens på fysiska format idag.

Mvh

av **Morello** » 2016-02-18 00:04

Chaconne skrev:Ja om det ändå var så enkel, mycket musik släpps inte ens på fysiska format idag.

Mvh

Som vadå tex?
Senast jag kollade fanns hela DIre Straits-katalogen på CD. :mrgreen:

Har bara hört talas om motsatsen. Spotify är inte stort i ett internationellt perspektiv - CD regerar ännu.

av JB » 2016-02-18 00:19

Morello skrev:
Chaconne skrev:Ja om det ändå var så enkel, mycket musik släpps inte ens på fysiska format idag.

Mvh

Som vadå tex?
Senast jag kollade fanns hela DIre Straits-katalogen på CD.

Har bara hört talas om motsatsen. Spotify är inte stort i ett internationellt perspektiv - CD regerar ännu.

Här i Sverige säljs inte mycket CD-skivor längre iaf, år 2015 så stod bara fysisk media (dvs både CD och vinyl) för 12% av försäljningen och digitalt (streaming och digital nerladdning) för 88%

av **Morello** » 2016-02-18 00:24

JB skrev:
Morello skrev:
Chaconne skrev:Ja om det ändå var så enkel, mycket musik släpps inte ens på fysiska format idag.

Mvh

Som vadå tex?
Senast jag kollade fanns hela DIre Straits-katalogen på CD.

Har bara hört talas om motsatsen. Spotify är inte stort i ett internationellt perspektiv - CD regerar ännu.

Här i Sverige säljs inte mycket CD-skivor längre iaf, år 2015 så stod bara fysisk media (dvs både CD och vinyl) för 12% av försäljningen och digitalt (streaming och digital nerladdning) för 88%

Sverige är dock en liten del av marknaden. GLobalt är det cirka 50/50 mellan fysisk media och sådant nedladdning etc, dvs streamingtjänsterna står för långt mindre än 50%.
I japan stod CD för nära 80%!!

Notera att såväl CD som "streaming" är digitalt.

Siffror från 2014

av **Chaconne** » 2016-02-18 00:28

Alla lyssnar inte på Dire Straits....

av **Morello** » 2016-02-18 00:31

Chaconne skrev:Alla lyssnar inte på Dire Straits....

Nä, men att mycket inte skulle släppas på riktiga fonogram tror jag inte riktigt på.
Däremot finns det ju gott om artister som inte lägger ut sina alster på spotify och liknande.

Globalt verkar "streaming" stå för cirka 25%, nedladdning för 25% och riktiga fonogram för cirka 50%.

Problemet är att om man tex. vill lyssna på Dire straits med högsta tänkbara kvalitet (det vill säga första, digitala utgåvan), så finns bara en väg att gå: CD!
På spotify igger ofta de senaste, mest söndermastrade versionerna av populärmusiken. Lägg därtill snålkodning.

Spotify duger för slölyssning på jobbet, men thats it! För seriös lyssning gäller fortfarande CD eller "rippade" CD.

av **Morello** » 2016-02-18 00:35

Chaconne skrev:Alla lyssnar inte på Dire Straits....

Nej pecis va, det finns ju folk som lyssnar på hip/hop också - tro det eller ej!

av **Chaconne** » 2016-02-18 00:45

Cd som format har varit på väg ut under lång tid, att mainstream musik fortfarande släpps är helt riktigt, men om du är intresserad av musik som inte är mainstream börjar det bli svårt att hitta den på cd även om den släpps på formatet. Ofta hänvisas man till importutgåvor etc för höga summor på exempelvis amazon. Även de stora drakarna som cdon och ginza börjar snäva in sitt sortiment högst betänkligt. Det börjar till och med bli svårt att få tag på nya Decca utgåvor. Är man intresserad av elektronisk musik som inte är mainstream så hittar du väldigt lite på cd, det mesta är på vinyl eller download. Jag har absolut inget emot cdn som format tvärtom. Men jag skulle missa mycket musik om jag bara skulle vilja köpa cd.

av **Jansson** » 2016-02-18 18:25

Morello skrev:
Chaconne skrev:Ja om det ändå var så enkel, mycket musik släpps inte ens på fysiska format idag.

Mvh

Som vadå tex?
Senast jag kollade fanns hela DIre Straits-katalogen på CD.

Har bara hört talas om motsatsen. Spotify är inte stort i ett internationellt perspektiv - CD regerar ännu.

Nej, cd regerar inte alls.

Det gör vinyl.

av **darkg** » 2016-02-18 18:31

Jansson skrev:
Morello skrev:
Chaconne skrev:Ja om det ändå var så enkel, mycket musik släpps inte ens på fysiska format idag.

Mvh

Som vadå tex?
Senast jag kollade fanns hela DIre Straits-katalogen på CD.

Har bara hört talas om motsatsen. Spotify är inte stort i ett internationellt perspektiv - CD regerar ännu.

Nej, cd regerar inte alls.

Det gör vinyl.

En så kallad minoritetsregering.

av **Jansson** » 2016-02-18 18:37

darkg skrev:
Jansson skrev:
Morello skrev:
Som vadå tex?
Senast jag kollade fanns hela DIre Straits-katalogen på CD.

Har bara hört talas om motsatsen. Spotify är inte stort i ett internationellt perspektiv - CD regerar ännu.

Nej, cd regerar inte alls.

Det gör vinyl.

En så kallad minoritetsregering.

Majoriteten har inte alltid rätt.

av **darkg** » 2016-02-18 19:22

Jansson skrev:
darkg skrev:
Jansson skrev:
Nej, cd regerar inte alls.

Det gör vinyl.

En så kallad minoritetsregering.

Majoriteten har inte alltid rätt.

Att regera och att ha rätt implicerar inte varandra.

av **Jansson** » 2016-02-18 19:34

darkg skrev:
Jansson skrev:
darkg skrev:
En så kallad minoritetsregering.

Majoriteten har inte alltid rätt.

Att regera och att ha rätt implicerar inte varandra.

Att regera implicerar att man tar sig rätten att ha rätt.

Det betyder inte, som många vet, att det alltid är rätt.
Ibland är det så , ibland inte.

Så därför:
Vinyl regerar.

av **Piotr** » 2016-02-18 19:40

Men framtiden ser ljus ut.. jag har hört att man har börjat mastra musik för smartphones.. den inbyggda högtalaren på 15mm.

Perfekt, då behövs ju liksom inget mer.