Benchmark AHB2 Power Amplifier

[Twilighter]

Är det någon som har någon erfarenhet av denna?
Kankse ett LTS objekt då den påstås ha så låg distorstion och dyl. ?

[Nattlorden]

Är det någon som har någon erfarenhet av denna?
Kankse ett LTS objekt då den påstås ha så låg distorstion och dyl. ?

Gäller nog att någon köper ett privat och lånar ut om det skall bli något misstänker jag. Annars är jag lika nyfiken själv.

[Morello]

Här finns en bra mätrapport:

http://www.stereophile.com/content/benc ... 4o3VGii.97

[Alexi]

Som jag sagt i de två tidigare trådarna där denna diskuterats så är den ointressant eftersom den rullar av så kraftigt i diskanten.
Synd för det skulle vara en snygg kompetent micro-anläggning.

[Bill50x]

... så är den ointressant eftersom den rullar av så kraftigt i diskanten.

0,75 dB vid 20 kHz? Hur mycket har dina högtalare tappat där?

/ B

[Morello]

Helt klart rätt så imponerande prestanda, men effekten är relativt låg.
Diskantfallet kan tyckas onödigt också, men sannolikt lätt åtgärdat.

Vi pratar om ett slusteg med SNR om 130dB!! Det är sanslöst generöst!

[Morello]

... så är den ointressant eftersom den rullar av så kraftigt i diskanten.

0,75 dB vid 20 kHz? Hur mycket har dina högtalare tappat där?

/ B

Hur vet du att dom tappat och inte stigit relativt passbandet?

[Alexi]

... så är den ointressant eftersom den rullar av så kraftigt i diskanten.

0,75 dB vid 20 kHz? Hur mycket har dina högtalare tappat där?

/ B

0,75dB mer om jag kör med dessa än nästan vilket annat välkonstruerat slutsteg som helst.

[peh]

Synd för det skulle vara en snygg kompetent micro-anläggning.
[ Bild ]

Tycker nog att det här är rätt snyggt också:



Sorry för OT, men kunde inte låta bli.

[Morello]

... så är den ointressant eftersom den rullar av så kraftigt i diskanten.

0,75 dB vid 20 kHz? Hur mycket har dina högtalare tappat där?

/ B

0,75dB mer om jag kör med dessa än nästan vilket annat välkonstruerat slutsteg som helst.

Snarast cirka 0,2 dB. Inte så mycket att orda om kan tyckas.

[petersteindl]

Oj, den där har ju fallit hela 1 dB vid 200 kHz. Det finns väl inte en enda högtalare som har fallit mer än 1 microBel vid 1 MHz. Tillverkas sånt verkligen fortfatrande så här en bit in på 2000-talet? Otroligt.

[Laila]

Speciellter då, då vi alle hör ena raker kurv* upp te cirkusen 100K, tess vi fyller 90 ca . . . typ.

* Att steget går att klippa vid en F/E- lyssning håller jag inte för helt osannolikt.

[darkg]

[AndersP]

Bästa mätdata för köpbart slutsteg ever?

[Piotr]

Bästa mätdata för köpbart slutsteg ever?

Dist -120dB (1kHz) nästan ända upp till 400W i bryggat är inte kattskit iaf.

[Almen]

Annan tråd om den: Ny kandidat för LTS F/E-test

Ja, den har ju bättre brus- och distorsionsvärden än många försteg och DAC:ar.

[Alexi]

0,75 dB vid 20 kHz? Hur mycket har dina högtalare tappat där?

/ B

0,75dB mer om jag kör med dessa än nästan vilket annat välkonstruerat slutsteg som helst.

Snarast cirka 0,2 dB. Inte så mycket att orda om kan tyckas.

Nja jag skulle säga någonstans mellan 0,5 - 0,6 dB ner vid 20kHz och börjar falla av redan vid 1kHz. Om man kör dem bryggade med en 4 ohms last.
Jag tror AHB2 skulle vara väldigt lätt att pricka i F/E under sådana förhållanden.

[Morello]

Typiska högalare (tex dina) har en impedans som vida överstiger 4 ohm vid 20 kc. Jag skulle gissa att dina ligger runt 10 ohm.

[Kraniet]

stereophiles konstgjorda last visar ju endast 0,1 dB avvikelse vid 20 kHz.

[shifts]

Mycket snygg tillsammans med DAC:en! Lite synd på den blaffiga loggan, men det är en skönhetsfläck. Dock för dyr kombo för mig.

[Morello]

Ja, dom skulle behöva konsultera en industriformgivare för att få stil på estetiken.
Loggan och skruvskallarna jämte kylsänkorna som sticker ut sänker estetiken till samma nivå som NAD208.

[Morello]

Så här skall det se ut tex.

[Alexi]

Mycket snygg tillsammans med DAC:en! Lite synd på den blaffiga loggan, men det är en skönhetsfläck. Dock för dyr kombo för mig.

I svart tycker jag loggan fungerar bättre:

[shifts]

Ja, där fungerade det mycket bättre.

Morello: Ja jo, din länkade bild visar ju en helt fantastisk snygg papparat, det där är högklassiskt. Benchmarken har ju en något annan framtoning minst sagt, men har själv inget emot industrilooken som de höga skruvarna ger.

[ante_77]

Mycket snygg tillsammans med DAC:en! Lite synd på den blaffiga loggan, men det är en skönhetsfläck. Dock för dyr kombo för mig.

I svart tycker jag loggan fungerar bättre:
[ Bild ]

Men då var det det röda kluddret som förstörde.

[Max_Headroom]

19" racklåda skall det vara!

Se här bara:

[Morello]

19" racklåda skall det vara!

Se här bara:

[ Bild ]

I ett laboratorium eller i en studio, javisst! Men knappast i ett vardagsrum.

[Morello]

Mycket snygg tillsammans med DAC:en! Lite synd på den blaffiga loggan, men det är en skönhetsfläck. Dock för dyr kombo för mig.

I svart tycker jag loggan fungerar bättre:
[ Bild ]

Men då var det det röda kluddret som förstörde.

Jämte skruvskallarna.

[Morello]

Ja, där fungerade det mycket bättre.

Morello: Ja jo, din länkade bild visar ju en helt fantastisk snygg papparat, det där är högklassiskt. Benchmarken har ju en något annan framtoning minst sagt, men har själv inget emot industrilooken som de höga skruvarna ger.

Daniel Hertz är för övrigt Mark Levinsons bolag.

[ante_77]

I svart tycker jag loggan fungerar bättre:
[ Bild ]

Men då var det det röda kluddret som förstörde.

Jämte skruvskallarna.

Ja, nu när du nämner det.

Det finns dagar då man önskar att man var blind.
Har nästan lust att hugga en gaffel i ena ögat nu efter att ha ögnat igenom bilden.

[Morello]

Detta är också en elegant apparat tycker jag:

[darkg]

Den svarta Benchmark-dacen ser å andra sidan ut som en fjärrkontroll.

[Nattlorden]

Så här skall det se ut tex.


[ Bild ]

Må vara snyggt på bild, men hopplöst tråkigt IRL. Spelade helt ok däremot.

[AndersP]

Detta är också en elegant apparat tycker jag:

Och denna:

[Morello]

Absolut!

[sprudel]

Detta är också en elegant apparat tycker jag:

Enormt fina saker!

När vi ändå är igång, gå på det bästa:

[Bill50x]

Detta är också en elegant apparat tycker jag:

Enormt fina saker!

När vi ändå är igång, gå på det bästa:

[ Bild ]

Finns det inte redan en tråd där man lägger in bilder på läckra macho-steg (paa - hjälp!)?
Denna handlar väl om Benchmark AHB2 förstärkaren? Fick vi det utrett huruvida frekvensgången i diskanten vid höga effektuttag har betydelse eller ej?

/ B

[Morello]

Enormt fina saker!

När vi ändå är igång, gå på det bästa:

[ Bild ]

Finns det inte redan en tråd där man lägger in bilder på läckra macho-steg (paa - hjälp!)?
Denna handlar väl om Benchmark AHB2 förstärkaren? Fick vi det utrett huruvida frekvensgången i diskanten vid höga effektuttag har betydelse eller ej?

/ B

Vi kom väl fram till att formgivningen är ett avsevärt större problemet än det minimala diskantfallet om 0,2 dB.

[Bill50x]

Vi kom väl fram till att formgivningen är ett avsevärt större problemet än det minimala diskantfallet om 0,2 dB.

Med så mycket vassa distade moderna komprimerade album så är väl ett tapp på 0,2 dB snarare något att välkomna? Men, vem fan hör detta?

/ B

[Morello]

Vi kom väl fram till att formgivningen är ett avsevärt större problemet än det minimala diskantfallet om 0,2 dB.

Med så mycket vassa distade moderna komprimerade album så är väl ett tapp på 0,2 dB snarare något att välkomna? Men, vem fan hör detta?

/ B

Jag som trodde att du lyssnade på gles, högdynamisk mäss-jazz medelst rörhäckar.

[Bill50x]

Vi kom väl fram till att formgivningen är ett avsevärt större problemet än det minimala diskantfallet om 0,2 dB.

Med så mycket vassa distade moderna komprimerade album så är väl ett tapp på 0,2 dB snarare något att välkomna? Men, vem fan hör detta?

Jag som trodde att du lyssnade på gles, högdynamisk mäss-jazz medelst rörhäckar.

Nä, det är hos mina kompisar jag behöver lida mig igenom sådant... Just nu streamas detta från Spottan
https://open.spotify.com/track/6Exj1gtzygRzygxBWrZxS9 Härligt sväng med schysst dynamik (crest18+)

/ B

[joakimfors]

Säker på att du lyssnar på Spotify eller ens den låten?

[Bill50x]

Säker på att du lyssnar på Spotify eller ens den låten?

[ Bild ]

Detta är vad jag lyssnade på... eller rättare, detta är vad jag har på hårddisken och lyssnade på. Men jag länkade till Spotify eftersom så få har tillgång till min hårddisk...




/ B

[Alexi]

Vi kom väl fram till att formgivningen är ett avsevärt större problemet än det minimala diskantfallet om 0,2 dB.

Med så mycket vassa distade moderna komprimerade album så är väl ett tapp på 0,2 dB snarare något att välkomna? Men, vem fan hör detta?

/ B

Under gynnsamma förhållanden så hör jag det vid en F/E-lyssning och därför tycker jag att det är konstigt att flera här är så imponerade av parametrar som är bortom hörselgränsen, men ignorerar ett hörbart fel, som Benchmark lätt borde ha kunnat undvika.

[AndersP]

Vi kom väl fram till att formgivningen är ett avsevärt större problemet än det minimala diskantfallet om 0,2 dB.

Med så mycket vassa distade moderna komprimerade album så är väl ett tapp på 0,2 dB snarare något att välkomna? Men, vem fan hör detta?

/ B

Under gynnsamma förhållanden så hör jag det vid en F/E-lyssning och därför tycker jag att det är konstigt att flera här är så imponerade av parametrar som är bortom hörselgränsen, men ignorerar ett hörbart fel, som Benchmark lätt borde ha kunnat undvika.

Under gynnsamma förhållanden (nykter, hög volym, koncentrerad, optimerad akustik, i förväg öppet tränad på aktuellt 5- sekunders fragment av ett musikstycke osv) betyder att vi vanliga musikdårar med öronvax i våra ekande rum aldrig kommer att uppleva minsta fel jämfört med en teoretisk perfekt förstärkare menar jag då altså. Det vi däremot kan höra med känsliga högtalare och låg störnivå är brus. S/N-prestanda på denna förstärkare är inte bara i världsklass utan dessutom den bästa som någonsin mätts upp. Förmodligen...
Som jag ser det finns 4 nackdelar med förstärkaren:
1) priset
2) den för prisnivån brisfälliga designen om man inte föredrar industridesign
3) uteffekten ( 100 W är OK, men för 35000 förväntar man sig mer)
4) vissa system kommer svårligen kunna driva förstärkaren till clip = effekten kan inte utnyttjas fullt ut

När det gäller produktion av modern pop/rock är jag ingen expert, men så mycket vet jag att toppdiskanten är orörd eller tom vässad frekvensmässigt. Det som justerats/reduceras är det i mellanregistret och basen som äter mest effekt och samtidigt inte är superviktigt för att digga låten. Och sen knallhård kompression förstås. Målet är att låta maximalt starkt per akustisk uteffekt.

Folk som gillar rackmontering behöver inte gråta. Rackmodell finns och trots att den ser lite kul ut på bilden ser den säkert helt OK ut när den väl sitter på plats.

[Nusse]

En mätning till: http://www.soundstagenetwork.com/index. ... Itemid=154

Nu väntar jag på att nån driftig kines kopierar och säljer liknande prestanda och dubbla effekten för halva pengen.

[Kraniet]

jag gillar designen, formatet, effekten och prestandan. Priset är ju dock lite väl högt. Är förmodligen lika nöjd med ett NAD eller Rotel för mycket mindre pengar..

edit: effekten är möjligen lite låg också förstås.

[sprudel]

Vi kom väl fram till att formgivningen är ett avsevärt större problemet än det minimala diskantfallet om 0,2 dB.

Med så mycket vassa distade moderna komprimerade album så är väl ett tapp på 0,2 dB snarare något att välkomna? Men, vem fan hör detta?

/ B

Under gynnsamma förhållanden så hör jag det vid en F/E-lyssning och därför tycker jag att det är konstigt att flera här är så imponerade av parametrar som är bortom hörselgränsen, men ignorerar ett hörbart fel, som Benchmark lätt borde ha kunnat undvika.

Kan det bero på hur felen gestaltar sig?

[Alexi]

Med så mycket vassa distade moderna komprimerade album så är väl ett tapp på 0,2 dB snarare något att välkomna? Men, vem fan hör detta?

/ B

Under gynnsamma förhållanden så hör jag det vid en F/E-lyssning och därför tycker jag att det är konstigt att flera här är så imponerade av parametrar som är bortom hörselgränsen, men ignorerar ett hörbart fel, som Benchmark lätt borde ha kunnat undvika.

Kan det bero på hur felen gestaltar sig?

Jag tror det beror på okunnighet om hörbarheten av en så liten avrullning i översta diskanten.

[Harryup]

Finns det någon house-curve när ni F/E-testar?

mvh/Harryup

[Alexi]

Finns det någon house-curve när ni F/E-testar?

mvh/Harryup

Om jag tolkar dig rätt, så förstår du inte hur F/E-lyssning går till. Tänk dig att du lyssnar på din anläggning precis som vanligt, det är F. Sedan ha du en knapp där du kan koppla in och ur ett filter. Testet är att avgöra om du hör det införda filtret eller ej. Vid F har du alltså inget filter inkopplat. E är apparaten inkopplad som ett filter i kedjan.

[Harryup]

Har Studio Blue någon house-curve på sin anläggning som man testar i?
Hur mäter den?

[Alexi]

Har Studio Blue någon house-curve på sin anläggning som man testar i?
Hur mäter den?

Hm jag förstår inte kopplingen till varken F/E eller Benchmark slutsteget. Men jag skulle gissa att det mäter psykoakustiskt rakt mellan 16 Hz till 20 kHz.

Det finns ingen bedömning av om F eller E är bättre eller sämre bara om man lyckas detektera en skillnad.

[Morello]

Har Studio Blue någon house-curve på sin anläggning som man testar i?
Hur mäter den?

Syftar du på genren "house"?

[Morello]

Men jag skulle gissa att det mäter psykoakustiskt rakt mellan 16 Hz till 20 kHz.

Här behövs två saker:

1. En strikt definition av "psykoakustiskt rak"
2. Toleransen för "rak"

[Harryup]

Har Studio Blue någon house-curve på sin anläggning som man testar i?
Hur mäter den?

Syftar du på genren "house"?

Nej

[Harryup]

Har Studio Blue någon house-curve på sin anläggning som man testar i?
Hur mäter den?

Hm jag förstår inte kopplingen till varken F/E eller Benchmark slutsteget. Men jag skulle gissa att det mäter psykoakustiskt rakt mellan 16 Hz till 20 kHz.

Det finns ingen bedömning av om F eller E är bättre eller sämre bara om man lyckas detektera en skillnad.

Jag är helt enkelt intresserad av hur ser frekvensgången ut som man hör 0,2dB i skillnad på. Det är det hela och har inget med F/E att göra alls annat än att det råkar vara anläggningen man använder.

/Harryup

[music4ever]

Synd den inte hade mer effekt.

[petersteindl]

Synd den inte hade mer effekt.

Den går väl att brygga.

Har du ställt om klockan?

Med vänlig hälsning
Peter

[Morello]

Synd den inte hade mer effekt.

Pecis. 100 Wpc är ju som en vanlig hembiostärkare ungefär.
Dessutom löjligt mycket lättare att konstruera en något som skall leverera några hundra W med bravur.

[Nattlorden]

Har Studio Blue någon house-curve på sin anläggning som man testar i?
Hur mäter den?

Huvudsakligen irrelevant för F/E-lyssning.

[Harryup]

Har Studio Blue någon house-curve på sin anläggning som man testar i?
Hur mäter den?

Huvudsakligen irrelevant för F/E-lyssning.

Spelar roll?

Jag frågar för att jag är intresserad av hur det mäter när man spelar som vanligt.

[Morello]

Har Studio Blue någon house-curve på sin anläggning som man testar i?
Hur mäter den?

Huvudsakligen irrelevant för F/E-lyssning.

Spelar roll?

Jag frågar för att jag är intresserad av hur det mäter när man spelar som vanligt.

"psykoakustiskt rakt"

[Piotr]

Men jag skulle gissa att det mäter psykoakustiskt rakt mellan 16 Hz till 20 kHz.

Här behövs två saker:

1. En strikt definition av "psykoakustiskt rak"
2. Toleransen för "rak"

Ja tack!

[Morello]

Vem sitter på svaren?

[music4ever]

Synd den inte hade mer effekt.

Den går väl att brygga.

Har du ställt om klockan?

Med vänlig hälsning
Peter

Har två st RS2000 nu så mina effektkrav är lite högre än vad AHB2 kan leverera.

[Harryup]

Vem sitter på svaren?

Är det ingen som vet eller? Bara undrar.

/Harryup

[Alexi]

Vem sitter på svaren?

Är det ingen som vet eller? Bara undrar.

/Harryup

Ingvar och Claes är nog de enda två som kan visa upp en exakt mätkurva från studion, det var dock rätt länge sedan den byggdes så inte säkert att de har kvar mätningarna.

[MagnusÖstberg]

Är det inte känt hur hörselkurvan för ett normalt öra ser ut i de lägre registren?

[paa]

Är det inte känt hur hörselkurvan för ett normalt öra ser ut i de lägre registren?

Det har nog inget med det att göra alls.
Är inte psykoakustik mera som: "Låter det bra så är det bra".

[Harryup]

Vem sitter på svaren?

Är det ingen som vet eller? Bara undrar.

/Harryup

Ingvar och Claes är nog de enda två som kan visa upp en exakt mätkurva från studion, det var dock rätt länge sedan den byggdes så inte säkert att de har kvar mätningarna.

Fast nog känns det som att dom säkert har koll på det och inte skulle låta slumpen ta över om man inte kollar under ett antal år. Och eftersom alla som är med i tekniksektionen är ingenjörer så känns det väl kanske som att en referensanläggning för studiobruk och utbildning ändå verifieras att den mäter som den ska. Vad det nu är och är det enda jag är nyfiken på. Har absolut inget med F/E att göra annat än att jag blev intresserad av kombinationen när man hade detekterat en förstärkare som hade fallit 0,2 dB vid 20kHz och då tänkte jag att det är väldigt få i tekniksektionen som hörde precis just det. Och efter det så funderade jag på vad anläggningen skulle kunna ha för frekvensgång som så över huvudtaget.

mvh/Harryup

[Morello]

Är det inte känt hur hörselkurvan för ett normalt öra ser ut i de lägre registren?

Det ger knappast svar på vad "psykoakustiskt rak tonkurva" är.

[Morello]

Vem sitter på svaren?

Är det ingen som vet eller? Bara undrar.

/Harryup

Ingvar och Claes är nog de enda två som kan visa upp en exakt mätkurva från studion, det var dock rätt länge sedan den byggdes så inte säkert att de har kvar mätningarna.

En sådan mätning säger inte så mycket utan en strikt definition av "psykoakustiskt rak frekvensgång", till vilken man kan relatera.


Så till att börja med behöver vi definiera "pyskoakustiskt rak frekvengång".

[Bill50x]

Så till att börja med behöver vi definiera "pyskoakustiskt rak frekvengång".

+1

/ B

[Nattlorden]

Är det inte © Ino Audio på det?

[Morello]

Är det inte © Ino Audio på det?

Det är bara du som pratar om Ino-proprietära kurvor.

Vi andra talar om definiton av "psykoakustiskt rak tonkurva", som Alexander använde som svar på en fråga.

Ett sådant svar är i samma klass som "tillräckligt låg" på frågan om hur mycket THD som kan tolereras.

Vad som menas är dock ganska självklart, men hur verifierar man att ett system motsvarar en psykoakustiskt rak frekvensgång (alltså en frekvensgång inne i örat som är ekvivalent med ett hypotetisk akustiskt skeende - tex en konsert.

[MagnusÖstberg]

Är det inte känt hur hörselkurvan för ett normalt öra ser ut i de lägre registren?

Det ger knappast svar på vad "psykoakustiskt rak tonkurva" är.

Så sant, likväl torde väl det vara en faktor?

Det jag menar, är att sådan kompensation förts fram som del i det.

[MagnusÖstberg]

Är det inte © Ino Audio på det?

Det skulle betyda att det är att betrakta som marknadsföringsploj, då det är ett påstående som inte avses att visas och nagelfaras av andra.

Nu har ju IÖ haft genomgångar och föreläsningar där han förklarat tankegångarna - men någon exakt kurva har jag aldrig sett, bara förklaringar och storleksordningar.

[Alexi]

Vi andra talar om definition av "psykoakustiskt rak tonkurva", som Alexander använde som svar på en fråga.

Jag var medvetet tillräckligt luddig för att försöka att inte ge ett felaktigt svar. Du har väll mätt på någon Ino-diskant. Hur mycket har de fallit on-axis vid 20kHz? Även om du kanske inte mätt på just Ino-T11h

[paa]

Vad som menas är dock ganska självklart, men hur verifierar man att ett system motsvarar en psykoakustiskt rak frekvensgång (alltså en frekvensgång inne i örat som är ekvivalent med ett hypotetisk akustiskt skeende - tex en konsert.

Det är inte psykoakustik du beskriver där, utan audiologi.

[Piotr]

Vad som menas är dock ganska självklart, men hur verifierar man att ett system motsvarar en psykoakustiskt rak frekvensgång (alltså en frekvensgång inne i örat som är ekvivalent med ett hypotetisk akustiskt skeende - tex en konsert.

Det är inte psykoakustik du beskriver där, utan audiologi.

Klart det är psykoakustik.. som naturligtvis innefattar audiologi.

Frångår härmed mina principer och hänvisar till wiki.

[Piotr]

Är det inte känt hur hörselkurvan för ett normalt öra ser ut i de lägre registren?

Det ger knappast svar på vad "psykoakustiskt rak tonkurva" är.

Så sant, likväl torde väl det vara en faktor?

Det jag menar, är att sådan kompensation förts fram som del i det.

Hörkurvorna (enligt ISO 226:2003) är något helt annat.

[Nattlorden]

Är det inte © Ino Audio på det?

Det skulle betyda att det är att betrakta som marknadsföringsploj, då det är ett påstående som inte avses att visas och nagelfaras av andra.

Nu har ju IÖ haft genomgångar och föreläsningar där han förklarat tankegångarna - men någon exakt kurva har jag aldrig sett, bara förklaringar och storleksordningar.

Det två första dipparna tror jag nog har postats någon gång också med (approximativ?) frekvents, men övriga vindlingar (enl. IÖ dvs.) har aldrig presenterats vad jag vet.

Det som hade varit spännande är om vardera dipp kunnat gå igenom varför, så det inte bara blivit ett recpet, utan även förståelse. Misstänker att det i näst bästa fall blir något för IÖs memoirförfattare att försöka få ihop, eller i bästa fall att han redan påbörjat dem... (Annars ställer jag upp, även om jag inte har någon resumé ifrågan...)

[JM]

Så till att börja med behöver vi definiera "pyskoakustiskt rak frekvengång".

Psychoacoustics is the scientific study of sound perception. More specifically, it is the branch of science studying the psychological and physiological responses associated with sound (including speech and music).

"pyskoakustiskt rak frekvengång" = upplevd rak frekvensgång.
Dvs vi har lämnat den tekniska domänen och befinner oss nu i den psykologiska/medicinska domänen med dess regelverk och begrepp.

JM

[paa]

Vad som menas är dock ganska självklart, men hur verifierar man att ett system motsvarar en psykoakustiskt rak frekvensgång (alltså en frekvensgång inne i örat som är ekvivalent med ett hypotetisk akustiskt skeende - tex en konsert.

Det är inte psykoakustik du beskriver där, utan audiologi.

Klart det är psykoakustik.. som naturligtvis innefattar audiologi.

Frångår härmed mina principer och hänvisar till wiki.

I vilket fall så betyder inte psykoakustiskt rak frevensgång samma sak som rak frevensgång på något specifikt ställe i örat.

[Piotr]

Det är inte psykoakustik du beskriver där, utan audiologi.

Klart det är psykoakustik.. som naturligtvis innefattar audiologi.

Frångår härmed mina principer och hänvisar till wiki.

I vilket fall så betyder inte psykoakustiskt rak frevensgång samma sak som rak frevensgång på något specifikt ställe i örat.

Du har alltså tillgång till en definition på begreppet i fråga?

Eller är det en ansatts till att utforma en sådan?

Vidare är det naturligtvis ljudtrycket inne i örat vi detekterar.. och inget annat.

[JM]

Det är inte psykoakustik du beskriver där, utan audiologi.

Klart det är psykoakustik.. som naturligtvis innefattar audiologi.

Frångår härmed mina principer och hänvisar till wiki.

I vilket fall så betyder inte psykoakustiskt rak frevensgång samma sak som rak frevensgång på något specifikt ställe i örat.

Vi hör inte med örat. Örat är bara en ffa kemisk-sensor som förmedlar signaler till hjärnan där vi kan uppleva en rak frekvensgång.

JM

[Piotr]

Vi hör inte med örat. Örat är bara en ffa kemisk-sensor som förmedlar signaler till hjärnan där vi kan uppleva en rak frekvensgång.

Man kan tänka sig att bredda beskrivningen till en akusto-mekano-kemisk sensor. Och kanske tom. baka in något med elektricitet där också..

[JM]

Vi hör inte med örat. Örat är bara en ffa kemisk-sensor som förmedlar signaler till hjärnan där vi kan uppleva en rak frekvensgång.

Man kan tänka sig att bredda beskrivningen till en akusto-mekano-kemisk sensor. Och kanske tom. baka in något med elektricitet där också..

Helt ok! Akusto-mekano-elektro-kemisk sensor i örat triggar hjärnan att höra. Elektriciteten och mekaniken triggar olika kemiska processer.

JM

[MagnusÖstberg]

Det ger knappast svar på vad "psykoakustiskt rak tonkurva" är.

Så sant, likväl torde väl det vara en faktor?

Det jag menar, är att sådan kompensation förts fram som del i det.

Hörkurvorna (enligt ISO 226:2003) är något helt annat.

Hur vet du det när du inte vet vad som menas?

[Piotr]

Så sant, likväl torde väl det vara en faktor?

Det jag menar, är att sådan kompensation förts fram som del i det.

Hörkurvorna (enligt ISO 226:2003) är något helt annat.

Hur vet du det när du inte vet vad som menas?

Ingen aning, gissade bara!

[MagnusÖstberg]

[Piotr]

[DVD-ai]

jag föredrar helt klart kurvor framför raka sträck!

[Harryup]

Ok, om jag sammanfattar så vet vi inte vilka kurvor man strävar efter och man vet heller inte hur anläggningen mäter i dagsläget.
Kan kännas lite udda om det inte är uttalat hemligt hur en förenings referensanläggning mäter.

Men i vart fall så var min tanke egentligen om man redovisar att man hör skillnad på 0,2dB vid 20Hz eller kanske något motsvarade i andra ändan nere i basen så undrar jag vad ni verkligen hör. Det känns mera som att ni hör en skillnad och mäter upp frekvensgången och simsalabim så är det det som är uppfattat. Jag tror bara att det är en olycklig slutledning av mätningarna, att ni hör skillnad är jag övertygad om.
Men har ni med en eq nån gång successivt höjd frekvensgången så att det blir rakt neråt ifrån t.ex. 20kHz till ni inte längre hör någon skillnad?
Tänk om det inte hjälper att de mäter lika men ni hör ändå skillnad? Skulle ju vara intressant att veta att ni kanske hör skillnad på 0,1dB vid 16kHz istället eller kanske ändå mindre skillnad.
Och tänk om ni kanske inte ens hör 0,2 dB skillnaden utan istället hör någon distprodukt men förklarar det med frekvensgång?

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Jag undrar om du någonsin kommer förstå om jag skall vara lite ärligt syrlig

[hcl]

Jag undrar om du någonsin kommer förstå om jag skall vara lite ärligt syrlig

Vem är det som inte förstår och vad i så fall? Kan du förklara lite mer utförligt, gärna även förklara hur det ligger till avseende det som denna någon inte tycks förstå? Anledningen att jag undrar är att jag inte förstår ditt inlägg.

[MagnusÖstberg]

Inlägget ligger rakt under ett annat inlägg, det innehåller inte något citat alls vilket betyder att det är en direkt replik till min goda kamrat Harryups inlägg precis ovan mitt.

Det han efterfrågar har han helt enkelt fått förklarat för sig otaliga gånger, vilket var min enda poäng. Och den förstod han säkert med all tänkvärd tydlighet.

[hammarn_2]

Inlägget ligger rakt under ett annat inlägg, det innehåller inte något citat alls vilket betyder att det är en direkt replik till min goda kamrat Harryups inlägg precis ovan mitt.

Det han efterfrågar har han helt enkelt fått förklarat för sig otaliga gånger, vilket var min enda poäng. Och den förstod han säkert med all tänkvärd tydlighet.

Skulle du kunna hänvisa till en sådan existerande förklaring kanske? Jag tänker att det också skulle tjäna din poäng men vara snäppet trevligare än "du är för trög för att förstå". Samtidigt skulle det kunna gynna övriga läsare.

[Piotr]

Jag tror jag förstår Harryup och är isf 100% enig med det han tar upp.

Svante har ju nyligen berättat om att dom inte säkerställt att det (åtminstone vid ett tillfälle) har varit just 0.2dB vid 20kHz dom hört, men att apparaten i fråga varit detekterbar av någon anledning och råkade ha denna avvikelse vid 20kHz.

Hoppas jag minns rätt här, och att inte Svante garderade sig i att han själv kanske mindes fel ang. detta.

[MagnusÖstberg]

Inlägget ligger rakt under ett annat inlägg, det innehåller inte något citat alls vilket betyder att det är en direkt replik till min goda kamrat Harryups inlägg precis ovan mitt.

Det han efterfrågar har han helt enkelt fått förklarat för sig otaliga gånger, vilket var min enda poäng. Och den förstod han säkert med all tänkvärd tydlighet.

Skulle du kunna hänvisa till en sådan existerande förklaring kanske? Jag tänker att det också skulle tjäna din poäng men vara snäppet trevligare än "du är för trög för att förstå". Samtidigt skulle det kunna gynna övriga läsare.

Frågorna har varit uppe otaliga gånger de senaste tio åren, och till din besvikelse har jag varken intresse eller ork att ens dra igång en diskussion till i ämnet. Sökfunktionen på forumet suger visserligen getpung, men jag hänvisar likväl till alla dessa diskussioner. Det tar säkert två-tre veckor att gå igenom forumet, men finns tillräckligt stort intresse gör man det. Det var det första jag gjorde innan jag gjorde mitt första inlägg.

[sprudel]

Inlägget ligger rakt under ett annat inlägg, det innehåller inte något citat alls vilket betyder att det är en direkt replik till min goda kamrat Harryups inlägg precis ovan mitt.

Det han efterfrågar har han helt enkelt fått förklarat för sig otaliga gånger, vilket var min enda poäng. Och den förstod han säkert med all tänkvärd tydlighet.

Skulle du kunna hänvisa till en sådan existerande förklaring kanske? Jag tänker att det också skulle tjäna din poäng men vara snäppet trevligare än "du är för trög för att förstå". Samtidigt skulle det kunna gynna övriga läsare.

Jag tänker mig att man lyckats detektera något vid F/E-lyssningen, något i de högre registren. Vid en mätning ser man att objektet faller av i de högsta frekvenserna. Då drar man slutsatsen att det antagligen är det man ser i mätningarna som man uppfattar lyssningsmässigt. Helt säker kan dock inte vara, men det är ett rimligt antagande.
Det här kan läsas som f-n läser bibeln, vilket mycket av LTS lyssningar tyvärr råkar ut för.
Att ett objekt inte detekteras med ss vid lyssning brukar tyvärr ofta tolkas som att det är ett totalt ofärgande, transparent objekt. En horribel slutsats är det. Det finns alltså en möjlighet att objektet skulle kunna detekteras under andra förhållanden än de rådande, det kan inte uteslutas. Det brukar uttryckas som att man inte kan bevisa frånvaron av något fenomen.
Harry kommer med en ide till utveckling av metoden för att säkrare fastställa att det man hör är detsamma som man ser i mätningarna.

[Harryup]

Jag tror jag förstår Harryup och är isf 100% enig med det han tar upp.

Svante har ju nyligen berättat om att dom inte säkerställt att det (åtminstone vid ett tillfälle) har varit just 0.2dB vid 20kHz dom hört, men att apparaten i fråga varit detekterbar av någon anledning och råkade ha denna avvikelse vid 20kHz.

Hoppas jag minns rätt här, och att inte Svante garderade sig i att han själv kanske mindes fel ang. detta.

Ja precis. Flera ggr har det ju varit uppe att det mesta kan ses i frekvensgångsskillnader. Och nu är jag inte längre medlem i LTS och det man läser här så är ju bara fragment av det som skrivs i MoLT men det är väldigt vanligt att man kan läsa här att man har detekterat något objekt och det har sedan har visat sig ha fallit 0,5dB vi 6 Hz eller 0,2 dB vid 20kHz. Så min fundering är egentligen hur ofta är den hörbara skillnaden direkt kopplat till frekvensgångsskillnaden som rimligen borde ligga utanför det hörbara området. Och går den hörbara skillnaden att få att försvinna med hjälp av en eq?

/Harryup

[paa]

Jag tycker det låter som ett intressant förslag att försöka isolera bort den "linjära distorsionen", så man kan koncentrera sig på den olinjära distorsionen samt förstås brum och brus.
Frågan är om det finns någon eq som är tillräckligt bra för ändamålet?

[Bill50x]

...Det tar säkert två-tre veckor att gå igenom forumet, men finns tillräckligt stort intresse gör man det. Det var det första jag gjorde innan jag gjorde mitt första inlägg.

Sicken nörd du är
Själv pratar/skriver jag helst först och tänker se'n...

/ B

[Piotr]

Jag tycker det låter som ett intressant förslag att försöka isolera bort den "linjära distorsionen", så man kan koncentrera sig på den olinjära distorsionen samt förstås brum och brus.
Frågan är om det finns någon eq som är tillräckligt bra för ändamålet?

Det tror jag absolut.

En välimplementerad mjukvaru-EQ som jobbar med hög upplösning under processingen och spottar ut 24bit data tror inte jag går att höra.. dvs. annat än den klangliga effekten man avser att införa.

Enkelt med en DAC, knepigare med CD-spelare där man ju måste gå ner till 16bit data med nackdelen att det dither som måste adderas innan trunkering kan bli bli hörbart. I praktiken sällan ett problem tror jag då man måste spela ganska starkt för att höra detta ditherbrus.

Om det är en minfas-effekt det skall kompenseras för tror jag även en för ändamålet specialbyggd analog EQ kan göra jobbet klanderfritt.

[Almen]

Jag tror jag förstår Harryup och är isf 100% enig med det han tar upp.

Svante har ju nyligen berättat om att dom inte säkerställt att det (åtminstone vid ett tillfälle) har varit just 0.2dB vid 20kHz dom hört, men att apparaten i fråga varit detekterbar av någon anledning och råkade ha denna avvikelse vid 20kHz.

Hoppas jag minns rätt här, och att inte Svante garderade sig i att han själv kanske mindes fel ang. detta.

Ja precis. Flera ggr har det ju varit uppe att det mesta kan ses i frekvensgångsskillnader. Och nu är jag inte längre medlem i LTS och det man läser här så är ju bara fragment av det som skrivs i MoLT men det är väldigt vanligt att man kan läsa här att man har detekterat något objekt och det har sedan har visat sig ha fallit 0,5dB vi 6 Hz eller 0,2 dB vid 20kHz.

Med gången har ju ofta varit enligt följande:
1. Ett objekt detekteras (t.ex. Brystons diskantsänkning eller 1090s bassänkning).
2. Undersökning görs och trolig orsak hittas (mätningar + schemakontroll).
3. Orsaken åtgärdas.
4. Detektion enligt (1) kan inte längre göras.

Då känns det jävligt långsökt att hävda att det ena inte har med det andra att göra.

Så min fundering är egentligen hur ofta är den hörbara skillnaden direkt kopplat till frekvensgångsskillnaden som rimligen borde ligga utanför det hörbara området.

Aldrig - eftersom om det inte är hörbart så går det inte att detektera. Men en angiven gränsfrekvens innebär inte ett oändligt brant knä.

Och går den hörbara skillnaden att få att försvinna med hjälp av en eq?

Ja, en eq som inte i sig introducerar nya (ej till önskad frekvensgång relaterade) hörbara förändringar. Till exempel moddar enligt (3) ovan.

[Harryup]

Jag tror jag förstår Harryup och är isf 100% enig med det han tar upp.

Svante har ju nyligen berättat om att dom inte säkerställt att det (åtminstone vid ett tillfälle) har varit just 0.2dB vid 20kHz dom hört, men att apparaten i fråga varit detekterbar av någon anledning och råkade ha denna avvikelse vid 20kHz.

Hoppas jag minns rätt här, och att inte Svante garderade sig i att han själv kanske mindes fel ang. detta.

Ja precis. Flera ggr har det ju varit uppe att det mesta kan ses i frekvensgångsskillnader. Och nu är jag inte längre medlem i LTS och det man läser här så är ju bara fragment av det som skrivs i MoLT men det är väldigt vanligt att man kan läsa här att man har detekterat något objekt och det har sedan har visat sig ha fallit 0,5dB vi 6 Hz eller 0,2 dB vid 20kHz.

Med gången har ju ofta varit enligt följande:
1. Ett objekt detekteras (t.ex. Brystons diskantsänkning eller 1090s bassänkning).
2. Undersökning görs och trolig orsak hittas (mätningar + schemakontroll).
3. Orsaken åtgärdas.
4. Detektion enligt (1) kan inte längre göras.

Då känns det jävligt långsökt att hävda att det ena inte har med det andra att göra.

Så min fundering är egentligen hur ofta är den hörbara skillnaden direkt kopplat till frekvensgångsskillnaden som rimligen borde ligga utanför det hörbara området.

Aldrig - eftersom om det inte är hörbart så går det inte att detektera. Men en angiven gränsfrekvens innebär inte ett oändligt brant knä.

Och går den hörbara skillnaden att få att försvinna med hjälp av en eq?

Ja, en eq som inte i sig introducerar nya (ej till önskad frekvensgång relaterade) hörbara förändringar. Till exempel moddar enligt (3) ovan.

Jamen det är ju precis som du säger inte fråga om ett oändligt brant knä, så var går gränsen för när det är hörbart. Det som fick mig att reagera är siffran 0,2dB vid 20kHz om det nu är riktigt vill säga. Jag kan inte tänka mig att det verkligen är det man hörde men det är det man redovisade för vid den frekvensen hade skillnaden blivit så stor att den borde vara hörbar, typ. Hade man gått på det gamla -3dB gränsen för hörbart så hade man fått ta till flera hundra kHz innan den var nådd. SÅ därför undrar jag, vad hör man inom det hörbara området som man förklarar med en frekvensgångsskillnad? Kanske gränsen för hörande i testen ligger under 0,1dB? Eller är det möjligen inte ens en frekvenssgångsskillnad man hör utan något annat? Kan det ha att göra med fasgång? Kan man höja 0,1dB vid 15kHz och skita i att ändra 0,2 vid 20kHz och det ändå blir ohörbart?

Sen missar du att jag skriver "frekvensgångsskillnaden som rimligen borde ligga utanför det hörbara området" och inte utanför det hörbara området.

Sen kan man ju fråga sig också vilken typ av musik som lockar fram dessa skillnader som hörbara. Inte så mycket mer än mätsignaler som har någon nyttoenergi vid 20kHz.

/Harryup

[Piotr]

Finns väl iofs. skapligt med instrument med energi långt över 20kHz.. men i regel är nivån som sådan relativt låg på normalt lyssningsavstånd och vid normala inspelningar. Kommer man inte över hörtröskeln kvittar det ju om denna information finns med eller ej.

Blir som jag ser det två diskussioner, det som har praktisk betydelse "överlag" och sedan absoluta gränser.

Båda är intressanta tycker jag.

[Bill50x]

Det händer ju här att det diskuteras saker som är hörbara - eller inte. Och frågan är då, hur hör man en -0,2dB vid 20kHz? Att ett frekvensomfång långt över 20 kHz är vettigt eftersom anomalier högre upp kan påverka längre ner i det hörbara området, det har jag förstått. Tex om skillnadsprodukter uppstår. Men 0,2 dB ner vid 20k? Jag tror mig veta att de allra flesta människor hör något vid 20k överhuvudtaget, jag tror att det är mycket sällsynt med musik som innehåller nåt som man kan höra vid den frekvensen. Att man har ett brant filter som kapar allt över tex 22 kHz tror jag däremot kan ha en påverkan eftersom detta filter i sig skapar problem i lägre frekvenser. Men minus nollkommatvå decibel vid tjugo kilohertz?

Här skulle jag gärna se en teknisk förklaring.

/ B

[Piotr]

Det händer ju här att det diskuteras saker som är hörbara - eller inte. Och frågan är då, hur hör man en -0,2dB vid 20kHz?

För egen del tror jag inte jag hör det på den nivå jag spelar musik normalt. Sen kanske man inte vill ha -0.2dB på både DA, försteg och slutsteg. Men.. har man en EQ i sin anläggning och/eller bygger sina högtalare själv kvittar det ju totalt som jag ser det.

Att ett frekvensomfång långt över 20 kHz är vettigt eftersom anomalier högre upp kan påverka längre ner i det hörbara området, det har jag förstått. Tex om skillnadsprodukter uppstår.

Fast där uppstår problemen om man har hög bandbredd och olinjära apparater. Dvs. man kan argumentera för att begränsad bandbredd är bra eftersom man undviker IMD.

Jag tror mig veta att de allra flesta människor hör något vid 20k överhuvudtaget,

Jag tror de flesta kan höra 20kHz men de flesta har inte anläggningar som kommer upp i nödvändig SPL på lyssninsplats.

jag tror att det är mycket sällsynt med musik som innehåller nåt som man kan höra vid den frekvensen.

Möjligen, sällsynt iaf. och i synnerhet i kombo med det jag skrev ovan.

Att man har ett brant filter som kapar allt över tex 22 kHz tror jag däremot kan ha en påverkan eftersom detta filter i sig skapar problem i lägre frekvenser.

Ett brant digital filter som i en PCM-loop påverkar inte frekvenser under 22kHz om filtret är av typ linjärfas.
Snarare tvärtom, man skonar på så vis efterkommande steg (försteg, slutsteg) från ultraljud som skulle kunna ge hörbar IMD i området under 20kHz.

Det är dock hyggligt vanligt med filterfunktioner som har annat än linjär fas.. dvs. minfas (minimum phase) eller någon variant i gråzonen mellan minfas och linjärfas... = "intermdiate phase".

Sådana filter är de som uppvisar asymmetrisk "vågning" på impulsresponsen. Om filtret har linjär fas så kan man se lika mycket vågning innan som efter peaken på impulsresponsen. Minfas betyder ingen vågning innan primära peaken och "intermediate" betyder att viss vågning kan ses innan den primära peaken men mer vågning efter peaken.

Ett filter av typen minfas ger fasvridning i det hörbara området. Om man hör detta eller inte kan man diskutera men en vågform kan dock se illa distorderad ut i tidsdomän med ett sådant filter.

[Bill50x]

Jag tror mig veta att de allra flesta människor hör något vid 20k överhuvudtaget,

Jag tror de flesta kan höra 20kHz men de flesta har inte anläggningar som kommer upp i nödvändig SPL på lyssningsplats.

Sorry, felskrivet av mig. De flesta människor hör INTE något vid 20kHz. Det är bara när man är ung och frisk. Kolla här tex:
http://illvet.se/fysik/horseltest-kolla ... din-aalder

Så här skriver Wikipedia:
"Som unga kan vi människor uppfatta ljud mellan 20 och 20 000 Hz, men redan i 20-årsåldern börjar känsligheten för höga frekvenser minska. Försämringen har traditionellt varit tydligare för män än för kvinnor. Frekvensomfånget kallas också för hörbarhetsområde.

I 60-årsåldern brukar man kunna uppfatta toner mellan 20 och 10 000 Hz. För den oinsatte kan det tyckas som om halva registret är borta men så illa är det inte. Tonskalan är logaritmisk så att en fördubbling av frekvensen representerar en oktav – det är alltså lika många toner mellan 20 och 40 Hz som mellan 10000 och 20000Hz. Följaktligen är bara en oktav av tio borta. Dessutom har akustiska musikinstrument inga grundtoner över 4400 Hz, däröver finns bara övertoner.

För uppfattbarhet av vanligt tal spelar ljud med frekvens under 300 Hz liten roll. En övre gräns på 3 400 Hz räcker för att man på rösten ska kunna känna igen en bekant person, man eller kvinna. Detta är vad man kallar telefonkvalitet. För en fullödig musikupplevelse med en symfoniorkesters alla instrument krävs mer. En övre gränsfrekvens på 10 kHz ger en betydande kvalitetshöjning (det är något bättre än vid radiomottagning på amplitudmodulerad mellanvåg), 15 kHz (rundradions FM-band) riktigt bra. Vuxna människor hör ofta inte ljud med högre frekvenser än så; barn och ungdomar kanske ytterligare högst en ters eller kvint."

Att höra till 20 kHz är då tyvärr ganska få som gör. Därutöver, att kunna detektera ett nivåfall på 0,2 dB vid 20 kHz är det ännu färre som klarar, om då inte detta orsakar större problem i det område där man verkligen hör något.

/ B

[Alexi]

Visst vore det intressant att göra den typen av forskning, för att mer säkert kunna uttala sig i frågan. Vi har testat väldigt många apparater där svårigheten att detektera dem direkt kunnat koreleras till hur mycket de faller av. Men självklart kan vi inte utesluta att det är något annat. Den dagen vi stöter på en apparat som faller av förhållandevis mycket men som vi ändå inte lyckas detektera. Då vet vi att vi gjort felaktigt antaganden.

Att detektera dessa avvikelser är redan extremt svårt, så att hålla på och labba med EQ riskerar bara att man av utmattning inte får ut något användbart eller iaf. att det tar väldigt lång tid.

Vill dock åter igen påpeka att jag tror det är avrullningen som ibland börjar redan vid 1kHz som är det man hör inte specifikt avvikelsen vid exakt 20kHz, utan snarare tappen över de mer än 3 oktaverna.

[Piotr]

Sorry, felskrivet av mig. De flesta människor hör INTE något vid 20kHz. Det är bara när man är ung och frisk. Kolla här tex:
http://illvet.se/fysik/horseltest-kolla ... din-aalder

Att höra till 20 kHz är då tyvärr ganska få som gör. Därutöver, att kunna detektera ett nivåfall på 0,2 dB vid 20 kHz är det ännu färre som klarar, om då inte detta orsakar större problem i det område där man verkligen hör något.

/ B

Jag förstod vad du menade.

Den generella bilden inom medicinen är ganska dassig och inom audiologin så testar man normalt bara mellan 100Hz och 8kHz eller så. Tittar man på equal loudness curves så har dom olika usträckning beroende på vem som gjort testen och sammanställningen i senaste ISO är satt till 20Hz-20kHz men det betyder inte att det tar stopp där. Många hör lägre/högre men naturligtvis är det beroende på SPL.

Jag är tämligen säker på att väldigt många hör 20kHz med tillräcklig SPL.

Jag är dock i princip överens med dig, jag ser ett tapp av 0.2dB vid 20kHz som ett "none issue" i praktiken.

[DVD-ai]

BUMP, typ

Jag undrar om det är någon som lyssnat till eller har några ytterligare upplevelser/ erfarenheter/ kunskaper om Benchmark AHB2 att dela med sig av?

[DVD-ai]

Ingen alltså som har någon erfarenhet av eller ytterligare info om detta slutsteg ?

Okaaaay dåså !

[shifts]

Skulle vara kul att höra mer om, men snacka om många kronor per watt. Hur kommer det sig att du är nyfiken på det?

[DVD-ai]

Mest intresserad av akademiska orsaker, roligt steg mätmässigt så vore kul att höra om någon har erfarenheter av apparaten ifråga

[Fostex]

Jag tycker den faller för tidigt i diskanten mätmässigt, vet inte hur hörbart det är, men det känns onödigt att de har gjort en filtrering som påverkar så pass mycket inom 20 Hz - 20 KHz.



Annars tycker jag att Stereophile ger den ett fint utlåtande: https://www.stereophile.com/content/ben ... -amplifier

[DVD-ai]

Ja det är märkligt att dom gjort så, med detta priset också... men därav också mitt intresse för om något lyssnat/testat och upplevt något ?!

[rajapruk]

Jag vill lyssna på denna. Någon som har den?

[distad]

Du får vänta tills LTS eventuellt testar,ingen vågar köpa innan det är godkänt då det är dyrt. Sitta med slutsteg som kanske färgar, herre min gud det går ju inte Tror inte det blir testat heller, för få watt och allt för dyra.

[distad]

För dem som ändå är intresserade av steget så är detta läsvärt. http://www.nomono.se/articles/ljudet-av ... 3%A4rkning

[Nattlorden]

Du får vänta tills LTS eventuellt testar,ingen vågar köpa innan det är godkänt då det är dyrt. Sitta med slutsteg som kanske färgar, herre min gud det går ju inte Tror inte det blir testat heller, för få watt och allt för dyra.

För dyrt, ja.... annars hade jag haft ett redan... LTS-test eller ej.

[distad]

Du får vänta tills LTS eventuellt testar,ingen vågar köpa innan det är godkänt då det är dyrt. Sitta med slutsteg som kanske färgar, herre min gud det går ju inte Tror inte det blir testat heller, för få watt och allt för dyra.

För dyrt, ja.... annars hade jag haft ett redan... LTS-test eller ej.

Alla Benchmark gerjer är ockerdyra tycker jag, Minns den första Dac 1 när den kom, lät nästan exakt likadant som mina gamla Theta Dac med många år på nacken. Men den kostade väl runt 25-30 tusen när den kom. Så de som köpte den får bra betalt på begagnat marknaden idag pga hypen här. Men när man ser priserna på de nya så blir jag lätt mörkrädd, särskilt när folk knappt hör skillnad mellan de nyaste (några här har väl sådana har jag sett) och den gamla Dac1.
Men jag ska inte gnälla på hype, jag fick mer betalt för mina pi60 än de kostade mig.

[Nattlorden]

Men när man ser priserna på de nya så blir jag lätt mörkrädd, särskilt när folk knappt hör skillnad mellan de nyaste (några här har väl sådana har jag sett) och den gamla Dac1.

Inget konstigt någotdera tycker jag... att inte höra skillnad medan något i princip perfekt och något ännu närmre perfektion skall vara svårt... och då är det inte konstigt att det kostar heller. Däremot kan man ju lugnt ifrågasätta om skillnaden är värd att jaga för en själv.
Helt nöjd med min DAC1 för bra beg-pris. Har fler ställen jag skulle kunna nyttja en bra DAC, så när DAC2 når samma beg-pris kan jag tänka mig en sådan också.

[distad]

Det borde vara mest logiskt att investera pengen man har där de gör störst upplevd och förbättrad skillnad och det intrycket får jag inte alltid när man ser på hur folk lägger pengarna på sina anläggningar, märkligt tycker jag då. Har även sett sådant på det här forumet och det förvånar mig. Men jag tror att trycket att ha "rätt" prylar som de flesta anser är bra är större här än på andra ställen där folk skiter i om de färgar eller ej. Hade faktiskt kontakt med en kille för många år sedan som inte hörde skillnad på sitt slutsteg och ett Rotel (minns ej modell) och jag talade då om att det var bättre att han uppgraderade något annat, men han sade att det kändes bättre om han hade ett slutsteg som fått godkänt av LTS. Jag tyckte mest synd om honom faktiskt att det hade gått så långt att det var så viktigt att ha rätt grejer.

[shifts]

Det borde vara mest logiskt att investera pengen man har där de gör störst upplevd och förbättrad skillnad och det intrycket får jag inte alltid när man ser på hur folk lägger pengarna på sina anläggningar, märkligt tycker jag då. Har även sett sådant på det här forumet och det förvånar mig.

Här har du troligen anledningen till varför det finns så få användarrapporter om AHB2 och inte det du skrev i ditt första surkartinlägg. Steget levererar väldigt lite i förhållande till sitt höga pris. Inte konstigt att folk hellre väljer ett annat som troligare gör en större skillnad.

[rajapruk]

För mig som har slutsteg direktkopplat till driver/horn med 110dB-känslighet hade detta slutsteg nog varit mumma med sin 136dB SNR.
Hypex nCore med 123dB SNR funkade bra, men more is less!

[shifts]

Tittar man på två som får agera monoblock börjar det bli intressant tycker jag, men då är priset uppe kring 65000 kr vilket ju är en redig hög pengar.

[sprudel]

Tittar man på två som får agera monoblock börjar det bli intressant tycker jag, men då är priset uppe kring 65000 kr vilket ju är en redig hög pengar.

Jo, det är mycket, men du spelar ju i samma liga som tex Bryston mm

[shifts]

Precis och för de människor som lägger sådana pengar på slutsteg blir det då en intressant kandidat. Men 34000 kr för 100 W känns lite halvintressant. Lite mer headroom vill jag allt ha för pengarna.

[Nattlorden]

Precis och för de människor som lägger sådana pengar på slutsteg blir det då en intressant kandidat. Men 34000 kr för 100 W känns lite halvintressant. Lite mer headroom vill jag allt ha för pengarna.

Precis... det är bryggat par som gäller om man inte har högeffektiva högtalare. Och i det fallet så är det ju ett mycket intressant steg med tanke på hur tyst det lär vara.