Lägger Tidal ner 2018?

[Fralle]

Enligt rapporter verkar Tidal vara nere för räkning en gång för alla: https://gizmodo.com/tidal-is-on-life-su ... 1821251861

Är det verkligen så få som bryr sig om att kunna streama i bra kvalitet? Det skulle ställa till det en del för undertecknad som tack vare Tidal kunnat gå med på att strömma musik.

[Michael]

Bra att slippa lurendrejeriet MQA.




//Ursäkta, kunde inte låta bli.

[Fralle]

Bra att slippa lurendrejeriet MQA.

Fast är det ett jätteproblem att de valt att ha vissa av sina album i båda mqa? Alla dessa finns ju i vanlig losseless också. För mig är det ett större problem att alternativet Spotify endast erbjude skitkvalitet rakt igenom.

[music4ever]

Enligt rapporter verkar Tidal vara nere för räkning en gång för alla: https://gizmodo.com/tidal-is-on-life-su ... 1821251861

Är det verkligen så få som bryr sig om att kunna streama i bra kvalitet? Det skulle ställa till det en del för undertecknad som tack vare Tidal kunnat gå med på att strömma musik.

Bra kvalité? Betvivlar någon skulle höra någon som helst skillnad på Tidal och Spotify's ogg, om det var exakt samma filer.

[music4ever]

Bra att slippa lurendrejeriet MQA.

Fast är det ett jätteproblem att de valt att ha vissa av sina album i båda mqa? Alla dessa finns ju i vanlig losseless också. För mig är det ett större problem att alternativet Spotify endast erbjude skitkvalitet rakt igenom.

Skitkvalité?

[Michael]

Nu har inte jag läst varför Tidal eventuellt skulle lägga ner, men jag gissar pengar. Vem tror ni har betalat och får betala för MQA, tomten?

Finns nog många, bl.a. kunder, som tror MQA är något ljudkvalitets bra - lurade.

//nä ursäkta igen, fel dag att bli upprörd

[Fralle]

Enligt rapporter verkar Tidal vara nere för räkning en gång för alla: https://gizmodo.com/tidal-is-on-life-su ... 1821251861

Är det verkligen så få som bryr sig om att kunna streama i bra kvalitet? Det skulle ställa till det en del för undertecknad som tack vare Tidal kunnat gå med på att strömma musik.

Bra kvalité? Betvivlar någon skulle höra någon som helst skillnad på Tidal och Spotify's ogg, om det var exakt samma filer.

Märkligt sagt. Klart du inte skulle höra någon skillnad om det var exakt samma filer. Men det är ju inte det. Spotify är mp3, 320kbt och Tidal är flac. Jag hör stor skillnad på flac och mp3, och har alltid gjort. Men självklart skulle jag inte höra någon skillnad om spotify körde med flac, eller se skillnad på natt och dag om det alltid var mörkt - men det är ju en rent hypotetisk diskussion.

[Tell]

Enligt rapporter verkar Tidal vara nere för räkning en gång för alla: https://gizmodo.com/tidal-is-on-life-su ... 1821251861

Är det verkligen så få som bryr sig om att kunna streama i bra kvalitet? Det skulle ställa till det en del för undertecknad som tack vare Tidal kunnat gå med på att strömma musik.

Bra kvalité? Betvivlar någon skulle höra någon som helst skillnad på Tidal och Spotify's ogg, om det var exakt samma filer.

Märkligt sagt. Klart du inte skulle höra någon skillnad om det var exakt samma filer. Men det är ju inte det. Spotify är mp3, 320kbt och Tidal är flac. Jag hör stor skillnad på flac och mp3, och har alltid gjort. Men självklart skulle jag inte höra någon skillnad om spotify körde med flac, eller se skillnad på natt och dag om det alltid var mörkt - men det är ju en rent hypotetisk diskussion.

Spotify kör 320kbps ogg. O nope du har inte hört nån "stor" skillnad mellan flac o mp3. Eller har du lite ABX-data att visa upp, annars så tror jag det är placebon som som vanligt kickat in

Förresten så ska ju Tidal erbjuda nån gratis trial över jul, antagligen för att försöka locka in fler kunder. Får se hur det går..

[Rydberg]

Enligt rapporter verkar Tidal vara nere för räkning en gång för alla: https://gizmodo.com/tidal-is-on-life-su ... 1821251861

Är det verkligen så få som bryr sig om att kunna streama i bra kvalitet? Det skulle ställa till det en del för undertecknad som tack vare Tidal kunnat gå med på att strömma musik.

Bra kvalité? Betvivlar någon skulle höra någon som helst skillnad på Tidal och Spotify's ogg, om det var exakt samma filer.

Det är inte exakt samma filer, en är ju lossy komprimerad och den andra är lossless Filer som är exakt likadana låter ju givetvis likadant. Har för övrigt både Spotify premium och Tidal Hifi, på alla par jag testat hittills är Tidal klart bättre.

[Fralle]

Enligt rapporter verkar Tidal vara nere för räkning en gång för alla: https://gizmodo.com/tidal-is-on-life-su ... 1821251861

Är det verkligen så få som bryr sig om att kunna streama i bra kvalitet? Det skulle ställa till det en del för undertecknad som tack vare Tidal kunnat gå med på att strömma musik.

Bra kvalité? Betvivlar någon skulle höra någon som helst skillnad på Tidal och Spotify's ogg, om det var exakt samma filer.

Det är inte exakt samma filer, en är ju lossy komprimerad och den andra är lossless Filer som är exakt likadana låter ju givetvis likadant. Har för övrigt både Spotify premium och Tidal Hifi, på alla par jag testat hittills är Tidal klart bättre.

+1

[Tell]

Enligt rapporter verkar Tidal vara nere för räkning en gång för alla: https://gizmodo.com/tidal-is-on-life-su ... 1821251861

Är det verkligen så få som bryr sig om att kunna streama i bra kvalitet? Det skulle ställa till det en del för undertecknad som tack vare Tidal kunnat gå med på att strömma musik.

Bra kvalité? Betvivlar någon skulle höra någon som helst skillnad på Tidal och Spotify's ogg, om det var exakt samma filer.

Det är inte exakt samma filer, en är ju lossy komprimerad och den andra är lossless Filer som är exakt likadana låter ju givetvis likadant. Har för övrigt både Spotify premium och Tidal Hifi, på alla par jag testat hittills är Tidal klart bättre.

Då blir det väl samma diskussion som när det handlar om vinyl vs CD att det antagligen är skillnaden i master som ni hör. Så där kan Tidal definitivt vara bättre. Men skillnad i bitrate lär ni inte höra "stor" eller "klart bättre" skillnad på. Möjligtvis en liten fjuttig fisskillnad, men inte mer än så.
Sen har vi ju iofs grejen med nivåmatching, har ni styrt upp det innan ni jämfört också?

[Rydberg]

Om det är så borde det ju slå åt båda hållen beroende på vilken som erbjuder bäst version. Jag har försökt undersöka skivor där det mig veterligen inte finns remasters eller olika utgåvor, Tidal vinner alltid och det är rätt substantiella skillnader. Däremot tycker jag användargränssnittet på Tidal är bedrövligt i förhållande till Spotify, kommer även de med en hifiversion kommer jag säga upp Tidal.

[Nattlorden]

Jag har aldrig testat MQA, men om jag skulle testa något så skulle det vara med på min lista...

[RogerGustavsson]

Lite konstigt att de kör MQA på en del gamla och dåliga inspelningar. Vad är vitsen med det när utgångsmaterialet inte håller måttet?

[sprudel]

Enligt rapporter verkar Tidal vara nere för räkning en gång för alla: https://gizmodo.com/tidal-is-on-life-su ... 1821251861

Är det verkligen så få som bryr sig om att kunna streama i bra kvalitet? Det skulle ställa till det en del för undertecknad som tack vare Tidal kunnat gå med på att strömma musik.

Bra kvalité? Betvivlar någon skulle höra någon som helst skillnad på Tidal och Spotify's ogg, om det var exakt samma filer.

Märkligt sagt. Klart du inte skulle höra någon skillnad om det var exakt samma filer. Men det är ju inte det. Spotify är mp3, 320kbt och Tidal är flac. Jag hör stor skillnad på flac och mp3, och har alltid gjort. Men självklart skulle jag inte höra någon skillnad om spotify körde med flac, eller se skillnad på natt och dag om det alltid var mörkt - men det är ju en rent hypotetisk diskussion.

Fast jag är ganska övertygad om att du hör skillnad på samma fil lik f-t om du utsätter dig för ett blindtest med upprepade lyssningar. Prova gärna får du se.
Att blindtesta spår kräver himla mycket övning för att eliminera effekterna av den relativa minneshanteringen vi har av ljud. Man kan nog inte öva tillräckligt.
Om man nu är intresserad av dylika övningar förstås.

[Cortado]

Spotify streamar mp3 genom sin webspelare medan de streamar ogg via klienten, såg vi i en tidigare tråd där jag körde Wireshark för att se ljudströmmarna.

Jag tror att det kan vara stora skillnader i olika utgåvor, till Spotifys nackdel verkar de ha valt att tillhandahålla de senaste remastersena (ofta väldigt amplitudkomprimerat) och det gör väl större skillnad än vilket format man streamar i. Så frågan som ploppar upp i mitt huvud är om de som gjort jämförelser verkligen jämfört samma releaser och om klienterna beter sig likadant med volymkompensation etc.

[Bubben]

Varför sånt ståhej om Tidal och CD-kvalitet vara eller icke?
Jag kör Deezer, CD-kvalitet, större katalog än både Tidal och Spotify, och kostar inte mer.
Har dessutom native-stöd i mina mediaspelare och de envisas inte med något connect-helvete som låser in användaren i deras gänssnitt.
Men av någon anledning verkar inte många välja det alternativet, varför?

[Talspolen]

Fungerar Deezer med iPhone och Chromecast Audio?

[Morello]

Huruvida Tidal och/eller skräpify går i graven struntar jag högaktningsfullt i - problemet för alla oss som gillar välljud är det förbannade "loudness race" som förstört praktiskt taget all populärmusik sedan cirka 1990 samt även andra genrer på senare år.

Tyvärr verkar det vansinneskomprimerade skräpljudet ha blivit normen även bland så kallade "audiofilerna" - om inte så skulle skräpify/tidal med alla remasters aldrig vunnit popularitet bland de som påstår sig värna om välljud.

[Laila]

+1, tyvärr så gäller det även senare producerad vinyl . . . typ.

[darkg]

Deezer, hm, ja det kanske man skulle överväga. Verkar stödja Chromecast Audio och Google Cast även i hög kvalitet.

[Svante]

Huruvida Tidal och/eller skräpify går i graven struntar jag högaktningsfullt i - problemet för alla oss som gillar välljud är det förbannade "loudness race" som förstört praktiskt taget all populärmusik sedan cirka 1990 samt även andra genrer på senare år.

Tyvärr verkar det vansinneskomprimerade skräpljudet ha blivit normen även bland så kallade "audiofilerna" - om inte så skulle skräpify/tidal med alla remasters aldrig vunnit popularitet bland de som påstår sig värna om välljud.

Fast... Jag ser det som en möjlighet. Både Spotify och Tidal jobbar med att medelnivånormera det som streamas. De är inte framme ännu, men det går åt rätt håll, tror jag. Om majoriteten konsumenter streamar sina fonogram är incitamentet för loudness race borta.

I mina mest optimistiska stunder ser jag en tioårsperiod framöver när majoriteten streamas medelnivånormerat och när några upptäcker att de kan få med transienterna om man bara låter bli kompressorn och så uppstår ett "nytt" ideal med oförstörda transienter.

Och som jag ser det är den medelnivånormerade kanalen en förutsättning för det.

[Conan]

Framtiden för musikkonsumtion ligger i strömning. CD, SACD, betalad nedladdning och vinyl kommer att utgöra marginalen av hur folk konsumerar musik. Tänk på hur strömning i princip dödat fultankningen. Bra jobbet säger jag!

Men när det då finns två stora aktörer i Spotify och Apple Music tror jag det nästan är dödfött att försöka konkurrera med dessa drakar med i princip samma produkt. Du kan inte konkurrera med utbud och du måste ta betalt ungefär vad det kostar hos drakarna. Återstår då "HiFi" men det fanns tydligen inte tillräckligt med strömmande audiofiler i världen...

[music4ever]

Märkligt sagt. Klart du inte skulle höra någon skillnad om det var exakt samma filer. Men det är ju inte det. Spotify är mp3, 320kbt och Tidal är flac. Jag hör stor skillnad på flac och mp3, och har alltid gjort. Men självklart skulle jag inte höra någon skillnad om spotify körde med flac, eller se skillnad på natt och dag om det alltid var mörkt - men det är ju en rent hypotetisk diskussion.

En fördel är att veta vad man snackar om. Spotify har ogg, inte MP3. Och exakt samma fil handlar om exakt samma mastering. Många skivor har olika mastering och därför kan man lätt höra en skillnad.
Visst, många hör även skillnader på "inbrända" kablar också. Tills man bevisar det så är det föga värt, som fakta.

[music4ever]

Audiofiler är lustiga. De hör enorma skillnader mellan Wav och 320 ogg, samtidigt så hävdar många att vinyl är mer troget mastern.

[Svante]

Audiofiler är lustiga. De hör enorma skillnader mellan Wav och 320 ogg, samtidigt så hävdar många att vinyl är mer troget mastern.

Jag håller med om att kompassen för olika förvrängningars storlek är helt off för många, men att vinyl är mer troget mastern brukar jag inte höra så ofta. Däremot säger många att vinylmastrarna är bättre, vilket KAN vara sant, men inte nödvändigtvis är det.

[music4ever]

Audiofiler är lustiga. De hör enorma skillnader mellan Wav och 320 ogg, samtidigt så hävdar många att vinyl är mer troget mastern.

Jag håller med om att kompassen för olika förvrängningars storlek är helt off för många, men att vinyl är mer troget mastern brukar jag inte höra så ofta. Däremot säger många att vinylmastrarna är bättre, vilket KAN vara sant, men inte nödvändigtvis är det.

Om du är på andra forum så är det väldigt många som anser vinyl är mer troget än CD. Även 24/96 är inte tillräckligt bra, då ljudet blir "digitalt" då. Folk klagar på vinylskivor som är graverade från en rak 24/96 överföring från original masterbandet, då ljudet blir sämre än en ren analog gravering.

[darkg]

Kort inhopp om Deezer igen: Jag får ingen klarhet i hur [mycket] de loudness-normaliserar (eller vad det heter), nån som vet?

[Svante]

Audiofiler är lustiga. De hör enorma skillnader mellan Wav och 320 ogg, samtidigt så hävdar många att vinyl är mer troget mastern.

Jag håller med om att kompassen för olika förvrängningars storlek är helt off för många, men att vinyl är mer troget mastern brukar jag inte höra så ofta. Däremot säger många att vinylmastrarna är bättre, vilket KAN vara sant, men inte nödvändigtvis är det.

Om du är på andra forum så är det väldigt många som anser vinyl är mer troget än CD. Även 24/96 är inte tillräckligt bra, då ljudet blir "digitalt" då. Folk klagar på vinylskivor som är graverade från en rak 24/96 överföring från original masterbandet, då ljudet blir sämre än en ren analog gravering.

Alltså, jag tror du missar invändningen. "Mer troget mastern" innebär att mediet är bättre. Att "vinylmastern är bättre" säger att man lägger bättre saker på vinylskivor.

Att folk säger att vinyl är bättre sådär i allmänhet utan att ha koll på varför, det vet jag om. Utan att hålla med.

[Cortado]

https://en.wikipedia.org/wiki/Deezer

Enligt Wiki så är premiumvarianten mp3 320k, sen har de Hifi-varianten (dubbla månadskostnaden) där man får tillgång till Flacversioner där det är tillgängligt. Har inte hittat något om vad de gör med loudnesswar-grejjen, de har volymnormalisering enligt vad folk verkar skriva på nätet.. men har inte hittat någon djupare information än. Sen vet jag inte hur det ser ut med vilka remasters de erbjuder..

[music4ever]

Alltså, jag tror du missar invändningen. "Mer troget mastern" innebär att mediet är bättre. Att "vinylmastern är bättre" säger att man lägger bättre saker på vinylskivor.

Att folk säger att vinyl är bättre sådär i allmänhet utan att ha koll på varför, det vet jag om. Utan att hålla med.

Väldigt många tror att vinylen är mer korrekt, mer troget originalet, då den är analog. Digitalt, även 24/96, försämrar ljudet mer än vad vinyl gör, enligt dess.

[rqu]

Alltså, jag tror du missar invändningen. "Mer troget mastern" innebär att mediet är bättre. Att "vinylmastern är bättre" säger att man lägger bättre saker på vinylskivor.

Att folk säger att vinyl är bättre sådär i allmänhet utan att ha koll på varför, det vet jag om. Utan att hålla med.

Väldigt många tror att vinylen är mer korrekt, mer troget originalet, då den är analog. Digitalt, även 24/96, försämrar ljudet mer än vad vinyl gör, enligt dess.

Men hur många vinyler har inte en master som någon gång varit digital?

[hcl]

Bra kvalité? Betvivlar någon skulle höra någon som helst skillnad på Tidal och Spotify's ogg, om det var exakt samma filer.

Det är inte exakt samma filer, en är ju lossy komprimerad och den andra är lossless Filer som är exakt likadana låter ju givetvis likadant. Har för övrigt både Spotify premium och Tidal Hifi, på alla par jag testat hittills är Tidal klart bättre.

+1

+1

(Spotify verkar försämra musiken mer än normal förlustbehäftad kodning. Vad de gör och varför kan man ju undra.)

[Svante]

Alltså, jag tror du missar invändningen. "Mer troget mastern" innebär att mediet är bättre. Att "vinylmastern är bättre" säger att man lägger bättre saker på vinylskivor.

Att folk säger att vinyl är bättre sådär i allmänhet utan att ha koll på varför, det vet jag om. Utan att hålla med.

Väldigt många tror att vinylen är mer korrekt, mer troget originalet, då den är analog. Digitalt, även 24/96, försämrar ljudet mer än vad vinyl gör, enligt dess.

Ja, och de finns de som tror på Gud också. Båda vilar på ungefär samma kunskapsbas.

[icko]

Alltså, jag tror du missar invändningen. "Mer troget mastern" innebär att mediet är bättre. Att "vinylmastern är bättre" säger att man lägger bättre saker på vinylskivor.

Att folk säger att vinyl är bättre sådär i allmänhet utan att ha koll på varför, det vet jag om. Utan att hålla med.

Väldigt många tror att vinylen är mer korrekt, mer troget originalet, då den är analog. Digitalt, även 24/96, försämrar ljudet mer än vad vinyl gör, enligt dess.

Inte alls min erfarenhet. Hur många anger detta som skäl till att de spelar vinyl exempelvis i tråden "Vinyl vs cd" ?

[shifts]

Det är väl en inställning vanligare på andra forum än här.

[Harryup]

Det är inte exakt samma filer, en är ju lossy komprimerad och den andra är lossless Filer som är exakt likadana låter ju givetvis likadant. Har för övrigt både Spotify premium och Tidal Hifi, på alla par jag testat hittills är Tidal klart bättre.

+1

+1

(Spotify verkar försämra musiken mer än normal förlustbehäftad kodning. Vad de gör och varför kan man ju undra.)

+1

[Harryup]

Det är väl en inställning vanligare på andra forum än här.

Inte min erfarenhet alls, om du menar Euphonia så tycker jag att man är mycket väl medvetna om vinylens tekniska fel och problem. Snarare är det upplevelsen som det pratas om som många föredrar.

/Harryup

[peterh]

Alltså, jag tror du missar invändningen. "Mer troget mastern" innebär att mediet är bättre. Att "vinylmastern är bättre" säger att man lägger bättre saker på vinylskivor.

Att folk säger att vinyl är bättre sådär i allmänhet utan att ha koll på varför, det vet jag om. Utan att hålla med.

Väldigt många tror att vinylen är mer korrekt, mer troget originalet, då den är analog. Digitalt, även 24/96, försämrar ljudet mer än vad vinyl gör, enligt dess.

Ja, och de finns de som tror på Gud också. Båda vilar på ungefär samma kunskapsbas.

Nja, jag skulle modifiera detta något ( även om det är en korrekt observation)
Det ena är en känd okändhet, omöjlig att verifiera, det andra är en känd egenskap hos finsmakare, jag har stött på människa som kan skilja på dessa, han gjorde egna inspelningar.Alltså verifierbart.
Men för vanligt folk är bägge lika osannolika.

[shifts]

Harryup: Jag talar om andra forum än Faktiskt helt enkelt, inte om något specifikt. icko kände inte igen inställningen från Faktiskt och det stämmer enligt min egna betraktelse också, men tror inte det var detta forum music4ever hade i åtanke heller.

[Morello]

Huruvida Tidal och/eller skräpify går i graven struntar jag högaktningsfullt i - problemet för alla oss som gillar välljud är det förbannade "loudness race" som förstört praktiskt taget all populärmusik sedan cirka 1990 samt även andra genrer på senare år.

Tyvärr verkar det vansinneskomprimerade skräpljudet ha blivit normen även bland så kallade "audiofilerna" - om inte så skulle skräpify/tidal med alla remasters aldrig vunnit popularitet bland de som påstår sig värna om välljud.

Fast... Jag ser det som en möjlighet. Både Spotify och Tidal jobbar med att medelnivånormera det som streamas. De är inte framme ännu, men det går åt rätt håll, tror jag. Om majoriteten konsumenter streamar sina fonogram är incitamentet för loudness race borta.

I mina mest optimistiska stunder ser jag en tioårsperiod framöver när majoriteten streamas medelnivånormerat och när några upptäcker att de kan få med transienterna om man bara låter bli kompressorn och så uppstår ett "nytt" ideal med oförstörda transienter.

Och som jag ser det är den medelnivånormerade kanalen en förutsättning för det.

Jag träffade gamla kompisar från förr i onsdags på julöl och ämnet kom upp - ingen av dessa är dock audiofiler. Samtliga hade "volymnormering" påslagen i spotify-programvaran i telefonen (Skräpify skriver förvisso volymnormalisering....). Är denna påslagen kan en kompressor/limiter i förekommande fall användas för att öka nivån på sådant som är "för svagt". Skräpify ser jag ingalunda som en seriös aktör. Jag skulle applådera deras undergång faktiskt, vilket torde vara en tidsfråga mot bakgrund av de enorma förlsuterna kvartal efter kvartal, år efter år.

Trots detta vansinne med ljudkvaliteten vill jag tillönska alla mina forumkompisar en riktigt god jul!

[gflar]

God jul Morello!

[Zeeall]

https://en.wikipedia.org/wiki/Deezer

Enligt Wiki så är premiumvarianten mp3 320k, sen har de Hifi-varianten (dubbla månadskostnaden) där man får tillgång till Flacversioner där det är tillgängligt. Har inte hittat något om vad de gör med loudnesswar-grejjen, de har volymnormalisering enligt vad folk verkar skriva på nätet.. men har inte hittat någon djupare information än. Sen vet jag inte hur det ser ut med vilka remasters de erbjuder..

Dom erbjuder det som skivbolagen ger dom. Och det är antagligen loudnesswar-offer.

[ChristianAndersson]

Gott Ljud på Er alla!

[Svante]

Huruvida Tidal och/eller skräpify går i graven struntar jag högaktningsfullt i - problemet för alla oss som gillar välljud är det förbannade "loudness race" som förstört praktiskt taget all populärmusik sedan cirka 1990 samt även andra genrer på senare år.

Tyvärr verkar det vansinneskomprimerade skräpljudet ha blivit normen även bland så kallade "audiofilerna" - om inte så skulle skräpify/tidal med alla remasters aldrig vunnit popularitet bland de som påstår sig värna om välljud.

Fast... Jag ser det som en möjlighet. Både Spotify och Tidal jobbar med att medelnivånormera det som streamas. De är inte framme ännu, men det går åt rätt håll, tror jag. Om majoriteten konsumenter streamar sina fonogram är incitamentet för loudness race borta.

I mina mest optimistiska stunder ser jag en tioårsperiod framöver när majoriteten streamas medelnivånormerat och när några upptäcker att de kan få med transienterna om man bara låter bli kompressorn och så uppstår ett "nytt" ideal med oförstörda transienter.

Och som jag ser det är den medelnivånormerade kanalen en förutsättning för det.

Jag träffade gamla kompisar från förr i onsdags på julöl och ämnet kom upp - ingen av dessa är dock audiofiler. Samtliga hade "volymnormering" påslagen i spotify-programvaran i telefonen (Skräpify skriver förvisso volymnormalisering....). Är denna påslagen kan en kompressor/limiter i förekommande fall användas för att öka nivån på sådant som är "för svagt". Skräpify ser jag ingalunda som en seriös aktör. Jag skulle applådera deras undergång faktiskt, vilket torde vara en tidsfråga mot bakgrund av de enorma förlsuterna kvartal efter kvartal, år efter år.

Fast du missar poängen. Även en volymnormering med saboterande kompressor tar bort den konkurrensmässiga fördelen med att producera tokmastrat material. Det kan i förlängningen leda till att det inte produceras tokmastrat, och därmed att det finns icke tokmastrat material tillgängligt via andra kanaler.

CD-mediet är toppvärdesnormerat och det är hela orsaken till loudness war.

Trots detta vansinne med ljudkvaliteten vill jag tillönska alla mina forumkompisar en riktigt god jul!

Dito! Snart är det Kalle Anka. Undras om de vågar byta ut Ferdinand till den nya i år, om de visar båda, eller om den nya inte är med alls. Spänningen är olidlig!

[music4ever]

Inte alls min erfarenhet. Hur många anger detta som skäl till att de spelar vinyl exempelvis i tråden "Vinyl vs cd" ?

Världen är större än Faktiskt. Testa och gå in på Steve Hoffmans forum, eller några av de andra stora hifi forumen.

[ChristianAndersson]

Ljudklapp för de som vill testa (igen) oavsett on the verge eller ej

https://www.theverge.com/2017/12/22/16805476/tidal-free-trial-12-days-christmas

[darkg]

Huruvida Tidal och/eller skräpify går i graven struntar jag högaktningsfullt i - problemet för alla oss som gillar välljud är det förbannade "loudness race" som förstört praktiskt taget all populärmusik sedan cirka 1990 samt även andra genrer på senare år.

Tyvärr verkar det vansinneskomprimerade skräpljudet ha blivit normen även bland så kallade "audiofilerna" - om inte så skulle skräpify/tidal med alla remasters aldrig vunnit popularitet bland de som påstår sig värna om välljud.

Fast... Jag ser det som en möjlighet. Både Spotify och Tidal jobbar med att medelnivånormera det som streamas. De är inte framme ännu, men det går åt rätt håll, tror jag. Om majoriteten konsumenter streamar sina fonogram är incitamentet för loudness race borta.

I mina mest optimistiska stunder ser jag en tioårsperiod framöver när majoriteten streamas medelnivånormerat och när några upptäcker att de kan få med transienterna om man bara låter bli kompressorn och så uppstår ett "nytt" ideal med oförstörda transienter.

Och som jag ser det är den medelnivånormerade kanalen en förutsättning för det.

Jag träffade gamla kompisar från förr i onsdags på julöl och ämnet kom upp - ingen av dessa är dock audiofiler. Samtliga hade "volymnormering" påslagen i spotify-programvaran i telefonen (Skräpify skriver förvisso volymnormalisering....). Är denna påslagen kan en kompressor/limiter i förekommande fall användas för att öka nivån på sådant som är "för svagt". Skräpify ser jag ingalunda som en seriös aktör. Jag skulle applådera deras undergång faktiskt, vilket torde vara en tidsfråga mot bakgrund av de enorma förlsuterna kvartal efter kvartal, år efter år.

Trots detta vansinne med ljudkvaliteten vill jag tillönska alla mina forumkompisar en riktigt god jul!

Många pekar dock på Spotify när de är hoppfulla om att vi ser början till slutet på Loudness Race se tex https://audioskills.com/tips/mastering/loudness/

[Conan]

Jag träffade gamla kompisar från förr i onsdags på julöl och ämnet kom upp - ingen av dessa är dock audiofiler. Samtliga hade "volymnormering" påslagen i spotify-programvaran i telefonen (Skräpify skriver förvisso volymnormalisering....). Är denna påslagen kan en kompressor/limiter i förekommande fall användas för att öka nivån på sådant som är "för svagt". Skräpify ser jag ingalunda som en seriös aktör. Jag skulle applådera deras undergång faktiskt, vilket torde vara en tidsfråga mot bakgrund av de enorma förlsuterna kvartal efter kvartal, år efter år.

Men vad är alternativet till strömmande tjänster? Hur såg det ut med "normalkonsumentens" musiklyssnande innan Spotify? Jo det var fultankade mp3:or lagrade på nån sunkig spelare och medföljande ännu sunkigare lurar för 199:- inköpta från Ö&B. Och precis som andra skriver, kan Spotifys normalisering faktiskt innebära bakslag för tokkomprimeringen som är det riktigt stora problemet.

Spotify verkar försämra musiken mer än normal förlustbehäftad kodning. Vad de gör och varför kan man ju undra.

Ja det här är ju intressant på riktigt och det skulle vara väldigt bra om man kunde bottna den frågan. Jag vill försiktigt hålla med om att musik på min anläggning låter sämre med Spotify, men jämförelsen är inte rättvis, eftersom det är olika "vägar" på en Spotify-låt och nåt från CD/SACD eller på FLAC. Kan inte nån med bra uppspelning från dator göra lite kontrollerade lyssningsjämförelser mellan Spotify, Tidal och FLAC-filer och skriva om det här?

[distad]

Kan inte nån med bra uppspelning från dator göra lite kontrollerade lyssningsjämförelser mellan Spotify, Tidal och FLAC-filer och skriva om det här?

+1 Skulle vara intressant läsning istället för det vanliga tekniska drabblet. Så länge man orkar byta CD-platta som jag gjort så verkar man inte vara så långt efter om nu inte utvecklingen på streaming går framåt och bolag läggs ner ovanpå det. Använder bara Spotify på en ganska bra dator stereo till Slölyssnande och hitta ny musik med.

[RogerGustavsson]

Kan inte nån med bra uppspelning från dator göra lite kontrollerade lyssningsjämförelser mellan Spotify, Tidal och FLAC-filer och skriva om det här?

Det har lagts upp sådana filer som kan blindtestas. När det gäller strömmade tjänster finns det en del som möjligen kan hända på vägen till högtalarna. Det är förmodligen inte svart-vitt bara för att det är digitalt. Inte minst kan det vara svårt att veta om de olika tjänsteleverantörerna tillhandhåller samma ursprungsmaterial eller om de själva står för någon processning.

[Morello]

CD-mediet är toppvärdesnormerat och det är hela orsaken till loudness war.

Jag skulle inte kalla det normera och det är definitivt inte något som tvingar skivbolagen att vansinneskomprimera. Så skedde tex inte mellan 1982 och cirka 1992.

[Conan]

Kan inte nån med bra uppspelning från dator göra lite kontrollerade lyssningsjämförelser mellan Spotify, Tidal och FLAC-filer och skriva om det här?

Det har lagts upp sådana filer som kan blindtestas. När det gäller strömmade tjänster finns det en del som möjligen kan hända på vägen till högtalarna. Det är förmodligen inte svart-vitt bara för att det är digitalt. Inte minst kan det vara svårt att veta om de olika tjänsteleverantörerna tillhandhåller samma ursprungsmaterial eller om de själva står för någon processning.

Ja jo, men det är ju som du säger mycket som kan hända mellan dataströmen och högtalarna.

Är det lätt att höra skillnad mellan CCDA och bra kodat 320 kb/s Ogg Vorbis under kontrollerade former? Förmodligen inte alls.

Om jag rippar ner dataströmmen från Spotify till en FLAC-fil och jämför med CD, är det lätt att höra skillnad om det är samma musikfil från början och nivåmatchat? Förmodligen inte.

Låter Spotify lika bra som en CD på min anläggning? Nej.

Så vad är det då som gör att Spotify låter sämre än CD eller Tidal? Vad är det som behövs för att Spotify ska låta lika bra som CD eller Tidal?

[Svante]

CD-mediet är toppvärdesnormerat och det är hela orsaken till loudness war.

Jag skulle inte kalla det normera och det är definitivt inte något som tvingar skivbolagen att vansinneskomprimera. Så skedde tex inte mellan 1982 och cirka 1992.

Tror du på det själv?

[Svante]

Kan inte nån med bra uppspelning från dator göra lite kontrollerade lyssningsjämförelser mellan Spotify, Tidal och FLAC-filer och skriva om det här?

Det har lagts upp sådana filer som kan blindtestas. När det gäller strömmade tjänster finns det en del som möjligen kan hända på vägen till högtalarna. Det är förmodligen inte svart-vitt bara för att det är digitalt. Inte minst kan det vara svårt att veta om de olika tjänsteleverantörerna tillhandhåller samma ursprungsmaterial eller om de själva står för någon processning.

Ja jo, men det är ju som du säger mycket som kan hända mellan dataströmen och högtalarna.

Är det lätt att höra skillnad mellan CCDA och bra kodat 320 kb/s Ogg Vorbis under kontrollerade former? Förmodligen inte alls.

Om jag rippar ner dataströmmen från Spotify till en FLAC-fil och jämför med CD, är det lätt att höra skillnad om det är samma musikfil från början och nivåmatchat? Förmodligen inte.

Låter Spotify lika bra som en CD på min anläggning? Nej.

Så vad är det då som gör att Spotify låter sämre än CD eller Tidal? Vad är det som behövs för att Spotify ska låta lika bra som CD eller Tidal?

Kanske ett nivåmatchat blindtest?

Alltså, jag menar inte att dryga mig, men när något förefaller orimligt så måste man leta efter rimliga förklaringar och det finns ruskigt mycket psykologi inblandat i sådana här jämförelser.

Jag säger heller inte att det ÄR psykologin som ger förklaringen, men den måste vara med. Om den inte elimineras med blindtest.

[Morello]

CD-mediet är toppvärdesnormerat och det är hela orsaken till loudness war.

Jag skulle inte kalla det normera och det är definitivt inte något som tvingar skivbolagen att vansinneskomprimera. Så skedde tex inte mellan 1982 och cirka 1992.

Tror du på det själv?

Vad föranleder dig att ställa retoriska frågor? Tror på vad?
Det är ett faktum att loudnesswar började cirka 10 år efter att CD såg dagens ljus och det dröjde ytterlighare 10 år innan nivåkriget var fullskaligt.
Om du tror något annat så har du helt enkelt fel.

[Morello]

Kan inte nån med bra uppspelning från dator göra lite kontrollerade lyssningsjämförelser mellan Spotify, Tidal och FLAC-filer och skriva om det här?

Det har lagts upp sådana filer som kan blindtestas. När det gäller strömmade tjänster finns det en del som möjligen kan hända på vägen till högtalarna. Det är förmodligen inte svart-vitt bara för att det är digitalt. Inte minst kan det vara svårt att veta om de olika tjänsteleverantörerna tillhandhåller samma ursprungsmaterial eller om de själva står för någon processning.

Jag börjar känna mig tjatig - det stora problemet med skräpify, tidal etc är INTE eventuell snålkodning, utan problemet är att tjänsterna endast erbjuder de senaste och sämsta utgåvorna. Det går tex inte att lyssna på popmusik producerad före cirka 1990 och dessutom remastrad efter 1990 via skräpify eftersom sagda tjänst då "erbjuder" den remastraed=vansinneskomprimerade skräpversionen.

Därtill är tjänsterna opålitliga då låtar och/eller hela album ibland försvinner - det är CD som står för kvaliteten även 2018 och sannolikt många år till framöver.

[Svante]

Jag skulle inte kalla det normera och det är definitivt inte något som tvingar skivbolagen att vansinneskomprimera. Så skedde tex inte mellan 1982 och cirka 1992.

Tror du på det själv?

Vad föranleder dig att ställa retoriska frågor? Tror på vad?
Det är ett faktum att loudnesswar började cirka 10 år efter att CD såg dagens ljus och det dröjde ytterlighare 10 år innan nivåkriget var fullskaligt.
Om du tror något annat så har du helt enkelt fel.

Ok, min syn på utvecklingen är så här. -82 kom CD-mediet. Till en början var det inte många som hade spelare, det tog till kanske -87 innan gemene man hade en CD-spelare. Produktionstiden på ett album var säkert ett år, man hade inte ljudredigeringsprogram, utan såg de digitala inspelningsapparaterna på samma sätt som gamla sortens bandspelare och spelade in med 6 dB headroom trots att det inte behövdes. Jag såg min första ljudeditor 1988, som var skriven för det obskyra tillägget till DOS som hette Windows. Hårddiskarna var då på 40 MB. Det är inte alls konstigt att det tog tio år innan loudness war tog fart. Jag är för min del helt övertygad om att den hårda toppklippningen, och att man har så stor överstyrningsreserv i diskanten har stimulerat till kompression och diskanthöjning. Det låter ju starkare då och folk fattar inte att man ska jämföra nivåkalibrerat, inte heller musikproducenter.

Tokmastering har inte uppkommit för att folk är dumma. Den har uppkommit för att habitatet för musikproduktioner är toppvärdesbegränsat.

[Svante]

Kan inte nån med bra uppspelning från dator göra lite kontrollerade lyssningsjämförelser mellan Spotify, Tidal och FLAC-filer och skriva om det här?

Det har lagts upp sådana filer som kan blindtestas. När det gäller strömmade tjänster finns det en del som möjligen kan hända på vägen till högtalarna. Det är förmodligen inte svart-vitt bara för att det är digitalt. Inte minst kan det vara svårt att veta om de olika tjänsteleverantörerna tillhandhåller samma ursprungsmaterial eller om de själva står för någon processning.

Jag börjar känna mig tjatig - det stora problemet med skräpify, tidal etc är INTE eventuell snålkodning, utan problemet är att tjänsterna endast erbjuder de senaste och sämsta utgåvorna. Det går tex inte att lyssna på popmusik producerad före cirka 1990 och dessutom remastrad efter 1990 via skräpify eftersom sagda tjänst då "erbjuder" den remastraed=vansinneskomprimerade skräpversionen.

Därtill är tjänsterna opålitliga då låtar och/eller hela album ibland försvinner - det är CD som står för kvaliteten även 2018 och sannolikt många år till framöver.

Håller med om det där, men är inte fullt så optimistisk ang. CD, jag tror att en stor del av den nya musiken som släpps aldrig kommer att komma ut på CD. CD kommer att bli, eller är möjligen redan, precis lika drabbat av att det man vill ha inte finns att tillgå.

Dessvärre.

[Morello]

Den nya populärmusiken är ju med få undtag förstörd till sådan grad att den inte går att lyssna på av den orsaken så det spelar ingen roll om den kommer på CD eller ej.
Talar vi om populärmusik, talar jag om dito före cirka 1990, dvs fram till 1990 höll den anständig teknisk kvalitet.

[Svante]

Fast det är väl ett bakvänt resonemang. Ny musik är så förstörd att det inte lönar sig att göra den oförstörd. Typ.

[Tangband]

Det är inte exakt samma filer, en är ju lossy komprimerad och den andra är lossless Filer som är exakt likadana låter ju givetvis likadant. Har för övrigt både Spotify premium och Tidal Hifi, på alla par jag testat hittills är Tidal klart bättre.

+1

+1

(Spotify verkar försämra musiken mer än normal förlustbehäftad kodning. Vad de gör och varför kan man ju undra.)

ja, och det där är ganska irriterande. Finns det oberoende tester på OM verkligen spotify kör med den upplösning de påstår ?
Jag påstår också att om jag tar valfri cd skiva och gör mp3 av den i 320 Kbit så låter den bättre än Spotify premium versionen.

[Tangband]

Fast det är väl ett bakvänt resonemang. Ny musik är så förstörd att det inte lönar sig att göra den oförstörd. Typ.

Men betänk att Spotify med avseende på klassisk musik samt jazz är en ren guldgruva för att hitta ny musik och är inte så tokkomprimerat alls som populärmusiken. Jag upplever iallafall ofta att även klassisk musik låter lite sämre på Spotify premium än cd-versionen.

[Nattlorden]

Ärligen så står jag ut med den oftast marginella kvalitetsförsämringen på Spotify kontra hur mycket musik jag inte köpt som jag kan får tillgång till... Nu kör jag Spotify på bästa kvalitet, via Sonos och digitalt ut via en Benchmark... om det nu räddar upp något.... man visst kan det vara trevligt att lägga i en skiva fysiskt... men skillnaden är ändå så liten att jag alltid undrar om det är jag som inbillar mig den... men att kunna får tag på 5 skivor från en artist jag inte kände till för en minut sedan _NU_.... det är värt massor för mig... jag gillar att ta en musikalisk sightseeing på var en sak leder till en annan...

[Svante]

Ja, kör man Spotify på en Windowsdator så går väl ljudet genom Windowsmixern, med eventuell omsampling etc. Det kan vara en anledning till sämre ljud. För inte kan väl Spotify köra ASIO?

[Zeeall]

Ja, kör man Spotify på en Windowsdator så går väl ljudet genom Windowsmixern, med eventuell omsampling etc. Det kan vara en anledning till sämre ljud. För inte kan väl Spotify köra ASIO?

Fast det var Windows XP som hade problem med det? Nyare versioner ska vara bra (ingen omsamling, etc).

[Tangband]

Ja, kör man Spotify på en Windowsdator så går väl ljudet genom Windowsmixern, med eventuell omsampling etc. Det kan vara en anledning till sämre ljud. För inte kan väl Spotify köra ASIO?

Fast det var Windows XP som hade problem med det? Nyare versioner ska vara bra (ingen omsamling, etc).

Jag skulle inte våga lita på det.

[Zeeall]

Jag skulle inte kalla det normera och det är definitivt inte något som tvingar skivbolagen att vansinneskomprimera. Så skedde tex inte mellan 1982 och cirka 1992.

Tror du på det själv?

Vad föranleder dig att ställa retoriska frågor? Tror på vad?
Det är ett faktum att loudnesswar började cirka 10 år efter att CD såg dagens ljus och det dröjde ytterlighare 10 år innan nivåkriget var fullskaligt.
Om du tror något annat så har du helt enkelt fel.

Vad jag vet så började loudness war tidigare än så, redan på 60-talet. Men det låg på en väldigt låg nivå, se det som ett kallt krig.

Det var först när datorer började komma in i studion på riktigt (mitten av 90-talet) som det blev enkelt att vansinneskomprimera musiken.

[Zeeall]

Ja, kör man Spotify på en Windowsdator så går väl ljudet genom Windowsmixern, med eventuell omsampling etc. Det kan vara en anledning till sämre ljud. För inte kan väl Spotify köra ASIO?

Fast det var Windows XP som hade problem med det? Nyare versioner ska vara bra (ingen omsamling, etc).

Jag skulle inte våga lita på det.

http://blog.szynalski.com/2009/11/an-au ... sta-and-7/

Man får väl hoppas.

[Svante]

Ja, kör man Spotify på en Windowsdator så går väl ljudet genom Windowsmixern, med eventuell omsampling etc. Det kan vara en anledning till sämre ljud. För inte kan väl Spotify köra ASIO?

Fast det var Windows XP som hade problem med det? Nyare versioner ska vara bra (ingen omsamling, etc).

Jag skulle inte våga lita på det.

Det vore intressant om det fanns någon testsignalsskiva på Spotify som man kunde leka med. Jag tror att problemet med omsampling är kvar, det går ju att spela andra ljud samtidigt med Spotify, och ljudkortet kan bara gå med en samplingsfrekvens i taget. Man ställer in i kontrollpanelen vilken samplingsfrekvens det är och är den inte 44100 så måste det ju samplas om. Och Windows gör inte ett strålande jobb med det, även om det har varit värre förr med Vista som bottennapp.

Det finns andra vägar till ljudkortet också, som ASIO eller vad heter det nu, WASABI nä. Ja, den där andra, men de förutsätter att man tar exklusiv rätt till ljudkortet och då kan man inte spela andra ljud samtidigt.

Men helt säker är jag inte.

[Svante]

Fast det var Windows XP som hade problem med det? Nyare versioner ska vara bra (ingen omsamling, etc).

Jag skulle inte våga lita på det.

http://blog.szynalski.com/2009/11/an-au ... sta-and-7/

Man får väl hoppas.

Fast det där sade ju just att samplingsfrekvensen konverteras till det man har ställt in i control panel.

[chrisss]

Det vore intressant om det fanns någon testsignalsskiva på Spotify som man kunde leka med.

Men helt säker är jag inte.

Sök på "My Disc" på Spotify. Testskiva nmed blandat gott.

Skärmklipp.PNG (383.78 KiB) Visad 3827 gånger

[Conan]

Det har lagts upp sådana filer som kan blindtestas. När det gäller strömmade tjänster finns det en del som möjligen kan hända på vägen till högtalarna. Det är förmodligen inte svart-vitt bara för att det är digitalt. Inte minst kan det vara svårt att veta om de olika tjänsteleverantörerna tillhandhåller samma ursprungsmaterial eller om de själva står för någon processning.

Ja jo, men det är ju som du säger mycket som kan hända mellan dataströmen och högtalarna.

Är det lätt att höra skillnad mellan CCDA och bra kodat 320 kb/s Ogg Vorbis under kontrollerade former? Förmodligen inte alls.

Om jag rippar ner dataströmmen från Spotify till en FLAC-fil och jämför med CD, är det lätt att höra skillnad om det är samma musikfil från början och nivåmatchat? Förmodligen inte.

Låter Spotify lika bra som en CD på min anläggning? Nej.

Så vad är det då som gör att Spotify låter sämre än CD eller Tidal? Vad är det som behövs för att Spotify ska låta lika bra som CD eller Tidal?

Kanske ett nivåmatchat blindtest?

Alltså, jag menar inte att dryga mig, men när något förefaller orimligt så måste man leta efter rimliga förklaringar och det finns ruskigt mycket psykologi inblandat i sådana här jämförelser.

Jag säger heller inte att det ÄR psykologin som ger förklaringen, men den måste vara med. Om den inte elimineras med blindtest.

Håller med! Men det vore kanske ännu bättre att få svar på frågan hur bra Spotify är kontra Tidal/CD/FLAC när bästa möjliga förutsättningar (lika bra för alla) råder. Det gör det inte hemma i min anläggning tyvärr.

[Svante]

Ja jo, men det är ju som du säger mycket som kan hända mellan dataströmen och högtalarna.

Är det lätt att höra skillnad mellan CCDA och bra kodat 320 kb/s Ogg Vorbis under kontrollerade former? Förmodligen inte alls.

Om jag rippar ner dataströmmen från Spotify till en FLAC-fil och jämför med CD, är det lätt att höra skillnad om det är samma musikfil från början och nivåmatchat? Förmodligen inte.

Låter Spotify lika bra som en CD på min anläggning? Nej.

Så vad är det då som gör att Spotify låter sämre än CD eller Tidal? Vad är det som behövs för att Spotify ska låta lika bra som CD eller Tidal?

Kanske ett nivåmatchat blindtest?

Alltså, jag menar inte att dryga mig, men när något förefaller orimligt så måste man leta efter rimliga förklaringar och det finns ruskigt mycket psykologi inblandat i sådana här jämförelser.

Jag säger heller inte att det ÄR psykologin som ger förklaringen, men den måste vara med. Om den inte elimineras med blindtest.

Håller med! Men det vore kanske ännu bättre att få svar på frågan hur bra Spotify är kontra Tidal/CD/FLAC när bästa möjliga förutsättningar (lika bra för alla) råder. Det gör det inte hemma i min anläggning tyvärr.

Det är väl helt enkelt så att båda vore bra. Var för sig.

[music4ever]

Håller med! Men det vore kanske ännu bättre att få svar på frågan hur bra Spotify är kontra Tidal/CD/FLAC när bästa möjliga förutsättningar (lika bra för alla) råder. Det gör det inte hemma i min anläggning tyvärr.

Jag anser det är två frågor.
1. Kan man höra en skillnad mellan den kodningen premie-spotify har och Tidal? Dvs, du använder korrekt program och omvandlar ett par wav och sen kör ABX-test.
2. Kan man höra en skillnad mellan musik från spotify och Tidal. Här jämföra man titlar rakt av, utan veta om det är annorlunda mastering, om denna titeln är omvandlad från en sämre källa (t ex gjort om en 160 kbps ogg till "full" 320 kbps). Här finns det nog så många möjligheter som det finns låtar på tjänsterna.

För mig är fråga 1 mest intressant.

[Conan]

Håller med! Men det vore kanske ännu bättre att få svar på frågan hur bra Spotify är kontra Tidal/CD/FLAC när bästa möjliga förutsättningar (lika bra för alla) råder. Det gör det inte hemma i min anläggning tyvärr.

Jag anser det är två frågor.
1. Kan man höra en skillnad mellan den kodningen premie-spotify har och Tidal? Dvs, du använder korrekt program och omvandlar ett par wav och sen kör ABX-test.
2. Kan man höra en skillnad mellan musik från spotify och Tidal. Här jämföra man titlar rakt av, utan veta om det är annorlunda mastering, om denna titeln är omvandlad från en sämre källa (t ex gjort om en 160 kbps ogg till "full" 320 kbps). Här finns det nog så många möjligheter som det finns låtar på tjänsterna.

För mig är fråga 1 mest intressant.

Fast egentligen är nog fråga 1 redan besvarad. Det är extremt svårt att höra skillnad på wav och en bra snålkodad fil i 320 kb/s oavsett om det är mp3 eller ogg/vorbis. För normal musikkonsumtion (även på audiofilnivå ) är det i princip omöjligt.

Så då landar vi de facto direkt i fråga 2 - är det ljudkvalitetsskillnad på musik uppspelad direkt på Spotify kontra Tidal, CDDA eller FLAC, och vad beror den skillnaden i.s.f. på?

[Tangband]

Det mest sannolika svaret på det är nog att TIDAL och Spotify försämrar mer än de talar om. Kanske med komprimering, kanske med lägre bitrate än de påstår.
Detta, eftersom det är förvånansvärt många som tycker sig höra en generell försämring mot cd. Jag också.

Om jag själv gör om en cd till 320 Kbit mp3 har jag väldigt svårt att höra nån skillnad alls.

[Nattlorden]

Det mest sannolika svaret på det är nog att TIDAL och Spotify försämrar mer än de talar om. Kanske med komprimering, kanske med lägre bitrate än de påstår.

De har inget egenintresse egentligen... deras intresse är att leverera en god tjänst.... och att behöva justera datamängden i de fall överföringen inte hinner med är definitvt i deras intresse... men så länge du har en betald premiumtjänst och en bra uppkoppling, så har de inget incitament att inte skicka det bästa de kan.

[Tangband]

Det mest sannolika svaret på det är nog att TIDAL och Spotify försämrar mer än de talar om. Kanske med komprimering, kanske med lägre bitrate än de påstår.

De har inget egenintresse egentligen... deras intresse är att leverera en god tjänst.... och att behöva justera datamängden i de fall överföringen inte hinner med är definitvt i deras intresse... men så länge du har en betald premiumtjänst och en bra uppkoppling, så har de inget incitament att inte skicka det bästa de kan.

.....Och i Spotify fall är det bara 256 kbit via connect, tyvärr. Men det har de inte skyltat med.

[Morello]

Ja, kör man Spotify på en Windowsdator så går väl ljudet genom Windowsmixern, med eventuell omsampling etc. Det kan vara en anledning till sämre ljud. För inte kan väl Spotify köra ASIO?

Ja, så var det i alla fall förut - inget stöd för vare sig ASIO eller WASAPI.
Tror Tidal har stöd för WASAPI!

[Rydberg]

Ja, kör man Spotify på en Windowsdator så går väl ljudet genom Windowsmixern, med eventuell omsampling etc. Det kan vara en anledning till sämre ljud. För inte kan väl Spotify köra ASIO?

Ja, så var det i alla fall förut - inget stöd för vare sig ASIO eller WASAPI.
Tror Tidal har stöd för WASAPI!

Precis, “exclusive mode” kallar de det.

[Morello]

Märkligt att inte Spotify fixat en sådan trivial sak.
Att data går raka vägen från applikationen till ljudenhetens är A&O.

[sprudel]

Märkligt att inte Spotify fixat en sådan trivial sak.
Att data går raka vägen från applikationen till ljudenhetens är A&O.

Finns en liten omväg via Fidelify

http://fidelify.net

[Tell]

Alltså det här med omsampling, är det nånting som ni VET är ett problem eller gissar ni bara för att det var så förr i tiden? Det är så mycket påståenden men inga som lägger fram några bevis för det dom tror sig höra. Eller är ni inte intresserade av att faktiskt veta, för att ni nöjer er med att slänga pengar på massa dyra komponenter istället för att komma runt eventuella problem på det sättet?

[Rydberg]

Till vem talar du Tell? För egen del tycker ja de flesta datorer är för högljudda för att platsa i ett lyssningsrum. Byggde en helt passivt kyld dator till en polare för ett par år sedan som dessutom hade en SSD, den var i princip helt tyst.

[Tell]

Till vem talar du Tell? För egen del tycker ja de flesta datorer är för högljudda för att platsa i ett lyssningsrum. Byggde en helt passivt kyld dator till en polare för ett par år sedan som dessutom hade en SSD, den var i princip helt tyst.

Till alla

Jag har en hyfsat tyst laptop jag lyssnar från ibland, men oftast ifrån en Android TV som säkert också omsamplar signalen. Iofs har jag en MiniDSP som också omsamplar lite hit o dit. Aldrig stört mig på nån omsampling nånsin, så är nyfiken på hur alla andra här tycker o tänker.
Har ju också en hel del erfarenhet av omsampling av bilder (vilket är typ same shit-ish) då jag jobbat med 3d-grafik i ganska många år nu samt ganska avancerad hobbyfotografering ungefär lika länge. Har alltså skalat om bilder lite hursomhelst o sålänge det är inställt på bilinear eller bicubic så har jag aldrig stört mig på nån dålig omsampling. Ibland kör jag tillomed Nearest Neighbor vilket många kunniga skulle höja ögonbrynen för, men lite lp-filter innan o man kan få finfina resultat

[Svante]

Alltså det här med omsampling, är det nånting som ni VET är ett problem eller gissar ni bara för att det var så förr i tiden? Det är så mycket påståenden men inga som lägger fram några bevis för det dom tror sig höra. Eller är ni inte intresserade av att faktiskt veta, för att ni nöjer er med att slänga pengar på massa dyra komponenter istället för att komma runt eventuella problem på det sättet?

Jag förstår att det är ett i princip olösbart problem om man vill kunna spela ljud från flera källor samtidigt och de ska kunna ha olika samplingsfrekvens. Jag förstår också att genomsnittskonsumenten vill att det ska kunna komma ett mail-pling samtidigt som man lyssnar på Spotify, man skulle tro att något vore trasigt om mailplinget inte kom. Alltså måste åtminstone den ena ljudkällan samplas om ifall de har olika samplingsfrekvens, eftersom en DAC bara kan gå med en samplingsfrekvens. Och det logiska sättet att lösa det ur ett funktionellt perspektiv är att låta DACen gå med en hög samplingsfrekvens och sampla om allt som inte råkar ha den höga samplingsfrekvensen. Och eftersom omsampling är ganska beräkningskrävande så snålar man, och då får sådant "som ingen kommer att höra" passera.

I ljudkortens barndom så kunde bara ett program i taget använda dem, och omsamplingen kom som en lösning på det problemet. Men som så ofta brydde man sig inte om sådant som passerade under radarn för de flesta. Ljud i Windows blev inte hifi, typ, och det brottas vi fortfarande med.

[Tell]

Alltså det här med omsampling, är det nånting som ni VET är ett problem eller gissar ni bara för att det var så förr i tiden? Det är så mycket påståenden men inga som lägger fram några bevis för det dom tror sig höra. Eller är ni inte intresserade av att faktiskt veta, för att ni nöjer er med att slänga pengar på massa dyra komponenter istället för att komma runt eventuella problem på det sättet?

Jag förstår att det är ett i princip olösbart problem om man vill kunna spela ljud från flera källor samtidigt och de ska kunna ha olika samplingsfrekvens. Jag förstår också att genomsnittskonsumenten vill att det ska kunna komma ett mail-pling samtidigt som man lyssnar på Spotify, man skulle tro att något vore trasigt om mailplinget inte kom. Alltså måste åtminstone den ena ljudkällan samplas om ifall de har olika samplingsfrekvens, eftersom en DAC bara kan gå med en samplingsfrekvens. Och det logiska sättet att lösa det ur ett funktionellt perspektiv är att låta DACen gå med en hög samplingsfrekvens och sampla om allt som inte råkar ha den höga samplingsfrekvensen. Och eftersom omsampling är ganska beräkningskrävande så snålar man, och då får sådant "som ingen kommer att höra" passera.

I ljudkortens barndom så kunde bara ett program i taget använda dem, och omsamplingen kom som en lösning på det problemet. Men som så ofta brydde man sig inte om sådant som passerade under radarn för de flesta. Ljud i Windows blev inte hifi, typ, och det brottas vi fortfarande med.

Är det verkligen så krävande då då det görs hela tiden o det knappt finns nån som ser det som ett problem? O vad är det man eventuellt hör för fel vid en dålig omsampling, sämre diskant bara som du nämnde i den andra tråden eller är det nåt mer? För det är väl det jag kan skymta om jag samplar om en bild fram o tillbaka att det blir en liten loss i det högfrekventa, aka en liten liten gnutta suddigare.

[Svante]

Alltså det här med omsampling, är det nånting som ni VET är ett problem eller gissar ni bara för att det var så förr i tiden? Det är så mycket påståenden men inga som lägger fram några bevis för det dom tror sig höra. Eller är ni inte intresserade av att faktiskt veta, för att ni nöjer er med att slänga pengar på massa dyra komponenter istället för att komma runt eventuella problem på det sättet?

Jag förstår att det är ett i princip olösbart problem om man vill kunna spela ljud från flera källor samtidigt och de ska kunna ha olika samplingsfrekvens. Jag förstår också att genomsnittskonsumenten vill att det ska kunna komma ett mail-pling samtidigt som man lyssnar på Spotify, man skulle tro att något vore trasigt om mailplinget inte kom. Alltså måste åtminstone den ena ljudkällan samplas om ifall de har olika samplingsfrekvens, eftersom en DAC bara kan gå med en samplingsfrekvens. Och det logiska sättet att lösa det ur ett funktionellt perspektiv är att låta DACen gå med en hög samplingsfrekvens och sampla om allt som inte råkar ha den höga samplingsfrekvensen. Och eftersom omsampling är ganska beräkningskrävande så snålar man, och då får sådant "som ingen kommer att höra" passera.

I ljudkortens barndom så kunde bara ett program i taget använda dem, och omsamplingen kom som en lösning på det problemet. Men som så ofta brydde man sig inte om sådant som passerade under radarn för de flesta. Ljud i Windows blev inte hifi, typ, och det brottas vi fortfarande med.

Är det verkligen så krävande då då det görs hela tiden o det knappt finns nån som ser det som ett problem? O vad är det man eventuellt hör för fel vid en dålig omsampling, sämre diskant bara som du nämnde i den andra tråden eller är det nåt mer? För det är väl det jag kan skymta om jag samplar om en bild fram o tillbaka att det blir en liten loss i det högfrekventa, aka en liten liten gnutta suddigare.

Alltså, ska det göras riktigt bra är det krävande, ja. Ska man göra något som folk i allmänhet inte reagerar på så är det lättare. Felen som kan uppstå är flera dels kan man få tonkurvepåverkan, dels kan man få vikningsdistorsion. En del omsamplare är heltalsimplementationer och då kan det uppstå distorsionskomponenter av annan sort. Det kan hända allt möjligt, och det luriga är att det hörs olika mycket på olika signaler. När jag hör dem är det oftast på signaler med riktigt mycket djupbas, speciellt om högtalarna inte kan återge djupbasen så att bara disten blir kvar. Det blir som ett högfrekvent kvitter, liksom.

[Tell]

Är det verkligen så krävande då då det görs hela tiden o det knappt finns nån som ser det som ett problem? O vad är det man eventuellt hör för fel vid en dålig omsampling, sämre diskant bara som du nämnde i den andra tråden eller är det nåt mer? För det är väl det jag kan skymta om jag samplar om en bild fram o tillbaka att det blir en liten loss i det högfrekventa, aka en liten liten gnutta suddigare.

Alltså, ska det göras riktigt bra är det krävande, ja. Ska man göra något som folk i allmänhet inte reagerar på så är det lättare. Felen som kan uppstå är flera dels kan man få tonkurvepåverkan, dels kan man få vikningsdistorsion. En del omsamplare är heltalsimplementationer och då kan det uppstå distorsionskomponenter av annan sort. Det kan hända allt möjligt, och det luriga är att det hörs olika mycket på olika signaler. När jag hör dem är det oftast på signaler med riktigt mycket djupbas, speciellt om högtalarna inte kan återge djupbasen så att bara disten blir kvar. Det blir som ett högfrekvent kvitter, liksom.

Vad innebär "heltalsimplementation"? Om man översätter det till grafiksnack, är det omsampling utan interpolering eller liknande, att det blir "pixligt" o jävligt?
Hur ofta hör DU att det är ett problem med omsampling?

[Svante]

Är det verkligen så krävande då då det görs hela tiden o det knappt finns nån som ser det som ett problem? O vad är det man eventuellt hör för fel vid en dålig omsampling, sämre diskant bara som du nämnde i den andra tråden eller är det nåt mer? För det är väl det jag kan skymta om jag samplar om en bild fram o tillbaka att det blir en liten loss i det högfrekventa, aka en liten liten gnutta suddigare.

Alltså, ska det göras riktigt bra är det krävande, ja. Ska man göra något som folk i allmänhet inte reagerar på så är det lättare. Felen som kan uppstå är flera dels kan man få tonkurvepåverkan, dels kan man få vikningsdistorsion. En del omsamplare är heltalsimplementationer och då kan det uppstå distorsionskomponenter av annan sort. Det kan hända allt möjligt, och det luriga är att det hörs olika mycket på olika signaler. När jag hör dem är det oftast på signaler med riktigt mycket djupbas, speciellt om högtalarna inte kan återge djupbasen så att bara disten blir kvar. Det blir som ett högfrekvent kvitter, liksom.

Vad innebär "heltalsimplementation"? Om man översätter det till grafiksnack, är det omsampling utan interpolering eller liknande, att det blir "pixligt" o jävligt?
Hur ofta hör DU att det är ett problem med omsampling?

Heltalsimplementation innebär kort sagt att man har en fix upplösning på de tal som behandlas (minsta steget är 1) och en fix övre gräns (32767 för 16-bitstal). När man bygger ett interpolationsfilter innebär det många multiplikationer ock additioner och på vägen är det väldigt svårt att hålla koll på nivåerna, vilket lätt gör att man får problem med avrundningsfel eller överstyrning. Med flyttalsberäkningar behöver man inte hålla koll på detta på samma sätt.

Jag stöter ofta på problem med omsampling, men det är inte primärt i hifisammanhang utan i enklare sammanhang när man tar en standardPC med defaultinställningar. Då hör jag ofta det där högfrekvensfnisslet och det försvinner efter omställning i control panel.

[Tell]

Alltså, ska det göras riktigt bra är det krävande, ja. Ska man göra något som folk i allmänhet inte reagerar på så är det lättare. Felen som kan uppstå är flera dels kan man få tonkurvepåverkan, dels kan man få vikningsdistorsion. En del omsamplare är heltalsimplementationer och då kan det uppstå distorsionskomponenter av annan sort. Det kan hända allt möjligt, och det luriga är att det hörs olika mycket på olika signaler. När jag hör dem är det oftast på signaler med riktigt mycket djupbas, speciellt om högtalarna inte kan återge djupbasen så att bara disten blir kvar. Det blir som ett högfrekvent kvitter, liksom.

Vad innebär "heltalsimplementation"? Om man översätter det till grafiksnack, är det omsampling utan interpolering eller liknande, att det blir "pixligt" o jävligt?
Hur ofta hör DU att det är ett problem med omsampling?

Heltalsimplementation innebär kort sagt att man har en fix upplösning på de tal som behandlas (minsta steget är 1) och en fix övre gräns (32767 för 16-bitstal). När man bygger ett interpolationsfilter innebär det många multiplikationer ock additioner och på vägen är det väldigt svårt att hålla koll på nivåerna, vilket lätt gör att man får problem med avrundningsfel eller överstyrning. Med flyttalsberäkningar behöver man inte hålla koll på detta på samma sätt.

Jag stöter ofta på problem med omsampling, men det är inte primärt i hifisammanhang utan i enklare sammanhang när man tar en standardPC med defaultinställningar. Då hör jag ofta det där högfrekvensfnisslet och det försvinner efter omställning i control panel.

Ah nu är jag med. Är van vid engelska termerna Dock så är nog själva matten för avancerad för mig att försöka förstå, även fast jag gärna skulle vilja förstå. Men hur ofta menar du att den här snåla versionen av omsampling används? Har du nån inblick i hur exakt Windows, Apple, Android osv gör?
Har du förresten ett exempel på nån låt/ljudfil som man kan försöka framkalla det här felet med? Är nyfiken på hur det låter.

[Svante]

Vad innebär "heltalsimplementation"? Om man översätter det till grafiksnack, är det omsampling utan interpolering eller liknande, att det blir "pixligt" o jävligt?
Hur ofta hör DU att det är ett problem med omsampling?

Heltalsimplementation innebär kort sagt att man har en fix upplösning på de tal som behandlas (minsta steget är 1) och en fix övre gräns (32767 för 16-bitstal). När man bygger ett interpolationsfilter innebär det många multiplikationer ock additioner och på vägen är det väldigt svårt att hålla koll på nivåerna, vilket lätt gör att man får problem med avrundningsfel eller överstyrning. Med flyttalsberäkningar behöver man inte hålla koll på detta på samma sätt.

Jag stöter ofta på problem med omsampling, men det är inte primärt i hifisammanhang utan i enklare sammanhang när man tar en standardPC med defaultinställningar. Då hör jag ofta det där högfrekvensfnisslet och det försvinner efter omställning i control panel.

Ah nu är jag med. Är van vid engelska termerna Dock så är nog själva matten för avancerad för mig att försöka förstå, även fast jag gärna skulle vilja förstå. Men hur ofta menar du att den här snåla versionen av omsampling används? Har du nån inblick i hur exakt Windows, Apple, Android osv gör?
Har du förresten ett exempel på nån låt/ljudfil som man kan försöka framkalla det här felet med? Är nyfiken på hur det låter.

Jag ska fundera på saken, jag satt nyss och lekte med testsignaler på laptoppen med Win 7 jag har med mig nu och lyckades inte få den att bete sig uppenbart illa (genom laptophögtalarna...). Det går nog inte att säga hur vanligt det är, det finns så många sätt det kan bli fel på och det är nog bättre numera. De kan ju ha uppdaterat detta.

Det blir bara fler och fler frågor...

[Tell]

Jag ska fundera på saken, jag satt nyss och lekte med testsignaler på laptoppen med Win 7 jag har med mig nu och lyckades inte få den att bete sig uppenbart illa (genom laptophögtalarna...). Det går nog inte att säga hur vanligt det är, det finns så många sätt det kan bli fel på och det är nog bättre numera. De kan ju ha uppdaterat detta.

Det blir bara fler och fler frågor...

Haha, ja jag har en tendens att vilja förstå saker O då jag själv aldrig hört problemet så är jag nyfiken.

[music4ever]

Fast egentligen är nog fråga 1 redan besvarad. Det är extremt svårt att höra skillnad på wav och en bra snålkodad fil i 320 kb/s oavsett om det är mp3 eller ogg/vorbis. För normal musikkonsumtion (även på audiofilnivå ) är det i princip omöjligt.

Så då landar vi de facto direkt i fråga 2 - är det ljudkvalitetsskillnad på musik uppspelad direkt på Spotify kontra Tidal, CDDA eller FLAC, och vad beror den skillnaden i.s.f. på?

Problemet är då fortfarande, att man får se på enskilda utgåvan. Då det finns miljoner alternativ.

[Belker]

Huruvida Tidal och/eller skräpify går i graven struntar jag högaktningsfullt i - problemet för alla oss som gillar välljud är det förbannade "loudness race" som förstört praktiskt taget all populärmusik sedan cirka 1990 samt även andra genrer på senare år.

Tyvärr verkar det vansinneskomprimerade skräpljudet ha blivit normen även bland så kallade "audiofilerna" - om inte så skulle skräpify/tidal med alla remasters aldrig vunnit popularitet bland de som påstår sig värna om välljud.

Fast... Jag ser det som en möjlighet. Både Spotify och Tidal jobbar med att medelnivånormera det som streamas. De är inte framme ännu, men det går åt rätt håll, tror jag. Om majoriteten konsumenter streamar sina fonogram är incitamentet för loudness race borta.

I mina mest optimistiska stunder ser jag en tioårsperiod framöver när majoriteten streamas medelnivånormerat och när några upptäcker att de kan få med transienterna om man bara låter bli kompressorn och så uppstår ett "nytt" ideal med oförstörda transienter.

Och som jag ser det är den medelnivånormerade kanalen en förutsättning för det.

Jag träffade gamla kompisar från förr i onsdags på julöl och ämnet kom upp - ingen av dessa är dock audiofiler. Samtliga hade "volymnormering" påslagen i spotify-programvaran i telefonen (Skräpify skriver förvisso volymnormalisering....). Är denna påslagen kan en kompressor/limiter i förekommande fall användas för att öka nivån på sådant som är "för svagt". Skräpify ser jag ingalunda som en seriös aktör. Jag skulle applådera deras undergång faktiskt, vilket torde vara en tidsfråga mot bakgrund av de enorma förlsuterna kvartal efter kvartal, år efter år.

Trots detta vansinne med ljudkvaliteten vill jag tillönska alla mina forumkompisar en riktigt god jul!

Är det verkligen så? Att normaliseringen ibland går in och höjer nivån? Jag trodde i min enfald att den bara sänkte nivån (och i värsta fall höjde) helt linjärt. Kan du, Morello eller någon annan peka på källa till detta?

[Nattlorden]

Är det verkligen så? Att normaliseringen ibland går in och höjer nivån? Jag trodde i min enfald att den bara sänkte nivån (och i värsta fall höjde) helt linjärt. Kan du, Morello eller någon annan peka på källa till detta?

Klart att normalisering jobbar på båda hållen! Det ingår i begreppet.. Idé än ju att normalnivån skall vara konstant, så folk slipper röra volymkontrollen...

[Belker]

Det är inte självklart att den jobbar med kompressor eller limiter, som Morello hävdar, därav min fråga. Som jag förstått det ändras inte dynamiken i en låt. Tidal tog det nyligen till nästa nivå med album normalization.
http://productionadvice.co.uk/tidal-normalization-upgrade/

[Svante]

Jag blir lite irriterad när de håller på och fegar. EBU R.128 finns, det är bara att implementera den så är det klart. EOD.

[Nattlorden]

Jag blir lite irriterad när de håller på och fegar. EBU R.128 finns, det är bara att implementera den så är det klart. EOD.

Nä... det är bara att göra det BÄTTRE än R. 128 och marknadsföra att man är bäst.

[Conan]

Jag blir lite irriterad när de håller på och fegar. EBU R.128 finns, det är bara att implementera den så är det klart. EOD.

Nä... det är bara att göra det BÄTTRE än R. 128 och marknadsföra att man är bäst.

Det går inte för strömningstjänsterna att "normalisera ner" så mycket i dagsläget. Då räcker inte utnivån från flertalet moderna mobila enheter till att ge en rimlig ljudnivå i till lyssnarnas hörlurar eller blåtandhögtalare.

[music4ever]

Dock så får man icke förglömma att normalisera går att stänga av.

[Conan]

Dock så får man icke förglömma att normalisera går att stänga av.

Ja men då är vi tillbaka i loudness-war-träsket där man tjänar på att låta så högt som möjligt. För att t.ex. EBU R 128 ska bli effektivt borde allt material läggas med medelvärdet på den låga nivån. Men tyvärr som sagt så blir det för lågt för många uppspelare har för lite (alt. begränsningar) i hur hög utnivå de kan ge.

[music4ever]

Kompressorn som går in när man normaliserar i spotify låter helt fruktansvärt. Den är helt oanvändbar (om de inte har ändrat den på sistone).

[Laila]

Åsså undrar somliga varför man(jag) föredrar att lyssna på vinyl . . . typ.

[Tell]

Kompressorn som går in när man normaliserar i spotify låter helt fruktansvärt. Den är helt oanvändbar (om de inte har ändrat den på sistone).

Du menar alltså en kompressor som går in när spotify spelar musik som behöver spelas högre pga normaliseringen?

[darkg]

Kompressorn som går in när man normaliserar i spotify låter helt fruktansvärt. Den är helt oanvändbar (om de inte har ändrat den på sistone).

När upplevde du detta?

[Belker]

Jag vill också veta mer om detta. Har du låtexempel, music4ever? Även Nattlorden och Morello har uttalat sig sturskt om detta. Har någon fakta?

[Belker]

Har nu grävt lite i detta:
Tidal tillämpar INTE höjning av nivåer. Som länkat ovan gör de dessutom normaliseringen per album. Sänkning är linjär, ingen limiting eller kompression.

YouTube, samma sak, fast per låt.

Spotify har tills nyligen tillämpat Replay Gain +3dB, men uppges nu slutat med det (antagligen iom att de sänkte från -11 till -14LUFS). Däremot ligger fortfarande en limiter i processen. Se uttalande från Spotify från i våras:
The limiter's ceiling used to be set at -0.04 dBFS, but we have now changed it to -1.0 dBFS. That change was made in May when they lowered the loudness level.

We have discussed True Peak limiting, and it is obvious that it's needed. We should measure True Peak levels, and we should make the limiter True Peak sensitive.

Both of these points are unfortunately not high on the "To-do-list", so I don't think it will happen all too soon.

Now, so far, we have decided to go with the limiter - but we think it's more important that we balance the volume / loudness with no limiter... especially as we've lowered the level so fewer songs will be limited.
You can turn off the loudness adjustment completely, if you really want to get rid of the limiter.

So, yes... for time being at least, then there is a limiter in the chain but it's actually very rare that it's working. On the material that I know for sure it has affected then I didn't hear any negative affects of it, but like with all audio processing ... results are program dependent

That's it.... I hope this helps.
Jag tycker detta är lite motsägelsefullt. Vad ska de med en limiter till om de inte har positiv replay gain? Eller missförstår jag något?

http://siggidori.wixsite.com/skonrokk-studios/single-post/2017/09/05/Does-Spotify-use-a-limiter
https://community.spotify.com/t5/Social-Off-Topic/How-does-the-loudness-normalization-algorithm-work/td-p/1603671
http://productionadvice.co.uk/youtube-loudness-normalisation-details/

[Belker]

Googlade True Peak limiter och tror jag fattar nu. Det Spotify skriver om detta behöver inte betyda att de tillämpar höjning. Det har snarare, åter igen, att göra med inkompetent musikindustri, där mastringstekniker tycker att det är en bra idé att maxa alla reglage till 11, med påföljande klippning vid DA-konvertering.

[Svante]

The limiter's ceiling used to be set at -0.04 dBFS, but we have now changed it to -1.0 dBFS. That change was made in May when they lowered the loudness level.

We have discussed True Peak limiting, and it is obvious that it's needed. We should measure True Peak levels, and we should make the limiter True Peak sensitive.

Both of these points are unfortunately not high on the "To-do-list", so I don't think it will happen all too soon.

Now, so far, we have decided to go with the limiter - but we think it's more important that we balance the volume / loudness with no limiter... especially as we've lowered the level so fewer songs will be limited.
You can turn off the loudness adjustment completely, if you really want to get rid of the limiter.

So, yes... for time being at least, then there is a limiter in the chain but it's actually very rare that it's working. On the material that I know for sure it has affected then I didn't hear any negative affects of it, but like with all audio processing ... results are program dependent

That's it.... I hope this helps.

Man kan ju bli vansinnig för mindre. De visar ingen respekt alls för konstverken de distribuerar. Och ingen respekt för att det finns folk som kan det där som redan har löst problemet med R.128. Arrrgh.

[Belker]

Men är det verkligen Spotifys fel här? Visst R128 kanske löser det, men det är väl knappast Spotifys fel att Konstverken inte går att distribuera utan att de klipper?

[RogerGustavsson]

Det är ju inget måste att låta fonogrammen toppklippa, det är ett sätt man verkar ha valt - ett resultat av loudness war helt enkelt.

[Belker]

Så ett spår med medelvärde -28 och peakar på 0 med påföljande klippning av true peak ska släppas fram av streamingtjänsten? Eller ska en limiter skydda användaren från klippningen? Eller sänka allt till -29? Inte retoriska frågor. Jag undrar!

[Morello]

Man kan ju bli vansinnig för mindre. De visar ingen respekt alls för konstverken de distribuerar. Och ingen respekt för att det finns folk som kan det där som redan har löst problemet med R.128. Arrrgh.

Skräpify är inget för den medanspråk. Bojkotta skräpet.

[icko]

Inte alls min erfarenhet. Hur många anger detta som skäl till att de spelar vinyl exempelvis i tråden "Vinyl vs cd" ?

Världen är större än Faktiskt. Testa och gå in på Steve Hoffmans forum, eller några av de andra stora hifi forumen.

Stevehoffman.com hade jag aldrig hört talas om, ska läsa lite där. Tack för tipset.

Det är väl en inställning vanligare på andra forum än här.

Inte min erfarenhet alls, om du menar Euphonia så tycker jag att man är mycket väl medvetna om vinylens tekniska fel och problem. Snarare är det upplevelsen som det pratas om som många föredrar.

/Harryup

+1

[icko]

Jag blir lite irriterad när de håller på och fegar. EBU R.128 finns, det är bara att implementera den så är det klart. EOD.

Problemet Spotify / Tidal har ju redan framkommit, att det kommer vara en massa telefoner / blåtandshögtalare som inte kan öka utnivån tillräckligt. Att implementera R.128 rakt av kommer generera enormt antal klagomål map låg volym. Mängden klagomål avseende R.128 är försvinnande få i jämförelse. Deras mål är ju att tjäna pengar, överleva som företag. Inte att tillfredsställa ett fåtal audiofiler där många inte ens använder tjänsten. gör du?

För mig är den stora vinsten med Spotify att hitta ny musik, exempelvis via spellistan "Discover Weekly".

[Nattlorden]

Jag blir lite irriterad när de håller på och fegar. EBU R.128 finns, det är bara att implementera den så är det klart. EOD.

Problemet Spotify / Tidal har ju redan framkommit, att det kommer vara en massa telefoner / blåtandshögtalare som inte kan öka utnivån tillräckligt. Att implementera R.128 rakt av kommer generera enormt antal klagomål map låg volym. Mängden klagomål avseende R.128 är försvinnande få i jämförelse. Deras mål är ju att tjäna pengar, överleva som företag. Inte att tillfredsställa ett fåtal audiofiler där många inte ens använder tjänsten. gör du?

För mig är den stora vinsten med Spotify att hitta ny musik, exempelvis via spellistan "Discover Weekly".

Svaret är väl enkelt - "köp en bättre telefon" ?

[icko]

Så att tjänsten kan bli mer kreddig bland medelålders män som inte använder tjänsten?

Deras sänkning från -11dB till -14dB är som jag förstår ett försök att gå i en bättre riktning. Tur har ju telefoner relativt kort livslängd.

[Morello]

Telefon - pratar vi inte om musikanläggningar här?

[Tell]

Jag blir lite irriterad när de håller på och fegar. EBU R.128 finns, det är bara att implementera den så är det klart. EOD.

Problemet Spotify / Tidal har ju redan framkommit, att det kommer vara en massa telefoner / blåtandshögtalare som inte kan öka utnivån tillräckligt. Att implementera R.128 rakt av kommer generera enormt antal klagomål map låg volym. Mängden klagomål avseende R.128 är försvinnande få i jämförelse. Deras mål är ju att tjäna pengar, överleva som företag. Inte att tillfredsställa ett fåtal audiofiler där många inte ens använder tjänsten. gör du?

För mig är den stora vinsten med Spotify att hitta ny musik, exempelvis via spellistan "Discover Weekly".

Svaret är väl enkelt - "köp en bättre telefon" ?

O hur lätt är det att hitta telefoner som är kapabla att lira tillräckligt högt om det skulle implementeras? Antaligen inte alls, speciellt inte när man oftast har andra krav på en telefon också.

Alltså dom har implementerat en standard som funkar bra för det absolut mesta o flesta. O för min del som inte lyssnar på populärmusik där det finns trehundrafemton olika mastrar utan bara en så spelar det ingen roll varifrån min musik kommer. Inte heller 320kbps ogg är ett problem, så enligt mig är spotify bra skit. Med undantag för deras appar då där funktionalliteten inte alltid är direkt hundra..

O Morello, du beter dig som en liten tonåring med ditt spotify-smeknamn. Väx upp.

[Nattlorden]

O hur lätt är det att hitta telefoner som är kapabla att lira tillräckligt högt om det skulle implementeras?

Min iPhone fixar det utan problem... jag lyssnar aldrig så högt i snitt att den inte hade haft kapacitet att hantera peakar. (Sen kan man ju skaffa sig mer lättdrivna eller aktiva lurar om det kniper? )

[ottovonkopp]

Jag blir lite irriterad när de håller på och fegar. EBU R.128 finns, det är bara att implementera den så är det klart. EOD.

Problemet Spotify / Tidal har ju redan framkommit, att det kommer vara en massa telefoner / blåtandshögtalare som inte kan öka utnivån tillräckligt. Att implementera R.128 rakt av kommer generera enormt antal klagomål map låg volym. Mängden klagomål avseende R.128 är försvinnande få i jämförelse. Deras mål är ju att tjäna pengar, överleva som företag. Inte att tillfredsställa ett fåtal audiofiler där många inte ens använder tjänsten. gör du?

För mig är den stora vinsten med Spotify att hitta ny musik, exempelvis via spellistan "Discover Weekly".

I min lur finns en massa "ljudförbättrare", tex basförstärkning, diskantförstärkning o loudness. Borde räcka tycker jag.

Testade att slå på loudness en gång samtidigt som det spelades One Direction (Spotify). Hörlurarna ballade ur direkt.

[RogerGustavsson]

Stevehoffman.com hade jag aldrig hört talas om, ska läsa lite där. Tack för tipset.

http://www.stevehoffman.tv/ ger kanske bättre respons?

Telefon - pratar vi inte om musikanläggningar här?

Vi är på ett forum för högvärdig återgivning och jag tycker du har rätt. Personligen kör jag inte vare sig Spotify eller Tidal i mobiltelefonen, det är ju när man kör i mera stationära anläggningar då en del knasigheter i återgivningen blottas.

[petersteindl]

Telefon - pratar vi inte om musikanläggningar här?

Vi är på ett forum för högvärdig återgivning och jag tycker du har rätt. Personligen kör jag inte vare sig Spotify eller Tidal i mobiltelefonen, det är ju när man kör i mera stationära anläggningar då en del knasigheter i återgivningen blottas.

Är det en negation för mycket? Jag är inlärd att: vare sig A eller B betyder ingetdera av A eller B d v s samma som varken A eller B. Men vad betyder: inte vare sig A eller B? Betyder det bådadera? Betyder det antingen A eller B? Jag har dock sett att många skriver så där, så det verkar inte vara ovanligt.

För övrigt fungerar väl en mobiltelefon alldeles utmärkt som en streamingmottagare i en musikanläggning, eller? Jag frågar därför att jag inte ännu börjat med streaming och har funderat på just detta.

Med vänlig hälsning
Peter

[Morello]

Problemet Spotify / Tidal har ju redan framkommit, att det kommer vara en massa telefoner / blåtandshögtalare som inte kan öka utnivån tillräckligt. Att implementera R.128 rakt av kommer generera enormt antal klagomål map låg volym. Mängden klagomål avseende R.128 är försvinnande få i jämförelse. Deras mål är ju att tjäna pengar, överleva som företag. Inte att tillfredsställa ett fåtal audiofiler där många inte ens använder tjänsten. gör du?

För mig är den stora vinsten med Spotify att hitta ny musik, exempelvis via spellistan "Discover Weekly".

Svaret är väl enkelt - "köp en bättre telefon" ?

O hur lätt är det att hitta telefoner som är kapabla att lira tillräckligt högt om det skulle implementeras? Antaligen inte alls, speciellt inte när man oftast har andra krav på en telefon också.

Alltså dom har implementerat en standard som funkar bra för det absolut mesta o flesta. O för min del som inte lyssnar på populärmusik där det finns trehundrafemton olika mastrar utan bara en så spelar det ingen roll varifrån min musik kommer. Inte heller 320kbps ogg är ett problem, så enligt mig är spotify bra skit. Med undantag för deras appar då där funktionalliteten inte alltid är direkt hundra..

O Morello, du beter dig som en liten tonåring med ditt spotify-smeknamn. Väx upp.

Vad är det för standard Spotify implementerat - jag måste ha missat något.

[icko]

Jag blir lite irriterad när de håller på och fegar. EBU R.128 finns, det är bara att implementera den så är det klart. EOD.

Problemet Spotify / Tidal har ju redan framkommit, att det kommer vara en massa telefoner / blåtandshögtalare som inte kan öka utnivån tillräckligt. Att implementera R.128 rakt av kommer generera enormt antal klagomål map låg volym. Mängden klagomål avseende R.128 är försvinnande få i jämförelse. Deras mål är ju att tjäna pengar, överleva som företag. Inte att tillfredsställa ett fåtal audiofiler där många inte ens använder tjänsten. gör du?

För mig är den stora vinsten med Spotify att hitta ny musik, exempelvis via spellistan "Discover Weekly".

I min lur finns en massa "ljudförbättrare", tex basförstärkning, diskantförstärkning o loudness. Borde räcka tycker jag.

Testade att slå på loudness en gång samtidigt som det spelades One Direction (Spotify). Hörlurarna ballade ur direkt.

Jag har själv aldrig upplevt problem med för låg volym.

[Talspolen]

Det mest sannolika svaret på det är nog att TIDAL och Spotify försämrar mer än de talar om. Kanske med komprimering, kanske med lägre bitrate än de påstår.

De har inget egenintresse egentligen... deras intresse är att leverera en god tjänst.... och att behöva justera datamängden i de fall överföringen inte hinner med är definitvt i deras intresse... men så länge du har en betald premiumtjänst och en bra uppkoppling, så har de inget incitament att inte skicka det bästa de kan.

.....Och i Spotify fall är det bara 256 kbit via connect, tyvärr. Men det har de inte skyltat med.

Även med Spotify via Chromecast Audio är det max 256kbit som gäller, upptäckte jag idag...

[music4ever]

Googlade True Peak limiter och tror jag fattar nu. Det Spotify skriver om detta behöver inte betyda att de tillämpar höjning. Det har snarare, åter igen, att göra med inkompetent musikindustri, där mastringstekniker tycker att det är en bra idé att maxa alla reglage till 11, med påföljande klippning vid DA-konvertering.

Ja, det jag menar. Och det låter därefter.

[darkg]

Googlade True Peak limiter och tror jag fattar nu. Det Spotify skriver om detta behöver inte betyda att de tillämpar höjning. Det har snarare, åter igen, att göra med inkompetent musikindustri, där mastringstekniker tycker att det är en bra idé att maxa alla reglage till 11, med påföljande klippning vid DA-konvertering.

Ja, det jag menar. Och det låter därefter.

Jaha.. men det är Spotify-limitern du har synpunkter på, mastrings- och dac-brister förstör väl lika mycket på till exempel CD?

[RogerGustavsson]

...och dac-brister förstör väl lika mycket på till exempel CD?

Hur menar du nu? Det är ju förvånansvärt liten skillnad mellan DAC:ar. Den kvalitetsförsämring som volymmaxandet medför är ju magnituder större.

[hcl]

Jag blir lite irriterad när de håller på och fegar. EBU R.128 finns, det är bara att implementera den så är det klart. EOD.

+1

Verkligen!

[Belker]

...och dac-brister förstör väl lika mycket på till exempel CD?

Hur menar du nu? Det är ju förvånansvärt liten skillnad mellan DAC:ar. Den kvalitetsförsämring som volymmaxandet medför är ju magnituder större.

Spotify anger brist på kontroll över true peak som skäl för att använda limiter. Då borde som darkg säger detta drabba felmastrade cd-skivor med.

music4ever, har du någor exempel på detta?

[hcl]

...
Det är ett faktum att loudnesswar började cirka 10 år efter att CD såg dagens ljus och det dröjde ytterlighare 10 år innan nivåkriget var fullskaligt.
Om du tror något annat så har du helt enkelt fel.

Ok, min syn på utvecklingen är så här. -82 kom CD-mediet. Till en början var det inte många som hade spelare, det tog till kanske -87 innan gemene man hade en CD-spelare. Produktionstiden på ett album var säkert ett år, man hade inte ljudredigeringsprogram, utan såg de digitala inspelningsapparaterna på samma sätt som gamla sortens bandspelare och spelade in med 6 dB headroom trots att det inte behövdes. Jag såg min första ljudeditor 1988, som var skriven för det obskyra tillägget till DOS som hette Windows. Hårddiskarna var då på 40 MB. Det är inte alls konstigt att det tog tio år innan loudness war tog fart. Jag är för min del helt övertygad om att den hårda toppklippningen, och att man har så stor överstyrningsreserv i diskanten har stimulerat till kompression och diskanthöjning. Det låter ju starkare då och folk fattar inte att man ska jämföra nivåkalibrerat, inte heller musikproducenter.

Tokmastering har inte uppkommit för att folk är dumma. Den har uppkommit för att habitatet för musikproduktioner är toppvärdesbegränsat.

Det ligger säkert en hel del i det du skriver, men ett visst mått av dumhet har nog också spelat in (NPI). Om inte CD-mediet varit så på gränsen hade hela detta problem kunnat undvikits, säg till ca. 20 bit och 75 kHz (och senare mer översampling för att medge enkel filtrering). Fullt tillräcklig dynamik för distribution och vettig marginal både uppåt och nedåt (typ. R128).

[hcl]

BTW: Läst på annat forum

https://forum.studio.se/topic/113568-spotify-vs-tidal-h%C3%B6r-du-skillnad/?do=findComment&comment=1672342

[Tangband]

De har inget egenintresse egentligen... deras intresse är att leverera en god tjänst.... och att behöva justera datamängden i de fall överföringen inte hinner med är definitvt i deras intresse... men så länge du har en betald premiumtjänst och en bra uppkoppling, så har de inget incitament att inte skicka det bästa de kan.

.....Och i Spotify fall är det bara 256 kbit via connect, tyvärr. Men det har de inte skyltat med.

Även med Spotify via Chromecast Audio är det max 256kbit som gäller, upptäckte jag idag...

Ajaj

[Tangband]

Telefon - pratar vi inte om musikanläggningar här?

Vi är på ett forum för högvärdig återgivning och jag tycker du har rätt. Personligen kör jag inte vare sig Spotify eller Tidal i mobiltelefonen, det är ju när man kör i mera stationära anläggningar då en del knasigheter i återgivningen blottas.

Är det en negation för mycket? Jag är inlärd att: vare sig A eller B betyder ingetdera av A eller B d v s samma som varken A eller B. Men vad betyder: inte vare sig A eller B? Betyder det bådadera? Betyder det antingen A eller B? Jag har dock sett att många skriver så där, så det verkar inte vara ovanligt.

För övrigt fungerar väl en mobiltelefon alldeles utmärkt som en streamingmottagare i en musikanläggning, eller? Jag frågar därför att jag inte ännu börjat med streaming och har funderat på just detta.

Med vänlig hälsning
Peter

Ja, AirPlay och appen mcconnect fungerar bra ( kodar FLAC från NAS i telefonen ) och låter bra.

[darkg]

...och dac-brister förstör väl lika mycket på till exempel CD?

Hur menar du nu? Det är ju förvånansvärt liten skillnad mellan DAC:ar. Den kvalitetsförsämring som volymmaxandet medför är ju magnituder större.

Jag har förstått (/missförstått) det så att en hög signal kring 0dBFS pga inter-sample peakeffekt går över 0dBFS i DA-omvandlingen, men inte alltid, beroende på DAC. Om det egentligen är en dac-brist kanske man kan ifrågasätta. Utgångspunkten är hur som helst att riskabelt hög digital nivå + dacens hantering av detta är de faktorer Belker nämner, music4ever säger att det är detta han menar, men menade synbarligen också att det var Spotify-ljudet just som var problematiskt. Det får jag inte ihop.

[music4ever]

Jaha.. men det är Spotify-limitern du har synpunkter på, mastrings- och dac-brister förstör väl lika mycket på till exempel CD?

Va? Det spotify gör, med normaliseringen på, är påverka ljudet på redan masterade skivor. Är inte alls samma sak.

[Svante]

...
Det är ett faktum att loudnesswar började cirka 10 år efter att CD såg dagens ljus och det dröjde ytterlighare 10 år innan nivåkriget var fullskaligt.
Om du tror något annat så har du helt enkelt fel.

Ok, min syn på utvecklingen är så här. -82 kom CD-mediet. Till en början var det inte många som hade spelare, det tog till kanske -87 innan gemene man hade en CD-spelare. Produktionstiden på ett album var säkert ett år, man hade inte ljudredigeringsprogram, utan såg de digitala inspelningsapparaterna på samma sätt som gamla sortens bandspelare och spelade in med 6 dB headroom trots att det inte behövdes. Jag såg min första ljudeditor 1988, som var skriven för det obskyra tillägget till DOS som hette Windows. Hårddiskarna var då på 40 MB. Det är inte alls konstigt att det tog tio år innan loudness war tog fart. Jag är för min del helt övertygad om att den hårda toppklippningen, och att man har så stor överstyrningsreserv i diskanten har stimulerat till kompression och diskanthöjning. Det låter ju starkare då och folk fattar inte att man ska jämföra nivåkalibrerat, inte heller musikproducenter.

Tokmastering har inte uppkommit för att folk är dumma. Den har uppkommit för att habitatet för musikproduktioner är toppvärdesbegränsat.

Det ligger säkert en hel del i det du skriver, men ett visst mått av dumhet har nog också spelat in (NPI). Om inte CD-mediet varit så på gränsen hade hela detta problem kunnat undvikits, säg till ca. 20 bit och 75 kHz (och senare mer översampling för att medge enkel filtrering). Fullt tillräcklig dynamik för distribution och vettig marginal både uppåt och nedåt (typ. R128).

Nej, jag tror inte alls att större bitdjup eller högre samplingsfrekvens hade hindrat loudness war. Man hade inte "vunnit" mindre på att tokmastra för ett sådant medium. Orsaken är att man kan få det att låta starkare om man sabbar ljudet. Och ljudstyrkan har vunnit över ljudkvaliteten. Någon sade att ljudnivåkriget är över, kanske är det det, och ljudkvaliteten är död. Tänker jag ibland i mina mörkare stunder .

[darkg]

Jaha.. men det är Spotify-limitern du har synpunkter på, mastrings- och dac-brister förstör väl lika mycket på till exempel CD?

Va? Det spotify gör, med normaliseringen på, är påverka ljudet på redan masterade skivor. Är inte alls samma sak.

Antingen misslyckas jag att förstå dig eller Belker, eller du mig eller Belker. Jag släpper det.

[Belker]

Jaha.. men det är Spotify-limitern du har synpunkter på, mastrings- och dac-brister förstör väl lika mycket på till exempel CD?

Va? Det spotify gör, med normaliseringen på, är påverka ljudet på redan masterade skivor. Är inte alls samma sak.

Antingen misslyckas jag att förstå dig eller Belker, eller du mig eller Belker. Jag släpper det.

I feel you, darkg! Kan inte music4ever eller Morello slänga upp ett exempel på normaliseringens problem? End of discussion i så fall! Hittills har jag bara hört inte helt konstruktiva klagomål.

[Morello]

Ibland undrar jag hur höga anspråk folk här i kanalen har - nu ombeds man att visa exempel på när limitering kan utgöra ett problem. Är folk så indoktrinerade av loudnesswar att man inte längre ser eller rättare sagt hör vad som händer med musiken?

[Nattlorden]

Är folk så indoktrinerade av loudnesswar att man inte längre ser eller rättare sagt hör vad som händer med musiken?

Svar ja. Det tolkas som ett "musikaliskt uttryck" att det skall låta så.

[Belker]

Ibland undrar jag hur höga anspråk folk här i kanalen har - nu ombeds man att visa exempel på när limitering kan utgöra ett problem. Är folk så indoktrinerade av loudnesswar att man inte längre ser eller rättare sagt hör vad som händer med musiken?

Nej, jag ville ha ett exempel på hur Spotify, specifikt, går in med limitering och just pga det gör musiken olyssningsbar. Spotify själva hävdar ju att även om det teoretiskt kan hända att deras limiter ingiper, så händer det i praktiken nästan aldrig sedan de sänkte till -14 LUFS. Jag vänder mig till dig och music4ever, eftersom ni hävdar att det är väldigt tydligt att det händer. Vore kul att debunka Spotifys påstående med ett tydligt exempel.

[Morello]

Jag har inte uttalat mig om hur ofta eller hur mycket musiken skadas av limitern.

Som jag tjatat om i flera år så är det i huvudsak alla förbannade remasters(läs vansinneskomprimerade utgåvor) som gör Spotify, Tidal oanvändbart för mig. Därtill saknas stöd för Wasapi och/eller ASIO vilket gör att det inte går att få tu datat på ett förutsägbart sätt.

[music4ever]

I feel you, darkg! Kan inte music4ever eller Morello slänga upp ett exempel på normaliseringens problem? End of discussion i så fall! Hittills har jag bara hört inte helt konstruktiva klagomål.

Om du inte hör någon påverkan av normaliseringen så kan du väl använda det.

[Morello]

Är folk så indoktrinerade av loudnesswar att man inte längre ser eller rättare sagt hör vad som händer med musiken?

Svar ja. Det tolkas som ett "musikaliskt uttryck" att det skall låta så.

Jag börjar tro det tyvärr. Jag tror det skulle vara uppfriskande att de som lyssnat på popmusik via Spotify i några år helt sonika plockar fram tidiga CD-utgåvor, stänger ned datorn och sedan enbart lyssnar på dynamiska utgåvor i några månader. Sedan slår man igång spotify och lyssnar på samma album.

[Tangband]

Är folk så indoktrinerade av loudnesswar att man inte längre ser eller rättare sagt hör vad som händer med musiken?

Svar ja. Det tolkas som ett "musikaliskt uttryck" att det skall låta så.

Jag börjar tro det tyvärr. Jag tror det skulle vara uppfriskande att de som lyssnat på popmusik via Spotify i några år helt sonika plockar fram tidiga CD-utgåvor, stänger ned datorn och sedan enbart lyssnar på dynamiska utgåvor i några månader. Sedan slår man igång spotify och lyssnar på samma album.

Lyssnarna kanske skadas mer av spotify än musiken skadas av limitering ?

[music4ever]

Vad är poängen med normaliseringen?

[Belker]

I feel you, darkg! Kan inte music4ever eller Morello slänga upp ett exempel på normaliseringens problem? End of discussion i så fall! Hittills har jag bara hört inte helt konstruktiva klagomål.

Om du inte hör någon påverkan av normaliseringen så kan du väl använda det.

Vad jag hör är inte riktigt relevant här. Jag använder Tidal via Bluesound och är nöjd så. Mer nöjd skulle jag vara om jag visste att Spotify inte mixtrar sönder ljudet, för Spotifys gränssnitt och tjänst i övrigt är bättre än Tidal. Du hävdar att Spotify förstör ljudet med limitering. Spotify hävdar motsatsen, så jag tycker bevisbördan faller på dig. Kan du inte bara slänga upp en länk på något som låter illa, så vi alla får höra? Jag skulle kunna börja leta igenom hela Spotify och jämföra med normalisering av eller på, men det känns ju skitjobbigt när du redan vet var man ska leta.

[Belker]

Vad är poängen med normaliseringen?

Att döda loudness war!

[music4ever]

Vad är det du menar? Att en limiter aldrig påverkar ljudet?
Jag märkte av detta för flera år, hur mycket sämre viss musik lät. Fann inställningen, stängde av den och problemet var löst.
Har inte brytt mig sedan dess och förstår fortfarande inte varför man överhuvudtaget skall använda normaliseringsfunktionen. Vad är poängen?

[music4ever]

Vad är poängen med normaliseringen?

Att döda loudness war!

Nej.

[Tell]

Är folk så indoktrinerade av loudnesswar att man inte längre ser eller rättare sagt hör vad som händer med musiken?

Svar ja. Det tolkas som ett "musikaliskt uttryck" att det skall låta så.

Kompressorpumpande är garanterat ett musikaliskt uttryck idag. Eller snarare sidechainande, där man under mixningen lägger på en kompressor på ett ljud där den styrs av signalen från oftast kicken för att få tydliggöra kicken. Har själv inga problem med det om det görs snyggt (även fast jag föredrar om det inte görs alls), men ibland kan det tyvärr bli väldigt tydligt och irriterande.

Vad är det du menar? Att en limiter aldrig påverkar ljudet?
Jag märkte av detta för flera år, hur mycket sämre viss musik lät. Fann inställningen, stängde av den och problemet var löst.
Har inte brytt mig sedan dess och förstår fortfarande inte varför man överhuvudtaget skall använda normaliseringsfunktionen. Vad är poängen?

Fast den inställningen ska ju normalt sett inte påverka musik negativt alls. Det skulle isf vara den musiken där nivån höjs pga normaliseringen, men det har vi väl fortfrande inget bevis för att den skulle göra?

Vad är poängen med normaliseringen?

Att döda loudness war!

Nej.

Nehe? Vad är den annars till för tror du?

[Belker]

Igen, normaliseringen (utan limiter, kompressor eller nivåhöjning- såsom Tidal och Youtube har implementerat det) är en metod att avsluta loudness war.

Förstår inte varför ni ger er på streamingtjänsterna här. De är ju lösningen på ett problem som främst (kommersiell) radio skapat senaste 20 åren, där det gäller att låta högst i bullriga miljöer.

[Morello]

Vad är poängen med normaliseringen?

Att pressa upp nivån på material som låter "för svagt" - tydligen har Spotify-generationen svårt att traktera en volymkontroll!
Det anmärkningsvärda är att kompressorn är atktiverad efter installation.

[Belker]

Vad är poängen med normaliseringen?

Att pressa upp nivån på material som låter "för svagt" - tydligen har Spotify-generationen svårt att traktera en volymkontroll!
Det anmärkningsvärda är att kompressorn är atktiverad efter installation.

Snälla Morello, vanligtvis med järnkoll, läs på lite om detta. Det är inte som du säger.

[Morello]

Du får gärna förklara varför man behöver in limiter - i den digitala domänen.

[Belker]

Du får gärna förklara varför man behöver in limiter - i den digitala domänen.

Spotify hävdar att det behövs, se citat tidigare i tråden. De andra aktörerna använder inte limiter.

[Belker]

Och ingen av streamingtjänsterna ”pressar upp nivåerna”. Och ingen använder kompressor.

[petersteindl]

Du får gärna förklara varför man behöver in limiter - i den digitala domänen.

Man limiterar topparna. Sedan trycker man ihop resten i en kompressor. Då blir det starkare och mer ljud för pengarna.

[Tell]

Du får gärna förklara varför man behöver in limiter - i den digitala domänen.

Jag vet inte exakt hur den eventuella limitern funkar, men en vettigt inställd limiter lär ju låta mindre dåligt än ren digital klipping.

Förstår inte alls hur du kan påstå att anledningen till att dom normaliserar öht är för att dra upp musik som låter "för svagt". Du kan alltså inte se fördelen med att dom drar ner nivån på all den här söndermastrade musiken (som du själv hatar) för att kanske lyckas få tillbaks lite mer dynamik i musiken. Hur blind är du?

[Tangband]

Du får gärna förklara varför man behöver in limiter - i den digitala domänen.

Man limiterar topparna. Sedan trycker man ihop resten i en kompressor. Då blir det starkare och mer ljud för pengarna.

Mer PANG för pengarna

[music4ever]

Fast den inställningen ska ju normalt sett inte påverka musik negativt alls. Det skulle isf vara den musiken där nivån höjs pga normaliseringen, men det har vi väl fortfrande inget bevis för att den skulle göra?

Jag föreslår att du söker på forumet. Det har flera gånger tagits upp tidigare.

[music4ever]

Igen, normaliseringen (utan limiter, kompressor eller nivåhöjning- såsom Tidal och Youtube har implementerat det) är en metod att avsluta loudness war.

Förstår inte varför ni ger er på streamingtjänsterna här. De är ju lösningen på ett problem som främst (kommersiell) radio skapat senaste 20 åren, där det gäller att låta högst i bullriga miljöer.

För jag har något som kallas volymkontroll.

[Tell]

Fast den inställningen ska ju normalt sett inte påverka musik negativt alls. Det skulle isf vara den musiken där nivån höjs pga normaliseringen, men det har vi väl fortfrande inget bevis för att den skulle göra?

Jag föreslår att du söker på forumet. Det har flera gånger tagits upp tidigare.

Har inte läst nåt alls om det förrens nu. Har du lust att sammanfatta?

[Svante]

Det där med true peak är väl det som tas hänsyn till i EBU R.128, dvs att om man har en fullt utstyrd digital signal så kan den ge toppar i den analoga världen som är högre än vad motsvarande digitala sampel är. Vi hade en lång tråd om det för några år sedan där vi hade en mindre fruktsam diskussion om huruvida det skulle heta Gibbs fenomen eller inte, men vi diskuterade också hur stor marginal man måste ha för att undvika klippning i DACen. Vi kom fram till att det inte finns någon sådan garanterad marginal, givet ett perfekt rekonstruktionsfilter finns det ingen teoretisk övre gräns för hur stor överslängen kan bli. Givet ett visst reellt rekonstruktionsfilter finns det dock en sådan gräns som varierar med filterlösning, och det givna stället för en sådan överstyrningsmarginal är alltså på det ställe där rekonstruktionsfiltret sitter, dvs i DACen, eller om det rör sig om omsampling, i omsamplaren (som alltså måste sänka nivån lite).

I praktiken är dock detta finlir som får långt mycket mindre konsekvenser än de andra saker som diskuteras i tråden. Överslängarna drabbar worst-case-signaler som knappast finns i vanlig musik, utom möjligen tokmastrat, vrålklippt material, och det låter ju inget vidare från början. Välinspelat programmaterial får väldigt sällan några överslängar över full utstyrning alls.

Så, det är som sagt väldigt enkelt, Spotify och de andra behöver bara mäta LUFS på alla låtar, alternativt album, justera ner nivån så att den inte ligger över -23 dB LUFS och sen är det klart. Möjligen kan man tänka sig att de bedriver ett långsiktigt arbete för att sänka nivån med 1 dB varannan månad över ett par år för att mobiltillverkarna ska komma ikapp och för att folk som inte bryr sig ska kunna köpa nya telefoner.

[Belker]

Igen, normaliseringen (utan limiter, kompressor eller nivåhöjning- såsom Tidal och Youtube har implementerat det) är en metod att avsluta loudness war.

Förstår inte varför ni ger er på streamingtjänsterna här. De är ju lösningen på ett problem som främst (kommersiell) radio skapat senaste 20 åren, där det gäller att låta högst i bullriga miljöer.

För jag har något som kallas volymkontroll.

Jag ger upp! Orkar någon förklara helheten (igen)? Alternativt läser du hela tråden igen.

[JB]

Så, det är som sagt väldigt enkelt, Spotify och de andra behöver bara mäta LUFS på alla låtar, alternativt album, justera ner nivån så att den inte ligger över -23 dB LUFS och sen är det klart. Möjligen kan man tänka sig att de bedriver ett långsiktigt arbete för att sänka nivån med 1 dB varannan månad över ett par år för att mobiltillverkarna ska komma ikapp och för att folk som inte bryr sig ska kunna köpa nya telefoner.

Är väl inte riktigt så enkelt... först måste man ju isåfall ändra på EU lagen som kräver volymbegränsning på alla mobila enheter, och hur stor skulle inte volymskillnaden bli om man lyssnade på en låt med R.128 i tex Spotify och sedan startade en annan musikapp som inte har någon normalisering som helt plötsligt spelar upp en låt som peakar vid +-0 dB, skulle nog finnas stor risk för att folk fick hörselskador då.
Känns som att mobiltelefonerna isåfall skulle behövt normalisering direkt i operativsystemet eller i hårdvaran isåfall, men det går ju inte utan kompressor när det gäller filer där man ej kan scanna igenom filen innan uppspelning och läsa av en medelnivå (tex om man tittar/lyssnar på en livestream)

Så enkelt är det knappast =P

[darkg]

Det där med true peak är väl det som tas hänsyn till i EBU R.128, dvs att om man har en fullt utstyrd digital signal så kan den ge toppar i den analoga världen som är högre än vad motsvarande digitala sampel är. Vi hade en lång tråd om det för några år sedan där vi hade en mindre fruktsam diskussion om huruvida det skulle heta Gibbs fenomen eller inte, men vi diskuterade också hur stor marginal man måste ha för att undvika klippning i DACen. Vi kom fram till att det inte finns någon sådan garanterad marginal, givet ett perfekt rekonstruktionsfilter finns det ingen teoretisk övre gräns för hur stor överslängen kan bli. Givet ett visst reellt rekonstruktionsfilter finns det dock en sådan gräns som varierar med filterlösning, och det givna stället för en sådan överstyrningsmarginal är alltså på det ställe där rekonstruktionsfiltret sitter, dvs i DACen, eller om det rör sig om omsampling, i omsamplaren (som alltså måste sänka nivån lite).

I praktiken är dock detta finlir som får långt mycket mindre konsekvenser än de andra saker som diskuteras i tråden. Överslängarna drabbar worst-case-signaler som knappast finns i vanlig musik, utom möjligen tokmastrat, vrålklippt material, och det låter ju inget vidare från början. Välinspelat programmaterial får väldigt sällan några överslängar över full utstyrning alls.

Så, det är som sagt väldigt enkelt, Spotify och de andra behöver bara mäta LUFS på alla låtar, alternativt album, justera ner nivån så att den inte ligger över -23 dB LUFS och sen är det klart. Möjligen kan man tänka sig att de bedriver ett långsiktigt arbete för att sänka nivån med 1 dB varannan månad över ett par år för att mobiltillverkarna ska komma ikapp och för att folk som inte bryr sig ska kunna köpa nya telefoner.

Bra, då verkar jag ha fattat det rätt med dacen.
Om man som Spotify gör stannar vid -14 dB LUFS, är det då, tycker du, klokt eller oklokt att de använder limiter?

[RogerGustavsson]

Vilken musik är det som slår i det digitala taket 0 dBFS?

Vilka låtar är det egentligen som kan tänkas drabbas av ev. volymutjämning påslagen i Spotify?

Testade med ett spår som hamnade på crest 23 dB i MasVis. Med volymutjämning reduceras crest till drygt 19 dB. I Tidal blir det 23 dB. Ingen av dem går upp till 0 dBFS.

[darkg]

Bra med ett exempel!

Med mina okunniga ögon ser det ut som att Spotify (normaliserat) å ena sidan inte totalmosar musiken, men dock märkbart komprimerar (limiterar). Jag tittar då mest på översta rutan. Det ser också höjt ut, om jag förstår redovisningen rätt, det ska man väl ha slutat med? Missförstår jag kurvorna?

[Svante]

Så, det är som sagt väldigt enkelt, Spotify och de andra behöver bara mäta LUFS på alla låtar, alternativt album, justera ner nivån så att den inte ligger över -23 dB LUFS och sen är det klart. Möjligen kan man tänka sig att de bedriver ett långsiktigt arbete för att sänka nivån med 1 dB varannan månad över ett par år för att mobiltillverkarna ska komma ikapp och för att folk som inte bryr sig ska kunna köpa nya telefoner.

Är väl inte riktigt så enkelt... först måste man ju isåfall ändra på EU lagen som kräver volymbegränsning på alla mobila enheter, och hur stor skulle inte volymskillnaden bli om man lyssnade på en låt med R.128 i tex Spotify och sedan startade en annan musikapp som inte har någon normalisering som helt plötsligt spelar upp en låt som peakar vid +-0 dB, skulle nog finnas stor risk för att folk fick hörselskador då.
Känns som att mobiltelefonerna isåfall skulle behövt normalisering direkt i operativsystemet eller i hårdvaran isåfall, men det går ju inte utan kompressor när det gäller filer där man ej kan scanna igenom filen innan uppspelning och läsa av en medelnivå (tex om man tittar/lyssnar på en livestream)

Så enkelt är det knappast =P

Därav min sista mening.

[Svante]

Det där med true peak är väl det som tas hänsyn till i EBU R.128, dvs att om man har en fullt utstyrd digital signal så kan den ge toppar i den analoga världen som är högre än vad motsvarande digitala sampel är. Vi hade en lång tråd om det för några år sedan där vi hade en mindre fruktsam diskussion om huruvida det skulle heta Gibbs fenomen eller inte, men vi diskuterade också hur stor marginal man måste ha för att undvika klippning i DACen. Vi kom fram till att det inte finns någon sådan garanterad marginal, givet ett perfekt rekonstruktionsfilter finns det ingen teoretisk övre gräns för hur stor överslängen kan bli. Givet ett visst reellt rekonstruktionsfilter finns det dock en sådan gräns som varierar med filterlösning, och det givna stället för en sådan överstyrningsmarginal är alltså på det ställe där rekonstruktionsfiltret sitter, dvs i DACen, eller om det rör sig om omsampling, i omsamplaren (som alltså måste sänka nivån lite).

I praktiken är dock detta finlir som får långt mycket mindre konsekvenser än de andra saker som diskuteras i tråden. Överslängarna drabbar worst-case-signaler som knappast finns i vanlig musik, utom möjligen tokmastrat, vrålklippt material, och det låter ju inget vidare från början. Välinspelat programmaterial får väldigt sällan några överslängar över full utstyrning alls.

Så, det är som sagt väldigt enkelt, Spotify och de andra behöver bara mäta LUFS på alla låtar, alternativt album, justera ner nivån så att den inte ligger över -23 dB LUFS och sen är det klart. Möjligen kan man tänka sig att de bedriver ett långsiktigt arbete för att sänka nivån med 1 dB varannan månad över ett par år för att mobiltillverkarna ska komma ikapp och för att folk som inte bryr sig ska kunna köpa nya telefoner.

Bra, då verkar jag ha fattat det rätt med dacen.
Om man som Spotify gör stannar vid -14 dB LUFS, är det då, tycker du, klokt eller oklokt att de använder limiter?

Jag kan förstå att "marknaden kräver det", och hoppas som sagt att det finns en långsiktig plan att öka marginalen till -23 dB LUFS. Och viktigast av allt är att de INTE höjer något så mycket att det måste komprimeras/limiteras. Det är raka motsatsen till vad man vill uppnå. Det är att förstöra de intspelningar som är oförstörda. Och dessvärre verkar normaliseringen göra just det, om man tittar på RogerGustavssons exempel.

[Morello]

Du får gärna förklara varför man behöver in limiter - i den digitala domänen.

Spotify hävdar att det behövs, se citat tidigare i tråden. De andra aktörerna använder inte limiter.

Man kan hävda att det behövs, men det är gallimathias.
Man behöver inte manipulera datat alls för att distribuera detsamma.

[Morello]

Vilken musik är det som slår i det digitala taket 0 dBFS?

Vilka låtar är det egentligen som kan tänkas drabbas av ev. volymutjämning påslagen i Spotify?

Testade med ett spår som hamnade på crest 23 dB i MasVis. Med volymutjämning reduceras crest till drygt 19 dB. I Tidal blir det 23 dB. Ingen av dem går upp till 0 dBFS.

Lysande exempel på pyramidalt klumpigt implementerad nivånormering! Bojkotta skräpet!

[darkg]

Ja, det är förskräckligt förvirrande alltihop. Tidigare la de enligt uppgift på 3dB, jag trodde att det var sluthöjt nu.

[Belker]

Vilken musik är det som slår i det digitala taket 0 dBFS?

Vilka låtar är det egentligen som kan tänkas drabbas av ev. volymutjämning påslagen i Spotify?

Testade med ett spår som hamnade på crest 23 dB i MasVis. Med volymutjämning reduceras crest till drygt 19 dB. I Tidal blir det 23 dB. Ingen av dem går upp till 0 dBFS.

[ Bild ]

Tack! Det här antyder ju att Spotify ljuger när de påstår att de limiterar minimalt. Här håller jag helt med Morello. Klåpare!

Jag vidhåller dock att normering är bra, förutsatt att den implementeras rätt.

[JB]

Vilken musik är det som slår i det digitala taket 0 dBFS?

Vilka låtar är det egentligen som kan tänkas drabbas av ev. volymutjämning påslagen i Spotify?

Testade med ett spår som hamnade på crest 23 dB i MasVis. Med volymutjämning reduceras crest till drygt 19 dB. I Tidal blir det 23 dB. Ingen av dem går upp till 0 dBFS.

Lysande exempel på pyramidalt klumpigt implementerad nivånormering! Bojkotta skräpet!

Vad spelar det för roll?
Dom flesta bryr sig inte speciellt mycket om ljudkvalitet utan vill helt enkelt bara slippa ändra volymen mellan låtarna, och dom lämnar normaliseringen aktiverad och skiter fullständigt hurvida dynamisk musik tappar några dB i crest eller inte,
och dom som bryr sig om ljudkvalitet brukar sällan ha något emot att fippla med volymkontrollen mellan låtar, och stänger därmed av normaliseringen för att slippa en extra "volymkontroll" som försämrar ljudkvaliten (ja även på Tidal och andra streamingstjänster även fast dom inte limiterar signalen)

Kan förstå att det hade varit problem om normaliseringen alltid var aktiverad oavsett om man vill det eller ej, men när den går att stänga av så ser jag inte riktigt hur den kan vara ett problem? för det är väl knappast någon här på forumet som använder den ändå?

[Tell]

Vilken musik är det som slår i det digitala taket 0 dBFS?

Vilka låtar är det egentligen som kan tänkas drabbas av ev. volymutjämning påslagen i Spotify?

Testade med ett spår som hamnade på crest 23 dB i MasVis. Med volymutjämning reduceras crest till drygt 19 dB. I Tidal blir det 23 dB. Ingen av dem går upp till 0 dBFS.

[ Bild ]

Fyfan, såg ju inge vidare ut det där. Synd o klantigt! Tur iaf att man inte lyssnar på så mycket musik som påverkas negativt av normaliseringen då.
Men kanske nån med lite pondus (nån LTSare?) som kan ta kontakt med Spotify o be dom styra upp så det blir vettigt även för dom låtar som ligger på lite lägre nivå?

[Conan]

Vilken musik är det som slår i det digitala taket 0 dBFS?

Vilka låtar är det egentligen som kan tänkas drabbas av ev. volymutjämning påslagen i Spotify?

Testade med ett spår som hamnade på crest 23 dB i MasVis. Med volymutjämning reduceras crest till drygt 19 dB. I Tidal blir det 23 dB. Ingen av dem går upp till 0 dBFS.

Lysande exempel på pyramidalt klumpigt implementerad nivånormering! Bojkotta skräpet!

Det är väl bara att stänga av nivånormeringen? Du brukar ju hävda att du kan hantera en volymkontroll, då är det väl inte svårare att hantera en "knapp" i appen? Nivånormeringen är ju till för att olika spår (t.ex. i en spellista) ska låta ungefär lika högt. Nyttan med det kan man väl förstå, om man vid lyssningstillfället (glöggpartyt t.ex.) vill slippa höja och sänka jullåtarna hela tiden? Nivånormering görs ju vid mastringen för CD även på en skiva med Patricia Barber så att det blir balans i albumet.

Och det är ju via ett samlat distributionsmedia som saker som EBU R128 skulle kunna få genomslag, men det gäller att uppspelningsenheterna hänger med så att folk kan lyssna så högt de vill. Kan det vara ett skäl till att inte Tidal har slagit riktigt - folk upplever att det låter för lågt i lurar och med blåtandhögtalare?

[Svante]

Vilken musik är det som slår i det digitala taket 0 dBFS?

Vilka låtar är det egentligen som kan tänkas drabbas av ev. volymutjämning påslagen i Spotify?

Testade med ett spår som hamnade på crest 23 dB i MasVis. Med volymutjämning reduceras crest till drygt 19 dB. I Tidal blir det 23 dB. Ingen av dem går upp till 0 dBFS.

Lysande exempel på pyramidalt klumpigt implementerad nivånormering! Bojkotta skräpet!

Vad spelar det för roll?
Dom flesta bryr sig inte speciellt mycket om ljudkvalitet utan vill helt enkelt bara slippa ändra volymen mellan låtarna, och dom lämnar normaliseringen aktiverad och skiter fullständigt hurvida dynamisk musik tappar några dB i crest eller inte,
och dom som bryr sig om ljudkvalitet brukar sällan ha något emot att fippla med volymkontrollen mellan låtar, och stänger därmed av normaliseringen för att slippa en extra "volymkontroll" som försämrar ljudkvaliten (ja även på Tidal och andra streamingstjänster även fast dom inte limiterar signalen)

Kan förstå att det hade varit problem om normaliseringen alltid var aktiverad oavsett om man vill det eller ej, men när den går att stänga av så ser jag inte riktigt hur den kan vara ett problem? för det är väl knappast någon här på forumet som använder den ändå?

Det viktiga med att sänka nivån till -23 dB LUFS är att stoppa loudness war. Därför bör normeringen vara påslagen per default, och öka headroom så mycket att majoriteten av produktionerna får plats. Att nivånormera genom att komprimera och minska headroom är precis motsatsen till det man vill åstadkomma, det permanentar loudness war.

[Svante]

Ok, en lite mer komplett lösning skulle se ut så här:

Soptify och gänget ökar headroom genom att sänka medelnivån till -23 dB LUFS på allt. Produktioner som redan ligger under -23 dB LUFS får ligga kvar. Myndigheterna avskaffar toppvärdesbegränsningen och inför en LUFS-mätt norm i stället. Telefontillverkarna inför de nya normerna, och har de svårt att göra förstärkare som kan leverera tillräcklig toppeffekt så sätter de in limiter som toppvärdesbegränsar när man höjer volymen "för högt".

Med det systemet finns incitament att börja producera musik utan tokmaximering, man kan börja tävla med välljud i stället.

[Tell]

Sätt den på -23dB så skulle det bli ramaskri på riktigt. Folk skulle klaga på för låg volym typ överallt. Som det är nu räcker ju gott o väl, bara dom skippar att höjja nivån på dom där jättetysta grejerna ni lyssnar på så blir det bra.

[Conan]

Ok, en lite mer komplett lösning skulle se ut så här:

Soptify och gänget ökar headroom genom att sänka medelnivån till -23 dB LUFS på allt. Produktioner som redan ligger under -23 dB LUFS får ligga kvar. Myndigheterna avskaffar toppvärdesbegränsningen och inför en LUFS-mätt norm i stället. Telefontillverkarna inför de nya normerna, och har de svårt att göra förstärkare som kan leverera tillräcklig toppeffekt så sätter de in limiter som toppvärdesbegränsar när man höjer volymen "för högt".

Med det systemet finns incitament att börja producera musik utan tokmaximering, man kan börja tävla med välljud i stället.

Borde det i dagens läge inte gå att lösa med att appen "Spotify" meddelar operativet att den jobbar med LUFS-normering så att toppvärdesbegränsningen slås av? Om ev. toppar i musiken inte kan hanteras av enhetens förstärkare så löser det väl sig själv? En TV-apparat t.ex. kan ju knappast hantera dynamiken i en actionrulle på Bluray fullt ut, men hur låter det?

[Svante]

Sätt den på -23dB så skulle det bli ramaskri på riktigt. Folk skulle klaga på för låg volym typ överallt. Som det är nu räcker ju gott o väl, bara dom skippar att höjja nivån på dom där jättetysta grejerna ni lyssnar på så blir det bra.

Feltänk. Det ska förstås finnas en volymkontroll EFTER distributionen. Men distributionen ska ha headroom så att det går att ha dynamik kvar. "Vi" lyssnar inte tyst, tvärtom lyssnar "vi" ibland mycket starkare än det går att lyssna på tokmastrat material.

Jag tror att om man låter bli att se LUFSande som att man sänker nivån och i stället ser det som att man höjer toppnivån så fattar man vad det handlar om.

[Svante]

Ok, en lite mer komplett lösning skulle se ut så här:

Soptify och gänget ökar headroom genom att sänka medelnivån till -23 dB LUFS på allt. Produktioner som redan ligger under -23 dB LUFS får ligga kvar. Myndigheterna avskaffar toppvärdesbegränsningen och inför en LUFS-mätt norm i stället. Telefontillverkarna inför de nya normerna, och har de svårt att göra förstärkare som kan leverera tillräcklig toppeffekt så sätter de in limiter som toppvärdesbegränsar när man höjer volymen "för högt".

Med det systemet finns incitament att börja producera musik utan tokmaximering, man kan börja tävla med välljud i stället.

Borde det i dagens läge inte gå att lösa med att appen "Spotify" meddelar operativet att den jobbar med LUFS-normering så att toppvärdesbegränsningen slås av? Om ev. toppar i musiken inte kan hanteras av enhetens förstärkare så löser det väl sig själv? En TV-apparat t.ex. kan ju knappast hantera dynamiken i en actionrulle på Bluray fullt ut, men hur låter det?

Jag tror att den är inbyggd i hårdvaran. Hörlursutgången få inte leverera mer än x volt toppvärde, vilket troligen är orsaken till att begränsningen ser ut som den gör. Den är lätt att göra i hårdvara och kan inte kringgås med mjukvara.

[hcl]

Ok, min syn på utvecklingen är så här. -82 kom CD-mediet. Till en början var det inte många som hade spelare, det tog till kanske -87 innan gemene man hade en CD-spelare. Produktionstiden på ett album var säkert ett år, man hade inte ljudredigeringsprogram, utan såg de digitala inspelningsapparaterna på samma sätt som gamla sortens bandspelare och spelade in med 6 dB headroom trots att det inte behövdes. Jag såg min första ljudeditor 1988, som var skriven för det obskyra tillägget till DOS som hette Windows. Hårddiskarna var då på 40 MB. Det är inte alls konstigt att det tog tio år innan loudness war tog fart. Jag är för min del helt övertygad om att den hårda toppklippningen, och att man har så stor överstyrningsreserv i diskanten har stimulerat till kompression och diskanthöjning. Det låter ju starkare då och folk fattar inte att man ska jämföra nivåkalibrerat, inte heller musikproducenter.

Tokmastering har inte uppkommit för att folk är dumma. Den har uppkommit för att habitatet för musikproduktioner är toppvärdesbegränsat.

Det ligger säkert en hel del i det du skriver, men ett visst mått av dumhet har nog också spelat in (NPI). Om inte CD-mediet varit så på gränsen hade hela detta problem kunnat undvikits, säg till ca. 20 bit och 75 kHz (och senare mer översampling för att medge enkel filtrering). Fullt tillräcklig dynamik för distribution och vettig marginal både uppåt och nedåt (typ. R128).

Nej, jag tror inte alls att större bitdjup eller högre samplingsfrekvens hade hindrat loudness war. Man hade inte "vunnit" mindre på att tokmastra för ett sådant medium. Orsaken är att man kan få det att låta starkare om man sabbar ljudet. Och ljudstyrkan har vunnit över ljudkvaliteten. Någon sade att ljudnivåkriget är över, kanske är det det, och ljudkvaliteten är död. Tänker jag ibland i mina mörkare stunder .

Menade också att man med fler tillgängliga bitar behöver definiera var medelnivån skall läggas (därav ref. till R128). Jag kunde varit tydligare på den punkten.

Konsekvensen av "loudness war" nivå-hanteringen är just att det enda sättet att få det att låta starkt när men vill det är att lägga på rejält med distorsion. Det knasiga är att både artister och lyssnare vill att det skall vara starkt (som vanligt d.v.s. att medelnivån skall vara hög) och låta dynamiskt (d.v.s. låta som att det är mycket starkare i de partierna då musikerna smäller på som mest). Det går givetvis inte ihop med dagens normer (<15 dB typisk styrkeskillnad mellan medel och topp). Ibland kan distorsion hjälpligt ersätta riktig dynamik, men oftast blir det inte speciellt bra (tycker jag), men de flesta i branschen verkar inte hålla med.

[hcl]

Är folk så indoktrinerade av loudnesswar att man inte längre ser eller rättare sagt hör vad som händer med musiken?

Svar ja. Det tolkas som ett "musikaliskt uttryck" att det skall låta så.

Att lägga på distorsion är även ett musikaliskt uttryck, inte bara något man tar till för att enkom emulera starkt ljud.

I.o.m. "loudness war" har dock detta kommit att bli norm för hur det "skall låta" när ljudet skall uppfattas som "starkare".

[Morello]

Sätt den på -23dB så skulle det bli ramaskri på riktigt. Folk skulle klaga på för låg volym typ överallt. Som det är nu räcker ju gott o väl, bara dom skippar att höjja nivån på dom där jättetysta grejerna ni lyssnar på så blir det bra.

Vaffödå? Folk får väl vakna upp ur loudnessfyllan; jag lyssnar tex dagligen på CD-skivor som har en toppvärdesfaktorom runt 20 dB eller till och med litet mer och det är aldrig några problem. Jag lyssnar dock aldrig på hårdkomprimerad smörja - jag bojkottar skräpet! Det finns tillräckligt mycket bra musik som inte är vansinneskomprimerad för att tiden ändå inte skall räcka till.

[Rydberg]

Det finns tillräckligt mycket bra musik som inte är vansinneskomprimerad för att tiden ändå inte skall räcka till.

Är man reaktionär fungerar naturligtvis detta förhållningssätt

[Morello]

Det finns tillräckligt mycket bra musik som inte är vansinneskomprimerad för att tiden ändå inte skall räcka till.

Är man reaktionär fungerar naturligtvis detta förhållningssätt

Kanske bör tilläggas att detta förhållningssätt kan begränsas till populärmusiken; kontemporär konstmusik och jazz lider ju inte på samma sätt av ljudnivåkriget!

[Rydberg]

Det finns tillräckligt mycket bra musik som inte är vansinneskomprimerad för att tiden ändå inte skall räcka till.

Är man reaktionär fungerar naturligtvis detta förhållningssätt

Kanske bör tilläggas att detta förhållningssätt kan begränsas till populärmusiken; kontemporär konstmusik och jazz lider ju inte på samma sätt av ljudnivåkriget!

Det är rätt sorgligt faktiskt! Jag gillar musiken från London Grammar och deras första skiva är inget under av dynamik men klart lyssningsbart, framförallt gillar jag att lyssna på låt nummer 9. En snabb slagning visade att just denna låt hade bäst dynamik Kollar man på deras andra album däremot........(LP:n är dock avsevärt bättre).


Analyzed: London Grammar / If You Wait: Deluxe Edition
--------------------------------------------------------------------------------

DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR6 -0.30 dB -9.35 dB 3:27 01-Hey Now
DR7 -0.30 dB -10.98 dB 3:06 02-Stay Awake
DR7 -0.30 dB -11.79 dB 3:07 03-Shyer
DR7 -0.30 dB -11.29 dB 3:24 04-Wasting My Young Years
DR7 -0.30 dB -11.43 dB 4:13 05-Sights
DR8 -0.31 dB -11.58 dB 4:36 06-Strong
DR7 -0.30 dB -11.89 dB 4:31 07-Nightcall
DR7 -0.30 dB -10.46 dB 3:28 08-Metal & Dust
DR10 -0.30 dB -14.69 dB 4:05 09-Interlude (Live)
DR9 -0.30 dB -11.88 dB 4:45 10-Flickers
DR10 -0.30 dB -15.40 dB 4:45 11-If You Wait
DR9 -0.31 dB -14.74 dB 3:54 12-Help
DR6 -0.30 dB -9.45 dB 3:02 13-Darling Are You Gonna Leave Me
DR5 -1.09 dB -8.11 dB 4:07 14-Help Me Lose My Mind (feat. Disclosure)
DR8 -0.30 dB -10.50 dB 4:04 15-High Life
DR7 -0.30 dB -10.41 dB 4:24 16-Maybe
DR8 -0.30 dB -9.80 dB 3:06 17-When We Were Young

Nyare skivan ser ut såhär
----------------------------------------------------------------------------------------------
Analyzed folder: C:\Users\Bjarke\Music\WAV\London Grammar\Truth Is A Beautiful Thing\
----------------------------------------------------------------------------------------------
DR Peak RMS Filename
----------------------------------------------------------------------------------------------

DR5 -0.01 dB -7.87 dB 01 Rooting For You.wav
DR5 -0.01 dB -8.80 dB 01 What A Day.wav
DR5 -0.01 dB -7.32 dB 02 Big Picture.wav
DR6 -0.01 dB -8.69 dB 02 Different Breeds.wav
DR6 -0.01 dB -8.20 dB 03 Control.wav
DR4 -0.01 dB -6.84 dB 03 Wild Eyed.wav
DR5 -0.01 dB -7.46 dB 04 Oh Woman Oh Man.wav
DR11 -0.01 dB -13.21 dB 04 Trials (Demo).wav
DR4 -0.01 dB -7.17 dB 05 Hell To The Liars.wav
DR5 -0.01 dB -7.44 dB 05 May The Best (Church Mix).wav
DR6 -0.01 dB -8.12 dB 06 Everyone Else.wav
DR8 -0.01 dB -11.86 dB 06 Rooting For You (Demo).wav
DR6 -0.00 dB -8.04 dB 07 Bitter Sweet Symphony (Live At BBC Media Vale).wav
DR5 -0.01 dB -6.87 dB 07 Non Believer.wav
DR5 -0.01 dB -7.79 dB 08 Bones Of Ribbon.wav
DR6 -0.01 dB -9.24 dB 09 Who Am I.wav
DR6 -0.01 dB -7.81 dB 10 Leave The War With Me.wav
DR8 -0.01 dB -11.49 dB 11 Truth Is A Beautiful Thing.wav

[Morello]

Smyglyssnade (via tjejens Spotify-konto ) på det nyare albumet - fruktansvärt olyssningsbart mög, vilket tabellen förvisso skvallrar om.

[Rydberg]

Smyglyssnade (via tjejens Spotify-konto ) på det nyare albumet - fruktansvärt olyssningsbart mög, vilket tabellen förvisso skvallrar om.

Är böjd att hålla med dig, fattar inte att de gör sådär!

[Tangband]

Smyglyssnade (via tjejens Spotify-konto ) på det nyare albumet - fruktansvärt olyssningsbart mög, vilket tabellen förvisso skvallrar om.

Är böjd att hålla med dig, fattar inte att de gör sådär!

Angående trådens huvudrubrik, lägger TIDAL ned 2018?

Tjänsten kostar trots allt 199:- mån och det motsvarar ju många köp av RIKTIGA skivor under ett år. Varför är det 100% dyrare än Spotify premium att köra okomprimerat ?

Spotify premium lurar visserligen kunderna med connect ( 256 Kbit ) men kan köra 320 Kbit via smartphones. Den tjänsten kostar bara hälften och kanske upplevs som lika bra som TIDAL ?

[Rydberg]

Smyglyssnade (via tjejens Spotify-konto ) på det nyare albumet - fruktansvärt olyssningsbart mög, vilket tabellen förvisso skvallrar om.

Är böjd att hålla med dig, fattar inte att de gör sådär!

Angående trådens huvudrubrik, lägger TIDAL ned 2018?

Tjänsten kostar trots allt 199:- mån och det motsvarar ju många köp av RIKTIGA skivor under ett år. Varför är det 100% dyrare än Spotify premium att köra okomprimerat ?

Spotify premium lurar visserligen kunderna med connect ( 256 Kbit ) men kan köra 320 Kbit via smartphones. Den tjänsten kostar bara hälften och kanske upplevs som lika bra som TIDAL ?

Det är väl det som är grejen, Spotify låter inte lika bra som tidal. Dessutom finns det rätt många masikner som har Tidal integrerat likt min egen Bryston BDP-2.

[petersteindl]

Vad skulle hända om både Tidal och Spotify stängde och upphörde 1 januari 2018? Skulle streaming i så fall upphöra? Skulle efterfrågan på CD skivor börja öka?

[Talspolen]

Jag är på jakt efter en pianokonsert inspelad på CD. Inspelningen ska hålla mycket hög klass med trevlig dynamik. Jag snubblar över ett betyg och rescension av en kund som köpt skivan och tänker genast på denna tråd

”Usually, I listen to most classical CD's at about a level 43 on my SONY receiver. I had to turn this recording up to 55! That is the loudest I have ever had to turn up a recording to hear it. I thought perhaps I had gone deaf. Once I listened to it at a level 55, I thought the playing was pretty good. ”

[Tangband]

Vad skulle hända om både Tidal och Spotify stängde och upphörde 1 januari 2018? Skulle streaming i så fall upphöra? Skulle efterfrågan på CD skivor börja öka?

Intressant fråga.
Och om inga alternativ till dessa fanns ?...
Nedladdningen av FLAC på obskyra hemsidor skulle kanske öka lavinartat av rena rips av cd- skivor. Kanske ljudkvaliteten skulle höjas ? Många har ju redan nu flera terrabyte av musikmaterial från egna och lånade skivor så det utbytet skulle säkert öka bland entusiasterna sinsemellan.
Streaming för konsumenten är väl det som används idag och några cd-skivor orkar folk nog inte beställa tyvärr. Jag tror cd-skivan är död.
Eller sagt på ett annat sätt- streamningtjänster används väl numera av 95 % och de övriga 5% som använder cd-skivor är alldeles för få för att kunna påverka utvecklingen.

Jag är dock säker på att också andra intressenter än TIDAL/Spotify skulle starta nya streamningstjänster och det skulle bli stor efterfrågan på dessa, och de tjänster som överlever skulle nog max kosta 99:- mån och inte mer.
Drömmen skulle väl vara högupplöst 24 bit/192kHz på alla artister för den summan.
Streamingshastigheten och lika hög datamängd på Netflix (bilden ) är ju inget problem , så varför skulle musiken vara så kostsam och krånglig att förmedla ?

[Svante]

Vad skulle hända om både Tidal och Spotify stängde och upphörde 1 januari 2018? Skulle streaming i så fall upphöra? Skulle efterfrågan på CD skivor börja öka?

Pluttidal skulle dyka upp inom tre månader. Och fildelningen skulle åter ta fart. CD skulle knappast öka mer än marginellt.

[Bubben]

Vad skulle hända om både Tidal och Spotify stängde och upphörde 1 januari 2018? Skulle streaming i så fall upphöra? Skulle efterfrågan på CD skivor börja öka?

Då får man ansluta sig till Apple Music, soundcloud, Deezer eller någon av alla andra tjänster.
Om de försvinner också får man väl fortsätta göra som man redan gör och privatkopierar mellan vänner och familj. Jag antar att de flesta av oss som kallar oss entusiaster utnytjar privatkopiering. Det har aldrig varit enklare att göra blandband(1) och få nya vänner att kopiera av. Vi betalar dessutom redan för det till copyswede när vi köper mobiltelefoner, hårddiskar, datorer osv.

Problemet är att all musik inte kommer ut på CD utan endast finns via streaming. Så det är väl främst musiker som får börja tänka om, om man vill fortsätta att få ut sina alster utanför studion. Kanske de skulle sätta upp egna servrar där man köper musiken ifrån, utan mellanhänder.

(1)Blandbandet består nu dock av en spellista baserad på 100-1000 flacfiler, hämtade direkt från 1:1-kopian av hundratals CD-skivor.

[Johan_Lindroos]

Vad skulle hända om både Tidal och Spotify stängde och upphörde 1 januari 2018? Skulle streaming i så fall upphöra? Skulle efterfrågan på CD skivor börja öka?

Intressant fråga.
Och om inga alternativ till dessa fanns ?...
Nedladdningen av FLAC på obskyra hemsidor skulle kanske öka lavinartat av rena rips av cd- skivor. Kanske ljudkvaliteten skulle höjas ? Många har ju redan nu flera terrabyte av musikmaterial från egna och lånade skivor så det utbytet skulle säkert öka bland entusiasterna sinsemellan.
Streaming för konsumenten är väl det som används idag och några cd-skivor orkar folk nog inte beställa tyvärr. Jag tror cd-skivan är död.
Eller sagt på ett annat sätt- streamningtjänster används väl numera av 95 % och de övriga 5% som använder cd-skivor är alldeles för få för att kunna påverka utvecklingen.

Jag är dock säker på att också andra intressenter än TIDAL/Spotify skulle starta nya streamningstjänster och det skulle bli stor efterfrågan på dessa, och de tjänster som överlever skulle nog max kosta 99:- mån och inte mer.
Drömmen skulle väl vara högupplöst 24 bit/192kHz på alla artister för den summan.
Streamingshastigheten och lika hög datamängd på Netflix (bilden ) är ju inget problem , så varför skulle musiken vara så kostsam och krånglig att förmedla ?

Är du medveten om att om att extremt lite musik är inspelad i 192 kHz samplingsfrekvens? Somliga sajter som erbjuder s.k. högupplöst musik har bara gjort samplingsfrekvensomvandling av vissa alster från exempelvis filer som har 44,1 kHz samplingsfrekvens. Detta är alltså ren båg och fyller bara upp din hårddisk med mer onödig data.

[Harryup]

Vad skulle hända om både Tidal och Spotify stängde och upphörde 1 januari 2018? Skulle streaming i så fall upphöra? Skulle efterfrågan på CD skivor börja öka?

Intressant fråga.
Och om inga alternativ till dessa fanns ?...
Nedladdningen av FLAC på obskyra hemsidor skulle kanske öka lavinartat av rena rips av cd- skivor. Kanske ljudkvaliteten skulle höjas ? Många har ju redan nu flera terrabyte av musikmaterial från egna och lånade skivor så det utbytet skulle säkert öka bland entusiasterna sinsemellan.
Streaming för konsumenten är väl det som används idag och några cd-skivor orkar folk nog inte beställa tyvärr. Jag tror cd-skivan är död.
Eller sagt på ett annat sätt- streamningtjänster används väl numera av 95 % och de övriga 5% som använder cd-skivor är alldeles för få för att kunna påverka utvecklingen.

Jag är dock säker på att också andra intressenter än TIDAL/Spotify skulle starta nya streamningstjänster och det skulle bli stor efterfrågan på dessa, och de tjänster som överlever skulle nog max kosta 99:- mån och inte mer.
Drömmen skulle väl vara högupplöst 24 bit/192kHz på alla artister för den summan.
Streamingshastigheten och lika hög datamängd på Netflix (bilden ) är ju inget problem , så varför skulle musiken vara så kostsam och krånglig att förmedla ?

Är du medveten om att om att extremt lite musik är inspelad i 192 kHz samplingsfrekvens? Somliga sajter som erbjuder s.k. högupplöst musik har bara gjort samplingsfrekvensomvandling av vissa alster från exempelvis filer som har 44,1 kHz samplingsfrekvens. Detta är alltså ren båg och fyller bara upp din hårddisk med mer onödig data.

Läser man skivrecensioner och filrecensioner i tyska tidningar så går man normalt igenom om filen har sitt ursprung i rätt format. Numera är det extremt ovanligt att filer inte är korrekt angivna om den kommer ifrån vanliga siter som normalt säljer High-Res filer.

/Harryup

[Johan_Lindroos]

Harryup, du som verkar ha lite koll på tyska tidningar, hur stor andel, på ett ungefär, tror du att 192 kHz filer är jämfört med det totala utbudet? Och hur stor andel verkar det vara som har samplingsfrekvens över, säg 48 kHz?

[Harryup]

Oj, ingen aning.
Men kikar man på https://www.highresaudio.com/en/content ... yguarantee eller http://www.hdtracks.com/quality så ser man ungefär vad man testar och redovisar delar av.

/Harryup

[Tangband]

Vad skulle hända om både Tidal och Spotify stängde och upphörde 1 januari 2018? Skulle streaming i så fall upphöra? Skulle efterfrågan på CD skivor börja öka?

Intressant fråga.
Och om inga alternativ till dessa fanns ?...
Nedladdningen av FLAC på obskyra hemsidor skulle kanske öka lavinartat av rena rips av cd- skivor. Kanske ljudkvaliteten skulle höjas ? Många har ju redan nu flera terrabyte av musikmaterial från egna och lånade skivor så det utbytet skulle säkert öka bland entusiasterna sinsemellan.
Streaming för konsumenten är väl det som används idag och några cd-skivor orkar folk nog inte beställa tyvärr. Jag tror cd-skivan är död.
Eller sagt på ett annat sätt- streamningtjänster används väl numera av 95 % och de övriga 5% som använder cd-skivor är alldeles för få för att kunna påverka utvecklingen.

Jag är dock säker på att också andra intressenter än TIDAL/Spotify skulle starta nya streamningstjänster och det skulle bli stor efterfrågan på dessa, och de tjänster som överlever skulle nog max kosta 99:- mån och inte mer.
Drömmen skulle väl vara högupplöst 24 bit/192kHz på alla artister för den summan.
Streamingshastigheten och lika hög datamängd på Netflix (bilden ) är ju inget problem , så varför skulle musiken vara så kostsam och krånglig att förmedla ?

Är du medveten om att om att extremt lite musik är inspelad i 192 kHz samplingsfrekvens? Somliga sajter som erbjuder s.k. högupplöst musik har bara gjort samplingsfrekvensomvandling av vissa alster från exempelvis filer som har 44,1 kHz samplingsfrekvens. Detta är alltså ren båg och fyller bara upp din hårddisk med mer onödig data.

Jo, jag vet att den högsta ” vanliga samplingsfrekvensen ” i de flesta moderna studios är 20 bit 96 kHz eller 88,2 kHz.

[petersteindl]

Digitaaaalt? sånt skräp. Vinyl ska're va.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svenska-foretaget-rider-pa-lp-trenden

[hcl]

Jo, jag vet att den högsta ” vanliga samplingsfrekvensen ” i de flesta moderna studios är 20 bit 96 kHz eller 88,2 kHz.

Idag är 24/192 tillgängligt i de flesta (alla?) interface (A/D-D/A burk) och en modern dator fixar lätt att hantera mååånga kanaler med den datatakten inkl. "in the box" pluggar etc så frågan är vad du menar med "vanliga samplingsfrekvensen"?

Trist nog är skillnaden (nyttan!?) med 24/192 jämfört med t.ex. 16/48 är dock extremt liten jämfört med skadan orsakad av all processning som görs i samband med inspelning, mixning och mastring idag. Precis som de flesta här påpekar så utgör det mesta som görs och är relaterat till nivåmaximering en överväldigande del av orsaken till att 24/192 inte behövs. När (om?) samfundet någon gång kommer över nivåmaximeringsruset så kan t.o.m. 24/192 bli efterfrågat...

Får man avsluta 2017 med en önskan om att EBU R128 skall införas på bred front under 2018?

[Svante]

Jo, jag vet att den högsta ” vanliga samplingsfrekvensen ” i de flesta moderna studios är 20 bit 96 kHz eller 88,2 kHz.

Idag är 24/192 tillgängligt i de flesta (alla?) interface (A/D-D/A burk) och en modern dator fixar lätt att hantera mååånga kanaler med den datatakten inkl. "in the box" pluggar etc så frågan är vad du menar med "vanliga samplingsfrekvensen"?

Trist nog är skillnaden (nyttan!?) med 24/192 jämfört med t.ex. 16/48 är dock extremt liten jämfört med skadan orsakad av all processning som görs i samband med inspelning, mixning och mastring idag. Precis som de flesta här påpekar så utgör det mesta som görs och är relaterat till nivåmaximering en överväldigande del av orsaken till att 24/192 inte behövs. När (om?) samfundet någon gång kommer över nivåmaximeringsruset så kan t.o.m. 24/192 bli efterfrågat...

Får man avsluta 2017 med en önskan om att EBU R128 skall införas på bred front under 2018?

Mja, det finns idag inga AD-omvandlare vad jag vet som fixar ett SNR som motsvarar 24 bitar. Däremot finns det gott om AD-omvandlare som spottar ur sig 24 bitar per sampel. Men det gör inget, 20 bitar är liksom tillräckligt. Det är lite samma sak med 192 kHz samplingsfrekvens, visst spottar omvandlarna ur sig 192000 sampel per sekund, men signalen mellan 48000 och 96000 är ofta rätt förorenad. Många omvandlare beter sig bättre vid 96 kHz än vad de gör i 192 kHz sampllingsfrekvens.

Skulle jag producera något seriöst idag skulle jag välja att göra det i 24/96. Det är lite olyckligt att okunnigt folk (konsumenterna) bestämmer så mycket inom audio. Det är så lätt att tro att högre siffror är bättre, och det gäller samplingsfrekvens, bitdjup , dynamik, bitrate etc. Det finns ofta saker som gör det hela mer komplicerat än det som går lätt att mäta, och de sakerna kommer lätt i skymundan. Som mikrofonplacering, rumsakustik, mastering etc, sådant som det är svårt att sätta siffror på.

[music4ever]

Digitaaaalt? sånt skräp. Vinyl ska're va.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svenska-foretaget-rider-pa-lp-trenden

Jag undrar om de har vidareutvecklat sina pressar eller om det är "bara" samma gamla pressar på gammal teknik?

[hcl]

Jo, jag vet att den högsta ” vanliga samplingsfrekvensen ” i de flesta moderna studios är 20 bit 96 kHz eller 88,2 kHz.

Idag är 24/192 tillgängligt i de flesta (alla?) interface (A/D-D/A burk) och en modern dator fixar lätt att hantera mååånga kanaler med den datatakten inkl. "in the box" pluggar etc så frågan är vad du menar med "vanliga samplingsfrekvensen"?

Trist nog är skillnaden (nyttan!?) med 24/192 jämfört med t.ex. 16/48 är dock extremt liten jämfört med skadan orsakad av all processning som görs i samband med inspelning, mixning och mastring idag. Precis som de flesta här påpekar så utgör det mesta som görs och är relaterat till nivåmaximering en överväldigande del av orsaken till att 24/192 inte behövs. När (om?) samfundet någon gång kommer över nivåmaximeringsruset så kan t.o.m. 24/192 bli efterfrågat...

Får man avsluta 2017 med en önskan om att EBU R128 skall införas på bred front under 2018?

Mja, det finns idag inga AD-omvandlare vad jag vet som fixar ett SNR som motsvarar 24 bitar. Däremot finns det gott om AD-omvandlare som spottar ur sig 24 bitar per sampel. Men det gör inget, 20 bitar är liksom tillräckligt. Det är lite samma sak med 192 kHz samplingsfrekvens, visst spottar omvandlarna ur sig 192000 sampel per sekund, men signalen mellan 48000 och 96000 är ofta rätt förorenad. Många omvandlare beter sig bättre vid 96 kHz än vad de gör i 192 kHz sampllingsfrekvens.

Skulle jag producera något seriöst idag skulle jag välja att göra det i 24/96. Det är lite olyckligt att okunnigt folk (konsumenterna) bestämmer så mycket inom audio. Det är så lätt att tro att högre siffror är bättre, och det gäller samplingsfrekvens, bitdjup , dynamik, bitrate etc. Det finns ofta saker som gör det hela mer komplicerat än det som går lätt att mäta, och de sakerna kommer lätt i skymundan. Som mikrofonplacering, rumsakustik, mastering etc, sådant som det är svårt att sätta siffror på.

Tja. SNR motsvarande 24 bitar är nog inte ens önskvärt med 24 informationsbärande bitar. Det totala bruset (analogt + digitalt) bör i allmänhet ligga en komfortabel bit över det digitala (faktiska d.v.s. inte bara det teoretiska), men vist -120 dBFS är kanske lite i överkant.

Vilket format man jobbar med bör dock bestämmas utifrån hur aktuell utrustning faktiskt presterar, vilket ju är vad du är inne på, men av någon anledning "väljer" du att ta ställning för 24/96?

Av någon anledning nämner du rumsakustik och mastring, men inte mixning, som givetvis har (eller bör ha) mycket större påverkan på resultatet än f.f.a. mastring.

[petersteindl]

+1 på Svantes inlägg. De inspelningstekniker jag känner spelar in 24/96. Där har deras professionella utrustning bäst data.

Det är inte så lätt att få till det med högre samplingsfrekvens över 96 kHz, men det går.

Mvh
Peter

[sprudel]

Dan Lavry som konstruerar Lavrys DA och AD har ju länge hävdat detsamma, 96 kHz räcker.

[hcl]

+1 på Svantes inlägg. De inspelningstekniker jag känner spelar in 24/96. Där har deras professionella utrustning bäst data.

Det är inte så lätt att få till det med högre samplingsfrekvens över 96 kHz, men det går.

Mvh
Peter

Ja, där kanske majoriteten av utrustningen fortfarande ligger, men vad gäller A/D-omvandling så är 96 kHz väldigtlångt från någon som helst gräns. Hur mycket högre som det kan finnas poäng att gå är också en fråga.

Det finns f.ö. utrustning som låter bäst vid 44.1 kHz eller 48 kHz... eller någon annan samplingsfrekvens. Min poäng och jag skulle förespråka är dock att man testar detta ordentligt innan man måste fast vid något på dogmatiska grunder.

[hcl]

+1 på Svantes inlägg. De inspelningstekniker jag känner spelar in 24/96. Där har deras professionella utrustning bäst data.

Det är inte så lätt att få till det med högre samplingsfrekvens över 96 kHz, men det går.

Mvh
Peter

Ja, där kanske majoriteten av utrustningen fortfarande ligger, men vad gäller A/D-omvandling så är 96 kHz väldigtlångt från någon som helst gräns. Hur mycket högre som det kan finnas poäng att gå är också en fråga.

Det finns f.ö. utrustning som låter bäst vid 44.1 kHz eller 48 kHz... eller någon annan samplingsfrekvens. Min poäng och jag skulle förespråka är dock att man testar detta ordentligt innan man låser fast vid något på dogmatiska grunder.

[Svante]

Tja. SNR motsvarande 24 bitar är nog inte ens önskvärt med 24 informationsbärande bitar. Det totala bruset (analogt + digitalt) bör i allmänhet ligga en komfortabel bit över det digitala (faktiska d.v.s. inte bara det teoretiska), men vist -120 dBFS är kanske lite i överkant.

Ja, som minst bör det vara triangelfördelat och ligga på +/- ett kvantiseringssteg. Om det är normalfördelat ska det vara ytterligare någon dB starkare, jag minns inte riktigt hur mycket. Har man det så fungerar det som ditherbrus.

Jag är i detta nu inte riktigt säker på hur detta samverkar med en deltasigmaloop, ditherbruset ska ju appliceras precis före kvantiseringen, alltså inte på ingången till en deltasigmaomvandlare.

Vilket format man jobbar med bör dock bestämmas utifrån hur aktuell utrustning faktiskt presterar, vilket ju är vad du är inne på, men av någon anledning "väljer" du att ta ställning för 24/96?

Ja, sant, det är inte säkert att jag tycker samma sak om tio år. Men idag känns mer än 96 kHz onödigt.

Av någon anledning nämner du rumsakustik och mastring, men inte mixning, som givetvis har (eller bör ha) mycket större påverkan på resultatet än f.f.a. mastring.

Ja, därav "etc." Mixningen är förstås viktig också, även om jag ser den som den mest artistiskt fria delen. Det finns många fel att göra där också, men också flera sätt att göra rätt.

[Morello]

Digitaaaalt? sånt skräp. Vinyl ska're va.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svenska-foretaget-rider-pa-lp-trenden

En helt bedrövlig utveckling som övergår mitt förstånd. Varför efterfrågar inte folk CD, DVD-audio eller till och med SACD istället?

[petersteindl]

Digitaaaalt? sånt skräp. Vinyl ska're va.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svenska-foretaget-rider-pa-lp-trenden

En helt bedrövlig utveckling som övergår mitt förstånd. Varför efterfrågar inte folk CD, DVD-audio eller till och med SACD istället?

Fråga music4ever. Vinylen kanske låter bättre? Finare konvolut. Lite strävan efter steampunk? Vad vet jag. Jag tyckte jag såg vinyl på ICA Maxi i förrgår.

[music4ever]

CD är stendöd. Bara inse, vanliga svensson använder hellre spotify, Tindal eller dyl tjänster än köper en CD skiva. Om ett par år så är det bara audiofiler och storsamlare som köper CD. Många album kommer inte släppas på CD och de flesta kommer istället använda streamingtjänster.

[Morello]

Jo, så är det - tyvärr.

Det stora problemet är dock inte formatet per se, utan "loudness war".
Hur kan vi bidra till att få ett slut på detta elände?

På begäran av en kompis så inledde vi det nya året med "sultans of swing" på en tidig CD-utgåva och riktigt ordentligt uppskruvad volym.

http://turnmeup.org/index.shtml


Gott nytt år alla forumkamrater!

[music4ever]

Ska försöka finna en CD-spelare som är "kul" att använda.

[Morello]

Ska försöka finna en CD-spelare som är "kul" att använda.

Denna är ganska kaxig:

[hcl]

Det stora problemet är dock inte formatet per se, utan "loudness war".
Hur kan vi bidra till att få ett slut på detta elände?

På begäran av en kompis så inledde vi det nya året med "sultans of swing" på en tidig CD-utgåva och riktigt ordentligt uppskruvad volym.

http://turnmeup.org/index.shtml

Jag kan svära på att vinylutgåvan är ännu ett snäpp bättre dock

Frågan är om huvudorsaken till att vinyl ofta är bättre beror just på hur musik producerats, både förr och nu? Något som är väldigt uppenbart när man mixar musik live är att det i princip alltid finns en gräns där för mycket kompression dödar uttrycket och känslan i musiken och även om mycket musik som produceras på skiva eller andra media inte riktigt låter lika dött som då man passerar denna gräns live så är i princip all komersiell musik komprimerad mycket hårdare än vad jag någonsin skulle göra live. Problemet man stöter på då man tillämpar samma förhållningssätt vid mixning för distribution är att musikerna tycker det är allt för låg medelnivå och att det ändå inte känns tillräckligt dynamiskt utan att man komprimerar på ett visst sätt och med lite lagom extra distorsion i de "starkare" partierna...

[hcl]

Ska försöka finna en CD-spelare som är "kul" att använda.

Denna är ganska kaxig:

[ Bild ]

Mmm, fast lika tråkig som att se färg torka. Den här är dock förfärande bra. Dessvärre också förfärande dyr...

Linn DS

[JB]

+1 på Svantes inlägg. De inspelningstekniker jag känner spelar in 24/96. Där har deras professionella utrustning bäst data.

Det är inte så lätt att få till det med högre samplingsfrekvens över 96 kHz, men det går.

Mvh
Peter

Alla seriösa studios spelar in med minst 24/96 för att det ska finnas mer information att ta av när man tex EQar spår samt lägger på effekter och kompressorer, men sedan när man exporterar slutmixen så räcker 16/44 hur fint som helst. Så bara för att studion spelar in med 24/96 betyder alltså inte att den som i slutändan lyssnar på musiken har någon som helst glädje av den bitraten/samplingsfrekvensen.

[Morello]

Helt riktigt och för den mesta av dagens populärmusik skulle 8 bitar räcka utmärkt bra.

[Nattlorden]

Ska försöka finna en CD-spelare som är "kul" att använda.

Denna är ganska kaxig:

[ Bild ]

Mmm, fast lika tråkig som att se färg torka. Den här är dock förfärande bra. Dessvärre också förfärande dyr...

Linn DS

Låter inte som du sett den i drift om du tycker den är tråkig...

[Bill50x]

Ska försöka finna en CD-spelare som är "kul" att använda.

Denna är ganska kaxig:

[ Bild ]

Mmm, fast lika tråkig som att se färg torka. Den här är dock förfärande bra. Dessvärre också förfärande dyr...

Linn DS

Fast det är ju inte en CD-spelare...

/ B

[music4ever]

Ska försöka finna en CD-spelare som är "kul" att använda.

Denna är ganska kaxig:

[ Bild ]

Ja, jag har faktiskt kollat lite på Krell. Tycker deras lock som sakta åker ner är för härligt.

[Morello]

Finns en Mark Levinson No 39 på blocket. Lite gammal kanske, men snygg

[music4ever]

Såg den, mycket fin. Men jag får vänta lite nu. Köpt lite väl mycket på sistone. Till våren kanske.

[RogerGustavsson]

Krell-spelaren har väl ett "fel", den släpper in ljus på skivan. Kan kanske vara i behov av "mörkläggning"?

[Morello]

Sptify i blåsväder:

https://www.breakit.se/artikel/10684/sp ... -miljarder

[ChristianAndersson]

Konstgjord andning på musiktjänsten Tidal, där musiken fortfarande andas.
Inte Masa Flatlines Visar sig där.


"Enter a valid payment method today to continue to enjoy TIDAL for 90 additional days. Cancel at anytime during your free trial and you will not be charged. !