goat76 skrev: . . .
Studier visar att den auktoritära personligheten har sin början i slutet av andra världskriget och förintelsen. Det var en förödande tid, så avtrubbande och märklig att den akademiska världen frågade sig hur rasism, fördomar och auktoritarism kunde ha gått så långt.
Det största problemet med auktoritära människor är att det finns aggression bakom deras ytliga resonerande. Därför reagerar de väldigt illa när de känner sig hotade eller placerade i en underordnad position.
Vi behöver alltså veta hur man hanterar de här människorna på bästa sätt. Att hålla avstånd från dem är den bästa strategin om du vill hålla dig säker. Vi måste även lära oss hur vi känner igen detta beteende så att vi kan hindra det från att sprida sig och infektera vår värld.[/i]Källa:
https://utforskasinnet.se/7-karaktarsdrag-hos-auktoritara-manniskor/
Jag gick in på din länk för att se vad det är för hemsida. Detta, därför att jag är helt övertygad om att auktoritär personlighet hos människor funnits så länge människosläktet funnits. Därför är jag alltid misstänksam då man förlägger en slags personlighet från en given tidpunkt i människans historia. Därför förkastar jag dessa studier som artikeln nämner.
Jag säger detta i all välmening som ett inlägg i debatten angående personligheter. En personlighet är alltid genetiskt betingad! Det kan helt enkelt inte vara på något annat sätt. Om det vore så att ett personlighetsdrag inte fanns med i den genetiska koden så finns det ingen möjlighet att den kan uppstå genom yttre miljöpåverkan! Något måste i så fall finnas latent i bakgrunden som triggas av yttre påverkan. Och om detta finns så har den funnits så länge människan haft en genetisk kod. Det är min bestämda uppfattning. Och deras studie skulle i så fall innebära att inget i världshistorien kunnat trigga fram detta förrän i slutet av andra världskriget. Jag tror inte människan förändrats då. Då man talar om historia om saker som hänt i tidsepoker långt före någon nu levande person, så kan man i princip endast tala om saker man tror. Det finns inga levande fakta som kan tala. Det finns böcker som är skrivna av människor som lärt sig skriftkonsten d v s av icke-analfabeter. Ingen analfabet har kunnat memorera d v s efterlämna kod över sitt liv och leverne och förutsättningarna därför. Då kan man skänka företeelsen att lära sig teckenspråk d v s att skriva en tanke över vilka människor som hade den kunskapen för 1000 år sedan och bakåt i tiden. Vad var det som stod i skrifterna då man gör ett studium bakåt i tiden. Min övertygelse är att i stort sett det enda som fanns var religiösa och kultiska skrifter där ledargestalter hade total dominans. Det kan vara kungar, överstepräster, medicinmän och gudar. För att hamna i en sådan position är jag helt övertygad om att just denna genetiska kod som innefattar auktoritet finns med i ekvationen.
Själv är jag mest förundrad över gamla rikens uppgång och fall och i Romarriket var det Kejsarna som hade auktoritet. Men det fanns många andra stora riken långt innan och vid en tidpunkt så fanns det flera mycket stora riken i krig med varandra och det betyder att dessa stora riken under relativt lång tid vuxit sig stora parallellt med varandra. Riken som det Grekiska och Persiska fanns, Egypten, Mesopotamien, Fenicien, Medien, Mesopotamien, Assyrien, Kaldéen, osv.
Att exempelvis Alexander den Store inte skulle varit auktoritär är inget jag ställer upp på. Det vore totalt befängt som jag ser det. Däremot var det logistikmässigt svårt att ta sig över kontinenter och härja. Färdmedel var hästar och kameler. Så förblev det fram tills större sjödugliga båtar byggdes, men att proviantera för långa båtfärder var ingen lätt uppgift. Så småningom kom förbränningsmotorn och snabbare och effektivare färdmedel kunde byggas. Allt under auktoriteter. Nu är vi på 1900-talets början och 1a världskriget bröt ut med slagskepp och betydligt häftigare båtar än någonsin tidigare. Det är inte för inte som det heter världskrig. Nu fanns logistiken för sådana uppgifter. Men det var ändå för långsamt. Det var först i och med snabbare och mer långtgående flygplan som avlägsna platser så att säga kom närmare. Hangarfartyg och flygplan. Men det var fortfarande inte tillräckligt bra, tills jetmotorn såg sitt ljus och det var i slutet på andra världskriget. Då fanns helt plötsligt logistikmässiga verktyg att bedriva globala äventyr. Dessförinnan var det man kallar det Brittiska Imperiet det största väldet. Allt grundlades av auktoritära människor, eller snarast av utpräglat extremt auktoritära människor.
Men, med jetflygplan ändrades kartbilden. Det intressanta som jag ser det är att samtliga logistikverktyg genom mänsklighetens historia hade sitt ursprung ur militära syften.
Så, det är från jetmotorernas intrång som militära övningar med lätthet och snabbhet kunde nå globala proportioner. Sätter man in samma gamla auktoritetstänkande och ger dessa människor nya vapen och nya snabba logistikmedel så kan man sprida sin auktoritet på större områden och snabbare.
I och med internet så kan kommunikation ske i realtid och det innebär en helt ny företeelse och bäddar för nya vägar och ny logistik att få fram sina intentioner på.
Ungefär så ser jag på saken. Människan gör saker därför att den kan. Den kan för att möjlighet ges. Allt är gammal kod och den koden finns i människans gener. Det är bara att gilla läget.
Nu kommer vi till den springande punkten som jag ser som det obehagligaste i den skrift du länkat till i "utforskasinnet.se", nämligen detta:
• Det största problemet med auktoritära människor är att det finns aggression bakom deras ytliga resonerande.
• Därför reagerar de väldigt illa när de känner sig hotade eller placerade i en underordnad position.Första punkten är en felaktig hypotes. Aggression finns nämligen hos samtliga friska människor. Det finns i koden i människan. Det sexuella samt överlevnadsinstinkt är förknippat med aggression. Utan denna aggression skulle människosläktet gått under för länge sedan.
Jag skulle möjligtvis säga att: Kombinationen av mänsklig maktfullkomlighet som alltid är auktoritär och den genetiska aggressionen kan resultera i problem för dem själva och för andra.
I punkten därpå dras en slutsats utifrån en felaktig hypotes. Då blir slutsatsen alltid fel.
Sedan kommer själva åtgärdspaketet från den felaktiga slutsatsen som bränsle på elden och representerar en slags självberömmelse av sällan skådat slag.
Åtgärdspaketet enligt "utforskasinnet.se"
1. Vi behöver alltså veta hur man hanterar de här människorna på bästa sätt.
2. Att hålla avstånd från dem är den bästa strategin om du vill hålla dig säker.
3. Vi måste även lära oss hur vi känner igen detta beteende,
3a. så att vi kan hindra det från att sprida sig och
3b. infektera vår värld.
Författaren skriver i vi-form. Bara det är ju avskräckande och synnerligen auktoritärt. Vilka är ”vi”? Jag är i vart fall inte med om jag får bestämma över mig själv.
Beteendet av det auktoritära skall kännas igen, står det!
Hålla avstånd är den bästa strategin om du vill hålla dig säker, står det! Säker, från vad då?
Sedan skall de här människorna hindras, står det! Det får inte spridas! De verkar se det såsom det vore ett farligt virus.
Sprids detta (
viruset)
så infekterar det vår värld, står det!
Mycket intressanta ord. Det låter i mina öron som en självpåtagen läkarroll från någon slags medicinman som med sina medel vill förhindra auktoritära människor att sprida sig och infektera världen.
I mina öron låter just detta som en modern kopia taget ur historieboken gällande ”Die Endlösung”. Jag får en slags Déjà vu, mänsklighetens been there, done that.
Det var allt jag ville ha sagt. Slut OT!
Med vänlig hälsning
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
När ska någon driven högtalarmodifierare stoppa en bit skumgummi bakom diskanten och mäta frekvensgången?