Här är det revolution på gång (enligt tillverkaren)

[juanth]

26AC4676-A983-4336-A2CA-2C3ED15F2FEC.jpeg (670.04 KiB) Visad 4530 gånger

https://www.ilumnia.be/copy-of-magister

https://www.ilumnia.be/copy-of-magister

Our LEMS driver is not an evolution of the electrodynamic driver. It can be called a revolution.

It has 99,7% linear behaviour and has no compression at all which gives it a perfect dynamic response.
​
Mechanical resistance of the cone is nulled so there is no absorbtion of music signal, even not the tiniest one. Therefore the smallest detail can be heard.
​
The driver is ultra fast and this quality combined with it's linearity results in very high resolving power of complex music.
​
The ultra low levels of distortion will guarantee hours of listening pleasure without any listening fatigue.
​
We can easily say this driver comes close to perfection.
​
The Magister has been designed as a whole. We did not buy individual components and put them together. Everything was designed to match with each other in order to reach optimal synergy between components.

Therefore our filter could be reduced to a minimum and the music signal is kept uncompromised.

[juanth]

High-end rating 3V power supply needed for the cone to float.
As a surplus it is possible to change the suspesion stiffness of the cone to the desired value, depending on taste.

Ändra konens styvhet i upphängningen?

[LarsF]

rätt snygg om man räknar bort den lite star trek inspirerade toppdelen

[hifikg]

O så har de fått den prestigefulla "Lunar Eclipse award" också, den såg man inte komma! Den fick väl inte ens Carlsson

[juanth]

https://www.ilumnia.be/copy-of-magister

Högtalaren erbjuder förstärkaren valfri dämpning och de säger att elementet inte kan komprimeras, se länk.
Någon har verkligen försökt hitta på något nytt, frågan är hur de lyckats.

Flytande upphängning.

[goat76]

Jag håller med LarsF, det är en snyggful skapelse.

Den där förmågan de nämner att den kan spela snabbt är nog det väsentliga som saknas i många högtalare som inte riktigt klarar av tät och intensiv musik.

Vad är det egentligen i designen som gör att vissa högtalare har bättre förmåga att spela snabbt?
Är det en nogrann anpassning mellan element och lådvolym som gör att elementen "återhämtar" sig snabbare från de yttre/inre slagläget eller har det helt och hållet endast med de specifika elementens egenskaper att göra?

[juanth]

Jag håller med LarsF, det är en snyggful skapelse.

Den där förmågan de nämner att den kan spela snabbt är nog det väsentliga som saknas i många högtalare som inte riktigt klarar av tät och intensiv musik.

Vad är det egentligen i designen som gör att vissa högtalare har bättre förmåga att spela snabbt?
Är det en nogrann anpassning mellan element och lådvolym som gör att elementen "återhämtar" sig snabbare från de yttre/inre slagläget eller har det helt och hållet endast med de specifika elementens egenskaper att göra?

Det var spännande frågor goat76, vill jag veta mer om, ifall någon har input kring det.

Jämför just nu olika element sittandes i samma/lika konstruktion i hemmet, där det nyaste elementet har mer ”snabba” egenskaper än det gamla, bättre artikulation osv. Vore mycket spännande att förstå det bättre.

[AndersP]

Snyggt trä. Staplade plyfaskivor?

[Hotspur]

http://www.6moons.com/industryfeatures/xfi2017/61.jpg

[Nattlorden]

Man får dock ta med i beräkningen att den kan troligen enbart monteras uppåt, så det kan - beroende på ideal - få spridningen att bli som man önskar.

[Belker]

http://www.6moons.com/industryfeatures/xfi2017/61.jpg

”Pyramidal Shape Cone” Det borde väl tilltala Faktiskt.io.

Lite lik mina es2, förresten! Pyramidalt bra, men pyramidala koner? Nej.

[paa]

All beskrivning kommer från marknadsavdelningen, inga beskrivningar gällande teknik eller fysik om hur man uppnått denna tulipanaros. F.ö. är Plyfa ett varumärke, precis som Jeep eller Vespa.

[Max_Headroom]

Bra idé att spela rakt upp i taket. Och att sätta en diskant-manick rakt ovanför element för att fungera som "spridare" eller nåt.

Ser ut som att dom har magnetisk upphängning i mitten vid talspolen och har spolat den yttre upphängningen helt, så att membranet kan fladdra ohämmat. Ingen dämpning som stör och bromsar och sånt. Att ingen har tänkt på det innan?

[petersteindl]

Bra idé att spela rakt upp i taket. Och att sätta en diskant-manick rakt ovanför element för att fungera som "spridare" eller nåt.

Ser ut som att dom har magnetisk upphängning i mitten vid talspolen och har spolat den yttre upphängningen helt, så att membranet kan fladdra ohämmat. Ingen dämpning som stör och bromsar och sånt. Att ingen har tänkt på det innan?

Cerwin Vega hade ett mellanregister i en modell som inte hade kantupphängning.

[RogerGustavsson]

Saknas det verkligen kantupphängning på denna nya skapelse? Snabb eller ej, diskanten behöver vara snabbare än basen för att hinna med. Hur är diskanten konstruerad?

[petersteindl]

Vad är "snabb" för något i sammanhanget? Mäts det i hastighet eller i acceleration eller vad?

[goat76]

Vad är "snabb" för något i sammanhanget? Mäts det i hastighet eller i acceleration eller vad?

Det hoppades jag att du kunde svara på.

Vissa högtalare upplevs kunna spela upp högdynamisk tät musik utan att den grötar till det, ett lugn i kaoset uppstår och hur intensiv och tvärkastande musiken än är så hänger högtalaren med och upplevs "rapp".

Upplevelsen är att alltså att vissa högtalare är snabbare än andra men hur det verkligen ligger till vad gäller hastighet eller acceleration vet jag inte, möjligen att den reagerar snabbt i både start och stopp?

Vad är det som gör att inte alla högtalare upplevs fixa detta?

[Johan_Lindroos]

Saknas det verkligen kantupphängning på denna nya skapelse? Snabb eller ej, diskanten behöver vara snabbare än basen för att hinna med. Hur är diskanten konstruerad?

Japp, det saknas kantupphängning. Man kan t.o.m. med handen snurra på konen!
Kanten går sedan ned i ett spår som löper runtom (som en extremt kort cylinder). Under detta spår finns en kavitet som jag vill minnas inte är kopplad till lådans kavitet (kan minnas fel). Meningen är troligtvis att det ska täta så bra som möjligt, i alla fall hyggligt. Springan mellan konens "cylinder" och spåret är verkligen minimal. Tillverkningsprecisionen såg ut att vara magnifik.

Diskanten har de valt att välja en som var i princip klar från en elementtillverkare, någon variant från Scan-Speak.

Jag har dock inte lyssnat på hur det låter.

[Max_Headroom]

Saknas det verkligen kantupphängning på denna nya skapelse? Snabb eller ej, diskanten behöver vara snabbare än basen för att hinna med. Hur är diskanten konstruerad?

Japp, det saknas kantupphängning. Man kan t.o.m. med handen snurra på konen!

Läckert! Dom borde ha mönster på konen och en motor som snurrar på den. Kanske mer reflekternde prickar, och så en lampa som lyser på den, så har man en massa snurrande ljusprickar, precis som på diskotek, när man lirar sina italo disco-plattor. Det tror jag skulle vara underbart!

[petersteindl]

Vad är "snabb" för något i sammanhanget? Mäts det i hastighet eller i acceleration eller vad?

Det hoppades jag att du kunde svara på.

Vissa högtalare upplevs kunna spela upp högdynamisk tät musik utan att den grötar till det, ett lugn i kaoset uppstår och hur intensiv och tvärkastande musiken än är så hänger högtalaren med och upplevs "rapp".

Upplevelsen är att alltså att vissa högtalare är snabbare än andra men hur det verkligen ligger till vad gäller hastighet eller acceleration vet jag inte, möjligen att den reagerar snabbt i både start och stopp?

Vad är det som gör att inte alla högtalare upplevs fixa detta?

Personligen tror jag att problemet är ett synnerligen sammansatt problem där många delproblem ingår. Då gäller det att finna ut och koncentrera sig på de dominanta problemen.

Ett dominant problem ser jag i IM intermodulationsdistorsion. Summa och differenstoner. De är inte ens harmoniska d v s en jämn multipel av grundtonen. Andra typer av trista förvrängningar uppstår med fenomen besläktade med friktion. Hysteresis är ett exempel, men ren friktion i en upphängning är ett annat exempel. Då kan man titta på alternativet att använda en mängd likadana basar t.ex. så att effekten distribueras på många högtalarelement. Det får till följd att upphängningarna jobbar mycket närmre sin nollgenomgång i varje element och om det vore så att friktion från upphängning är dominant så skulle många element vara sämre än ett element. Upplever ni att det är så? Om inte, så är det inte friktionen i upphängningen som spökar. Åtminstone inte dominant.

Hysteres eller hysteresis som betyder tillkortakommande eller eftersläpande och är ett fysikaliskt fenomen där effekten av en applicerad kraft eller fält inte endast beror på kraftens momentana värde. Fenomenet orsakas av att systemets tillstånd beror på dess historia.
Hysteres i magnetkretsar bidrar till lagring av energi som släpps fri vid senare tidpunkt.

Andra problem är resonanser som lagrar energi och släpper ut denna efteråt i tiden. Lagring av energi innebär att insvängningsförlopp tar skada och att utsvängningsförlopp distribueras i tiden. Jag gillar personligen inte sådana fenomen.

Med vänlig hälsning
Peter

[jansch]

Jag håller med LarsF, det är en snyggful skapelse.

Den där förmågan de nämner att den kan spela snabbt är nog det väsentliga som saknas i många högtalare som inte riktigt klarar av tät och intensiv musik.

Vad är det egentligen i designen som gör att vissa högtalare har bättre förmåga att spela snabbt?
Är det en nogrann anpassning mellan element och lådvolym som gör att elementen "återhämtar" sig snabbare från de yttre/inre slagläget eller har det helt och hållet endast med de specifika elementens egenskaper att göra?

Det var spännande frågor goat76, vill jag veta mer om, ifall någon har input kring det.

Jämför just nu olika element sittandes i samma/lika konstruktion i hemmet, där det nyaste elementet har mer ”snabba” egenskaper än det gamla, bättre artikulation osv. Vore mycket spännande att förstå det bättre.

Goat76 skriver: .......inte riktigt klarar av tät och intensiv musik ..... och: ...... förmåga att spela snabbt.

Så länge de återgivna frekvenserna klart ligger ovanför resonansfrekvensen för högtalarelementet och att högtalarelementet inte begränsar övre gränsfrekvens blir det konstigt att tala om förmåga att spela snabbt. Att högtalarelementet ger upphov till kompression (termisk) är en annan sak.

Eller menar du något annat än högtalarelementets konacceleration?

[JM]

PA högtalare/PA bashorn upplevs ofta som fasta i basen. Men ingen högtalare kan i verkligheten vara snabbare än insignalen. Snabbt ljud är en olycklig benämning. Fast solid bas är ett bättre begrepp.
I mitt liv har jag krängt många gamla JBL och Altec högtlare/horn med undre frekvens på ca 40. Många uppfattade ljudet som "snabbt".
La jag till några JBL subasar under 40 Hz med uppmätt frekvens ner till 19 Hz försvann "snabbheten" om det fanns frekvenser i inspelningen under 40 Hz. Med subbasarna blev högtalarna osäljbara.
Min uppfattning är att de lägre frekvenserna under 40 Hz maskerar frekvenser kring 40-60 Hz vilka ger typiskt fast bas. Nu är hörselns känslighet låg för lägsta subbasen enligt isophonkurvorna. Således kan en knappt hörbar subbas maskera frekvenser inom området 30-200 Hz. Paradoxalt blir ljudet extremt basfattigt pga att högtalarna kan återge låga toner. PA-högtalare vilka inte kan återge toner under 40 Hz har inte detta problem.
Dvs det är kontraproduktivt med vissa programmaterial att återge riktigt låg subbas om målet är fast bas.
Enkelt att testa med bra PEQ.

JM

[Harryup]

Jag kan rekommendera Omkring Tiggaren ifrån Luossa, men Sofia Karlsson ifrån skivan Svarta Ballader. (Hela skivan är bra)
Det är en sång jag brukar testa med ibland, stämmer timing så att känslan av att systemet kan spela "snabbt" med rätt timing så låter det som att musikerna har all tid i världen även när tempot ökar. Funkar inte timingen i anläggning så blir det otroligt grötigt och bara låter falskt.

/Harry Up

[Harryup]

PA högtalare/PA bashorn upplevs ofta som fasta i basen. Men ingen högtalare kan i verkligheten vara snabbare än insignalen. Snabbt ljud är en olycklig benämning. Fast solid bas är ett bättre begrepp.
I mitt liv har jag krängt många gamla JBL och Altec högtlare/horn med undre frekvens på ca 40. Många uppfattade ljudet som "snabbt".
La jag till några JBL subasar under 40 Hz med uppmätt frekvens ner till 19 Hz försvann "snabbheten" om det fanns frekvenser i inspelningen under 40 Hz. Med subbasarna blev högtalarna osäljbara.
Min uppfattning är att de lägre frekvenserna under 40 Hz maskerar frekvenser kring 40-60 Hz vilka ger typiskt fast bas. Nu är hörselns känslighet låg för lägsta subbasen enligt isophonkurvorna. Således kan en knappt hörbar subbas maskera frekvenser inom området 30-200 Hz. Ljudet blir extremt basfattigt pga att högtalarna kan återge låga toner. PA-högtalare vilka inte kan återge toner under 40 Hz har inte detta problem.
Dvs det är kontraproduktivt med vissa programmaterial att återge riktigt låg subbas om målet är fast bas.
Enkelt att testa med bra PEQ.

JM

Pratade med en ägare till en större studio och dom sa att dom sällan mixar med frekvenser under 40-45Hz. Funkar inte i vanliga rum utan blir för "långsamt och bullrigt" var deras omdöme. Och också det som dom tyckte hifi-folket fullständigt missuppfattat. Är ju också så att om man tittar på JBL monitorer sålda i Japan så är 40Hz - 6dB en vanlig spec.

[Tangband]

Jag kan rekommendera Omkring Tiggaren ifrån Luossa, men Sofia Karlsson ifrån skivan Svarta Ballader. (Hela skivan är bra)
Det är en sång jag brukar testa med ibland, stämmer timing så att känslan av att systemet kan spela "snabbt" med rätt timing så låter det som att musikerna har all tid i världen även när tempot ökar. Funkar inte timingen i anläggning så blir det otroligt grötigt och bara låter falskt.

/Harry Up

En upplevd ”snabb” högtalare har ofta bra artikulation i basen och en god transientåtergivning i hela registret. Enligt min erfarenhet alltså. Den behöver inte heller gå speciellt djupt.

[Harryup]

Är på gränsen till att den inte kan gå djupt i basen. Den bästa basen jag har hört är ifrån Bosse Hanssons horn med alla dessas felaktigheter. Många subbar kan trycksätta ett rum men de "hörs" hela tiden istället för att man hör instrument. Och jag tycker personligen att "man spelar" alldeles för högt för att njuta av musiken med i princip alla anläggningar. Jag har bara hört bra bas för att vara ifrån högtalare, men med 10dB housecurve så blir det rockklubb oavsett genre.

/Harry Up

[LarsF]

Jag kan rekommendera Omkring Tiggaren ifrån Luossa, men Sofia Karlsson ifrån skivan Svarta Ballader. (Hela skivan är bra)
Det är en sång jag brukar testa med ibland, stämmer timing så att känslan av att systemet kan spela "snabbt" med rätt timing så låter det som att musikerna har all tid i världen även när tempot ökar. Funkar inte timingen i anläggning så blir det otroligt grötigt och bara låter falskt.

/Harry Up

Tack för det tipset, hade gått mig förbi alldeles. Väldigt trevlig upplevelse.

[petersteindl]

PA högtalare/PA bashorn upplevs ofta som fasta i basen. Men ingen högtalare kan i verkligheten vara snabbare än insignalen. Snabbt ljud är en olycklig benämning. Fast solid bas är ett bättre begrepp.
I mitt liv har jag krängt många gamla JBL och Altec högtlare/horn med undre frekvens på ca 40. Många uppfattade ljudet som "snabbt".
La jag till några JBL subasar under 40 Hz med uppmätt frekvens ner till 19 Hz försvann "snabbheten" om det fanns frekvenser i inspelningen under 40 Hz. Med subbasarna blev högtalarna osäljbara.
Min uppfattning är att de lägre frekvenserna under 40 Hz maskerar frekvenser kring 40-60 Hz vilka ger typiskt fast bas. Nu är hörselns känslighet låg för lägsta subbasen enligt isophonkurvorna. Således kan en knappt hörbar subbas maskera frekvenser inom området 30-200 Hz. Paradoxalt blir ljudet extremt basfattigt pga att högtalarna kan återge låga toner. PA-högtalare vilka inte kan återge toner under 40 Hz har inte detta problem.
Dvs det är kontraproduktivt med vissa programmaterial att återge riktigt låg subbas om målet är fast bas.
Enkelt att testa med bra PEQ.

JM

Jag har tidigare haft misstanken att låga frekvenser d v s oktaven mellan 20 Hz och 40 Hz gör att basen kan tyckas låta långsammare om högtalarna går till 20 Hz. Dock, vid Live med akustiska instrument finner jag det inte så. Inte i samma omfattning i varje fall. T.ex. orgel + bastrumma + kontrabasar + bastuba. Slutar orgeln spela så låter inte bastuban eller kontrabasarna eller bastrumman snabbare. Med högtalare så blir det dock ofta sämre i sin helhet vad gäller upplevd snabbhet. Ok, då kan man istället prova med bra hörlurar som går ned till 20 Hz istället för till 40 Hz. Då infinner sig ett annat fenomen. Hörluren som går djupare upplevs som snabbare i basen! Akustiken på kontrabasar framträder på ett oöverträffat sätt. Upplösning mellan kontrabasar och bastrumma blir frapperande markant. Tvärtom mot hur högtalare ofta presterar. Min slutsats är att då man lägger till oktaven 30 - 40 Hz så accentuerar man den resonans eller de rumsresonanser som ligger i den oktaven med långsam fet bas som följd och som ödelägger den inspelade rumsakustiken i basen, för den går helt förlorad med rumsresonans. Kontrabasarna låter mer som de placeras i ens eget rum. Helt förfärligt. Ofta blir det så att då liten jazzgrupp spelas så kommer basen låta mer som den stod i lyssningsrummet än hos övriga instrument som låter mer som de är i annan lokal.

Ok, då gjorde jag som så att lilltroll och jag ställde in subwoofers med LT uppmätt 1 cm från respektive baskon för rakaste frekvensgång ner till 20 Hz, och de var placerade i respektive hörn vid tak. Sedan ställer vi in respektive tid, fas och frekvensgång i lyssningsposition så att det blir rak tonkurva från 10 Hz till 300 Hz genom systemet. Då helt plötsligt låter basen som det gjorde i de bästa hörlurarna, d v s fast, snabbt, med hög upplösning mellan basinstrumenten och det fina är att det är med korrekt akustisk förankring i ljudbilden där kontrabasarna inte "trycktes" fram utan tonerna svävade fram från korrekt plats i den inspelade konsertlokalen. Horn och tromboner lät naturligt och fullödigt. Bastrumman blev med tryck. Röster var på plats och naturligt. Sedan den stunden är jag helt positiv till att ett slutgiltigt intrimmat återgivningssystem kommer ge mig den basåtergivning jag vill uppnå d v s en basåtergivning som helt saknar det lilla lyssningsrummets påverkan. Först var jag tveksam till alla extraåtgärder med fas som lilltroll lade på, där jag talade om grupplöptider och vad som händer då fas ändras men lilltroll kontrade med grupplöptid under 100 Hz utan elaka rumsresonansers påverkan d v s med helkompensering för uteslutande av resonanser under 130 Hz som vi då lyckades med. Siktet är att nå till Schröderfrekvensen.

Dessutom blev basen perfekt i hela rummet, oavsett lyssnarplacering. Det fick vi med som bonus. Därför tror jag vi har rätt melodi för att fixa smårumsbas. OBS! jag har inte infört något akustikfix.

Med vänlig hälsning
Peter

[Max_Headroom]

PA högtalare/PA bashorn upplevs ofta som fasta i basen. Men ingen högtalare kan i verkligheten vara snabbare än insignalen. Snabbt ljud är en olycklig benämning. Fast solid bas är ett bättre begrepp.
I mitt liv har jag krängt många gamla JBL och Altec högtlare/horn med undre frekvens på ca 40. Många uppfattade ljudet som "snabbt".
La jag till några JBL subasar under 40 Hz med uppmätt frekvens ner till 19 Hz försvann "snabbheten" om det fanns frekvenser i inspelningen under 40 Hz. Med subbasarna blev högtalarna osäljbara.
Min uppfattning är att de lägre frekvenserna under 40 Hz maskerar frekvenser kring 40-60 Hz vilka ger typiskt fast bas. Nu är hörselns känslighet låg för lägsta subbasen enligt isophonkurvorna. Således kan en knappt hörbar subbas maskera frekvenser inom området 30-200 Hz. Paradoxalt blir ljudet extremt basfattigt pga att högtalarna kan återge låga toner. PA-högtalare vilka inte kan återge toner under 40 Hz har inte detta problem.
Dvs det är kontraproduktivt med vissa programmaterial att återge riktigt låg subbas om målet är fast bas.
Enkelt att testa med bra PEQ.

JM

Jag har tidigare haft misstanken att låga frekvenser d v s oktaven mellan 20 Hz och 40 Hz gör att basen kan tyckas låta långsammare om högtalarna går till 20 Hz. Dock, vid Live med akustiska instrument finner jag det inte så. Inte i samma omfattning i varje fall. T.ex. orgel + bastrumma + kontrabasar + bastuba. Slutar orgeln spela så låter inte bastuban eller kontrabasarna eller bastrumman snabbare. Med högtalare så blir det dock ofta sämre i sin helhet vad gäller upplevd snabbhet. Ok, då kan man istället prova med bra hörlurar som går ned till 20 Hz istället för till 40 Hz. Då infinner sig ett annat fenomen. Hörluren som går djupare upplevs som snabbare i basen! Akustiken på kontrabasar framträder på ett oöverträffat sätt. Upplösning mellan kontrabasar och bastrumma blir frapperande markant. Tvärtom mot hur högtalare ofta presterar. Min slutsats är att då man lägger till oktaven 30 - 40 Hz så accentuerar man den resonans eller de rumsresonanser som ligger i den oktaven med långsam fet bas som följd och som ödelägger den inspelade rumsakustiken i basen, för den går helt förlorad med rumsresonans. Kontrabasarna låter mer som de placeras i ens eget rum. Helt förfärligt. Ofta blir det så att då liten jazzgrupp spelas så kommer basen låta mer som den stod i lyssningsrummet än hos övriga instrument som låter mer som de är i annan lokal.

Ok, då gjorde jag som så att lilltroll och jag ställde in subwoofers med LT uppmätt 1 cm från respektive baskon för rakaste frekvensgång ner till 20 Hz, och de var placerade i respektive hörn vid tak. Sedan ställer vi in respektive tid, fas och frekvensgång i lyssningsposition så att det blir rak tonkurva från 10 Hz till 300 Hz genom systemet. Då helt plötsligt låter basen som det gjorde i de bästa hörlurarna, d v s fast, snabbt, med hög upplösning mellan basinstrumenten och det fina är att det är med korrekt akustisk förankring i ljudbilden där kontrabasarna inte "trycktes" fram utan tonerna svävade fram från korrekt plats i den inspelade konsertlokalen. Horn och tromboner lät naturligt och fullödigt. Bastrumman blev med tryck. Röster var på plats och naturligt. Sedan den stunden är jag helt positiv till att ett slutgiltigt intrimmat återgivningssystem kommer ge mig den basåtergivning jag vill uppnå d v s en basåtergivning som helt saknar det lilla lyssningsrummets påverkan. Först var jag tveksam till alla extraåtgärder med fas som lilltroll lade på, där jag talade om grupplöptider och vad som händer då fas ändras men lilltroll kontrade med grupplöptid under 100 Hz utan elaka rumsresonansers påverkan d v s med helkompensering för uteslutande av resonanser under 130 Hz som vi då lyckades med. Siktet är att nå till Schröderfrekvensen.

Dessutom blev basen perfekt i hela rummet, oavsett lyssnarplacering. Det fick vi med som bonus. Därför tror jag vi har rätt melodi för att fixa smårumsbas. OBS! jag har inte infört något akustikfix.

Med vänlig hälsning
Peter

Tänkte skriva en massa men konstaterar att detta var en så bra sammanfattning så det räcker med att folk läser detta.

Jag kan ju för att göra mig märkvärdig åter puffa för mina käpphästar:
- Lätta membran
- King size motor
- Större membran + kortare slaglängd är bättre än tvärtom.
- Plaera basarna så att dom ger ett homogent tryckfält i lågbasen (array bakom frontarna).

[petersteindl]

PA högtalare/PA bashorn upplevs ofta som fasta i basen. Men ingen högtalare kan i verkligheten vara snabbare än insignalen. Snabbt ljud är en olycklig benämning. Fast solid bas är ett bättre begrepp.
I mitt liv har jag krängt många gamla JBL och Altec högtlare/horn med undre frekvens på ca 40. Många uppfattade ljudet som "snabbt".
La jag till några JBL subasar under 40 Hz med uppmätt frekvens ner till 19 Hz försvann "snabbheten" om det fanns frekvenser i inspelningen under 40 Hz. Med subbasarna blev högtalarna osäljbara.
Min uppfattning är att de lägre frekvenserna under 40 Hz maskerar frekvenser kring 40-60 Hz vilka ger typiskt fast bas. Nu är hörselns känslighet låg för lägsta subbasen enligt isophonkurvorna. Således kan en knappt hörbar subbas maskera frekvenser inom området 30-200 Hz. Paradoxalt blir ljudet extremt basfattigt pga att högtalarna kan återge låga toner. PA-högtalare vilka inte kan återge toner under 40 Hz har inte detta problem.
Dvs det är kontraproduktivt med vissa programmaterial att återge riktigt låg subbas om målet är fast bas.
Enkelt att testa med bra PEQ.

JM

Jag har tidigare haft misstanken att låga frekvenser d v s oktaven mellan 20 Hz och 40 Hz gör att basen kan tyckas låta långsammare om högtalarna går till 20 Hz. Dock, vid Live med akustiska instrument finner jag det inte så. Inte i samma omfattning i varje fall. T.ex. orgel + bastrumma + kontrabasar + bastuba. Slutar orgeln spela så låter inte bastuban eller kontrabasarna eller bastrumman snabbare. Med högtalare så blir det dock ofta sämre i sin helhet vad gäller upplevd snabbhet. Ok, då kan man istället prova med bra hörlurar som går ned till 20 Hz istället för till 40 Hz. Då infinner sig ett annat fenomen. Hörluren som går djupare upplevs som snabbare i basen! Akustiken på kontrabasar framträder på ett oöverträffat sätt. Upplösning mellan kontrabasar och bastrumma blir frapperande markant. Tvärtom mot hur högtalare ofta presterar. Min slutsats är att då man lägger till oktaven 30 - 40 Hz så accentuerar man den resonans eller de rumsresonanser som ligger i den oktaven med långsam fet bas som följd och som ödelägger den inspelade rumsakustiken i basen, för den går helt förlorad med rumsresonans. Kontrabasarna låter mer som de placeras i ens eget rum. Helt förfärligt. Ofta blir det så att då liten jazzgrupp spelas så kommer basen låta mer som den stod i lyssningsrummet än hos övriga instrument som låter mer som de är i annan lokal.

Ok, då gjorde jag som så att lilltroll och jag ställde in subwoofers med LT uppmätt 1 cm från respektive baskon för rakaste frekvensgång ner till 20 Hz, och de var placerade i respektive hörn vid tak. Sedan ställer vi in respektive tid, fas och frekvensgång i lyssningsposition så att det blir rak tonkurva från 10 Hz till 300 Hz genom systemet. Då helt plötsligt låter basen som det gjorde i de bästa hörlurarna, d v s fast, snabbt, med hög upplösning mellan basinstrumenten och det fina är att det är med korrekt akustisk förankring i ljudbilden där kontrabasarna inte "trycktes" fram utan tonerna svävade fram från korrekt plats i den inspelade konsertlokalen. Horn och tromboner lät naturligt och fullödigt. Bastrumman blev med tryck. Röster var på plats och naturligt. Sedan den stunden är jag helt positiv till att ett slutgiltigt intrimmat återgivningssystem kommer ge mig den basåtergivning jag vill uppnå d v s en basåtergivning som helt saknar det lilla lyssningsrummets påverkan. Först var jag tveksam till alla extraåtgärder med fas som lilltroll lade på, där jag talade om grupplöptider och vad som händer då fas ändras men lilltroll kontrade med grupplöptid under 100 Hz utan elaka rumsresonansers påverkan d v s med helkompensering för uteslutande av resonanser under 130 Hz som vi då lyckades med. Siktet är att nå till Schröderfrekvensen.

Dessutom blev basen perfekt i hela rummet, oavsett lyssnarplacering. Det fick vi med som bonus. Därför tror jag vi har rätt melodi för att fixa smårumsbas. OBS! jag har inte infört något akustikfix.

Med vänlig hälsning
Peter

Tänkte skriva en massa men konstaterar att detta var en så bra sammanfattning så det räcker med att folk läser detta.

Jag kan ju för att göra mig märkvärdig åter puffa för mina käpphästar:

1 - Lätta membran
2 - King size motor
3 - Större membran + kortare slaglängd är bättre än tvärtom.
4 - Placera basarna så att dom ger ett homogent tryckfält i lågbasen (array bakom frontarna).

Dessa parametrar kan jag skriva under på, fast enbart under vissa förutsättningar. Förutsättningarna är olika för de 4 punkterna.
Punkt 1 och 2 hänger lite ihop. En speciell kombination av dem båda ger en mycket speciell egenskap i samband med hög verkningsgrad.
Punkt 3 beror lite på hur högt i frekvens elementet skall verka samt tillsammans med lådvolym hur lågt i frekvens man vill att högtalarelementet skall gå. Skulle även säga att rumsplacering påverkar vilken ljudutbredning vid olika frekvenser jag vill ha.
Punkt 4 kan åstadkommas på många olika sätt. Jag tror inte alla sätt är bra.

Med vänlig hälsning
Peter

[DVD-ai]

PA högtalare/PA bashorn upplevs ofta som fasta i basen. Men ingen högtalare kan i verkligheten vara snabbare än insignalen. Snabbt ljud är en olycklig benämning. Fast solid bas är ett bättre begrepp.
I mitt liv har jag krängt många gamla JBL och Altec högtlare/horn med undre frekvens på ca 40. Många uppfattade ljudet som "snabbt".
La jag till några JBL subasar under 40 Hz med uppmätt frekvens ner till 19 Hz försvann "snabbheten" om det fanns frekvenser i inspelningen under 40 Hz. Med subbasarna blev högtalarna osäljbara.
Min uppfattning är att de lägre frekvenserna under 40 Hz maskerar frekvenser kring 40-60 Hz vilka ger typiskt fast bas. Nu är hörselns känslighet låg för lägsta subbasen enligt isophonkurvorna. Således kan en knappt hörbar subbas maskera frekvenser inom området 30-200 Hz. Paradoxalt blir ljudet extremt basfattigt pga att högtalarna kan återge låga toner. PA-högtalare vilka inte kan återge toner under 40 Hz har inte detta problem.
Dvs det är kontraproduktivt med vissa programmaterial att återge riktigt låg subbas om målet är fast bas.
Enkelt att testa med bra PEQ.

JM

Detta stämmer överens ganska väl med min upplevelse av ”snärt” men inte gällande fasthet, men vi kanske menar samma saker när vi säger olika ?

Med Snärt så menar jag primärt att området ca60Hz-200Hz upplevs på detta viset, att det liksom ”slår till” snabbt och distinkt detta område.
Nu kan jag inte påstå att jag upplever en avsaknad av detta om anläggningen har en väl tilltagen utsträckning ner i lågbasen och infra oktaverna.
Men likväl så framstår denna känsla av snärt som tydligare om man tar bort lågbas och infrabas, tydligare är i mitt fall något som inte säkert är bättre utan kan allt som oftast just upplevas som avsaknad av fundament och närvaro.

[hifikg]

PA högtalare/PA bashorn upplevs ofta som fasta i basen. Men ingen högtalare kan i verkligheten vara snabbare än insignalen. Snabbt ljud är en olycklig benämning. Fast solid bas är ett bättre begrepp.
I mitt liv har jag krängt många gamla JBL och Altec högtlare/horn med undre frekvens på ca 40. Många uppfattade ljudet som "snabbt".
La jag till några JBL subasar under 40 Hz med uppmätt frekvens ner till 19 Hz försvann "snabbheten" om det fanns frekvenser i inspelningen under 40 Hz. Med subbasarna blev högtalarna osäljbara.
Min uppfattning är att de lägre frekvenserna under 40 Hz maskerar frekvenser kring 40-60 Hz vilka ger typiskt fast bas. Nu är hörselns känslighet låg för lägsta subbasen enligt isophonkurvorna. Således kan en knappt hörbar subbas maskera frekvenser inom området 30-200 Hz. Paradoxalt blir ljudet extremt basfattigt pga att högtalarna kan återge låga toner. PA-högtalare vilka inte kan återge toner under 40 Hz har inte detta problem.
Dvs det är kontraproduktivt med vissa programmaterial att återge riktigt låg subbas om målet är fast bas.
Enkelt att testa med bra PEQ.

JM

Detta stämmer överens ganska väl med min upplevelse av ”snärt” men inte gällande fasthet, men vi kanske menar samma saker när vi säger olika ?

Med Snärt så menar jag primärt att området ca60Hz-200Hz upplevs på detta viset, att det liksom ”slår till” snabbt och distinkt detta område.
Nu kan jag inte påstå att jag upplever en avsaknad av detta om anläggningen har en väl tilltagen utsträckning ner i lågbasen och infra oktaverna.
Men likväl så framstår denna känsla av snärt som tydligare om man tar bort lågbas och infrabas, tydligare är i mitt fall något som inte säkert är bättre utan kan allt som oftast just upplevas som avsaknad av fundament och närvaro.

Vilka "snärtiga" ljud finns i det området?

[DVD-ai]

Just det som är grejen, ska det låta snärtigt eller bara naturligt ?

Jag vet vad jag föredrar

[paa]

Jag har tidigare haft misstanken att låga frekvenser d v s oktaven mellan 20 Hz och 40 Hz gör att basen kan tyckas låta långsammare om högtalarna går till 20 Hz. Dock, vid Live med akustiska instrument finner jag det inte så. Inte i samma omfattning i varje fall. T.ex. orgel + bastrumma + kontrabasar + bastuba. Slutar orgeln spela så låter inte bastuban eller kontrabasarna eller bastrumman snabbare. Med högtalare så blir det dock ofta sämre i sin helhet vad gäller upplevd snabbhet. Ok, då kan man istället prova med bra hörlurar som går ned till 20 Hz istället för till 40 Hz. Då infinner sig ett annat fenomen. Hörluren som går djupare upplevs som snabbare i basen! Akustiken på kontrabasar framträder på ett oöverträffat sätt. Upplösning mellan kontrabasar och bastrumma blir frapperande markant. Tvärtom mot hur högtalare ofta presterar. Min slutsats är att då man lägger till oktaven 30 - 40 Hz så accentuerar man den resonans eller de rumsresonanser som ligger i den oktaven med långsam fet bas som följd och som ödelägger den inspelade rumsakustiken i basen, för den går helt förlorad med rumsresonans. Kontrabasarna låter mer som de placeras i ens eget rum. Helt förfärligt. Ofta blir det så att då liten jazzgrupp spelas så kommer basen låta mer som den stod i lyssningsrummet än hos övriga instrument som låter mer som de är i annan lokal.

Ok, då gjorde jag som så att lilltroll och jag ställde in subwoofers med LT uppmätt 1 cm från respektive baskon för rakaste frekvensgång ner till 20 Hz, och de var placerade i respektive hörn vid tak. Sedan ställer vi in respektive tid, fas och frekvensgång i lyssningsposition så att det blir rak tonkurva från 10 Hz till 300 Hz genom systemet. Då helt plötsligt låter basen som det gjorde i de bästa hörlurarna, d v s fast, snabbt, med hög upplösning mellan basinstrumenten och det fina är att det är med korrekt akustisk förankring i ljudbilden där kontrabasarna inte "trycktes" fram utan tonerna svävade fram från korrekt plats i den inspelade konsertlokalen. Horn och tromboner lät naturligt och fullödigt. Bastrumman blev med tryck. Röster var på plats och naturligt. Sedan den stunden är jag helt positiv till att ett slutgiltigt intrimmat återgivningssystem kommer ge mig den basåtergivning jag vill uppnå d v s en basåtergivning som helt saknar det lilla lyssningsrummets påverkan. Först var jag tveksam till alla extraåtgärder med fas som lilltroll lade på, där jag talade om grupplöptider och vad som händer då fas ändras men lilltroll kontrade med grupplöptid under 100 Hz utan elaka rumsresonansers påverkan d v s med helkompensering för uteslutande av resonanser under 130 Hz som vi då lyckades med. Siktet är att nå till Schröderfrekvensen.

Dessutom blev basen perfekt i hela rummet, oavsett lyssnarplacering. Det fick vi med som bonus. Därför tror jag vi har rätt melodi för att fixa smårumsbas. OBS! jag har inte infört något akustikfix.

Med vänlig hälsning
Peter

Intressanta iaktagelser!
Vilken delningsfrekvens använder du för subbarna i det systemet, och går dom i mono eller stereo?

[Griff]

Jag håller med LarsF, det är en snyggful skapelse.

Den där förmågan de nämner att den kan spela snabbt är nog det väsentliga som saknas i många högtalare som inte riktigt klarar av tät och intensiv musik.

Vad är det egentligen i designen som gör att vissa högtalare har bättre förmåga att spela snabbt?
Är det en nogrann anpassning mellan element och lådvolym som gör att elementen "återhämtar" sig snabbare från de yttre/inre slagläget eller har det helt och hållet endast med de specifika elementens egenskaper att göra?

Det finns många exempel på högkvalitativa högtalare som ger en nästan perfekt spegling av en insignals fyrkantsvåg. Kan det bli ”snabbare” än så?
Om jag minns rätt så tillhör inte fyrkantssvar Linns starkare sida medan t.ex. Megatrend och Ino utmärker sig med ett med insignalen nästan identiskt resultat.

/Anders

[goat76]

Jag håller med LarsF, det är en snyggful skapelse.

Den där förmågan de nämner att den kan spela snabbt är nog det väsentliga som saknas i många högtalare som inte riktigt klarar av tät och intensiv musik.

Vad är det egentligen i designen som gör att vissa högtalare har bättre förmåga att spela snabbt?
Är det en nogrann anpassning mellan element och lådvolym som gör att elementen "återhämtar" sig snabbare från de yttre/inre slagläget eller har det helt och hållet endast med de specifika elementens egenskaper att göra?

Det finns många exempel på högkvalitativa högtalare som ger en nästan perfekt spegling av en insignals fyrkantsvåg. Kan det bli ”snabbare” än så?
Om jag minns rätt så tillhör inte fyrkantssvar Linns starkare sida medan t.ex. Megatrend och Ino utmärker sig med ett med insignalen nästan identiskt resultat.

/Anders

Jag vet inte så mycket om det där med fyrkantssvar, men Linns högtalare brukar anses ha en rätt rapp karaktär och klarar i regel all typ av komplex musik.

[petersteindl]

Jag har tidigare haft misstanken att låga frekvenser d v s oktaven mellan 20 Hz och 40 Hz gör att basen kan tyckas låta långsammare om högtalarna går till 20 Hz. Dock, vid Live med akustiska instrument finner jag det inte så. Inte i samma omfattning i varje fall. T.ex. orgel + bastrumma + kontrabasar + bastuba. Slutar orgeln spela så låter inte bastuban eller kontrabasarna eller bastrumman snabbare. Med högtalare så blir det dock ofta sämre i sin helhet vad gäller upplevd snabbhet. Ok, då kan man istället prova med bra hörlurar som går ned till 20 Hz istället för till 40 Hz. Då infinner sig ett annat fenomen. Hörluren som går djupare upplevs som snabbare i basen! Akustiken på kontrabasar framträder på ett oöverträffat sätt. Upplösning mellan kontrabasar och bastrumma blir frapperande markant. Tvärtom mot hur högtalare ofta presterar. Min slutsats är att då man lägger till oktaven 30 - 40 Hz så accentuerar man den resonans eller de rumsresonanser som ligger i den oktaven med långsam fet bas som följd och som ödelägger den inspelade rumsakustiken i basen, för den går helt förlorad med rumsresonans. Kontrabasarna låter mer som de placeras i ens eget rum. Helt förfärligt. Ofta blir det så att då liten jazzgrupp spelas så kommer basen låta mer som den stod i lyssningsrummet än hos övriga instrument som låter mer som de är i annan lokal.

Ok, då gjorde jag som så att lilltroll och jag ställde in subwoofers med LT uppmätt 1 cm från respektive baskon för rakaste frekvensgång ner till 20 Hz, och de var placerade i respektive hörn vid tak. Sedan ställer vi in respektive tid, fas och frekvensgång i lyssningsposition så att det blir rak tonkurva från 10 Hz till 300 Hz genom systemet. Då helt plötsligt låter basen som det gjorde i de bästa hörlurarna, d v s fast, snabbt, med hög upplösning mellan basinstrumenten och det fina är att det är med korrekt akustisk förankring i ljudbilden där kontrabasarna inte "trycktes" fram utan tonerna svävade fram från korrekt plats i den inspelade konsertlokalen. Horn och tromboner lät naturligt och fullödigt. Bastrumman blev med tryck. Röster var på plats och naturligt. Sedan den stunden är jag helt positiv till att ett slutgiltigt intrimmat återgivningssystem kommer ge mig den basåtergivning jag vill uppnå d v s en basåtergivning som helt saknar det lilla lyssningsrummets påverkan. Först var jag tveksam till alla extraåtgärder med fas som lilltroll lade på, där jag talade om grupplöptider och vad som händer då fas ändras men lilltroll kontrade med grupplöptid under 100 Hz utan elaka rumsresonansers påverkan d v s med helkompensering för uteslutande av resonanser under 130 Hz som vi då lyckades med. Siktet är att nå till Schröderfrekvensen.

Dessutom blev basen perfekt i hela rummet, oavsett lyssnarplacering. Det fick vi med som bonus. Därför tror jag vi har rätt melodi för att fixa smårumsbas. OBS! jag har inte infört något akustikfix.

Med vänlig hälsning
Peter

Intressanta iaktagelser!
Vilken delningsfrekvens använder du för subbarna i det systemet, och går dom i mono eller stereo?

Delningsfrekvens var 150 - 200 Hz. Stereo i basen samt centerbas fram och center bak. Således 4 basmoduler med 1 Bremenbas i respektive basmodul, sluten låda.

Det finns många olika lösningar att ta till och jag tror även Ingvars lösning som han i ett inlägg för en tid sedan berättat om kan vara en bra framkomlig väg.

Just rumsresonanser i små rum ansåg även Stig Carlsson vara en flaskhals i strävan om ljudåtergivning i små rum som ju bostadsrum är eftersom rumsresonanserna ger lyssningsrummets signatur på det inspelade rummet. Stig hade dock ingen lösning. Jag nöjer mig inte förrän jag utarbetat en bra och någorlunda enkel samt överkomlig lösning som är applicerbar utan att behöva ändra för mycket i ens lyssningsrum/vardagsrum.

Mvh
Peter

[rajapruk]

PA högtalare/PA bashorn upplevs ofta som fasta i basen. Men ingen högtalare kan i verkligheten vara snabbare än insignalen. Snabbt ljud är en olycklig benämning. Fast solid bas är ett bättre begrepp.
I mitt liv har jag krängt många gamla JBL och Altec högtlare/horn med undre frekvens på ca 40. Många uppfattade ljudet som "snabbt".
La jag till några JBL subasar under 40 Hz med uppmätt frekvens ner till 19 Hz försvann "snabbheten" om det fanns frekvenser i inspelningen under 40 Hz. Med subbasarna blev högtalarna osäljbara.
Min uppfattning är att de lägre frekvenserna under 40 Hz maskerar frekvenser kring 40-60 Hz vilka ger typiskt fast bas. Nu är hörselns känslighet låg för lägsta subbasen enligt isophonkurvorna. Således kan en knappt hörbar subbas maskera frekvenser inom området 30-200 Hz. Paradoxalt blir ljudet extremt basfattigt pga att högtalarna kan återge låga toner. PA-högtalare vilka inte kan återge toner under 40 Hz har inte detta problem.
Dvs det är kontraproduktivt med vissa programmaterial att återge riktigt låg subbas om målet är fast bas.
Enkelt att testa med bra PEQ.

JM

Jag har tidigare haft misstanken att låga frekvenser d v s oktaven mellan 20 Hz och 40 Hz gör att basen kan tyckas låta långsammare om högtalarna går till 20 Hz. Dock, vid Live med akustiska instrument finner jag det inte så. Inte i samma omfattning i varje fall. T.ex. orgel + bastrumma + kontrabasar + bastuba. Slutar orgeln spela så låter inte bastuban eller kontrabasarna eller bastrumman snabbare. Med högtalare så blir det dock ofta sämre i sin helhet vad gäller upplevd snabbhet. Ok, då kan man istället prova med bra hörlurar som går ned till 20 Hz istället för till 40 Hz. Då infinner sig ett annat fenomen. Hörluren som går djupare upplevs som snabbare i basen! Akustiken på kontrabasar framträder på ett oöverträffat sätt. Upplösning mellan kontrabasar och bastrumma blir frapperande markant. Tvärtom mot hur högtalare ofta presterar. Min slutsats är att då man lägger till oktaven 30 - 40 Hz så accentuerar man den resonans eller de rumsresonanser som ligger i den oktaven med långsam fet bas som följd och som ödelägger den inspelade rumsakustiken i basen, för den går helt förlorad med rumsresonans. Kontrabasarna låter mer som de placeras i ens eget rum. Helt förfärligt. Ofta blir det så att då liten jazzgrupp spelas så kommer basen låta mer som den stod i lyssningsrummet än hos övriga instrument som låter mer som de är i annan lokal.

Ok, då gjorde jag som så att lilltroll och jag ställde in subwoofers med LT uppmätt 1 cm från respektive baskon för rakaste frekvensgång ner till 20 Hz, och de var placerade i respektive hörn vid tak. Sedan ställer vi in respektive tid, fas och frekvensgång i lyssningsposition så att det blir rak tonkurva från 10 Hz till 300 Hz genom systemet. Då helt plötsligt låter basen som det gjorde i de bästa hörlurarna, d v s fast, snabbt, med hög upplösning mellan basinstrumenten och det fina är att det är med korrekt akustisk förankring i ljudbilden där kontrabasarna inte "trycktes" fram utan tonerna svävade fram från korrekt plats i den inspelade konsertlokalen. Horn och tromboner lät naturligt och fullödigt. Bastrumman blev med tryck. Röster var på plats och naturligt. Sedan den stunden är jag helt positiv till att ett slutgiltigt intrimmat återgivningssystem kommer ge mig den basåtergivning jag vill uppnå d v s en basåtergivning som helt saknar det lilla lyssningsrummets påverkan. Först var jag tveksam till alla extraåtgärder med fas som lilltroll lade på, där jag talade om grupplöptider och vad som händer då fas ändras men lilltroll kontrade med grupplöptid under 100 Hz utan elaka rumsresonansers påverkan d v s med helkompensering för uteslutande av resonanser under 130 Hz som vi då lyckades med. Siktet är att nå till Schröderfrekvensen.

Dessutom blev basen perfekt i hela rummet, oavsett lyssnarplacering. Det fick vi med som bonus. Därför tror jag vi har rätt melodi för att fixa smårumsbas. OBS! jag har inte infört något akustikfix.

Med vänlig hälsning
Peter

Hur många subbasar? 4? 2?
Varför tak och inte golv?

[petersteindl]

PA högtalare/PA bashorn upplevs ofta som fasta i basen. Men ingen högtalare kan i verkligheten vara snabbare än insignalen. Snabbt ljud är en olycklig benämning. Fast solid bas är ett bättre begrepp.
I mitt liv har jag krängt många gamla JBL och Altec högtlare/horn med undre frekvens på ca 40. Många uppfattade ljudet som "snabbt".
La jag till några JBL subasar under 40 Hz med uppmätt frekvens ner till 19 Hz försvann "snabbheten" om det fanns frekvenser i inspelningen under 40 Hz. Med subbasarna blev högtalarna osäljbara.
Min uppfattning är att de lägre frekvenserna under 40 Hz maskerar frekvenser kring 40-60 Hz vilka ger typiskt fast bas. Nu är hörselns känslighet låg för lägsta subbasen enligt isophonkurvorna. Således kan en knappt hörbar subbas maskera frekvenser inom området 30-200 Hz. Paradoxalt blir ljudet extremt basfattigt pga att högtalarna kan återge låga toner. PA-högtalare vilka inte kan återge toner under 40 Hz har inte detta problem.
Dvs det är kontraproduktivt med vissa programmaterial att återge riktigt låg subbas om målet är fast bas.
Enkelt att testa med bra PEQ.

JM

Jag har tidigare haft misstanken att låga frekvenser d v s oktaven mellan 20 Hz och 40 Hz gör att basen kan tyckas låta långsammare om högtalarna går till 20 Hz. Dock, vid Live med akustiska instrument finner jag det inte så. Inte i samma omfattning i varje fall. T.ex. orgel + bastrumma + kontrabasar + bastuba. Slutar orgeln spela så låter inte bastuban eller kontrabasarna eller bastrumman snabbare. Med högtalare så blir det dock ofta sämre i sin helhet vad gäller upplevd snabbhet. Ok, då kan man istället prova med bra hörlurar som går ned till 20 Hz istället för till 40 Hz. Då infinner sig ett annat fenomen. Hörluren som går djupare upplevs som snabbare i basen! Akustiken på kontrabasar framträder på ett oöverträffat sätt. Upplösning mellan kontrabasar och bastrumma blir frapperande markant. Tvärtom mot hur högtalare ofta presterar. Min slutsats är att då man lägger till oktaven 30 - 40 Hz så accentuerar man den resonans eller de rumsresonanser som ligger i den oktaven med långsam fet bas som följd och som ödelägger den inspelade rumsakustiken i basen, för den går helt förlorad med rumsresonans. Kontrabasarna låter mer som de placeras i ens eget rum. Helt förfärligt. Ofta blir det så att då liten jazzgrupp spelas så kommer basen låta mer som den stod i lyssningsrummet än hos övriga instrument som låter mer som de är i annan lokal.

Ok, då gjorde jag som så att lilltroll och jag ställde in subwoofers med LT uppmätt 1 cm från respektive baskon för rakaste frekvensgång ner till 20 Hz, och de var placerade i respektive hörn vid tak. Sedan ställer vi in respektive tid, fas och frekvensgång i lyssningsposition så att det blir rak tonkurva från 10 Hz till 300 Hz genom systemet. Då helt plötsligt låter basen som det gjorde i de bästa hörlurarna, d v s fast, snabbt, med hög upplösning mellan basinstrumenten och det fina är att det är med korrekt akustisk förankring i ljudbilden där kontrabasarna inte "trycktes" fram utan tonerna svävade fram från korrekt plats i den inspelade konsertlokalen. Horn och tromboner lät naturligt och fullödigt. Bastrumman blev med tryck. Röster var på plats och naturligt. Sedan den stunden är jag helt positiv till att ett slutgiltigt intrimmat återgivningssystem kommer ge mig den basåtergivning jag vill uppnå d v s en basåtergivning som helt saknar det lilla lyssningsrummets påverkan. Först var jag tveksam till alla extraåtgärder med fas som lilltroll lade på, där jag talade om grupplöptider och vad som händer då fas ändras men lilltroll kontrade med grupplöptid under 100 Hz utan elaka rumsresonansers påverkan d v s med helkompensering för uteslutande av resonanser under 130 Hz som vi då lyckades med. Siktet är att nå till Schröderfrekvensen.

Dessutom blev basen perfekt i hela rummet, oavsett lyssnarplacering. Det fick vi med som bonus. Därför tror jag vi har rätt melodi för att fixa smårumsbas. OBS! jag har inte infört något akustikfix.

Med vänlig hälsning
Peter

Hur många subbasar? 4? 2?
Varför tak och inte golv?

Läs även mitt inlägg före ditt. Där står det 4.

Frontbas H takhörn, Frontbas V takhörn, Centerbas golv-främre vägg. Centerbas golv-vägg bakom lyssnare.

Jag hade inte plats i golvhörnen fram och då användes istället takhörnen.

Jag tror jag har skrivit angående detta flera ggr tidigare men då verkar inte polletten trillat ner. Skam den som ger sig.

Med vänlig hälsning
Peter

[Nattlorden]

Jag tror jag har skrivit angående detta flera ggr tidigare men då verkar inte polletten trillat ner. Skam den som ger sig.

Tja.... bara för att det skrivits betyder inte att det blivit läst. (Tyvärr... ännu inte läst allt JRR T skrivit... )

[sprudel]

Klipschorn hemma hos Lech gick ju inte så väldigt djupt men den bas som levererades var mäktig, cello, ståbas och trummor. Specar 33Hz -4dB.

[sprudel]

Jag kan rekommendera Omkring Tiggaren ifrån Luossa, men Sofia Karlsson ifrån skivan Svarta Ballader. (Hela skivan är bra)
Det är en sång jag brukar testa med ibland, stämmer timing så att känslan av att systemet kan spela "snabbt" med rätt timing så låter det som att musikerna har all tid i världen även när tempot ökar. Funkar inte timingen i anläggning så blir det otroligt grötigt och bara låter falskt.

/Harry Up

Alltså, man vet inte hur det är tänkt att låta. Det kan finnas en möjlighet att de faktiskt spelar falskt men detta återges dåligt i en viss anläggning istället för tvärtom

[lennartj]

Jag kan bekräfta Peters iakttagelser efter JMs (citerat femtoelva gånger, så jag hoppar över det). Jag byggde 4 st 25 liters slutna sub-baslådor med ett Bremenelement i varje och LT enligt Peters rekommendationer för 10 år sedan. Det fungerar ypperligt och motsäger JMs iakttagelser. Jag har dock en annan strategi beträffande basarnas placering eftersom jag kör helanalogt med Ino cr80s+infra. Jag har baslådorna runt om både högt och lågt och ekvidistant från sweetspot med högst en tiondels våglängs avvikelse,. Bara en i takhörn.

[paa]

Jag kan bekräfta Peters iakttagelser efter JMs (citerat femtoelva gånger, så jag hoppar över det). Jag byggde 4 st 25 liters slutna sub-baslådor med ett Bremenelement i varje och LT enligt Peters rekommendationer för 10 år sedan. Det fungerar ypperligt och motsäger JMs iakttagelser. Jag har dock en annan strategi beträffande basarnas placering eftersom jag kör helanalogt med Ino cr80s+infra. Jag har baslådorna runt om både högt och lågt och ekvidistant från sweetspot med högst en tiondels våglängs avvikelse,. Bara en i takhörn.

Kör du mono eller stereo till subbarna?

[lennartj]

Mono.

[jansch]

Jag håller med LarsF, det är en snyggful skapelse.

Den där förmågan de nämner att den kan spela snabbt är nog det väsentliga som saknas i många högtalare som inte riktigt klarar av tät och intensiv musik.

Vad är det egentligen i designen som gör att vissa högtalare har bättre förmåga att spela snabbt?
Är det en nogrann anpassning mellan element och lådvolym som gör att elementen "återhämtar" sig snabbare från de yttre/inre slagläget eller har det helt och hållet endast med de specifika elementens egenskaper att göra?

Det finns många exempel på högkvalitativa högtalare som ger en nästan perfekt spegling av en insignals fyrkantsvåg. Kan det bli ”snabbare” än så?
Om jag minns rätt så tillhör inte fyrkantssvar Linns starkare sida medan t.ex. Megatrend och Ino utmärker sig med ett med insignalen nästan identiskt resultat.

/Anders

Griff - vad menar du med ".....nästan perfekt spegling av en insignals fyrkantvåg."? Menar du ljudet eller nåt annat?

[Griff]

Jag håller med LarsF, det är en snyggful skapelse.

Den där förmågan de nämner att den kan spela snabbt är nog det väsentliga som saknas i många högtalare som inte riktigt klarar av tät och intensiv musik.

Vad är det egentligen i designen som gör att vissa högtalare har bättre förmåga att spela snabbt?
Är det en nogrann anpassning mellan element och lådvolym som gör att elementen "återhämtar" sig snabbare från de yttre/inre slagläget eller har det helt och hållet endast med de specifika elementens egenskaper att göra?

Det finns många exempel på högkvalitativa högtalare som ger en nästan perfekt spegling av en insignals fyrkantsvåg. Kan det bli ”snabbare” än så?
Om jag minns rätt så tillhör inte fyrkantssvar Linns starkare sida medan t.ex. Megatrend och Ino utmärker sig med ett med insignalen nästan identiskt resultat.

/Anders

Griff - vad menar du med ".....nästan perfekt spegling av en insignals fyrkantvåg."? Menar du ljudet eller nåt annat?

Ja, jag menar ljudet. Fyrkantsvåg in- uppmätt svar från högtalaren.

[Tangband]

Jag håller med LarsF, det är en snyggful skapelse.

Den där förmågan de nämner att den kan spela snabbt är nog det väsentliga som saknas i många högtalare som inte riktigt klarar av tät och intensiv musik.

Vad är det egentligen i designen som gör att vissa högtalare har bättre förmåga att spela snabbt?
Är det en nogrann anpassning mellan element och lådvolym som gör att elementen "återhämtar" sig snabbare från de yttre/inre slagläget eller har det helt och hållet endast med de specifika elementens egenskaper att göra?

Det finns många exempel på högkvalitativa högtalare som ger en nästan perfekt spegling av en insignals fyrkantsvåg. Kan det bli ”snabbare” än så?
Om jag minns rätt så tillhör inte fyrkantssvar Linns starkare sida medan t.ex. Megatrend och Ino utmärker sig med ett med insignalen nästan identiskt resultat.

/Anders

Jag vet inte så mycket om det där med fyrkantssvar, men Linns högtalare brukar anses ha en rätt rapp karaktär och klarar i regel all typ av komplex musik.

Det beror på att de strävar/strävat efter bra transient-återgivning . Ibland på bekostnad av annat. Läs Crawfords intervjuer ( konstruktören till keltik, tukan och kaber )
http://www.legendspeakers.com.au/Backup ... dstory.php
”One of the major driver qualities Rod was looking for was speed of response. 'My previous preference had been for the BBC sound which emphasised good tonal balance whereas the Linn sound emphasises being very fast/foot-tapping ability, so we needed a light, stiff sort of driver. The down-side of this, however, is that light, stiff cones tend to 'break-up' chaotically at the top end if you're not very careful. Anything rigid, once it starts to resonate, gives you a very strong resonance so we had to use fairly high-order (fourth-order) crossovers. And as with all speaker designs, it turned out to be a 'swings-and-roundabouts' affair. We ended up with, a very tight, fast bass & midrange but a slightly unnatural join with the top end.'”

[Johan_Lindroos]

Tills någon snabbljudsförespråkare kan förklara vad det är i fysikalisk mening fortsätter jag att njuta av musik i rumsakustiskt och elektroakustiskt linjäriserad fullregisteråtergivning.

[Johan_Lindroos]

Det finns många exempel på högkvalitativa högtalare som ger en nästan perfekt spegling av en insignals fyrkantsvåg. Kan det bli ”snabbare” än så?
Om jag minns rätt så tillhör inte fyrkantssvar Linns starkare sida medan t.ex. Megatrend och Ino utmärker sig med ett med insignalen nästan identiskt resultat.

/Anders

Jag vet inte så mycket om det där med fyrkantssvar, men Linns högtalare brukar anses ha en rätt rapp karaktär och klarar i regel all typ av komplex musik.

Det beror på att de strävar/strävat efter bra transient-återgivning . Ibland på bekostnad av annat. Läs Crawfords intervjuer ( konstruktören till keltik, tukan och kaber )
http://www.legendspeakers.com.au/Backup ... dstory.php
”One of the major driver qualities Rod was looking for was speed of response. 'My previous preference had been for the BBC sound which emphasised good tonal balance whereas the Linn sound emphasises being very fast/foot-tapping ability, so we needed a light, stiff sort of driver. The down-side of this, however, is that light, stiff cones tend to 'break-up' chaotically at the top end if you're not very careful. Anything rigid, once it starts to resonate, gives you a very strong resonance so we had to use fairly high-order (fourth-order) crossovers. And as with all speaker designs, it turned out to be a 'swings-and-roundabouts' affair. We ended up with, a very tight, fast bass & midrange but a slightly unnatural join with the top end.'”

Tack för en kul och intressant intervju! Jag rekommenderar andra att ta sig tiden att läsa hela intervjun. Den ger en intressant förståelse av Linn som företag och dess idé samt märkligheter.

Min uppfattning är nog den att högtalarna som konstruerades under den tiden av Rod Crawford tillhörde toppen av Linns totala högtalarutbud, vare sig före eller efter. Jag tycker de tidigare modellerna inte var så jättebra och inte de nuvarande heller. Sedan tycker jag att den yttre designen hos dem var osedvanligt god också. De var snygga helt enkelt med rena enkla linjer, med Keltik som den snyggaste.

[Morello]

Jag tröttnade efter några rader.

[Kraniet]

Tillverkaren har en förklaring här: https://www.ilumnia.be/supension

De skriver en massa och visar några bilder. Bla:

In this graph you clearly see the non-linearity of the mechanical suspension (the purple line). The more the cone moves (x-axis) the more energy (ampères, y-axis) it relatively requires to be moved equally further.

Our EM (electro magnetic) suspension (red) is perfectly linear. Each millimeter of movement requires an exact equal increase in current.

​​Maybe an example by numbers will explain it more clearly :

If you reed the purple curve (for mechanical suspension) you'll see that 1mm of movement equals approximately 0,2A of current.

If a driver was linear you should expect that for 2mm of movement 0,4A (2 times 0,2) is required, right?

But look at the graph. It shows that for 2mm of movement you need almost 0,6A of current. Talking about a non-linearity here!

Now we explain why this is so bad.

In reality if the music signal is twice as strong your amplifier will send 0,4A instead of 0,2A. So you should expect the cone to move twice as far (and generate a sine wave twice as big). But it doesn't. Because looking at the graph it will move only about 1,6mm instead of 2mm. Thus creating a smaller sine wave than what's on the recording. This is what is called "compression". The cone can't move freely and is restrained by the mechanical suspension of spider and surround. The louder you play or the stronger the dynamics in the music get, the worser the effect gets.

This is why the dynamic response of our driver is so much better than the one of classic drivers, no matter how good they are. Our LEMS driver has no compression at all because it's more than 99% linear.

Står mer text där också..

[Max_Headroom]

Tillverkaren har en förklaring här: https://www.ilumnia.be/supension

De skriver en massa och visar några bilder. Bla:
[ Bild ]

In this graph you clearly see the non-linearity of the mechanical suspension (the purple line). The more the cone moves (x-axis) the more energy (ampères, y-axis) it relatively requires to be moved equally further.

Our EM (electro magnetic) suspension (red) is perfectly linear. Each millimeter of movement requires an exact equal increase in current.

​​Maybe an example by numbers will explain it more clearly :

If you reed the purple curve (for mechanical suspension) you'll see that 1mm of movement equals approximately 0,2A of current.

If a driver was linear you should expect that for 2mm of movement 0,4A (2 times 0,2) is required, right?

But look at the graph. It shows that for 2mm of movement you need almost 0,6A of current. Talking about a non-linearity here!

Now we explain why this is so bad.

In reality if the music signal is twice as strong your amplifier will send 0,4A instead of 0,2A. So you should expect the cone to move twice as far (and generate a sine wave twice as big). But it doesn't. Because looking at the graph it will move only about 1,6mm instead of 2mm. Thus creating a smaller sine wave than what's on the recording. This is what is called "compression". The cone can't move freely and is restrained by the mechanical suspension of spider and surround. The louder you play or the stronger the dynamics in the music get, the worser the effect gets.

This is why the dynamic response of our driver is so much better than the one of classic drivers, no matter how good they are. Our LEMS driver has no compression at all because it's more than 99% linear.

Står mer text där också..

Jag hävdar att det som tillverkaren påstår i bästa fall är generaliseringar. Men mest är nonsens och rena felaktigheter. Pubsnack från marknadsavdelningen, helt enkelt.

[jansch]

Det finns många exempel på högkvalitativa högtalare som ger en nästan perfekt spegling av en insignals fyrkantsvåg. Kan det bli ”snabbare” än så?
Om jag minns rätt så tillhör inte fyrkantssvar Linns starkare sida medan t.ex. Megatrend och Ino utmärker sig med ett med insignalen nästan identiskt resultat.

/Anders

Griff - vad menar du med ".....nästan perfekt spegling av en insignals fyrkantvåg."? Menar du ljudet eller nåt annat?

Ja, jag menar ljudet. Fyrkantsvåg in- uppmätt svar från högtalaren.

Alltså, då är det fel..... omöjligt.
Tänkte inte gå in på ren teori med derivator och annat trist, ibland blir det för mycket matteboksteori och wikipediacitat här på Faktiskt.io....tycker jag.
Vi tar ett enkelt praktiskt resonemang istället, då får man oftast bättre förståelse.

Om ett högtalarelement följer insignalen (fyrkantvåg ) någorlunda exakt, d v s högtalarkonen står still i 2 ytterlägen och mellan dessa lägen skiftar den väldigt snabbt (vi behöver ju inte dra till med oändlig acceleration/hastighet för att få en rimligt bra fyrkantvåg).
Frågan är då vad som händer med ljuddtrycket?

1. om vi nu först tittar på vad som händer när konen slår ut till ytterläget - trycket byggs snabbt upp och det "övertrycket" kommer att färdas med ljudets hastighet från högtalaren och träffar bl.a. mätmikrofonen.
2. Nu befinner sig membranet i ytterläge och står still i t.ex 20 millisekunder (25Hz fyrkantvåg). Vad händer då med trycket? Då ingen membranrörelse sker kommer inte trycket att påverkas, alltså trycket vid membranet blir = det vanliga lufttrycket och mikrofonen mäter "0".
3. ovanstående upprepas fast på "minussidan" när konen befinner sig i inre läget.

Så tittar man på signalen från mätmikrofonen kommer den inte alls se ut som en fyrkantvåg och gör den det är något väldigt fel.

Varför blir det så.... jo, högtalaren arbetar i ett rum ( fritt fält), inte i en liten tryckkammare.

Enkelt uttryckt: ljud är inte lufttryck utan förändringshastigheten av lufttryck. ( eller annat material/ gas som ljudet färdas i)

[juanth]

Jag tror att Griff kan ha lyssnat på Ingvar när han pratat om fyrkantsvågor och högtalare på något LTS-möte?

[Max_Headroom]

Griff - vad menar du med ".....nästan perfekt spegling av en insignals fyrkantvåg."? Menar du ljudet eller nåt annat?

Ja, jag menar ljudet. Fyrkantsvåg in- uppmätt svar från högtalaren.

Alltså, då är det fel..... omöjligt.
Tänkte inte gå in på ren teori med derivator och annat trist, ibland blir det för mycket matteboksteori och wikipediacitat här på Faktiskt.io....tycker jag.
Vi tar ett enkelt praktiskt resonemang istället, då får man oftast bättre förståelse.

Om ett högtalarelement följer insignalen (fyrkantvåg ) någorlunda exakt, d v s högtalarkonen står still i 2 ytterlägen och mellan dessa lägen skiftar den väldigt snabbt (vi behöver ju inte dra till med oändlig acceleration/hastighet för att få en rimligt bra fyrkantvåg).
Frågan är då vad som händer med ljuddtrycket?

Det gör den inte eftersom det kräver oändlig brandbredd. Det har vi inte. Men en fyrkantvåg ut från en högtalare kan ser "mer eller mindre bra" ut. Nästan alla på marknaden förekommande högtalare har problem med detta.

Griff skrev ovan:
"Det finns många exempel på högkvalitativa högtalare som ger en nästan perfekt spegling av en insignals fyrkantsvåg."

Max är av motsatt uppattning och menar att just detta är något dom flesta högtalare är dåliga på. Eller snarare: Det är en bra test för att se om hötalaren duger till något.

[jansch]

Ja, jag menar ljudet. Fyrkantsvåg in- uppmätt svar från högtalaren.

Alltså, då är det fel..... omöjligt.
Tänkte inte gå in på ren teori med derivator och annat trist, ibland blir det för mycket matteboksteori och wikipediacitat här på Faktiskt.io....tycker jag.
Vi tar ett enkelt praktiskt resonemang istället, då får man oftast bättre förståelse.

Om ett högtalarelement följer insignalen (fyrkantvåg ) någorlunda exakt, d v s högtalarkonen står still i 2 ytterlägen och mellan dessa lägen skiftar den väldigt snabbt (vi behöver ju inte dra till med oändlig acceleration/hastighet för att få en rimligt bra fyrkantvåg).
Frågan är då vad som händer med ljuddtrycket?

Det gör den inte eftersom det kräver oändlig brandbredd. Det har vi inte. Men en fyrkantvåg ut från en högtalare kan ser "mer eller mindre bra" ut. Nästan alla på marknaden förekommande högtalare har problem med detta.

Griff skrev ovan:
"Det finns många exempel på högkvalitativa högtalare som ger en nästan perfekt spegling av en insignals fyrkantsvåg."

Max är av motsatt uppattning och menar att just detta är något dom flesta högtalare är dåliga på. Eller snarare: Det är en bra test för att se om hötalaren duger till något.

Max Headroom - var kommentaren till mej? Vad jag skrev/menade var att fyrkantvåg som signal ska inte ge fyrkantvåg som mikrofonsvar.

[Max_Headroom]

Alltså, då är det fel..... omöjligt.
Tänkte inte gå in på ren teori med derivator och annat trist, ibland blir det för mycket matteboksteori och wikipediacitat här på Faktiskt.io....tycker jag.
Vi tar ett enkelt praktiskt resonemang istället, då får man oftast bättre förståelse.

Om ett högtalarelement följer insignalen (fyrkantvåg ) någorlunda exakt, d v s högtalarkonen står still i 2 ytterlägen och mellan dessa lägen skiftar den väldigt snabbt (vi behöver ju inte dra till med oändlig acceleration/hastighet för att få en rimligt bra fyrkantvåg).
Frågan är då vad som händer med ljuddtrycket?

Det gör den inte eftersom det kräver oändlig brandbredd. Det har vi inte. Men en fyrkantvåg ut från en högtalare kan ser "mer eller mindre bra" ut. Nästan alla på marknaden förekommande högtalare har problem med detta.

Griff skrev ovan:
"Det finns många exempel på högkvalitativa högtalare som ger en nästan perfekt spegling av en insignals fyrkantsvåg."

Max är av motsatt uppattning och menar att just detta är något dom flesta högtalare är dåliga på. Eller snarare: Det är en bra test för att se om hötalaren duger till något.

Max Headroom - var kommentaren till mej? Vad jag skrev/menade var att fyrkantvåg som signal ska inte ge fyrkantvåg som mikrofonsvar.

Det kan inte se ut som fyrkant våg eftersom bandbredden är begränsad. Men ju større avvik man har från fyrkantvåg, desto större problem har högtalaren. Detta kommer också att ge (bland annat) klangavvikelser vid musiklyssning. Den här typen av effekter kan åstadkomma elektroniskt också, om man vll. Vært att nämna är att 4-kantvågen är en helt teoretisk kontruktion som är omöjlig i den fysiska verkligheten. Men man kan komma nära, i alla fall på elektroniksidan.

[paa]

Även om man lyckats få den helt linjär så kan den lida av termisk kompression.
Grafen visar dessutom endast upp till +/-4mm slag, vad händer däröver?
Talspolens magnetfält kan t.ex modulera magnetkretsen vid riktigt stora strömmar.
Dessutom ser det ut som att basporten är alldeles för liten för att inte ge kompression runt avstämningsfrekvensen.
Att membranupphängningen inte har någon hysteres eller "stick-slip" är naturligtvis en stor fördel, som torde förbättra klangen i tysta passsager.

[jansch]

Det gör den inte eftersom det kräver oändlig brandbredd. Det har vi inte. Men en fyrkantvåg ut från en högtalare kan ser "mer eller mindre bra" ut. Nästan alla på marknaden förekommande högtalare har problem med detta.

Griff skrev ovan:
"Det finns många exempel på högkvalitativa högtalare som ger en nästan perfekt spegling av en insignals fyrkantsvåg."

Max är av motsatt uppattning och menar att just detta är något dom flesta högtalare är dåliga på. Eller snarare: Det är en bra test för att se om hötalaren duger till något.

Max Headroom - var kommentaren till mej? Vad jag skrev/menade var att fyrkantvåg som signal ska inte ge fyrkantvåg som mikrofonsvar.

Det kan inte se ut som fyrkant våg eftersom bandbredden är begränsad. Men ju større avvik man har från fyrkantvåg, desto större problem har högtalaren. Detta kommer också att ge (bland annat) klangavvikelser vid musiklyssning. Den här typen av effekter kan åstadkomma elektroniskt också, om man vll. Vært att nämna är att 4-kantvågen är en helt teoretisk kontruktion som är omöjlig i den fysiska verkligheten. Men man kan komma nära, i alla fall på elektroniksidan.

Max Headroom - Det är väl 2:a derivatan av insignal som gäller. Läs mitt inlägg igen. Det är ett fysikaliskt faktum att man inte kan skapa fyrkantvåg i fritt fält*.
Det är ganska enkelt att konstatera att man med en högtalare inte kan skapa ett konstant och fixt övertryck eller undertryck under t.ex 20ms som krävs för en 25Hz fyrkantvåg. Detta har inte att göra med begränsningar i oändlig bandbredd.

* Ett fritt fält är kanske fel uttryck, vad jag menar är en miljö där det är omöjligt att ändra det statiska trycket med hjäp av en högtalare.
Till skillnad från en tryckkammare med fysiska mått som är relativt små.

Skriver det igen - om mätmikrofonen registrerar en fyrkantvåg är någonting väldigt fel......

Fundera på hur man skulle kunna skapa en fyrkantvåg i fritt fält.
Alltså hur får man lufttrycket att stiga t.ex +1mbar och 20millisekunder senare sjunka omedelbart till -1mbar under normalt lufttryck osv. Detta skall då ske där mätmikrofonen är placerad.
Några ideer?...... stående våg?...........överljudshastighet?........ mikrofonen rör sig med ljudets hastighet?...... membranet rör sig med ljudet hastighet?..... membranet accelererar hela tiden under topparna?.......?

Du skriver: "man kan komma nära, åtminstone på elektroniksidan" (??????)
Detta handlar ju om högtalare producerar en fyrkantvåg i ljudtryck när insignalen är fyrkantvåg och svaret är NEJ, de skall inte bli fyrkantvåg.

Det verkar som om impulssvar och fyrkantvåg blandas ihop i diskussionen..

Glömde skriva: inte ens membranet följer fyrkantvågen....

[Max_Headroom]

Max Headroom - var kommentaren till mej? Vad jag skrev/menade var att fyrkantvåg som signal ska inte ge fyrkantvåg som mikrofonsvar.

Det kan inte se ut som fyrkant våg eftersom bandbredden är begränsad. Men ju større avvik man har från fyrkantvåg, desto större problem har högtalaren. Detta kommer också att ge (bland annat) klangavvikelser vid musiklyssning. Den här typen av effekter kan åstadkomma elektroniskt också, om man vll. Vært att nämna är att 4-kantvågen är en helt teoretisk kontruktion som är omöjlig i den fysiska verkligheten. Men man kan komma nära, i alla fall på elektroniksidan.

Max Headroom - Det är väl 2:a derivatan av insignal som gäller. Läs mitt inlägg igen. Det är ett fysikaliskt faktum att man inte kan skapa fyrkantvåg i fritt fält*.
Det är ganska enkelt att konstatera att man med en högtalare inte kan skapa ett konstant och fixt övertryck eller undertryck under t.ex 20ms som krävs för en 25Hz fyrkantvåg. Detta har inte att göra med begränsningar i oändlig bandbredd.

Inte direkt. Men högtalaren fungerar som ett lågpassfilter. Så det som spelas upp är i bästa fall en lågpassfiltrerad fyrkantvåg.

När det gäller det som du är inne på med att " en högtalare inte kan skapa ett konstant och fixt övertryck eller undertryck" så menar jag att du är fel ute. Det är inte så ljud fungerar. Högtalaren skapar en våg. Och en fyrkantvåg (även en lågpassfiltrerad sådan) är sammansatt av flera olika sinusvågor av olika frekvens och fas. Alla dessa sinusvåor kan spelas upp. Samtidigt. Tillsammans bildar dom den filtrerade fyrkantvågen (och skulle bilda den riktiga fyrkantvågen, om man kunde komma runt filtreringen på något sätt, som ett teoretiskt resonemang).
Tryck blir intressant när rummet man spelar i är mindre än våglängden. Tryckegenskaperna blir mer tydliga ju längre våglängden är i förhållande till rummet.
Det som ser ut som "tak" och "botten" på en (filtrerad) fyrkantvåg är inte fixa över och undertryck och skulle inte vara det heller även om man kunde fuska sig runt filtreringen. Det är alltså en våg som flyttar på sig som högtalaren skapar, inte fixa över och undertryck.

[petersteindl]

Även om man lyckats få den helt linjär så kan den lida av termisk kompression.
Grafen visar dessutom endast upp till +/-4mm slag, vad händer däröver?
Talspolens magnetfält kan t.ex modulera magnetkretsen vid riktigt stora strömmar.
Dessutom ser det ut som att basporten är alldeles för liten för att inte ge kompression runt avstämningsfrekvensen.
Att membranupphängningen inte har någon hysteres eller "stick-slip" är naturligtvis en stor fördel, som torde förbättra klangen i tysta passsager.

Tidigare skrev jag detta. Har nu förtydligat mitt tidigare inlägg i tråden.

Personligen tror jag att problemet är ett synnerligen sammansatt problem där många delproblem ingår. Då gäller det att finna ut och koncentrera sig på de dominanta problemen.

Ett dominant problem ser jag i IM intermodulationsdistorsion. Summa och differenstoner. De är inte ens harmoniska d v s en jämn multipel av grundtonen. Andra typer av trista förvrängningar uppstår med fenomen besläktade med friktion.

Hysteresis är ett exempel.

Ren friktion i en upphängning är ett annat exempel. Då kan man titta på alternativet att använda en mängd likadana basar t.ex. så att effekten distribueras på många högtalarelement. Det får till följd att upphängningarna jobbar mycket närmre sin nollgenomgång i varje element. Om det vore så att friktion från upphängning är dominant så skulle många element vara sämre än ett element.
Upplever ni att det är så? Om inte, så är det inte friktionen i upphängningen som spökar. Åtminstone inte dominant.

Hysteres eller hysteresis som betyder tillkortakommande eller eftersläpande och är ett fysikaliskt fenomen där effekten av en applicerad kraft eller fält inte endast beror på kraftens momentana värde. Fenomenet orsakas av att systemets tillstånd beror på dess historia.
Hysteres i magnetkretsar bidrar till lagring av energi som släpps fri vid senare tidpunkt.

Andra problem är resonanser som lagrar energi och släpper ut denna efteråt i tiden. Lagring av energi innebär att insvängningsförlopp tar skada och att utsvängningsförlopp distribueras i tiden. Jag gillar personligen inte sådana fenomen.

Med vänlig hälsning
Peter

Jag är således inte så övertygad om att friktion i upphängningen är en viktig faktor att lösa.

Med vänlig hälsning
Peter