Apple iTunes Music Store?

[Thomas_A]

Är det bara tillängligt i USA? Eller kan man köpa låtar även i Sverige via iTunes?

THomas

[hanis]

Än så länge är den bara tillgänglig i USA men det har pratats hela tiden att den ska komma till Europa. Men jag vet inte när.

[subjektivisten]

Det jag undrar över är vad är filerna i för format? Är det MP3 eller?

[dec_alpha]

Formatet på filerna är AAC om jag minns rätt.

[piazzolla]

Kolla här

http://www.apple.com/itunes/store/

Kommer f.ö. troligtvis till Europa i December

[bosco]

Nu ska den vara igång. http://www.apple.com/se/itunes/download/

Personligen tycker jag att 90 kr är för mycket för ett album kodat med förstörande komprimering. 90 kr för lossless vore acceptabelt.

[Haakan_W]

jo komprimerat är aldrig kul men vad är AAC för någe? jämfört med mindre dålig mp3 komprimering?

[bosco]

AAC är ok, låter som regel bättre än mp3 med låg bitrate. AAC kan användas lossless också har jag förstått, men låtarna på itunes är inte lossless.

[Margaux]

Om jag har förstått det rätt så är musiken dessutom knuten till din hårdvara. Byt dator och du är smoked?

[gromit]

Margaux:

Bara 9 kronor per låt, plus generös användningsrätt för personligt bruk

Hitta snabbt, köp och hämta ner musiken du vill ha för bara 9 kronor per låt, och så lite som 90 kronor per album. Du kan bränna enstaka låtar på obegränsat antal CD-skivor för personligt bruk, lyssna på låtarna på obegränsat antal iPod och spela upp dem på fem olika Macintosh-datorer eller Windows PC. Och iTunes-programvaran fungerar så smidigt på båda plattformarna att du kan dela musiken med valfri kombination av Mac och Windows PC i ett lokalt nätverk – oberoende av om du kör iTunes på en Mac eller PC.

Fem datorer alltså.

/Gr.

[Margaux]

och noll bilar

[gromit]

och noll bilar

Man lägger den på sin iPod och sedan kopplar man iPoden till den där olagliga FM-sändaren som man har och vips så har man en massa musik i bilen eller var man nu vill...

/Gr.

[MickeN]

Jag har sett att det börjar dyka upp bilar med aux-ingång till bilstereon (nya saab 9-3 har i alla fall det som tillbehör). Smart, tycker jag, så slipper man FM sändare och annat.

[Style]

det finns tom bilar med iPod dock som tillval har jag sett

tror att det var BMW

[Style]

fö ganska komiskt argument på iTunes-store att man nu slipper spräcka naglarna när man ska öppna CD-inplastningen

[__10]

Nåt måste de väl pusha med för att få folk att betala nästan 10 spänn per låt. Nån annan än jag som tycker det är uppåt väggarna för dyrt?

[woland]

Ja detta var det mest korkade man hört på länge.
Varför inte sälja vanliga CD för 90:-/st istället.
Vem fan vill lyssna på musik på en dator??

Mvh

[norman]

Vem fan vill lyssna på musik på en dator??

Rätt många tror jag....... Skräckscenariot är ju att nätmusik blir så vanligt att vanliga cd-skivor blir ännu dyrare än idag....

Själv skulle jag aldrig betala 90kr för ett nedladdat album när man ofta kan få riktiga skivor för samma pengar.

[Mikael2]

Ja detta var det mest korkade man hört på länge.
Varför inte sälja vanliga CD för 90:-/st istället.
Vem fan vill lyssna på musik på en dator??

Mvh

Det går ju fint att skicka musiken digitalt trådlöst till stereon så du slipper höra den på datorn Funkar mycket bra

[woland]

Precis, man vill ju ha album/box och all dokumentation samt inget
satans bitreducerat format.

Mvh

[Mikael2]

Apple lanserade den 28/3-2003

"As of March 2, 2005, the iTunes Music Store had surpassed 300 million songs sold."

Verkar vara en bra idé fast formatet skulle ju ha varit Apple lossless

[Audix]

Har nu sökt och sökt men hittar inget om vilken kvalite det är på det man laddar ner. Den enda jag hittat är "you get high-quality AAC music files".

Var står det om AAC-typ?

Om det vore lossless tycker inte jag 9:-/låten är dyrt. Att distribuera musik digitalt är nog framtiden oavsett vad man tycker om det.

[labrat]

Det är 128kbps AAC.
Inget att hänga i granen även om det mesta funkar.
Skulle dock aldrig betala så mycket som 9:- per låt i dagsläget. 90% av alla skivor jag köper kostar under hundralappen på CDON, Amazon osv. Att digital distribution är framtiden håller jag med om, men inte i det format iTunes erbjuder. Det enda som kommer kunna ersätta nedladdning är att prenumerera på hela bolags skivkataloger för en fast månadskostnad. Det skulle jag nappa på direkt i dagsläget om det erbjöds bra kvalité.

[gromit]

Har nu sökt och sökt men hittar inget om vilken kvalite det är på det man laddar ner. Den enda jag hittat är "you get high-quality AAC music files".

Var står det om AAC-typ?

Om det vore lossless tycker inte jag 9:-/låten är dyrt. Att distribuera musik digitalt är nog framtiden oavsett vad man tycker om det.

Det är mpeg-4, läs mer på:
http://www.apple.com/mpeg4/aac/
och
http://www.apple.com/mpeg4/

Apple lossless skulle förstås vara trevligare, det kanske kommer även i iTunes Music Store?

/Gr.

[E]

Det är 128kbps AAC.

M a o sämre kvalitet än i DAB-radion?

Mvh E*

[Audix]

Det är 128kbps AAC.

Tack, men står detta någonstans på siten eller köper man grisen i säcken?

Funderar nästan på att köpa en låt och sedan reklamera den om den inte är "som CD" som det stod någonstans.

Om det var lossless skulle jag antagligen köpa massor... bara för att det är så lätt.

[Morello]

Snålkodad musik för över 100 kr per album? Låter inte speciellt lockande

Var tog musikkonnässörerna vägen?

[labrat]

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=93034

[Audix]

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=93034

Ahh... äntligen. Tack labrat!

Då skippar jag att bli kund där...

[gromit]

Snålkodad musik för över 100 kr per album? Låter inte speciellt lockande

Var tog musikkonnässörerna vägen?

Det kostar visserligen 90 kr per album men nej, jag håller med, det är inte särskilt lockande. Jag har inte skaffat konto där.

Jag köper hellre skivorna och komprimerar själv till min ipod som jag t ex använder när jag cyklar till jobbet.

/Gr.

[Margaux]

Läste att man kan bränna ner det på vanlig CD och spela på alla CD spelare. Görs väl om till redbook. Lite bättre än vad jag trodde. Men fortfarande snålkodat. 1 kr per låt så hade dom sålt mer totalt tror jag iallafall.

[Harryup]

Mja, alltså om folk skall ladda ner 800MB per album så blir det ju lite mycket för många. Dessutom så är det här en tjänst som dessutom ger ett mervärde till iPoden, så detta är ett alternativ som man inte endast behöver koppla ihop med maximal ljudkvalité. Utan ett förenklat sätt att öka konsumtion/inköps kvantitet av musik. Däremot har detta sätt att förenkla sina inköp lett till att många kopierar mindre och att dessa i dom flesta fall fått musikfiler med högre kvalité.
Så vad är problemet?
Filerna är inte menade att avlyssnas med maximalt krav i en stereo vilket amerikanerna redan förstått.
Tror inte Rolls ägare gnäller på kvalitén hos Skoda " hade dom bara gjort bättre bilar hade jag åkt Skoda istället".
Olika kundergrupper helt enkelt.

[Margaux]

Så vad är problemet?

Många

En Ipod 40 GB rymmer drygt 10 000 låtar. Det kostar alltså en Ipodägare 100 000 kr att fylla den.

Vad vi reagerar mot är att priset är detsamma fast kvaliteten är sämre. Formatet medger ju dessutom att priset borde bli lägre eftersom distributionen är eliminerad. Alltså är priset högre. Och detta skall säljas till ungdomar som redan kommunicerat att priset är för högt genom att man köper mindre CD skivor och lägger pengarna på annat.

Ungeför som när Vodafone lanserade GPRS och ville ha 200 kr extra fast i månaden + 50 kr per MB. Sen tyckte man det var konstigt att ingen använde tjänsten

[Style]

det kostar väl iofs lika mycket om man köper låterna på CD och rippar själv till sin iPod

allt är dyrt i inköp om alternativt är att stjäla

man måste inte ha 40 GB med musik med sig

[jockewe]

Vänta nu... Det som gör ITMS bra är att man bara behöver köpa de låtar man gillar från en skiva, man får låtarna i hyfsad komprimering (AAC128 heter det väl? Helt annat än mp3 i 128) och framförallt snabbt!

Jag gjorde alla fel;
Ville köpa 5 hela skivor på en gång. (fungerar inte, men funkar om man köper dem en i taget)
Ville bränna på CD för att spela på stereon. (Gick bra men låter rätt trist)
Ville skriva ut omslaget. (tog ett tag...)

Slutsats:
för 90 spänn fick jag en acceptabel bränd skiva men med tråkigt ljud, det tog 30 minuter innan jag hade fixat med omslaget, innan jag räknade ut att knappen "köp" efter totalsumman inte någonsin skulle fungera hade jag sammanlagt spenderat ca 3 timmar för en CD

De andra jag ville ha väntar jag nu på från CDON...

Men vill jag ha den där ENDA låten nå'n gång så kommer jag att använda ITMS!

[Bravo]

Redan från början tveksam kvalitet med andra ord och dessutom i slutändan mycket dyrare om man skall skriva ut omslag/text på en skrivare och skaffa fodral förutom all tidsåtgång dessutom.

Behöver det sägas mer???

[jockewe]

Jag behövde säga lite mer...
"Tveksam kvalitet"? För att lyssna på musik i miljöer som inte är HiFi anpassade t.ex i bil, på iPod, på bärbar CD, i sommarstugan eller vad som helst så är AAC 128 fullständigt överflödigt bra.

Skriva ut omslag - Man får ju bara en framsida med originalbild samt en baksida med låtlista, alltså kan man inte få veta vem som spelar vad på ett spår t.ex.

[Tompa_39]

EDIT: tog bort detta efter jag kom på andra tankar...

[Style]

kanske lite OT, men angående att köpa musik digitalt....det är ingen av Er som provat denna site ?

http://www.allofmp3.com

den är visst helt "laglig" enligt landets regler, man betalar 2 cents/Mb och väljer kodning själv....allt från låg mp3 via OGG till "lossless" Wav's

den där siten utnyttjar en gråzom för ren piratverksamhet

[Tompa_39]

joo..de e nog sant....verkar lite konstigt att man kan göra så......undrar just VEM som tar stålarna....är nog tveksam om det finns avtal med artisterna....

[jockewe]

kanske lite OT, men angående att köpa musik digitalt....det är ingen av Er som provat denna site ?

http://www.iamfullofshit.com

den är visst helt "laglig" enligt landets regler, man betalar 2 cents/Mb och väljer kodning själv....allt från låg mp3 via OGG till "lossless" Wav's

Vad mycket skit det finns... Kan du inte fimpa den där länken?

[Tompa_39]

Jockewe...du har rätt....editerar.....borta !!
fast Ni som citerat måste också editera.....

[labrat]

Det är väl isåfall bättre att länk till företaget ligger kvar med en förklaring till vad de håller på med. Censur är väldigt sällan fördelaktigt. I det här fallet känns det tveklöst mycket bättre att sprida namnet på företaget tillsammans med information om att de säljer utan tillstånd.

[bosco]

Vadå, är det säkerställt att tjänsten är olaglig?

[labrat]

Direkt olaglig är den uppenbarligen inte enligt rysk lagstiftning eftersom den kan vara kvar, men tydligen bygger det på något hål eller liknande. Vad jag har hört är skivbolagen och deras branschorganisation iaf mer än långt ifrån nöjda och det tyder väl på att det som säljs kanske inte är licensierat.

[bosco]

Ok.

[jockewe]

Jag är musiker, därför reagerar jag kanske lite extra mot de "företag" som inte respekterar upphovsrätter etc.

Inte det största problemet i vår värld men en följd av brist på respekt för musikeryrket och för att citera Gilmour(?): människor verkar inte mogna att hantera begreppet "vi och de".

[Belker]

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=93034

Ahh... äntligen. Tack labrat!

Då skippar jag att bli kund där...

Jag satt just i säkert en halvtimme och (förgäves) letade den informationen. Jag blev till slut så j-a förbannad på hela skiten att jag aldrig kommer att handla där. Försöker dom medvetet mörka eller? Tror dom inte folk fattar/vill veta "krångliga siffror"? Idioter!

[Harryup]

Fattar fortfarade inte vad som upprör.
Om nu någon erbjuder en tjänst så behöver man väl inte handla där. Men att bedömma efter populariten utomlands så måste siten fylla en funktion. Så den som vill handlar väl och den som inte vill låter väl bli.
Så det är inte bra att folk kopierar gratis, men det skall vara i princip gratis att köpa en låt med lägre kvalité än CD-ljud. Fast den som köper den i AAC format kanske inte köper den alls på CD så då måste det väl vara bra att artisten får betalt?
Nä, detta upprör inte mig, mer krävs. Gillar valfrihet.

[Belker]

Det som upprör mig är att ett företag som vill ha mig som kund medvetet* försöker undanhålla mig information om produkten de vill sälja. Det är helt ok om de säljer musik i 20 kb/s eller 1411, men då vill jag veta det.

*Och det är ställt utom allt tvivel att det är medvetet gjort. Apple kan sin usability och de satsar många pengar på att marknadsföra sin produkt.

[pingvinlakrits]

Håller med Belker:
Man vill veta vad man köper...
...oavsett pris.

Det borde finnas en techie-sida på FAQ så den som är intresserad kan få info om komprimeringsgrad etc.

Jag tycker ITMS känns helt ok, vill man ha "just den där låten" från en kanske tveksam skiva känns 9kr helt ok - även om den inte är perfekt.
Skulle det röra sig om ett helt album för 90kr så vet jag inte - då köper jag hellre den fysiska skivan. Men själva idén med att kunna plocka hem låtar (lagligt) i "hyfsad" kvalitet till iPoden känns rätt. Att man sedan kan blanda friskt är ju liksom poängen.

Har dock inte hunnit kolla utbudet eller försökt beställa själv.

[Harryup]

Har aldrig sett att Apple mörkar vilket format det är på musiken.
Har pratats om det hela tiden ifrån första början med musikförsäljningen i USA. Dock kan det kanske vara ovant för nya användare i Sverige som möjligen använder PC också.

http://www.apple.com/itunes/import.html

[Belker]

Den länken säger (som vanligt) ingenting om bitrate/kvalitet. Som vanligt nämns bara AAC. För att spela i dator eller i portabla spelare duger i princip vad som helst för mig, så det är inget snobberi det handlar om. Inte ens säkert att jag skulle höra skillnad i en riktig stereo heller. Men om jag ska betala 90 kr och göra allt jobbet själv+köpa CDR, bläck, fodral och papper ska det banne mig vara "CD-ljud". Och framför allt ska jag få veta vad jag köper.

[reklam]

Men om jag ska betala 90 kr och göra allt jobbet själv+köpa CDR, bläck, fodral och papper ska det banne mig vara "CD-ljud".

AACs som säljs på iTMS är ju i CD-kvalité. Var själv med på ett blindtest och AAC ansåg de flesta var orginal CDn.

[Johan_Lindroos]

"CD-kvalitet" är nuförtiden ett urholkat begrepp. Digitalradion i England, webbstreamare, etc, alla kör de med begreppet CD-kvalitet.

Vilken bitrate kör itunes på?

Det finns flera dokumenterade lyssningsprov som visar på ljudkvaliteten hos AAC. Jag kan kolla vad som kom fram där om jag får reda på bitraten.

[reklam]

"CD-kvalitet" är nuförtiden ett urholkat begrepp. Digitalradion i England, webbstreamare, etc, alla kör de med begreppet CD-kvalitet.

Vilken bitrate kör itunes på?

Det finns flera dokumenterade lyssningsprov som visar på ljudkvaliteten hos AAC. Jag kan kolla vad som kom fram där om jag får reda på bitraten.

De kör med 128 Kbit men den kör allt ifrån orginalfilerna (ingen komprimerad CD, vilket ökar kvalitén).

[Belker]

...orginalfilerna (ingen komprimerad CD, vilket ökar kvalitén).

Vad menar du med det? Plockar de ut filerna mitt i mastringsprocessen enkom för AAC-kodning?

Var själv med på ett blindtest och AAC ansåg de flesta var orginal CDn.

I så fall hördes ju skillnad. Om AACn kodats från CD föredrar jag i så fall CDn ohört. Om AAC är en annan master kan det ju vara ett alternativ. Fast 128 verkar ändå snålt.

Ps. Fast det hela ska ju ändå ned till 16/44.1 för att avlyssnas i de allra flesta fall, så jag har svårt att se vinsten i det hela Ds.

[reklam]

Vad menar du med det? Plockar de ut filerna mitt i mastringsprocessen enkom för AAC-kodning?

Det är de mastrade DAT banden som används, alltså inte CD skivor de skapar AAC filerna ifrån.Verktyget som skivbolagen får är med inte alls samma som vi dödliga får ta del av.

I så fall hördes ju skillnad. Om AACn kodats från CD föredrar jag i så fall CDn ohört. Om AAC är en annan master kan det ju vara ett alternativ. Fast 128 verkar ändå snålt.

Ps. Fast det hela ska ju ändå ned till 16/44.1 för att avlyssnas i de allra flesta fall, så jag har svårt att se vinsten i det hela Ds.

Man kan inte jämföra en tio år gammal teknik som MP3 med AAC. Idag har ju tekniken gått framåt åt och jag tycker sällan en MP3 fil kommer i samma klass som en AAC i 128 oberonde hur stor MP3 filen än är... Det är ju lite som med Mhz myten kring datorer.

[Belker]

Det är de mastrade DAT banden som används, alltså inte CD skivor de skapar AAC filerna ifrån.Verktyget som skivbolagen får är med inte alls samma som vi dödliga får ta del av.

Intressant! Var går det att hitta mer info kring detta?

[Style]

Vad menar du med det? Plockar de ut filerna mitt i mastringsprocessen enkom för AAC-kodning?

Det är de mastrade DAT banden som används, alltså inte CD skivor de skapar AAC filerna ifrån.Verktyget som skivbolagen får är med inte alls samma som vi dödliga får ta del av.

I så fall hördes ju skillnad. Om AACn kodats från CD föredrar jag i så fall CDn ohört. Om AAC är en annan master kan det ju vara ett alternativ. Fast 128 verkar ändå snålt.

Ps. Fast det hela ska ju ändå ned till 16/44.1 för att avlyssnas i de allra flesta fall, så jag har svårt att se vinsten i det hela Ds.

Man kan inte jämföra en tio år gammal teknik som MP3 med AAC. Idag har ju tekniken gått framåt åt och jag tycker sällan en MP3 fil kommer i samma klass som en AAC i 128 oberonde hur stor MP3 filen än är... Det är ju lite som med Mhz myten kring datorer.

det där med masterband låter som en myt tycker jag. Ser dessutom inte vad man skulle vinna på det.

MP3-kodarna har kontinuerligt utvecklats så jag skulle nog vilja påstå att MP3 är precis lika modernt som AAC. Vilken bitrate kodningen har har betydligt större effekt än om det är WMA, MP3 eller AAC

[Thomas_A]

Finns det någon som kan jämföra några låtar från iTunes med CD-pressningen? Eller 30s testspåren?

Ryktesvägen har jag också läst om detta, men jag är tveksam till att det är någon skillnad mot CD förutom komprimeringen. Om det är så dock att det skulle finnas skillnader i övrigt (mastring?) så kan iTunes musicstore stå för unika utgåvor. Vilket skulle kunna vara intressant.

[norman]

Hmmm undrar varför dom har olika utbud i olika länders itune-store? Verkar onödigt och lite retligt... För det verkar ju inte gå att handla i t.ex. usa-affären....

[Style]

Hmmm undrar varför dom har olika utbud i olika länders itune-store? Verkar onödigt och lite retligt... För det verkar ju inte gå att handla i t.ex. usa-affären....

det beror på att innehållsleverantörerna envisas med avtal per land och dessa är givetvis olika

[norman]

det beror på att innehållsleverantörerna envisas med avtal per land och dessa är givetvis olika

Aha, attans...

[reklam]

Intressant! Var går det att hitta mer info kring detta?

Har inte funnit direkt info på nätet om det. En polare som jobbar på ett av de stor skivbolagen har berättat.

Lär finnas ett dokument med all info där man anmäller sitt intressse som skivbolag.

det där med masterband låter som en myt tycker jag. Ser dessutom inte vad man skulle vinna på det.

MP3-kodarna har kontinuerligt utvecklats så jag skulle nog vilja påstå att MP3 är precis lika modernt som AAC. Vilken bitrate kodningen har har betydligt större effekt än om det är WMA, MP3 eller AAC

Jag trodde med det var en myt tills min gamla polare berättade om vad för verktyg de fått av Apple för att göra vid låtarna.

MP3 och WMA behöver ju vad jag upplever det, den dubbla bitraten för att ha samma kvalité som AAC. Jag har aldrig upplevt WMA eller MP3 som låtit bra vid 128 Kbit.

Finns det någon som kan jämföra några låtar från iTunes med CD-pressningen? Eller 30s testspåren?

Ryktesvägen har jag också läst om detta, men jag är tveksam till att det är någon skillnad mot CD förutom komprimeringen. Om det är så dock att det skulle finnas skillnader i övrigt (mastring?) så kan iTunes musicstore stå för unika utgåvor. Vilket skulle kunna vara intressant.

Jag har köpt Robyns nya på iTMS och kollegan har köpt CD. Vi satt och blindtestade och vi kunde inte höra skillnad.

Enligt det jag hört så är det Apple som uppmanat skivbolagen att inte skapa AAC låtar av CD skivor pga att då blir det inte samma kvalité som ifrån DAT banden. Ringde och snackade med en kille på Apple för att få reda på saker, men han sa det var en sak mellan skivbolagen och Apple.

Hmmm undrar varför dom har olika utbud i olika länders itune-store? Verkar onödigt och lite retligt... För det verkar ju inte gå att handla i t.ex. usa-affären....

Skivbolagen har fortfarande nationella avtal med artisterna. Teoretiskt sätt så är det ju ett brott emot EUrätten. Jag vet att Apple vill ha alla låtar tillgängliga i sverige, men skivbolagen vill ha bra betalt för sina artister.

Själv hoppas jag att utbudet ökar, men det finns en hel del mer att handla för min del innan brist på låtar skall stoppa mig.

[bosco]

DAT är ju samma som CD vid samma antal bitar och samplingsfrekvens. Menar du att innehållet på dessa band inte är samma som på skivorna?

Min spekulation är att man inte vill rippa från CD pga svårigheter med just rippningen, Exact Audio Copy finns ju inte på MAC!

[reklam]

DAT är ju samma som CD vid samma antal bitar och samplingsfrekvens. Menar du att innehållet på dessa band inte är samma som på skivorna?

Min spekulation är att man inte vill rippa från CD pga svårigheter med just rippningen, Exact Audio Copy finns ju inte på MAC!

De vill ha masterbanden för att få maximal kvalité. När musiken hamnar på CD så är det ju sämre ljud än på masterbanden.

Finns bättre rippnings program på macen! Som med alla andra program!

[Style]

de stora skivbolagen har väl inte mastern på DAT heller

Johan Lindroos, du hade lysnsingstester på AAC 128 skrev du tidigare. Vad säger dessa?

Reklam, det är ganska lätt att höra skillnaden mellan CD och AAC 128 om man vet vad man ska lyssna efter. Lyssna på låtar med mycket cymbaler t ex så kommer du att upptäcka skillnaden. Fast vid strölyssning håller jag med om att man inte direkt tänker på att det är komprimerat. Kolla också in www.hydrogenaudio.org för en hel del jämförelser mellan olika format.

[reklam]

de stora skivbolagen har väl inte mastern på DAT heller

Johan Lindroos, du hade lysnsingstester på AAC 128 skrev du tidigare. Vad säger dessa?

Reklam, det är ganska lätt att höra skillnaden mellan CD och AAC 128 om man vet vad man ska lyssna efter. Lyssna på låtar med mycket cymbaler t ex så kommer du att upptäcka skillnaden. Fast vid strölyssning håller jag med om att man inte direkt tänker på att det är komprimerat. Kolla också in www.hydrogenaudio.org för en hel del jämförelser mellan olika format.

Därav har det gått trögt i vissa länder, där ibland sverige, men de har fått fart och plockar fram matrialet ifrån arkiven.

Egen rippade AAC 128 hör jag skillnad på, men inte med de jag köpt ifrån iTMS.

[Audix]

Egen rippade AAC 128 hör jag skillnad på, men inte med de jag köpt ifrån iTMS.

Hmm.... om det där stämmer så är det ju i det närmaste sensationellt.

Vad har du för låtar från iTMS? Gärna någon vanlig som man själv kanske har som CD så man kan göra ett eget blindtest.

Alternativt kan jag förstås regga mig och köpa en låt själv, men slipper jag omaket att registrera mig osv så blir jag glad.

[reklam]

Egen rippade AAC 128 hör jag skillnad på, men inte med de jag köpt ifrån iTMS.

Hmm.... om det där stämmer så är det ju i det närmaste sensationellt.

Vad har du för låtar från iTMS? Gärna någon vanlig som man själv kanske har som CD så man kan göra ett eget blindtest.

Alternativt kan jag förstås regga mig och köpa en låt själv, men slipper jag omaket att registrera mig osv så blir jag glad.

Robyns senaste och Peps Persons Bästa.

[__10]

Robyns senaste är väl kopieringsskyddad och därmed kanske defekt redan från start, eller?

[reklam]

Robyns senaste är väl kopieringsskyddad och därmed kanske defekt redan från start, eller?

De flesta CD skivor har väl kopieringsskydd vad jag vet.

[Naqref]

De flesta CD skivor har väl kopieringsskydd vad jag vet.

Inte om de ska fa kallas CD-skivor

[Thomas_A]

Robyns senaste är väl kopieringsskyddad och därmed kanske defekt redan från start, eller?

De flesta CD skivor har väl kopieringsskydd vad jag vet.

Well jag har bara ett par kopieringskyddade skivor av 300-400 st CD.

[Audix]

Informationen om att iTunes skulle ta källmatrialet från masterband av någon variant och inte från vanliga CDs är såpass intressant att jag inte kunde hålla mig utan registrerade mig och köpte en låt som jag också har på CD.

Sedan läste jag in samma låt från min CD och lät iTunes göra den med samma kvalite (128 Mbps AAC). När jag ändå höll på så gjorde jag även en variant med 128 Mbps mp3 och en som är lossless. Sedan brände jag en CD med samtliga fyra varianter (enda sättet vad jag vet att få ut den köpta AAC-filen till annat format) som jag sedan rippade tillbaks med EAC. Puh...

Jag har lagt upp 20 sekunder av de olika varianterna här.

Lyssna och skriv vad ni tycker.

[bosco]

Spår 2 och 3 låter direkt illa iaf, tycker jag.

[Thomas_A]

Med lite "fusk" kan jag i alla fall direkt se att det är skillnad på alla spåren. Intressant eller inte, iTunes music store verkar antingen använda en annan källa eller annan komprimeringsalgoritm, sämre eller bättre.

[Morello]

Tyvärr låter ju programmaterialet skräp, så någon slutsats är svår att dra. Någon som noterat att man så att säga vänd bak-å-fram på kompet och lagt baskaggen på 2:an och 4:an?

Spår 2 låter lite mer beslöjat än spår 1. Tror jag.
Spår 3 gurglar och spår 4 låter bäst(minst dåligt).

[phon]

Informationen om att iTunes skulle ta källmatrialet från masterband av någon variant och inte från vanliga CDs är såpass intressant att jag inte kunde hålla mig utan registrerade mig och köpte en låt som jag också har på CD.

Sedan läste jag in samma låt från min CD och lät iTunes göra den med samma kvalite (128 Mbps AAC). När jag ändå höll på så gjorde jag även en variant med 128 Mbps mp3 och en som är lossless. Sedan brände jag en CD med samtliga fyra varianter (enda sättet vad jag vet att få ut den köpta AAC-filen till annat format) som jag sedan rippade tillbaks med EAC. Puh...

Jag har lagt upp 20 sekunder av de olika varianterna här.

Lyssna och skriv vad ni tycker.

Jaaa, nu hör jag ju ingen skillnad i mina simpla datorhögtalare förståss ...

Jag vet inte i vilken ordning du har låtarna, men jag skulle säga MP3 på 3 och lossless på 4 i vart fall. Jag analyserade lite och kom fram till följande. Det är rätt stor skillnad på frelkvensgången i övre registret. Track 1 till 4 uppifrån och ned, taget random mitt i låten nånstans. Om track 1 är den köpta så blev din egen AAC i track 2 inte lika bra.








.

[Audix]

Jag vet inte i vilken ordning du har låtarna, men jag skulle säga MP3 på 3 och lossless på 4 i vart fall. Jag analyserade lite och kom fram till följande. Det är rätt stor skillnad på frelkvensgången i övre registret. Track 1 till 4 uppifrån och ned, taget random mitt i låten nånstans. Om track 1 är den köpta så blev din egen AAC i track 2 inte lika bra.

Bra analys! Tack.

3'an är mycket riktigt mp3'an och 4'an är lossless. Däremot är det den första som är min egengjorda AAC och den andra som är den köpta.

Utifrån den här låten så kan man i alla fall konstatera att det inte är något magiskt med de låtar de säljer jämfört med de från en vanlig CD, så ryktet om att de kommer från "masterband" är troligen fel. Men man bör förstås göra några fler test innan man vet mer säkert. Någon annan som vill göra motsvarande test? Morello, du kanske kan göra det fast med en låt som inte är "skräp".


Hmm.... funderar på om jag skulle prova att reklamera filen pga dålig kvalite. Kan vara intressant att se vad de säger. Vad tycker ni? Ge gärna förslag på bra motivering till dem.

[bosco]

Din AAC låter ju bättre än den köpta!

[Thomas_A]

Det stämmer men min analys, den köpta är "sämre" frekvensmässigt sett jämfört med lossless. AAC självkonverterat är "bäst".

[__10]

Vad tar de för en komprimerad låt egentligen? Betydligt mindre än CDON får man hoppas.

Också, pris för ett helt album?

[Audix]

En låt kostar 9:- och ett album 90:-.

Idioti att inte ha lossless... då hade jag troligen handlat massor bara för att det är så enkelt och bekvämt. Jaja...


Har letat efter något mer välljudande exempel. De har bl.a. skivan "Waterfalls" av Sara K (från Stockfish). Funderar på att ta en låt därifrån som nästa testobjekt. Någon som har ett bättre förslag? (Morello, de har inte Barber... )

[Thomas_A]

Jag köpte en låt från iTunes music store idag. Those memories of you med Trio (Dolly och gänget). Jag laddade ner, filen var 3.7 Mb mot den egenrippade 3.8 Mb AAC 128.

Jag brände ner dem på skiva och importerade dem in i Amadeus II. Frekvensgången är skarpt avhuggen över ca 15.8 kHz (-100 dB vid 15.9 kHz). Den egenrippade filen har ett utsträckt jämt fallande övertonsregister, och faller sträcker sig till åtminstone 17 kHz med hyfsad nivå (-100 dB vid 18 kHz).

Inga bilder tyvärr, ni får tro mig. Jag konfirmerade bara det som setts tidigare. iTunes Music store-låtarna liknar mer 128 MP3 än 128 AAC. Om det beror på kopieringskyddet eller nåt annat, får vi väl aldrig veta. Knappast bra, Apple!

[reklam]

Bränner man ut låten så får man ju inte samma kvalité.

Lyfter man ut dem genom den optiska utgången på mitt ljudkort och kör samma låt ifrån CD, så har ingen som varit uppe hos oss på kontoret hört skillnad.

Sen är inte alla AAC låter på 128kbit längre, en del har de i 160 kbit. Skall bara finna URLen med bara imorgon.

[Thomas_A]

Bränner man ut låten så får man ju inte samma kvalité.

Förklara gärna varför?

Lyfter man ut dem genom den optiska utgången på mitt ljudkort och kör samma låt ifrån CD, så har ingen som varit uppe hos oss på kontoret hört skillnad.

Jomenvisst kan det mycket väl vara så att många inte hör skillnad. Men troligen hörs det skillnad om man vet vad man ska lyssna efter. AAC egenrippad har en bättre kvalitet.

Sen är inte alla AAC låter på 128kbit längre, en del har de i 160 kbit. Skall bara finna URLen med bara imorgon.

Jo, men jag ser mer affären som ett sätt att lagligt och snabbt ladda ner. Många kör idag sin musik via dator och ljudkort.

Prismässigt är ju inte iTunes såå bra alls (90:- per album). Man kan köpa många skivor från 79:- till 119:- och få fodral, tryck och konvolut. Man slipper bränna till CD. Man får kvaliteten, och hållbarheten och man kan alltid rippa om den till det format man vill utan få problem. Om affären kan erbjuda "kopieringsbegränsad" lossless så småningom så är det lite intressantare.

Kör man bara via dator och använder iTunes, så innebär en köpeskiva mer jobb (man måste rippa den). Men det är också enda fördelen, som jag ser det.

[reklam]

Bränner man ut låten så får man ju inte samma kvalité.

Förklara gärna varför?

Lyfter man ut dem genom den optiska utgången på mitt ljudkort och kör samma låt ifrån CD, så har ingen som varit uppe hos oss på kontoret hört skillnad.

Jomenvisst kan det mycket väl vara så att många inte hör skillnad. Men troligen hörs det skillnad om man vet vad man ska lyssna efter. AAC egenrippad har en bättre kvalitet.

Sen är inte alla AAC låter på 128kbit längre, en del har de i 160 kbit. Skall bara finna URLen med bara imorgon.

Jo, men jag ser mer affären som ett sätt att lagligt och snabbt ladda ner. Många kör idag sin musik via dator och ljudkort.

Prismässigt är ju inte iTunes såå bra alls (90:- per album). Man kan köpa många skivor från 79:- till 119:- och få fodral, tryck och konvolut. Man slipper bränna till CD. Man får kvaliteten, och hållbarheten och man kan alltid rippa om den till det format man vill utan få problem. Om affären kan erbjuda "kopieringsbegränsad" lossless så småningom så är det lite intressantare.

Kör man bara via dator och använder iTunes, så innebär en köpeskiva mer jobb (man måste rippa den). Men det är också enda fördelen, som jag ser det.

AACn är ju en komprimerat format. Skall man konvertera om den så den skall brännas på CD så konverteras filen och tappar. På samma sätt som om man rippar sin CD samling och sen bränner ut CDs där efter så får man kvalité förluster.

Jag har svårt att finna skivor under 149:- i Malmö. Tycker postorder kräver väntetider som jag inte orkar med.

Apple har valt en filstorlek som konsumenterna i USA skulle kunna orka med, trotts deras ofta långsammare uppkopplingar. Jag tror att när deras nya tjänst kommer i september kommer AAC med betydligt mer kräm i för samma pengar.

Priset är dessvärre något som skivbolagen har propsat på. Själv är jag väldigt prisokänslig. Men jag inser de hade sålt betydligt mer med lägre pris.

Personligen tycker jag CDn är ett 1900-tals fenomen. Om 2-3 år kommer den gå samma väg som VHS-videon.

En stor fördel anser jag är miljövinsten. Man slipper den fysiska produktens enorma utsläpp. Nu väntar ja bara på Apples nästa steg.

http://www.pbs.org/cringely/pulpit/pulpit20050721.html

Intel's partnering in the new Apple movie download service, which someone told me this week will be called iVideo.

If iVideo is the correct name, it implies that the new application will become part of Apple's iLife suite along with iMovie, iTunes and other applications. This makes good sense even for Intel. Why? Because at this point it is more important to Intel for iVideo to be a success than it is for iVideo to use lots of Intel chips. The population of broadband-equipped OS X computers in the U.S. is around 10 million, and that's a good number for launching a new service and avoiding problems should it be literally TOO popular. The point is to make iVideo a hit, first with Mac users and with impatent Windows users who'll go out and buy a Mac Mini just to be able to run the app (that's the old model for upgrading, right?). Mac Minis quietly appeared last weekend at Best Buy and Target, for sale alongside the iPods. This is in preparation for the iVideo launch, which will presumably come in September or October, certainly before the xBox November launch.

Just as there was with iTunes, there will eventually be an iVideo for Windows, probably in February.

Så kommer filmdelen så kommer de kunna öka kvalitén på AAC filerna med.

[bosco]

AACn är ju en komprimerat format. Skall man konvertera om den så den skall brännas på CD så konverteras filen och tappar. På samma sätt som om man rippar sin CD samling och sen bränner ut CDs där efter så får man kvalité förluster.

Vem är det som sagt detta, Apple? Det är ju ingen konvertering, snarare dekodning. Det är när du "rippar" (komprimerar) som kvalitetsförlusten uppstår, inte när du packar upp det komprimerade.

Lossless AAC i butiken skulle vara trevligt, som det är nu går ju utvecklingen bakåt sisådär 25 år.

[Audix]

Lyfter man ut dem genom den optiska utgången på mitt ljudkort och kör samma låt ifrån CD, så har ingen som varit uppe hos oss på kontoret hört skillnad.

Beskriv gärna anläggningen och rummet så vi kan göra någon form av uppskattning över om detta betyder något eller inte.
Hos mig är det lätt att höra skillnad mellan den köpta låten (spelad från iTunes) och en CD med samma låt.

AACn är ju en komprimerat format. Skall man konvertera om den så den skall brännas på CD så konverteras filen och tappar. På samma sätt som om man rippar sin CD samling och sen bränner ut CDs där efter så får man kvalité förluster.

Nja, alltså, iTunes måste dekoda AAC-filen för att kunna spela upp den (till stereon eller vart man nu har kopplat datorn), eller hur (för ljudkortet förstår ju inte AAC)? Precis samma dekodning borde ske när man väljer att bränna till CD (såvida de inte medvetet gör någon försämring, men så dumma/elaka tror jag inte de är).

Förklara gärna i mer detalj vad du menar.

[reklam]

AACn är ju en komprimerat format. Skall man konvertera om den så den skall brännas på CD så konverteras filen och tappar. På samma sätt som om man rippar sin CD samling och sen bränner ut CDs där efter så får man kvalité förluster.

Vem är det som sagt detta, Apple? Det är ju ingen konvertering, snarare dekodning. Det är när du "rippar" (komprimerar) som kvalitetsförlusten uppstår, inte när du packar upp det komprimerade.

Lossless AAC i butiken skulle vara trevligt, som det är nu går ju utvecklingen bakåt sisådär 25 år.

Nej, inte Apple, men alla musiker/ folk i musikbranschen jag talat med det senaste halvåret. Jag hoppas de har koll med vad de sysslar med.

[Style]

Nej, inte Apple, men alla musiker/ folk i musikbranschen jag talat med det senaste halvåret. Jag hoppas de har koll med vad de sysslar med.

de har uppenbarligen inte koll

[bosco]

Ajdå, det var illa.

[bosco]

Det kanske var så att de menade att man kan spela upp ljudet digitalt förlustfritt jämfört med aac-filen (dock med förluster jämfört med original CDn/DAT-bandet). Det är ju mycket bättre än att skicka ut ljudet analogt från ett brusigt dator-ljudkort.

Att bränna på CD blir ju dock samma sak som att skicka ut ljudet digitalt från datorn (som i bästa fall blir lika bra som CD, oftast sämre eftersom många ljudkort gör en snabb interpolering till högre samplingsfrekvens).

[dawen]

Musiker har väldigt sällan bra koll på ljudkvalité m.m., men de som har det är oftast förbannat trevliga.

[reklam]

Nej, inte Apple, men alla musiker/ folk i musikbranschen jag talat med det senaste halvåret. Jag hoppas de har koll med vad de sysslar med.

de har uppenbarligen inte koll

De borde ha det med tanke på att de sett till så deras band finns på iTMS. Tycker om man jobbar som tekniker inom branschen så borde de kunna sin sak.

[bosco]

Men om man säger att ljudet blir sämre om man bränner en AAC till CD så har man ju fel oavsett yrke och erfarenhet. (Med reservation för att en AAC kan vara på exempelvis 24bitar@96KHz jämfört med CD:ns 16bitar@44,1Khz)

[phon]

Kan ju inte förstå varför man skall betala 90:- för tio låtar i 128AAC-kvalitet (eller 128MP3 för den delen ... )

I full kvalitet är priset OK, men i det jag såg vill jag inte ge mer än någon, möjligen några, kronor per låt.

[reklam]

Kan ju inte förstå varför man skall betala 90:- för tio låtar i 128AAC-kvalitet (eller 128MP3 för den delen ... )

I full kvalitet är priset OK, men i det jag såg vill jag inte ge mer än någon, möjligen några, kronor per låt.

Var kom du fram till tio låtar?

[__10]

Var kom du fram till tio låtar?

Nio spänn per låt gånger tio låtar?

[Style]

Var kom du fram till tio låtar?

Nio spänn per låt gånger tio låtar?

jo fast nu är det ju 90 spänn för ett album oavsett hur många låtar

det priset tycker jag är alldeles för högt med tanke på
1, den låga kvaliten
2, att man måste lägga tid på att bränna ut den på CD, att man inte kan flytta den mellan hur många datorer som helst etc etc. Helt enkelt en massa jobb.

[phon]

Åkejdå, mitt fel, oavsett antal låtar, kan vara femton då .... Då blir det sex spänn per låt vilket är något mindre dåligt.

En bra idé med att tanka låtar från nätet är att man kan välja de bra och välja bort de dåliga låtarna, så det blir ändå nio spänn per låt eftersom man sällan hittar hela album med bara bra låtar.

Jag tycker fortfarande att det är för dyrt att betala för 128AAC, nästan för dyrt öht. Är det så låg kvalitet kan man lika gärna lyssna på köksradion. Gratis hämtning från iTunes borde ingå i TV-licensen.


Historien visar att för det stora flertalet lyssnare/tittare duger det med halvbra kvalitet på det avlyssnade/avtittade. Exempel hyrvideo, Boxersändningar, VHS öht, kasettspelare, MP3 eller för att inte glömma gamla Radio Nord, Radio Luxemburg och så vidare.

Så iTunes och dess efterföljare kommer säkert att göra kommersiell succé. "Vanligt" folk efterfrågar helt enkelt inte spetskvalitet på någonting, och det gäller inte bara ljud och bild.

Fast frågan är kanske ändå om det är utbudet som styr eller efterfrågan .... ? Eller kanske kunskapen om hur bra det kan vara?

[__10]

jo fast nu är det ju 90 spänn för ett album oavsett hur många låtar

Just så, men det är ju inte nödvändigtvis så att man köper ett helt album i exemplet ovan. Eller nu var det väl så phon menade, men inte jag!

Vad kostar förresten ett album med sex låtar?

[Thomas_A]

Köper man Aretha & Otis så står det $9.99 vilket blir, om man kan köpa albumet (dollar på det svenska sajtet?), ca SEK 2.75 per låt. CDON tar 179:-

Så det går väl att hitta billiga alternativ, fast jag köper i alla fall CDn.

[reklam]

Var kom du fram till tio låtar?

Nio spänn per låt gånger tio låtar?

Det finns ju artister med Album som har 24 låtar och priset är kvar på 90:-

[phon]

Det finns ju artister med Album som har 24 låtar och priset är kvar på 90:-

3.75 per låt, ja då börjar man väl närma sig ett rimligt pris för kvaliten på kodningen. Förhoppningsvis gillar man alla, eller många av, låtarna på albumet också annars blir det dyrare igen ...

[reklam]

Det finns ju artister med Album som har 24 låtar och priset är kvar på 90:-

3.75 per låt, ja då börjar man väl närma sig ett rimligt pris för kvaliten på kodningen. Förhoppningsvis gillar man alla, eller många av, låtarna på albumet också annars blir det dyrare igen ...

Queen hade hela greatest hits för 95:-. Det var 36 låtar. Men det tycks som skivbolaget plockade bort den, för jag finner den inte nu.