Ljudet i SR P2:s sändningar

av **Kralle** » 2020-09-22 18:07

På https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=5370227
kan man läsa
"Utgångspunkten, bestämd av radions chefstekniker efter att ha gjort stora lyssnarundersökningar, är att topparna på talet ska ligga 6 dB lägre än topparna på musiken. Det här gäller för samtliga program i P2 under den här tiden på dygnet. 6 dB är två hörbara steg. Min röst ska alltså ligga lägre än musiken.

Lyssnar man på Söndagsmorgon, som många gör, i en stor stereo med hög volym blir det här ändå för starkt med rösten. Kvällarnas sändningar däremot har kvar den ursprungliga dynamiken, och där ska talet vara ännu svagare jämfört med morgonen."

Det dynamikkomprimeras en smula på dagtid alltså.

Tycker allmänt det låter väldigt bra om den klassiska musiken som kommer ur min radiomottagare, inställd på P2.
Luftigt liksom. Man skulle nästan kunna tro att de använder ytterligare någon form av bearbetning av ljudet.
Är det så?

Kanske min gamla Sonytuner som gör något magiskt.

av **paa** » 2020-09-22 18:25

Vad menar dom med att två steg är 6 dB? På min receiver är två steg bara 1 db!

av **gcs** » 2020-09-22 18:31

Jag anser att de talade inslagen på P2 bör ligga 9dB under toppnivån. Eftersom toppnivån vid radioutsändningarna ligger på -9dBf så hamnar talet på nivån -18dBf. Jag tror inte att man komprimerar P2 men däremot komprimeras de övriga SR kanalerna.
Jag vet inte hur det är med P1 men där ligger talade inslag på -9dBf men det hindrar ju inte att det ändå kan vara lite komprimerat. När man mixar film lägger man dialogerna -18 -9dBf och effekterna beroende på vad det är så kommer de att hamna på 0dBf
eller ännu hellre -1dBf.

av **I-or** » 2020-09-22 18:37

De menar nog att 3 dB är ett "lagom steg" i uppfattbarhet. Dessutom ungefärligen motsvarande ett snäpp på mobilen. För övrigt anser jag att FM-radio inte på något sätt kan låta riktigt bra.

av **Bill50x** » 2020-09-22 18:55

I-or skrev:För övrigt anser jag att FM-radio inte på något sätt kan låta riktigt bra.

FM-radio kan låta magiskt bra. Men precis som med vinyl, cd och andra format så handlar det om kvaliteten på källan. SR's tekniker är (eller var i alla fall) ruskigt duktiga att fånga live-sändningar av såväl klassisk musik som jazz, folk, pop osv. Jag har gamla inspelningar på kassett som än idag låter minst lika bra som merparten av vad som sänds digitalt i dag. Det krävs förstås en bra antenn och en bra tuner, inte något medföljande mök i en billig hembioreceiver...

/ B

av **I-or** » 2020-09-22 18:59

Har haft flera riktigt bra tuners, det är inte där det brister, FM-formatet har låga prestanda vad gäller frekvensgång, distorsion och signal/brus. Allt detta hörs. Däremot är mycket riktigt SR:s tekniker många gånger mycket skickliga och kramar ut allt man kan ur ett klart begränsat system.

av **gcs** » 2020-09-22 19:47

Frekvensomfånget i en FM sändning är inte dåligt. Det handlar om 20-16,600 KHz och S/N >-50dB. Anledningen till att man inte har större frekvensomfång beror på att man måste lämna plats pilottonen på 19KHz. Det är den som gör att man kan sända stereo.
DAB sändningarna är betydligt bättre då du har ett frekvensomfång upp till 20KHz och med lägre brus eftersom det är digitalt.

av **Harryup** » 2020-09-22 20:52

Direktsändningar via en Tandberg 3001, Yamaha CT7000 eller T2 kan låta riktigt bra. Antennen är förstås viktig och hur viktig den är går ju inte att se som på en Tv.

av **I-or** » 2020-09-23 00:04

Nu vet jag inte hur många här som tycker att HE-AAC i 160 kb/s är särskilt välljudande, men ungefärligen här går ljudkvalitetsgränsen även för närmast perfekt FM (se Table 10 i länkat JAES-paper nedan). För vad som kan tolkas som hygglig FM motsvarande majoriteten av svenska FM-sändare går gränsen runt 96 kb/s (se Table 11 i länkat JAES-paper nedan).

https://www.tubejack.nl/wp-content/uploads/2016/04/DABzweden.pdf

av **petersteindl** » 2020-09-23 00:06

I-or skrev:Nu vet jag inte hur många här som tycker att HE-AAC i 160 kb/s är särskilt välljudande, men ungefärligen här går ljudkvalitetsgränsen även för närmast perfekt FM (se Table 10 i länkad pdf nedan). För vad som kan tolkas som hygglig FM motsvarande majoriteten av svenska FM-sändare går gränsen runt 96 kb/s (se Table 11 i länkad pdf nedan).

https://www.tubejack.nl/wp-content/uploads/2016/04/DABzweden.pdf

Var det även så 1985?

av **I-or** » 2020-09-23 00:12

Såvitt jag vet har kvaliteten på sändningssystemen inte gått åt fel håll sedan dess.

av **petersteindl** » 2020-09-23 00:54

Vad jag förstått så fanns det någon form av direktlänk till Nackamasterna på direktsändningar live av klassisk musik om jag minns rätt vad Mossan sa. Jag tyckte då att det var ganska fantastiskt ljud med bra tuner.

Mvh
Peter

av **Strmbrg** » 2020-09-23 07:28

Jag erinrar mig från tidigare resonemang om det upplevt fina, luftiga ljudet på P2 har förklarats med graden av dynamikbegränsning.

av **RogerGustavsson** » 2020-09-23 07:58

gcs skrev:Frekvensomfånget i en FM sändning är inte dåligt. Det handlar om 20-16,600 KHz och S/N >-50dB. Anledningen till att man inte har större frekvensomfång beror på att man måste lämna plats pilottonen på 19KHz. Det är den som gör att man kan sända stereo.
DAB sändningarna är betydligt bättre då du har ett frekvensomfång upp till 20KHz och med lägre brus eftersom det är digitalt.

Nog är väl S/N mer än 50 dB?

Harryup skrev:Direktsändningar via en Tandberg 3001, Yamaha CT7000 eller T2 kan låta riktigt bra. Antennen är förstås viktig och hur viktig den är går ju inte att se som på en Tv.

Har kvar min Yamaha CT-7000 och visst kan det låta bra.

av **Kralle** » 2020-09-23 09:28

Strmbrg skrev:Jag erinrar mig från tidigare resonemang om det upplevt fina, luftiga ljudet på P2 har förklarats med graden av dynamikbegränsning.

För min del infinner sig luftigheten bara med vissa tuners. T ex med den till synes mediokra Sony ST-SE200 som jag använder nu. Ljudet har någon egenskap som jag gillar och som jag inte känner igen från t ex CD.

av **Almen** » 2020-09-23 10:07

Jag dryftade ju detta spörsmål med en teknisk chef på P2 för ett 10-tal år sedan, beskrivet i tråden Skorrande S i radio.

Min frågeställning var följande:

Hej!

Jag har en fråga angående vad ni gör med de som pratar i P2:s musikprogram eftersom det låter så jämrans illa. När jag lyssnar på musiken så låter det alldeles underbart, det är fin dynamik så att man kan dra upp volymen och få en naturlig uppspelning.

Men när sedan radioprataren kommer in måste man kasta sig på volymkontrollen och dra ned 12-15 dB, eftersom dels medelnivån är extremt höjd, och dels någon sorts EQ/kompression lagts på så att det väser och skriker i diskanten. Jättejobbigt!

Alltså:
1) Varför är det inte samma medelnivå på pratet som på musiken?
2) Varför låter diskanten så illa?

Och svaret blev, refererat av mig, som följer:

Man kan väl enkelt säga att han höll med mig om problematiken, det är en pågående diskussion på SR. I princip har man två extremer att optimera på: de som slölyssnar på musiken på låg volym och blir sura när de inte kan höra vad som sägs emellan låtarna, och de som lyssnar koncentrerat på musiken på naturlig nivå och får ont i öronen av radiopratarna.

Enligt honom ställer de pratet högre dagtid på vardagar, och lägre på kvällar och helger. Det argumentet kan jag köpa, att folk slölyssnar lite mer på dagtid, men jag påpekade också att det är många program på helger och kvällar som verkar ha vardags-inställning. Han skulle vidarebefordra synpunkterna.

Problemet blir dels att inte alla håller med lågpratsförespråkarna (varav han var en), och dels att det kanske är lite dålig styrning på direktiven för hur mycket som skall komprimeras och i vilka program.

De tekniska problemen förutom nivåhöjningen på pratet är dels FM-tekniken i sig* - man använder viss generell komprimering och en diskanthöjning/-sänkning (motsvarande pre-emphasis) som kan låta illa om man inte har full kontroll på det, och dels att trenden har gått mot närmickning i studion, med medföljande spektrumförskjutning och s-problematik.

Han jobbade för att man flyttar bort från mikrofonen och får med lite mer rumsklang, men hans idéer delas inte av alla. Många gillar det här närmickade, komprimerade, "in your face".

Summa summarum höll han med mig i det mesta, och jag gav honom alla välljudsförespråkares fulla stöd!

av **Almen** » 2020-09-23 10:12

Kralle skrev:"Utgångspunkten, bestämd av radions chefstekniker efter att ha gjort stora lyssnarundersökningar, är att topparna på talet ska ligga 6 dB lägre än topparna på musiken. Det här gäller för samtliga program i P2 under den här tiden på dygnet. 6 dB är två hörbara steg. Min röst ska alltså ligga lägre än musiken.

Lyssnar man på Söndagsmorgon, som många gör, i en stor stereo med hög volym blir det här ändå för starkt med rösten. Kvällarnas sändningar däremot har kvar den ursprungliga dynamiken, och där ska talet vara ännu svagare jämfört med morgonen."

Det blir ju problematiskt att referera toppnivån på talet till toppnivån på musiken, om talet är mycket mindre dynamiskt (både till sin natur och på grund av komprimering) än musiken.

Eller rättare sagt: klantigt att använda sig av toppnivåjämförelse när man borde använda medelnivån för det.

av **goat76** » 2020-09-23 10:35

Almen skrev:
Kralle skrev:"Utgångspunkten, bestämd av radions chefstekniker efter att ha gjort stora lyssnarundersökningar, är att topparna på talet ska ligga 6 dB lägre än topparna på musiken. Det här gäller för samtliga program i P2 under den här tiden på dygnet. 6 dB är två hörbara steg. Min röst ska alltså ligga lägre än musiken.

Lyssnar man på Söndagsmorgon, som många gör, i en stor stereo med hög volym blir det här ändå för starkt med rösten. Kvällarnas sändningar däremot har kvar den ursprungliga dynamiken, och där ska talet vara ännu svagare jämfört med morgonen."

Det blir ju problematiskt att referera toppnivån på talet till toppnivån på musiken, om talet är mycket mindre dynamiskt (både till sin natur och på grund av komprimering) än musiken.

Eller rättare sagt: klantigt att använda sig av toppnivåjämförelse när man borde använda medelnivån för det.

Jag tänkte först det samma, men samtidigt har jag svårt att tro att Sveriges Radios ljudtekniker inte skulle ha koll på detta med toppvärden och medelvärden.

Jag funderar på ifall de gjort en anpassning för varje radiopratare de har vad gäller limitering/komprimeringsgrad så att de har full koll på att de överenstämmer med varandra vad gäller toppvärden och uppfattad medelnivå?
Kanske ett långskott från min sida, det kanske bara är personen som skrivit den där texten som inte har riktigt koll på det där med toppnivåer och medelnivåer?

av **Almen** » 2020-09-23 11:13

Per Feltzin är ju ingen tekniker, men han verkar i alla fall bry sig om ljudkvaliteten.

Per Feltzin skrev:Vill man fördjupa sig ytterligare i den här frågan rekommenderar jag starkt Anders Olséns två program under rubriken P2 Dokumentär och titeln Vad är det som låter?

av **Anders J** » 2020-09-23 12:33

Problemet är olösligt. Med rätt inställning är samtliga missnöjda, hälften tycker att talet är för starkt och hälften att det är för svagt!

av **goat76** » 2020-09-23 12:45

Anders J skrev:Problemet är olösligt. Med rätt inställning är samtliga missnöjda, hälften tycker att talet är för starkt och hälften att det är för svagt!

Stämmer nog bra det, vi får bara hoppas att de fortsättningsvis värderar ljudkvaliten högre än lyssnarnas genomsnittliga uppspelningsapparatur.

Vi får även hoppas att de slutar att basera sina beslut på något medelvärde av deras kundundersökningar, det blir annars lite som om en kirurg börjar rådfråga sina patienter hur operationen ska gå till, det är ingen bra idé.

av **idea** » 2020-09-23 13:12

När man verkar på en massmarknad så skall man inte maximera antalet nöjda utan minimera antalet missnöjda för största framgång. Om man verkar på en nischmarknad gäller det omvända eftersom där lever man på de (relativt fåtal) nöjda kunderna och kan ignorera de missnöjda (oavsett om det är pris eller prestanda som de är missnöjda med).
P2 bör väl räknas som en "smal kanal" till skillnad från P3 och borde då maximera antalet nöjda lyssnare. Hur nu det skall gå till vet dock bara SR eftersom de sitter på dessa siffror. Vi som vill maximera ljudupplevelsen kanske får acceptera att det är fler som har andra anledningar att lyssna än maximalt bra ljud.

av **Bill50x** » 2020-09-23 13:24

Anders J skrev:Problemet är olösligt. Med rätt inställning är samtliga missnöjda, hälften tycker att talet är för starkt och hälften att det är för svagt!

Kan man inte ha tal och musik kanalseparerade på något sätt så användaren själv kan styra förhållandet? Borde vara en baggis i dagens digitala värld.

/ B

av **Anders J** » 2020-09-23 13:27

På FM-nätet är det ju inte så lätt!

av **Bill50x** » 2020-09-23 14:38

Anders J skrev:På FM-nätet är det ju inte så lätt!

Nä,. men eftersom källan är viktigare än transporten så kan man ju faktiskt acceptera "det digitala" om man kan balansera själv. Och eftersom FM inte längre är analogt förrän sista biten så kan man lika gärna lyssna digitalt.

/ B

av **jonasp** » 2020-09-23 14:43

I-or skrev:Nu vet jag inte hur många här som tycker att HE-AAC i 160 kb/s är särskilt välljudande, men ungefärligen här går ljudkvalitetsgränsen även för närmast perfekt FM (se Table 10 i länkat JAES-paper nedan). För vad som kan tolkas som hygglig FM motsvarande majoriteten av svenska FM-sändare går gränsen runt 96 kb/s (se Table 11 i länkat JAES-paper nedan).

https://www.tubejack.nl/wp-content/uploads/2016/04/DABzweden.pdf

Intressant att en av medförfattararna arbetar på Statens Kriminaltekniska Laboratorium!

av E » 2020-09-23 14:46

Kan man inte sända 5.1? Och skaffa sig en FM-mottagare som kan ta emot detta?

Annars får de väl sända musiken i mono och så kan lyssnaren välja önskad baluns med reglaget för kanalbalans.

Eller så får slölyssnare börja slölyssna även på talet.

Mvh E*

av **gcs** » 2020-09-23 14:50

Jag mätte S/N för flera år sedan på den tiden när kabelföretagen Även sände ut SR i kabeln. Nu sedan vi bytt till Telenor har SR försvunnit från kabeln. Uppenbarligen så anser man att deras kunder inte lyssnar på radio eller att köksradion duger.
Jag har nu skaffat mig en rundstrålande antenn och rätt inställd kan det bli väldigt bra här hos mig. Problemet är att jag inte kan sätta upp antennen på taket utan hjälp för att det ska bli maximalt bra. Min metod som jag använder går ut på
att jag fasvänder ljudet och lyssnar in det fasvända monopratet. Man vrider antennen tills man får minsta möjliga THD som man kan höra tydligt under pratsignalen. Resultatet man får blir nu den bästa möjliga dynamiken med minsta brus.
Jag vet inte hur det är på SR nu för tiden men det verkar som om man gjort sig av med de flesta ljudteknikerna förutom de som man har vid vissa långsändningar som ex.v. Studio 1, Ring P1. Mycket ofta sänder man program som är tillverkade
av andra programproducenter/företag av kostnadsskäl. Om man tittar på ljudkvaliteten av studioprat så kan man konstatera att det ändå har blivit mycket bättre eftersom man ställer mikrofonerna närmare nu än tidigare och ibland används också headset.
SVT ljudet i ett nyhetsprogram är ofta sämre. Det kan ibland vara så att ett inslag på fältet låter bättre än programledaren i studion. Det är ofta dålig diskant i pratet och jag förstår att många äldre klagar på ljudet. Då menar jag inte speciellt
på att ljudnivån är för hög i trallorna mellan programmen.

av **Bill50x** » 2020-09-23 14:59

E skrev:Kan man inte sända 5.1? Och skaffa sig en FM-mottagare som kan ta emot detta?

Annars får de väl sända musiken i mono och så kan lyssnaren välja önskad baluns med reglaget för kanalbalans.

Eller så får slölyssnare börja slölyssna även på talet.

Du menar talet i en kanal och musiken i den andra i en stereoutsändning? Det skulle de unga vuxna gilla som lyssnar genom en enda högtalare... :-)

/ B

av **Kralle** » 2020-09-23 15:45

Anders J skrev:Problemet är olösligt. Med rätt inställning är samtliga missnöjda, hälften tycker att talet är för starkt och hälften att det är för svagt!

"Problemet" löses med ett eller två tryck på fjärrkontrollens volymreglage.

av **Almen** » 2020-09-23 15:55

Kralle skrev:
Anders J skrev:Problemet är olösligt. Med rätt inställning är samtliga missnöjda, hälften tycker att talet är för starkt och hälften att det är för svagt!

"Problemet" löses med ett eller två tryck på fjärrkontrollens volymreglage.

Nej, det löser inte problemet. På samma sätt som att problemet med plötsliga grusgropar i en motorväg inte löses på bäst sätt genom att släppa på gaspedalen.

av **jonasp** » 2020-09-23 16:59

Även vid lyssning på P2 via billiga hörlurar via webben uppfattar jag mellanpratsrösten som mycket märkligt klingande med väldigt störande sibilanser. Och då lyssnade jag på svag ljudvolym.

av E » 2020-09-23 17:04

Jag kommer i framtiden tillse att volymratten finns som längst på en armlängds avstånd.

Fjärrkontroller suger som regel.

Mvh E*

av **dewpo** » 2020-09-23 17:17

När jag lyssnar på P2 får jag dessa strömmar att välja på

: P2.png (203.32 KiB) Visad 2736 gånger

En förlustfri ström är kanske för mycket att begära? Men en 320kbps ström tycker jag de borde kunna kosta på sig.

ps Jag vet att tråden handlar om talets nivå i förhållande till musikens, Men det blir en ickefråga för mig när totala kvalitén inte är prima.

av **goat76** » 2020-09-23 17:41

jonasp skrev:Även vid lyssning på P2 via billiga hörlurar via webben uppfattar jag mellanpratsrösten som mycket märkligt klingande med väldigt störande sibilanser. Och då lyssnade jag på svag ljudvolym.

Som dewpo påpekar, visst har du valt den bästa kvalitén på streamen så att du inte sitter och lyssnar på 32 kbps?

Jag tycker till skillnad från dig att det låter väldigt tydligt och bra i mellanpratet, visst hör man att det används en kompressor men utan den hade nog rösten på det korta avstånd till mikrofonen blivit aningen för okontrollerad i ljudstyrka.
Som sagt, jag tycker det låter väldigt tydligt och bra, aningen starkt kanske jämfört med musiken men inte så det stör speciellt mycket.

av **jonasp** » 2020-09-23 18:46

goat76 skrev:
jonasp skrev:Även vid lyssning på P2 via billiga hörlurar via webben uppfattar jag mellanpratsrösten som mycket märkligt klingande med väldigt störande sibilanser. Och då lyssnade jag på svag ljudvolym.

Som dewpo påpekar, visst har du valt den bästa kvalitén på streamen så att du inte sitter och lyssnar på 32 kbps?

Jag tycker till skillnad från dig att det låter väldigt tydligt och bra i mellanpratet, visst hör man att det används en kompressor men utan den hade nog rösten på det korta avstånd till mikrofonen blivit aningen för okontrollerad i ljudstyrka.
Som sagt, jag tycker det låter väldigt tydligt och bra, aningen starkt kanske jämfört med musiken men inte så det stör speciellt mycket.

Ingen aning om vilken ström det var. Får dubbelkolla!

av **jonasp** » 2020-09-23 21:02

Nu har jag dubbelkollat. 192 kbps. (Jag kan bara välja mellan två strömmar i min webbläsare, "låg" eller "automatiskt", låg blir 48 kbps och automagisk blir 192 kbps.)

av **goat76** » 2020-09-23 21:12

jonasp skrev:Nu har jag dubbelkollat. 192 kbps. (Jag kan bara välja mellan två strömmar i min webbläsare, "låg" eller "automatiskt", låg blir 48 kbps och automagisk blir 192 kbps.)

Okej, jag tänkte att det kanske kunde vara förklaringen till det du uppfattade som väldigt störande sibilanser. Kanske var hörlurarna eller att du möjligtvis är mer känslig än mig för de ljuden?

av **jonasp** » 2020-09-23 21:17

goat76 skrev:
jonasp skrev:Nu har jag dubbelkollat. 192 kbps. (Jag kan bara välja mellan två strömmar i min webbläsare, "låg" eller "automatiskt", låg blir 48 kbps och automagisk blir 192 kbps.)

Okej, jag tänkte att det kanske kunde vara förklaringen till det du uppfattade som väldigt störande sibilanser. Kanske var hörlurarna eller att du möjligtvis är mer känslig än mig för de ljuden?

Jag tror en mer plausibel förklaring kan vara att vi inte lyssnade vid samma tillfälle, så det var inte samma radiopratare. Jag är helt övertygad om att du hade hört sibilanserna, men olika personer verkar störa sig olika mycket på s-ljud-sibilanser. Och hörlurarna ÄR ganska kassa!

av **Kralle** » 2020-09-26 11:13

Strmbrg skrev:Jag erinrar mig från tidigare resonemang om det upplevt fina, luftiga ljudet på P2 har förklarats med graden av dynamikbegränsning.

Vore intressant att läsa den tråden. Lyckas inte hitta den dock.

av **jonasp** » 2020-09-26 11:45

Vid senare lyssning med annan radiopratare kan jag konstatera att det fortfarande låter närmickat men utan att sibilanserna störde, även då den andra radioprataren var kvinnlig.

av **RogerGustavsson** » 2020-09-26 13:14

Ja, närmickat är det ju i de flesta radiosändningar från studio. På den tiden jag bandade en del från radio brukade jag reducera speakerrösten med ca 10 dB.

av **gcs** » 2020-09-26 15:31

RogerGustavsson skrev:Ja, närmickat är det ju i de flesta radiosändningar från studio..

Idag ja men så har det inte alltid varit. Jag har en inspelning av SR:s premiärsändning på FM bandet. Inspelningen är från 1956 och där stod hallåmannen som brukligt var då på minst en meters avstånd från mikrofonen.
På inspelningen får man bl.a. höra Klas Dahlgren pressentera Harry Arnolds storband i dåtidens hifi, alltså max 10KHz. Inspelningen är kopierad från masterbandet (15") till DAT.

av **RogerGustavsson** » 2020-09-26 16:24

Men så tidigt gjorde jag inga inspelningar, först 1978 och då var det nog annat. Var själv med i radio lite senare och då var det närmickat. Kommer inte ihåg om det var puffskydd också men man satt nära micken, som här:

Bild

av **Strmbrg** » 2020-09-26 16:51

I bilen är det "inga problem". Där låter både musiken och presentatörerna i studion okay.
Hemma, med digitalradio, så låter musiken rätt bra men presentatörerna låter jättemysko. Det låter "tjockt" och inbäddat om dem.

av **jonasp** » 2020-09-26 16:59

Mmmmm. Jag får prova P2 i stora anläggningen igen och dra på lite. Har inte gjort det på ett tag.

av **Strmbrg** » 2020-09-26 17:05

jonasp skrev:Mmmmm. Jag får prova P2 i stora anläggningen igen och dra på lite. Har inte gjort det på ett tag.

Eller gör inte det. Man blir ju tokig på de där mysko rösterna.

av **goat76** » 2020-09-26 21:05

Strmbrg skrev:I bilen är det "inga problem". Där låter både musiken och presentatörerna i studion okay.
Hemma, med digitalradio, så låter musiken rätt bra men presentatörerna låter jättemysko. Det låter "tjockt" och inbäddat om dem.

Skumt att det låter så hos dig, hos mig låter mellanpratet väldigt tydligt och klart.

Visst är det närmickat, lagomt komprimerat och säkert förstärkt i vissa frekvenser för ökad tydligheten, men dessa saker hjälper att lyfta fram rösterna på ett väldigt tydligt sätt. Jag tycker det passar bra för ändamålet vilket här är att det som sägs ska komma fram så bra som möjligt.

av **Strmbrg** » 2020-09-26 21:25

goat76 skrev:
Strmbrg skrev:I bilen är det "inga problem". Där låter både musiken och presentatörerna i studion okay.
Hemma, med digitalradio, så låter musiken rätt bra men presentatörerna låter jättemysko. Det låter "tjockt" och inbäddat om dem.

Skumt att det låter så hos dig, hos mig låter mellanpratet väldigt tydligt och klart.

Visst är det närmickat, lagomt komprimerat och säkert förstärkt i vissa frekvenser för ökad tydligheten, men dessa saker hjälper att lyfta fram rösterna på ett väldigt tydligt sätt. Jag tycker det passar bra för ändamålet vilket här är att det som sägs ska komma fram så bra som möjligt.

Ja, jag vet inte om det är digitalutsändningen som är orsaken. I bilen är det ju analogt och hemma har jag bara lyssnat digitalt.

av **hcl** » 2020-09-26 21:27

Kralle skrev:
Strmbrg skrev:Jag erinrar mig från tidigare resonemang om det upplevt fina, luftiga ljudet på P2 har förklarats med graden av dynamikbegränsning.

Vore intressant att läsa den tråden. Lyckas inte hitta den dock.

Ja så blir det (beroende på vad man syftar på med "luftigt"). Med en kompressor blir de svagare partierna starkare (relativt sett) så rumsljud och efterklangen lyfts fram, vilket kan uppfattas som mer ambient och "luftigt".

av **goat76** » 2020-09-26 22:51

Strmbrg skrev:
goat76 skrev:
Strmbrg skrev:I bilen är det "inga problem". Där låter både musiken och presentatörerna i studion okay.
Hemma, med digitalradio, så låter musiken rätt bra men presentatörerna låter jättemysko. Det låter "tjockt" och inbäddat om dem.

Skumt att det låter så hos dig, hos mig låter mellanpratet väldigt tydligt och klart.

Visst är det närmickat, lagomt komprimerat och säkert förstärkt i vissa frekvenser för ökad tydligheten, men dessa saker hjälper att lyfta fram rösterna på ett väldigt tydligt sätt. Jag tycker det passar bra för ändamålet vilket här är att det som sägs ska komma fram så bra som möjligt.

Ja, jag vet inte om det är digitalutsändningen som är orsaken. I bilen är det ju analogt och hemma har jag bara lyssnat digitalt.

Jag lyssnar också på den digitala utsändningen men jag upplever mellanpratet då jag lyssnat på P2 som tydligt.

av **Strmbrg** » 2020-09-27 08:37

Musiken låter okay (trots den låga upplösningen) men mellansnackarna låter inbäddade.
Märkligt, det måste vara fel på mina grejor.

av **Tangband** » 2020-09-27 08:56

hcl skrev:
Kralle skrev:
Strmbrg skrev:Jag erinrar mig från tidigare resonemang om det upplevt fina, luftiga ljudet på P2 har förklarats med graden av dynamikbegränsning.

Vore intressant att läsa den tråden. Lyckas inte hitta den dock.

Ja så blir det (beroende på vad man syftar på med "luftigt"). Med en kompressor blir de svagare partierna starkare (relativt sett) så rumsljud och efterklangen lyfts fram, vilket kan uppfattas som mer ambient och "luftigt".

Jag tror det är detta som gör att många gillar P2 ljudet, trots att det i verkligheten rör sig om mild limitering och kompression.
Lite som kassettband eller rörsteg från förr som kunde ha trevligt ljud

av **goat76** » 2020-09-27 09:54

Strmbrg skrev:Musiken låter okay (trots den låga upplösningen) men mellansnackarna låter inbäddade.
Märkligt, det måste vara fel på mina grejor.

Det kan väl bara vara att vi tycker olika, eller att våra anläggningar har olika styrkor eller svagheter. Mitt ljudsystem har ett väldigt tydligt mellanregister vilket är viktigt för den typ av musik jag lyssnar på och som jag byggt upp den för, säkert har din anläggning styrkor anpassade efter din favoritmusik.

av **Strmbrg** » 2020-09-27 10:01

Ja, jag får lyssna igen tror jag. Även om jag egentligen inte ser så stor mening i att engagera mig i detta. Förutom rent "tekniskt" då.
Jag kör med Stax-lurarna denna gång och återkommer i frågan.

av **Kralle** » 2020-09-27 10:34

hcl skrev:Ja så blir det (beroende på vad man syftar på med "luftigt"). Med en kompressor blir de svagare partierna starkare (relativt sett) så rumsljud och efterklangen lyfts fram, vilket kan uppfattas som mer ambient och "luftigt".

Det är nog så det fungerar. Har laborerat nu på morgonen med en kompressor-plugin till Equalizer APO som jag har snurrandes i datorn. Med försiktiga inställningar så får man precis den effekten som jag upplever i P2.

av **Strmbrg** » 2020-09-27 11:48

Nu lyssnar jag på P2 via nätet och via de hyfsat fina Stax-lurarna:
Programledaren Erik Schüldt låter väldigt "torr". Men det är nog snarast så att jag skulle vilja ha rösten med aningens mer rumsakustik eller konstgjord efterklang.
Det blir liksom "direktljud till 100%", vilket låter lite mysko - både med högtalarna och med lurarna.
Det där tänker jag inte på alls när jag lyssnar i bilen.

Tänkbar slutsats:
Det är varken digitalutsändningen eller min anläggning som knasar till det utan SRs val av mikrofonhantering.

Nu över till någonting completely different:
https://tidal.com/album/12433825

: 51DGU5vH-sL.jpg (49.86 KiB) Visad 2441 gånger

av **RogerGustavsson** » 2020-09-27 12:01

Strmbrg skrev:Nu lyssnar jag på P2 via nätet och via de hyfsat fina Stax-lurarna:
Programledaren Erik Schüldt låter väldigt "torr". Men det är nog snarast så att jag skulle vilja ha rösten med aningens mer rumsakustik eller konstgjord efterklang.
Det blir liksom "direktljud till 100%", vilket låter lite mysko - både med högtalarna och med lurarna.

På P2 är det ofta musik som kräver lite volympådrag och så kommer programledaren in med en ljudnivå som skrämmer en. Att mellansnacket ligger så högt i nivå stör mig allra mest. Visst är rösten "torr" också.

av **jonasp** » 2020-09-27 14:23

RogerGustavsson skrev:
Strmbrg skrev:Nu lyssnar jag på P2 via nätet och via de hyfsat fina Stax-lurarna:
Programledaren Erik Schüldt låter väldigt "torr". Men det är nog snarast så att jag skulle vilja ha rösten med aningens mer rumsakustik eller konstgjord efterklang.
Det blir liksom "direktljud till 100%", vilket låter lite mysko - både med högtalarna och med lurarna.

På P2 är det ofta musik som kräver lite volympådrag och så kommer programledaren in med en ljudnivå som skrämmer en. Att mellansnacket ligger så högt i nivå stör mig allra mest. Visst är rösten "torr" också.

Håller med om allt!

av **RJohan** » 2020-09-27 14:45

Hur f*n väljer man upplösning i webbläsaren i en PC?

av **Almen** » 2020-09-27 15:35

jonasp skrev:
RogerGustavsson skrev:På P2 är det ofta musik som kräver lite volympådrag och så kommer programledaren in med en ljudnivå som skrämmer en. Att mellansnacket ligger så högt i nivå stör mig allra mest. Visst är rösten "torr" också.

Håller med om allt!

Japp, det är det jag pratade om tidigare, och som en dåvarande teknisk chef på P2 höll med om.

De som inte har den problematiken är ju bara att gratulera.

av **jonasp** » 2020-09-27 19:30

RJohan skrev:Hur f*n väljer man upplösning i webbläsaren i en PC?

Öppna upp med pilen i spelkontrollen längst ner på sidan så kan du välja mellan reducerad eller automagisk kvalitet. Det var 48 resp 192 kbit om jag nu minns rätt.

av **jonasp** » 2020-09-27 20:12

Almen skrev:
jonasp skrev:
RogerGustavsson skrev:På P2 är det ofta musik som kräver lite volympådrag och så kommer programledaren in med en ljudnivå som skrämmer en. Att mellansnacket ligger så högt i nivå stör mig allra mest. Visst är rösten "torr" också.

Håller med om allt!

Japp, det är det jag pratade om tidigare, och som en dåvarande teknisk chef på P2 höll med om.

De som inte har den problematiken är ju bara att gratulera.

Det var ditt inlägg som fick mig att lyssna mer noga på mellanpratet och på skillnaden mellan musik och mellanprat.

av **Almen** » 2020-09-28 08:11

jonasp skrev:
Almen skrev:
jonasp skrev:
Håller med om allt!

Japp, det är det jag pratade om tidigare, och som en dåvarande teknisk chef på P2 höll med om.

De som inte har den problematiken är ju bara att gratulera.

Det var ditt inlägg som fick mig att lyssna mer noga på mellanpratet och på skillnaden mellan musik och mellanprat.

Förlåt.

Evas äpple, Prometeus eld, Pandoras ask, etc., etc....

av **RJohan** » 2020-09-28 08:39

jonasp skrev:
RJohan skrev:Hur f*n väljer man upplösning i webbläsaren i en PC?

Öppna upp med pilen i spelkontrollen längst ner på sidan så kan du välja mellan reducerad eller automagisk kvalitet. Det var 48 resp 192 kbit om jag nu minns rätt.

Aha! Den konstiga takformade saken!!! Min stod på mellan.

Tack för hjälpen.

av **Ogjort** » 2021-05-18 17:18

Kralle skrev:På https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=5370227
kan man läsa
[i]"Utgångspunkten, bestämd av radions chefstekniker efter att ha gjort stora lyssnarundersökningar, är att topparna på talet ska ligga 6 dB lägre än topparna på musiken. Det här gäller för samtliga program i P2 under den här tiden på dygnet. 6 dB är två hörbara steg. Min röst ska alltså ligga lägre än musiken..

Om det är så att en "cheftekniker" , som det verkar här, lever i myten om att 3 dB är minsta hörbara förändring,
så är det rätt illa, kan jag tycka.

Eller som när nu P1:s kanal-id är en röst som tryckts ihop till läspning. "Färjef Radio" , så blir man fundersam...

När det gäller nivåförhållande mellan tal och musik i P2, så är det ett evigt dilemma.
Är det musiken eller talet som bör prioriteras?
Är det viktigt att den som bara har radion som akvarium i bakgrunden hör talet, eller ska man satsa på att de som LYSSNAR på musiken,
slipper hoppa högt varje gång någon kommer in och pratar?
En evig trätofråga, där variant ett här oftast går segrande ur striden.

Generellt så har även P2 en ökande grad av röstkomprimering/Eq under senare tidsperiod.
Själv är jag väldigt tveksam till den utvecklingen. Det gör också att man liksom tvingas åt det
hållet när man gör sina program så det inte skiljer sig för mycket från övrigt i kanalen. Även om man helst vill låta bli.
Det blir en slags kompromiss.

Det man levererar blir också automatiskt dynamikbearbetat i minst ett steg - lite olika beroende på fm-sändning eller "efterlyssning".
Som jag förstår det så går i princip allt material som inte fm-sänds, igenom en Cadenza-kompressor-simulering före distribution. Alltså i datamaskin...
Så, som producent har man inte kontroll över hela kedjan.

Min kompromiss när det gäller "löpande" produktion, inte specialgrejer, är så här:
https://sverigesradio.se/avsnitt/1718766

Det vore mycket intressant att få veta litet vad ni tycker. Här vet jag ju hur rösterna låter i verkliga verkligheten,
och exakt vad JAG har gjort med dem - och skillnaden före och efter den häringa automatiska kompressionen.
Här finns ju också en direkt jämförelse mellan P2:s interninspelade "jingelröst" som ligger först, och efterföljande programledarprat.
Rösterna här är inspelade "hemma hos" i ett vanligt bostadsrum, vilket också förstås ger lite annorlunda karaktär.
Synpunkter är mycket välkomna.

Tyvärr, eftersom det är podd, så kommer det farande som Mp3 128 kb/s. (i bästa fall...)

/ Anders O.

av **paa** » 2021-05-18 18:46

Dom flesta digitala volymkontroller till bättre apparater stegar 0.5 db. Enklare apparater kan stega 1dB. I båda fallen kan man höra ljudnivåförändringen för ett steg!

av **Almen** » 2021-05-19 13:48

Ogjort skrev:Min kompromiss när det gäller "löpande" produktion, inte specialgrejer, är så här:
https://sverigesradio.se/avsnitt/1718766

Det vore mycket intressant att få veta litet vad ni tycker. Här vet jag ju hur rösterna låter i verkliga verkligheten,
och exakt vad JAG har gjort med dem - och skillnaden före och efter den häringa automatiska kompressionen.
Här finns ju också en direkt jämförelse mellan P2:s interninspelade "jingelröst" som ligger först, och efterföljande programledarprat.
Rösterna här är inspelade "hemma hos" i ett vanligt bostadsrum, vilket också förstås ger lite annorlunda karaktär.
Synpunkter är mycket välkomna.

Låter bra! Och jättebra program!

Men visst hör man en viss kompression på Camillas och Carls röster, och även lite vassa s-ljud.

Bild

av **Ogjort** » 2021-05-19 23:13

Almen skrev:
Men visst hör man en viss kompression på Camillas och Carls röster, och även lite vassa s-ljud.

Tack för örat.
Camilla har i verkliga verkligheten en del nästan visslande s-ljud. Ibland inte...
Sådant funderar jag förstås över. Ska jag försöka pilla bort dem eller inte?
(ibland om det är FÖR kraftigt och rikligt, gör jag lite åt dem)
Men, som sagt - hon låter ju så.

Kompressor i egentlig mening - används inte i produktionen, utan ramlar dit i SR:s automatiska process.
Men jag kör en topplimiter på hela paketet för att lindra redigeringstiden. Men den peakreducerar i stort sett bara Camilla,
eftersom hon är påtagligt mer "dynamisk" i talet än Carl. Mikrofoner är LineAudio CM4.

/Anders O.

(tilläggas kan att puffskärmarna på bilden numera är utbytta mot "Mikrofonens" Håkan P110, och jag upplever en skillnad (kanske önsketänkande),
men jag tycker ljudet "öppnar" sig lite, eller hur jag nu ska beskriva det? Avfiltas?) :roll: