Högre upplösning - lägre ljudnivå?

[Strmbrg]

Helt ovetenskapligt som vanligt. Bara en overifierad iakttagelse.
Jag erinrar mig hur jag förr om åren frustrerades av att det väldigt ofta lät ganska oklart, sammangrötat, "trångt" och otydligt utan någon påtaglig dimensionalitet. Jag erinrar mig även att jag frestades att försöka kompensera genom att dra på allt högre. Detta i någotslags försök att lättare höra detaljerna i musiken. I viss mån lyckades det kanske, men på det stora hela så blev det mest bara högre utan att det egentligen lät "bättre".

Allteftersom jag skaffat mer och mer högupplösande apparatur så noterar jag att behovet/frestelsen att "dra på" minskar.

Emotser sedvanliga invändningar.

[Harryup]

Säger inte emot, tycker att de flesta som jag varit och lyssnat hos gärna spelar lite högt många gånger. Sen kan det ju vara så att när man har någon på besök så frestas man att spela högra. Ett större antal av de som jag har haft på besökt har gärna sagt att spela lite högre än vad som jag känner som en normal lyssningsnivå för mig.
Och pga lite tinnitus så har jag säkert sänkt mig egen nivå en del ifs.
/Harry

[Tangband]

Helt ovetenskapligt som vanligt. Bara en overifierad iakttagelse.
Jag erinrar mig hur jag förr om åren frustrerades av att det väldigt ofta lät ganska oklart, sammangrötat, "trångt" och otydligt utan någon påtaglig dimensionalitet. Jag erinrar mig även att jag frestades att försöka kompensera genom att dra på allt högre. Detta i någotslags försök att lättare höra detaljerna i musiken. I viss mån lyckades det kanske, men på det stora hela så blev det mest bara högre utan att det egentligen lät "bättre".

Allteftersom jag skaffat mer och mer högupplösande apparatur så noterar jag att behovet/frestelsen att "dra på" minskar.

Emotser sedvanliga invändningar.

Håller med fullständigt.

[Max_Headroom]

Många högtalare har problem när man spelar på låg ljudnivå. Låter det som i alla fall. Det låter liksom otydligt. Det brukar släppa när man drar på lite för att sedan gröta ihop sig igen om drar på för mycket.
Lite av det som kännetecknar en bra högtalare är att den låter bra oavsett ljudnivå. Det blir ju förr eller senare för hög ljudnivå för att högtalaren rent fysiska skall kunna leverera bra ljud, men om man dimensionerar irktigt så ligger den gränsen bortom den gräns där lyssnaren säger att "nej, nu jävlar räcker det, plomberna skramlar i käften och jag ser tredubbelt!".

[Strmbrg]

Hm, ja, när basen är "potent" redan vid låga nivåer (naturligtvis en personlig bedömning), tredimensionalitet, luftighet, storlek på panoramat (när sådant finns i inspelningen) blir tydlig även på låg volym och "microdetaljer" är uppenbara utan att man gasar på, då uteblir frestelsen - och till viss del behovet - av att "höja liite till och liite till".
Åtminstone för mig.

[jansch]

Många högtalare har problem när man spelar på låg ljudnivå. Låter det som i alla fall. Det låter liksom otydligt. Det brukar släppa när man drar på lite för att sedan gröta ihop sig igen om drar på för mycket.
Lite av det som kännetecknar en bra högtalare är att den låter bra oavsett ljudnivå. Det blir ju förr eller senare för hög ljudnivå för att högtalaren rent fysiska skall kunna leverera bra ljud, men om man dimensionerar irktigt så ligger den gränsen bortom den gräns där lyssnaren säger att "nej, nu jävlar räcker det, plomberna skramlar i käften och jag ser tredubbelt!".

Jag har aldrig förstått det där med att ljudet inte "släpper" från högtalarna.
OM man inte menar att visst ljud ligger för nära hörtröskeln då...

Kan någon förklara det med lite teori så jag fattar?

[Strmbrg]

Gissar att det som avses här är att det beskrivna problemet släpper, dvs försvinner, snarare än att det låter som att ljudet bara kommer från respektive högtalare, vilket väl ofta avses när det inte "släpper".

[Harryup]

Många högtalare har problem när man spelar på låg ljudnivå. Låter det som i alla fall. Det låter liksom otydligt. Det brukar släppa när man drar på lite för att sedan gröta ihop sig igen om drar på för mycket.
Lite av det som kännetecknar en bra högtalare är att den låter bra oavsett ljudnivå. Det blir ju förr eller senare för hög ljudnivå för att högtalaren rent fysiska skall kunna leverera bra ljud, men om man dimensionerar irktigt så ligger den gränsen bortom den gräns där lyssnaren säger att "nej, nu jävlar räcker det, plomberna skramlar i käften och jag ser tredubbelt!".

Jag har aldrig förstått det där med att ljudet inte "släpper" från högtalarna.
OM man inte menar att visst ljud ligger för nära hörtröskeln då...

Kan någon förklara det med lite teori så jag fattar?

Skulle säga taskigt stereoperspektiv beroende på att man hör var högtalarna står, t.ex. på grund av vass diskant.

[I-or]

Jag har aldrig förstått det där med att ljudet inte "släpper" från högtalarna.
OM man inte menar att visst ljud ligger för nära hörtröskeln då...

Kan någon förklara det med lite teori så jag fattar?

Även om det inte finns någon heltäckande teori kring detta, så finns det en tydlig koppling till spridningsegenskaperna. Högtalare med hög riktverkan skapar färre tidiga reflektioner och därmed ett mer lokaliserat ljud. Omvänt ger högtalare med rundstrålande karakteristik ett ljud som förvisso är alldeles för simmigt (dränkt i efterklang), men definitivt med en låg grad av lokalisering, eller annorlunda uttryckt med en hög grad av "släpp". Detta gäller framförallt reflektioner i horisontalplanet som hörseln lättare kan tolka som just reflektioner och inte direktljud.

[I-or]

När det gäller trådens grundfråga så håller jag delvis med, när jag t.ex. lyssnar i hörlurar vill jag gärna höja nivån lite för mycket eftersom avsaknaden av spatiell information medför att en stor och viktig del alltid saknas i ljudet. Möjligen är det så att när återgivningen lämnar mycket övrigt att önska så vill vi kompensera inom ett område där återgivningen åtminstone fungerar någorlunda realistiskt, alltså i det här fallet ljudtrycksförmågan.

Lyssning vid orealistiskt låga ljudtrycksnivåer är dock också långt ifrån optimalt i mitt tycke. Alla bitar måste falla på plats och nivån är en mycket viktig del i sammanhanget. Skulle man se det hela mot bakgrund av någon sorts övergripande signalåterskapande, så är t.ex. en 20 dB för låg ljudtrycksnivå det överlägset största återgivningsfelet. Nästan all musik är i topparna oerhört högljudd i verkligheten oavsett om den är akustiskt eller elektriskt baserad.

[JM]

Neurofysiologiskt börjar mellanörats muskler påverka hörselbenen olinjärt över ca 85 dB.
Neuropsykologiskt ökar olika typer av maskering av kringliggande svagare frekvenser med ökande ljudstyrka. De facto maskers vissa distorsionskomponenter och detaljer i musiken.
Neurofysiologiskt har vi fler hörselnerverssynapser känsliga för låga ljudnivåer än höga. Sannolikt evolutionärt. Vid höga ljudnivåer är synapserna känsliga för låga nivåer mättade och kvar finns bara några få omättade synapser vilka kan hjälpligt kan differentiera högnivå ljud.
Neuropsykologiskt har reflexer maskerande effekt på direktljudet. Flest detaljer i direktljudet hörs i ekofritt rum eller med lurar även om ljudet subjektivt upplevs som ospatialt och konstigt.
Med ökande volym upplevs ljudet faktiskt som bättre men egentligen blir inte bara viss distorsion ohörbar utan även vissa faktiska detaljer i musiken.

Jag sagt många gånger - lyssna på medelnivåer något under 85 dB så hör du fler ofullkomligheter i anläggningen, fler faktiska detaljer i musiken samt skyddar hörseln.

Gör inte som LTS - undvik att försöka utvärdera faktiska skillnader med ljudnivåer över 100 dB.
Är du oärlig går det att sälja en distorderande anläggning med demo-ljud över 100 dB.

Ja du kan under optimala förhållanden höra fler detaljer vid lägre ljudnivå.

JM

[Strmbrg]

Neurofysiologiskt börjar mellanörats muskler påverka hörselbenen olinjärt över ca 85 dB.
Neuropsykologiskt ökar olika typer av maskering av kringliggande svagare frekvenser med ökande ljudstyrka. De facto maskers vissa distorsionskomponenter och detaljer i musiken.
Neurofysiologiskt har vi fler hörselnerverssynapser känsliga för låga ljudnivåer än höga. Sannolikt evolutionärt.
Neuropsykologiskt har reflexer maskerande effekt på direktljudet. Flest detaljer i direktljudet hörs i ekofritt rum eller med lurar även om ljudet subjektivt upplevs som ospatialt och konstigt.
Med ökande volym upplevs ljudet faktiskt som bättre men egentligen blir inte bara viss distorsion ohörbar utan även vissa faktiska detaljer i musiken.

Jag sagt många gånger - lyssna på medelnivåer något under 85 dB så hör du fler ofullkomligheter i anläggningen, fler faktiska detaljer i musiken samt skyddar hörseln.

Gör inte som LTS - undvik att försöka utvärdera faktiska skillnader med ljudnivåer över 100 dB.
Är du oärlig går det att sälja en distorderande anläggning med demo-ljud över 100 dB.

Ja du kan under optimala förhållanden höra fler detaljer vid lägre ljudnivå.

JM

Hm, jag har inte kollat upp detta på en massa år, men nu tankade jag ner en dB-app och mätte lite på solopiano med Alfred Brendel.
Alltså 85dB som medelnivå är jobbigt högt.

[JM]

Neurofysiologiskt börjar mellanörats muskler påverka hörselbenen olinjärt över ca 85 dB.
Neuropsykologiskt ökar olika typer av maskering av kringliggande svagare frekvenser med ökande ljudstyrka. De facto maskers vissa distorsionskomponenter och detaljer i musiken.
Neurofysiologiskt har vi fler hörselnerverssynapser känsliga för låga ljudnivåer än höga. Sannolikt evolutionärt.
Neuropsykologiskt har reflexer maskerande effekt på direktljudet. Flest detaljer i direktljudet hörs i ekofritt rum eller med lurar även om ljudet subjektivt upplevs som ospatialt och konstigt.
Med ökande volym upplevs ljudet faktiskt som bättre men egentligen blir inte bara viss distorsion ohörbar utan även vissa faktiska detaljer i musiken.

Jag sagt många gånger - lyssna på medelnivåer något under 85 dB så hör du fler ofullkomligheter i anläggningen, fler faktiska detaljer i musiken samt skyddar hörseln.

Gör inte som LTS - undvik att försöka utvärdera faktiska skillnader med ljudnivåer över 100 dB.
Är du oärlig går det att sälja en distorderande anläggning med demo-ljud över 100 dB.

Ja du kan under optimala förhållanden höra fler detaljer vid lägre ljudnivå.

JM

Hm, jag har inte kollat upp detta på en massa år, men nu tankade jag ner en dB-app och mätte lite på solopiano med Alfred Brendel.
Alltså 85dB som medelnivå är jobbigt högt.

Är det din tinnitus eller andra frekvenser (hyper akusis) som gör det jobbigt. Ja 85 dB är högt. Jag lyssnar kring 70 dB normalt.

[petersteindl]

Bakgrundsnivån kommer in i ekvationen.

Mvh
Peter

[Strmbrg]

Bakgrundsnivån kommer in i ekvationen.

Mvh
Peter

Hur kommer den in?

[Strmbrg]

...
Är det din tinnitus eller andra frekvenser (hyper akusis) som gör det jobbigt. Ja 85 dB är högt. Jag lyssnar kring 70 dB normalt.

Dels tinnitusen. Eller egentligen inte själva pip/suset utan det faktum att ena örat distorderar lite väl lätt. Men jag tror att ljudnivån oavsett det är lite för jobbig för min smak. Det kanske är fel på just den app jag laddade ner. Medelnivån var nästan den samma som toppvärdet. De visas samtidigt.

[JM]

Evolutionärt har sannolikt nyanserat hörande vid låga ljudnivåer i störande bakgrundsljud varit avgörande för homo sapiens överlevnad. Vi har betydligt fler synapser i hörselnerverna känsliga i för låga ljudnivåer än höga. Likt vid coqtail effekten är vi bra på att särskilja viktiga ljud i störande ljudmiljö.

JM

[Strmbrg]

Bakgrundsnivå: När jag stoppar musiken anges cirkus 45-46 dB i mitt lyssningsrum. Då är torktumlaren igång på övervåningen förvisso.

[petersteindl]

Bakgrundsnivån kommer in i ekvationen.

Mvh
Peter

Hur kommer den in?

Låt säga att du spelar musik där max peak är 85 dB. Bakgrundsnivån är 110 dB. Hur stor upplösning tror du att du då har?
Låt säga att du spelar musik där max peak är 85 dB. Bakgrundsnivån är 10 dB. Hur stor upplösning tror du att du då har?

[petersteindl]

Bakgrundsnivå: När jag stoppar musiken anges cirkus 45-46 dB i mitt lyssningsrum. Då är torktumlaren igång på övervåningen förvisso.

Mät även kl 01 på natten utan torktummlare.

[VintageHiFi]

Skulle var intressant att veta vilken bakgrundsnivå ni har.
Mätning på natten som Peter nämnde verkar vettigt.

Jag mätte just upp 30 dB(A) tid 20:00 (Iphone appen Buller)
Villa mindre samhälle.

Nattetid brukar jag ligga mellan 28-29 dB(A)

[Strmbrg]

Varför ska man mäta bakgrundsbullret på natten?
Jag spelar inte musik på natten.

[Strmbrg]

Bakgrundsnivån kommer in i ekvationen.

Mvh
Peter

Hur kommer den in?

Låt säga att du spelar musik där max peak är 85 dB. Bakgrundsnivån är 110 dB. Hur stor upplösning tror du att du då har?
Låt säga att du spelar musik där max peak är 85 dB. Bakgrundsnivån är 10 dB. Hur stor upplösning tror du att du då har?

Hm, var det så enkelt du menade.
Åkej, om det är bakgrundsnivån jag sätter mig för att lyssna på och den ligger på runt 110 dB, då kanske det är aningens störande att musiken röjer loss med sina 85 dB i peak.

[petersteindl]

Varför ska man mäta bakgrundsbullret på natten?
Jag spelar inte musik på natten.

Då får du ett hum om hur låg bakgrundsnivå det kan bli som lägst.

[Strmbrg]

Varför ska man mäta bakgrundsbullret på natten?
Jag spelar inte musik på natten.

Då får du ett hum om hur låg bakgrundsnivå det kan bli som lägst.

Det förstår jag. Men det är väl viktigare att få det att funka under vakna omständigheter.
Sedan tänker jag mig att frekvensfördelningen på bakgrundsljuden avgör den subjektiva inverkan också.

[hifikg]

Bakgrundsnivå: När jag stoppar musiken anges cirkus 45-46 dB i mitt lyssningsrum. Då är torktumlaren igång på övervåningen förvisso.

Är inte det ganska hög bakgrundsnivå? Mätte nu, bara för att kolla, till 31 dB o då är det alltid mer brus på vintern i mitt lyssningsrum. Vill jag ha det ännu tystare får jag stänga av fjärrvärmen

[Baffel]

Har ni testat , så gott det går , om era gratis dB appar är konsistenta , reliabla , mäter samma från gång till annan (givet att förutsättningarna är desamma, vilket väl inte så lätt att ha under kontroll i och för sig). Jag funderar på att tanka ned en bunte av dessa appar och testa dem. Se om det är någon skillnad mellan dem.

[Strmbrg]

Oj!.. nu kollade jag bakgrundsnivån med en annan ljudtrycksapp:
Då ligger det och sniffar på strax över 20 dB.
Får väl köra den där Di Leva-dängan: ”...vem ska man tro på, tro på, tro på?..”

[Baffel]

Är mest nyfiken på det , men obs kan egentligen inget om detta med dB mätningar . Och hur man verifierar tillförlitligheten i mätutrustningen. Gissningsvis bör man nog ta resultaten dessa dB appar ger med en hyfsad nypa salt tror jag . Det ringer någon klocka om att man testat dessa appar gentemot "riktig" dB utrustning. Minns bara inte riktigt var jag läste det .

Det var lite mer än vad jag visste , med olika standarder osv . Se:
viewtopic.php?f=10&t=71399

[Strmbrg]

Nä, vem fan kan nåt?.. Jag kan nätt och jämnt lyssna på lite sjysst musik.
Om jag koncentrerar mig och slutar tjatta och mäta samtidigt.

[Belker]

Oj!.. nu kollade jag bakgrundsnivån med en annan ljudtrycksapp:
Då ligger det och sniffar på strax över 20 dB.
Får väl köra den där Di Leva-dängan: ”...vem ska man tro på, tro på, tro på?..”

Det är orimligt. Jag mäter 27dbA i en stentyst fjällstuga med apparna Buller, SPL Meter och NIOSH SLM. Hemma i mitt ändå tysta lyssningsrum ligger det vid 30 med samma appar.

[Strmbrg]

Oj!.. nu kollade jag bakgrundsnivån med en annan ljudtrycksapp:
Då ligger det och sniffar på strax över 20 dB.
Får väl köra den där Di Leva-dängan: ”...vem ska man tro på, tro på, tro på?..”

Det är orimligt. Jag mäter 27dbA i en stentyst fjällstuga med apparna Buller, SPL Meter och NIOSH SLM. Hemma i mitt ändå tysta lyssningsrum ligger det vid 30 med samma appar.

Ja, en app anger runt 20 och en annan runt 45 dB.
Båda anger dock snarlika snitt- och toppvärden.

[Baffel]

Hittade

The best smartphone decibel meter apps to measure noise levels
https://www.healthyhearing.com/report/4 ... ise-levels

Mer vetenskaplig
Evaluation of smartphone sound measurement applications
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4659422/

Känns som något slags déjà vu. Undrar om jag inte klistrat in de länkarna någon annan gång, i någon annan tråd. Hum. Minns inte.

Sen
Apps for tinnitus: My top picks
https://www.healthyhearing.com/report/4 ... ise-levels

Om de är något att ha, vet ej.

[I-or]

Vad använder ni för att mäta bakgrundsnivån? Brusnivån i normala mobiltelefonmikrofoner är alltför hög för att användas vid låga ljudtrycksnivåer. Med en väl fungerande mätmikrofon ligger bakgrundsnivån i ett tyst lyssningsrum på ca 25 dBA och ett lite bullrigare på ca 35 dBA.

I en fjällstuga utan pumpar, fläktar, kompressorer etc igång kan man komma ned mot 15 dBA på instrumentet om det är någorlunda vindstilla, men egentligen lär det nog vara ännu tystare eftersom brusgolvet sätter gränsen här också.

[Belker]

Du har nog rätt. Min telefon har aldrig mätt under 27 med någon app hur tyst det än varit.

[I-or]

Neurofysiologiskt börjar mellanörats muskler påverka hörselbenen olinjärt över ca 85 dB.
Neuropsykologiskt ökar olika typer av maskering av kringliggande svagare frekvenser med ökande ljudstyrka. De facto maskers vissa distorsionskomponenter och detaljer i musiken.
Neurofysiologiskt har vi fler hörselnerverssynapser känsliga för låga ljudnivåer än höga. Sannolikt evolutionärt. Vid höga ljudnivåer är synapserna känsliga för låga nivåer mättade och kvar finns bara några få omättade synapser vilka kan hjälpligt kan differentiera högnivå ljud.
Neuropsykologiskt har reflexer maskerande effekt på direktljudet. Flest detaljer i direktljudet hörs i ekofritt rum eller med lurar även om ljudet subjektivt upplevs som ospatialt och konstigt.
Med ökande volym upplevs ljudet faktiskt som bättre men egentligen blir inte bara viss distorsion ohörbar utan även vissa faktiska detaljer i musiken.

Jag sagt många gånger - lyssna på medelnivåer något under 85 dB så hör du fler ofullkomligheter i anläggningen, fler faktiska detaljer i musiken samt skyddar hörseln.

Gör inte som LTS - undvik att försöka utvärdera faktiska skillnader med ljudnivåer över 100 dB.
Är du oärlig går det att sälja en distorderande anläggning med demo-ljud över 100 dB.

Ja du kan under optimala förhållanden höra fler detaljer vid lägre ljudnivå.

JM

Om målet med ljudanläggningen är att återge fonogrammet på ett korrekt sätt så måste naturligtvis även ljudtrycksnivån så långt som möjligt motsvara vad som avsetts vid produktionen. Samtidigt bör man naturligtvis inte utsätta öronen för höga ljudtrycksnivåer under annat än relativt korta perioder.

[Zappa]

Du har nog rätt. Min telefon har aldrig mätt under 27 med någon app hur tyst det än varit.

Min telefon mätte 27.9 dB(A) i vardagsrummet med appen Buller. Dagtid blir värdet garanterat högre.

[JM]

Neurofysiologiskt börjar mellanörats muskler påverka hörselbenen olinjärt över ca 85 dB.
Neuropsykologiskt ökar olika typer av maskering av kringliggande svagare frekvenser med ökande ljudstyrka. De facto maskers vissa distorsionskomponenter och detaljer i musiken.
Neurofysiologiskt har vi fler hörselnerverssynapser känsliga för låga ljudnivåer än höga. Sannolikt evolutionärt. Vid höga ljudnivåer är synapserna känsliga för låga nivåer mättade och kvar finns bara några få omättade synapser vilka kan hjälpligt kan differentiera högnivå ljud.
Neuropsykologiskt har reflexer maskerande effekt på direktljudet. Flest detaljer i direktljudet hörs i ekofritt rum eller med lurar även om ljudet subjektivt upplevs som ospatialt och konstigt.
Med ökande volym upplevs ljudet faktiskt som bättre men egentligen blir inte bara viss distorsion ohörbar utan även vissa faktiska detaljer i musiken.

Jag sagt många gånger - lyssna på medelnivåer något under 85 dB så hör du fler ofullkomligheter i anläggningen, fler faktiska detaljer i musiken samt skyddar hörseln.

Gör inte som LTS - undvik att försöka utvärdera faktiska skillnader med ljudnivåer över 100 dB.
Är du oärlig går det att sälja en distorderande anläggning med demo-ljud över 100 dB.

Ja du kan under optimala förhållanden höra fler detaljer vid lägre ljudnivå.

JM

Om målet med ljudanläggningen är att återge fonogrammet på ett korrekt sätt så måste naturligtvis även ljudtrycksnivån så långt som möjligt motsvara vad som avsetts vid produktionen. Samtidigt bör man naturligtvis inte utsätta öronen för höga ljudtrycksnivåer under annat än relativt korta perioder.

Nu var frågeställningen - är upplösningen högre vid lägre ljudnivå? Inte hur är upplösningen är vid ljudmediats antagna ljudnivå vid produktionen.
LTS och du gör samma misstag. Ni renodlar inte frågeställningen. Utan ni blandar in irrelevanta variabler. LTS testar med avsikt att påvisa hörbara skillnader hos apparater på ljudnivåer (> 100 dB) där faktiska knappt mätbara distorsions produkter sannolikt inte alltid kan påvisas upplevelsemässigt pga psykologisk maskering.
Ditt och LTS tänkande leder till att faktiska hörbara distorsionsprodukter inte kommer att påvisas.

Vore frågeställningen - går det att påvisa skillnader hos högtalare map distorsionsprodukter vid givna ljudtrycksnivåer vilka motsvarar produktionsnivån för aktuellt ljudmedia - är det adekvat med hög ljudnivå. Men detta är ett helt annat kapitel.

JM

[Morello]

Oj!.. nu kollade jag bakgrundsnivån med en annan ljudtrycksapp:
Då ligger det och sniffar på strax över 20 dB.
Får väl köra den där Di Leva-dängan: ”...vem ska man tro på, tro på, tro på?..”

Det är orimligt. Jag mäter 27dbA i en stentyst fjällstuga med apparna Buller, SPL Meter och NIOSH SLM. Hemma i mitt ändå tysta lyssningsrum ligger det vid 30 med samma appar.

Jag blev för en tid sedan ombedd att "kliva ned från den höga hästen" då jag påpekade det olämpliga att använda leksaksdatorer/telefoner för ljudnivåmätning. Hur som helst vill jag ännu en gång påminna om det olämpliga - leksaksdatorns intrinsikala störnivå gör det inte möjligt att mäta svagt buller och därtill är finns systematiska fel. Det räcker med lite smuts i aperturen framför mikrofonen för att medföra avvikelser om åtskilliga dB.

[Baffel]

Det har du Morello har du helt rätt i och det ska man vara fullt medveten om . Det enda jag kan tänka mig som på något sätt skulle kunna balansera det en aning är att testa olika appar ,olika datorer/ mobiler . Mät med dem samtidigt för att se om de åtminstone mäter lika . Förvisso kan de kanske mäta lika jämt , men fel men ändå. Testa kan man ju alltid . De är ju gratis de där apparna . Så låna frugan, ungarnas osv mobiler/ paddor och kör igång

[Belker]

Oj!.. nu kollade jag bakgrundsnivån med en annan ljudtrycksapp:
Då ligger det och sniffar på strax över 20 dB.
Får väl köra den där Di Leva-dängan: ”...vem ska man tro på, tro på, tro på?..”

Det är orimligt. Jag mäter 27dbA i en stentyst fjällstuga med apparna Buller, SPL Meter och NIOSH SLM. Hemma i mitt ändå tysta lyssningsrum ligger det vid 30 med samma appar.

Jag blev för en tid sedan ombedd att "kliva ned från den höga hästen" då jag påpekade det olämpliga att använda leksaksdatorer/telefoner för ljudnivåmätning. Hur som helst vill jag ännu en gång påminna om det olämpliga - leksaksdatorns intrinsikala störnivå gör det inte möjligt att mäta svagt buller och därtill är finns systematiska fel. Det räcker med lite smuts i aperturen framför mikrofonen för att medföra avvikelser om åtskilliga dB.

Du syftar på min kommentar här? https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=16&t=62804&start=450#p2146339
Jag tycker fortfarande att din kommentar var onödig och inte tillförde något till diskussionen om hur man grovt kan jämföra lyssningsnivåer. Det finns många seriösa utvärderingar av telefoner som bullermätare, gjorda av olika nationella arbetsmiljömyndigheter. En från amerikanska NIOSH länkad här ovan. Arbetsmiljöverket har gjort en liknande. I brist på andra instrument duger de för relativa jämförelser, om vi bara kommer överens om vilken app och telefon vi använder.

[jonasp]

Fast att de fungerar hyfsat för bullermätning i arbetsmiljöperspektiv motsäger inte att brusnivån är för hög för att mäta nivån på bakgrundsljud.

[Belker]

Nej, men det har vi väl redan konstaterat här?
Och ”den höga hästen” handlade om lysningsnivåer=buller.

[jonasp]

Ok, det har jag missat isåfall. Jag håller nog med er båda, dvs att man kan få viss indikation av mobil, men jag vill egentligen inte använda en sådan alls för ljudtrycksmätningar.

[Zappa]

Vad använder ni för att mäta bakgrundsnivån? Brusnivån i normala mobiltelefonmikrofoner är alltför hög för att användas vid låga ljudtrycksnivåer. Med en väl fungerande mätmikrofon ligger bakgrundsnivån i ett tyst lyssningsrum på ca 25 dBA och ett lite bullrigare på ca 35 dBA.

I en fjällstuga utan pumpar, fläktar, kompressorer etc igång kan man komma ned mot 15 dBA på instrumentet om det är någorlunda vindstilla, men egentligen lär det nog vara ännu tystare eftersom brusgolvet sätter gränsen här också.

I mitt extremt tysta sovrum lyckades jag komma ner till drygt 26 dB(A) med min Huawei P30 Pro och appen Buller. Gissningsvis är mobilens egenbrus nära den nivån, vilket i sådana fall är högt men kan möjligtvis duga för att klassificera t ex en arbetsmiljö som tyst.

[Strmbrg]

En intressant sak beträffande den upplevda skalan är även den som själva högtalartypen ger. Jag har använt stormembraniga dipoler i kanske femton års tid nu. Jag slås fortfarande över hur stort orkesterrummet låter. Jag har läst en del påståenden om att små instrument låter för stora och att röster låter som jättekäftar med den här sortens högtalare.
Jag har inte den erfarenheten själv.

Jag tänker mig att även den här storleksaspekten - alltså inte bara den storleksupplevelse som själva ljudtrycket skapar - påverkar behovet av att ”gasa på som fan” för att det skall bli realistiskt. Det låter hyfsat stort och lokalillusoriskt redan på måttliga nivåer.

PS
Nu har jag testat olika appar:
De verkar svajiga rent allmänt. Vissa visar 5dB som bakgrundsnivå, andra 25, någon 45dB... Jag har laddat om etc men detta kvarstår. Internbrus i vissa och olinjär känslighet i andra?
Maxnivån i Mahlers symfonier registreras i samtliga som runt 85dB.
De kanske missar de riktiga toppvärdena men det är vad som visas och där är apparna betydligt mer samstämmiga.

[I-or]

Ja, stora panelhögtalare kan skapa en enorm ljudscen som på många sätt är mer realistisk än den som man erhåller med konventionella högtalare, speciellt för klassisk musik. Dock är det få panelhögtalare som kan spela tillräckligt högt. När det begav sig var ljudet mycket stort både spatiellt sett och ljudtrycksmässigt sett i mitt fall. Rummet var bara på ca 18 m2, men hade vinklade väggar bakom högtalarna, vilket är optimalt för dipoler eftersom detta försenar och avståndsdämpar förstareflektionen. En audiofilvän som sällan ville erkänna att hans anläggning var sämre än någon annans blev helt chockad. Kul var det och även grannen ovanför uppskattade musiken.

[Strmbrg]

Mina spelar in i varsitt hörn bakom. Lite mer in i sidovägg än in i bakvägg dessutom. Rumsbredd endast 280 (längd dock 690) och de står av förståeliga skäl rätt nära sidoväggarna.
Jag rotade fram min dB-mätare från Classe. När jag spelar på önskad nivå når Mahlers trea 85 dBc respektive 78 dBa i topparna av "introt".
Det låter stort då.
Och de kan spela tillräckligt högt för mig, som inte är så förtjust i jättehögt ljud.

[Tangband]

Bakgrundsnivå: När jag stoppar musiken anges cirkus 45-46 dB i mitt lyssningsrum. Då är torktumlaren igång på övervåningen förvisso.

I lägenhet mitt i Norrlands huvudstad så hamnar min mätare under dagen på 40 dB, sorgligt nog.
Jag använde appen ”buller” och en iPhone.

[Strmbrg]

De där apparna ger jag numera inte mycket för. Åtminstone inte vad lågnivåmätningar beträffar. De ger ju våldsamt olika värden... Jag laddade ner den där "Buller" men den jag tankat ner visar ju inte lägre värden än 40dB, skalan börjar där... (?)

[Tangband]

De där apparna ger jag numera inte mycket för. Åtminstone inte vad lågnivåmätningar beträffar. De ger ju våldsamt olika värden... Jag laddade ner den där "Buller" men den jag tankat ner visar ju inte lägre värden än 40dB, skalan börjar där... (?)

Vilken gratisapp rekommenderar du ?

[Morello]

Isidor och Strömberg - nu får ni sluta med att skriva "högt" när ni i själva verket menar "starkt"!

[Strmbrg]

De där apparna ger jag numera inte mycket för. Åtminstone inte vad lågnivåmätningar beträffar. De ger ju våldsamt olika värden... Jag laddade ner den där "Buller" men den jag tankat ner visar ju inte lägre värden än 40dB, skalan börjar där... (?)

Vilken gratisapp rekommenderar du ?

Hm, ingen tror jag. Eftersom de visar svaga ljud (rätt nu dr Orest?) så olika så får jag åter hänvisa till di Levas gamla hit. Starka ljud verkar emellertid anges ungefär likvärdigt. Möjligen lika felaktigt...

Nu behöver jag ingen app eftersom jag har skaffat ett nytt batteri till den här istället. Den är säkert undermålig den också...

809AD638-5AB0-4A02-B739-DE140DF45A6F.jpeg.7cc712bc70c92fcacbb16ff0f20f51f6.jpeg (953.53 KiB) Visad 934 gånger

[I-or]

Nej, ingen skriver någonsin stark ljudnivå i tekniska sammanhang. Det korrekta uttrycket är hög ljudnivå och då spelar man också musiken just högt. Handlar det om höga frekvenser skriver man istället "går högt" (syftande på frekvensgång).

[I-or]

Jag lyssnar just nu på Rimsky-Korsakovs Scheherazade (Telarc, fantastisk dynamik som vanligt, men behöver ekvaliseras ordentligt) i hörlurar med London Symphony Orchestra (som jag har sett framföra verket i London). Gissa hur högt jag spelar?

[Strmbrg]

Jag lyssnar just nu på Rimsky-Korsakovs Scheherazade (Telarc, fantastisk dynamik som vanligt, men behöver ekvaliseras ordentligt) i hörlurar med London Symphony Orchestra (som jag har sett framföra verket i London). Gissa hur högt jag spelar?

Gissar på att du har volymratten på siffran fem.

[Strmbrg]

Hm, undrar hur det blir att knö in dB-mätaren mellan lurkåporna...

[Morello]

Jag lyssnar just nu på Rimsky-Korsakovs Scheherazade (Telarc, fantastisk dynamik som vanligt, men behöver ekvaliseras ordentligt) i hörlurar med London Symphony Orchestra (som jag har sett framföra verket i London). Gissa hur högt jag spelar?

Starkt som sören får man väl anta.

[Belker]

Eleven? It’s one more!

[Baffel]

Den som mot förmodan missat just det Belker säger måste bara se detta klipp.

[jansch]

De där apparna ger jag numera inte mycket för. Åtminstone inte vad lågnivåmätningar beträffar. De ger ju våldsamt olika värden... Jag laddade ner den där "Buller" men den jag tankat ner visar ju inte lägre värden än 40dB, skalan börjar där... (?)

Vilken gratisapp rekommenderar du ?

Hm, ingen tror jag. Eftersom de visar svaga ljud (rätt nu dr Orest?) så olika så får jag åter hänvisa till di Levas gamla hit. Starka ljud verkar emellertid anges ungefär likvärdigt. Möjligen lika felaktigt...

Nu behöver jag ingen app eftersom jag har skaffat ett nytt batteri till den här istället. Den är säkert undermålig den också...

809AD638-5AB0-4A02-B739-DE140DF45A6F.jpeg.7cc712bc70c92fcacbb16ff0f20f51f6.jpeg

Även proffsutrustning har svårt att mäta svagt ljud/buller!


Det blir lite bättre resultat med A-vägd mätning än "LIN" men en liten mikrofonkapsel, typ i mobiltelefoner eller "mätmikrofoner" som Behringer etc. har för högt brusgolv i basområdet.
Även proffsmikrofoner med små mikrofonkapslar (1/4 tums mikrofoner) har ett brusgolv på 27 -30 dBA.

Man får använda 1/2 tums mikrofoner för att komma ner i 20 -21dBA eller där under. För 1 tums mic:ar är förutsättningarna bättre, i praktiken kanske 11 - 14dBA.

Mäter man på bashögtalare (linjärt) bör man ha i åtanke att en 1/4 mic eller typ Behringer (som ungefär är en 1/4 mic) kan ha 30-50dB brusgolv i nedersta basområdet.

Så även om man betalar 30ggr mer än vad du betalat för din ljudmätare har man svårigheter att mäta tysta lyssningsrum, man "mäter" mikrofonbrus......

[Strmbrg]

Okay, ja jag har visst brus i höronen också, så det där kanske kvittar. Höronbruset är emellertid svårmätt, även om mätarmikrofonen förvisso går att knö in.

[MichaelG]

[...]
LTS och du gör samma misstag. Ni renodlar inte frågeställningen. Utan ni blandar in irrelevanta variabler. LTS testar med avsikt att påvisa hörbara skillnader hos apparater på ljudnivåer (> 100 dB) där faktiska knappt mätbara distorsions produkter sannolikt inte alltid kan påvisas upplevelsemässigt pga psykologisk maskering.
Ditt och LTS tänkande leder till att faktiska hörbara distorsionsprodukter inte kommer att påvisas.
[...]

Men att LTS så gott som alltid lyckas detektera en apparat i F/E-test och att det som hörs dessutom i regel bekräftas i mätningarna - tyder inte det på att de faktiskt är något på spåret? Eller vet du någon annan testform med större tillförlitlighet? Jag frågar av nyfikenhet för att jag inte vet.

[Harryup]

Personligen så skulle jag vilja se att testerna gick att upprepa med samma resultat även i andra uppsättningar. Resultatet kan ju mycket väl stämma under givna förutsättningar men stämmer det under andra? Varför testar man inte kombinationer av försteg+slutsteg tillsammans? Varför ser man inga verifieringar av uppsättningen genom att testa med andra fabrikat av högtalare också?
Så jag ser inte att det är heltäckande för gemene man spelandes på en helt annan anläggning.

[MichaelG]

Personligen så skulle jag vilja se att testerna gick att upprepa med samma resultat även i andra uppsättningar. Resultatet kan ju mycket väl stämma under givna förutsättningar men stämmer det under andra? Varför testar man inte kombinationer av försteg+slutsteg tillsammans? Varför ser man inga verifieringar av uppsättningen genom att testa med andra fabrikat av högtalare också?
Så jag ser inte att det är heltäckande för gemene man spelandes på en helt annan anläggning.

För att man är en idéell förening som gör detta på sin fritid?

[Harryup]

Personligen så skulle jag vilja se att testerna gick att upprepa med samma resultat även i andra uppsättningar. Resultatet kan ju mycket väl stämma under givna förutsättningar men stämmer det under andra? Varför testar man inte kombinationer av försteg+slutsteg tillsammans? Varför ser man inga verifieringar av uppsättningen genom att testa med andra fabrikat av högtalare också?
Så jag ser inte att det är heltäckande för gemene man spelandes på en helt annan anläggning.

För att man är en idéell förening som gör detta på sin fritid?

Så bör man i så fall ha en annan skala på vad som är färgande eller inte om man nu inte verkligen testar om uppställningen verkligen ger de resultat man säger att man får. Hur lång tid skulle du säga att det tar att koppla in ett försteg innan slutsteget till exempel?

[I-or]

Även proffsutrustning har svårt att mäta svagt ljud/buller!


Det blir lite bättre resultat med A-vägd mätning än "LIN" men en liten mikrofonkapsel, typ i mobiltelefoner eller "mätmikrofoner" som Behringer etc. har för högt brusgolv i basområdet.
Även proffsmikrofoner med små mikrofonkapslar (1/4 tums mikrofoner) har ett brusgolv på 27 -30 dBA.

Man får använda 1/2 tums mikrofoner för att komma ner i 20 -21dBA eller där under. För 1 tums mic:ar är förutsättningarna bättre, i praktiken kanske 11 - 14dBA.

Mäter man på bashögtalare (linjärt) bör man ha i åtanke att en 1/4 mic eller typ Behringer (som ungefär är en 1/4 mic) kan ha 30-50dB brusgolv i nedersta basområdet.

Så även om man betalar 30ggr mer än vad du betalat för din ljudmätare har man svårigheter att mäta tysta lyssningsrum, man "mäter" mikrofonbrus......

Ja, de 1/2"-mikar som jag huvudsakligen har använt i allmänna mätsammanhang har haft ett brusgolv om ca 16 dBA. Detta är dock ingenting om man jämför med riktigt låga brusnivåer, jag jobbade med en amerikan som hade varit involverad i att ta fram en mätuppställning för att fastställa hörseltröskeln för katter, vilket krävde ett brusgolv om ca -20 dBA.

Det kan även vara intressant att känna till att de bättre MEMS-mikrofoner som sitter i dagens mobiltelefoner har ett S/N om "endast" (de är pyttesmå) ca 65 dB. Detta medför att det krävs diverse trick för att hantera ljudtrycksnivåer mellan ca 30 dBA och 120 dBA, vilket är ett allt vanligare dynamikområde idag (det är nästan löjligt hur bra prestanda konsumentprodukterna har nuförtiden).

MEMS-tekniken innebär etsning av elektromekaniska system och är ett tekniskt under som används i sensorer och DMD (videoprojektorer och strålkastare, idag även för bilar). Svårigheterna var så stora att det tog det ledande företaget Knowles runt 15 år att få ordning på mikrofonproduktionen.
En av de kinesiska drakar som jag arbetade för misslyckades med att få fram dugliga MEMS-mikrofoner åtminstone under hela min anställning där.

[Maarten]

@I-or, har katter så känslig hörsel? Hifi-katter måhända?

@H-up, åh, en gammal härlig LTS F/E diskussion
F/E-modellen med lagom last är en bra generalisering och handlar om att falsifiera transparens. Man behöver inte testa alla varianter av last, kombinationer med försteg etc för att kunna generalisera resultat med rimligt trovärdighet.

[I-or]

Katter hör t.o.m. bättre än människor. Detta gäller speciellt Jazz-Cat här till vänster.

[Maarten]

[Adhoc]

Katter hör t.o.m. bättre än människor. Detta gäller speciellt Jazz-Cat här till vänster.

Men dom lyssnar väldigt dåligt. I alla fall mina två katter.

[jansch]

Även proffsutrustning har svårt att mäta svagt ljud/buller!


Det blir lite bättre resultat med A-vägd mätning än "LIN" men en liten mikrofonkapsel, typ i mobiltelefoner eller "mätmikrofoner" som Behringer etc. har för högt brusgolv i basområdet.
Även proffsmikrofoner med små mikrofonkapslar (1/4 tums mikrofoner) har ett brusgolv på 27 -30 dBA.

Man får använda 1/2 tums mikrofoner för att komma ner i 20 -21dBA eller där under. För 1 tums mic:ar är förutsättningarna bättre, i praktiken kanske 11 - 14dBA.

Mäter man på bashögtalare (linjärt) bör man ha i åtanke att en 1/4 mic eller typ Behringer (som ungefär är en 1/4 mic) kan ha 30-50dB brusgolv i nedersta basområdet.

Så även om man betalar 30ggr mer än vad du betalat för din ljudmätare har man svårigheter att mäta tysta lyssningsrum, man "mäter" mikrofonbrus......

Ja, de 1/2"-mikar som jag huvudsakligen har använt i allmänna mätsammanhang har haft ett brusgolv om ca 16 dBA. Detta är dock ingenting om man jämför med riktigt låga brusnivåer, jag jobbade med en amerikan som hade varit involverad i att ta fram en mätuppställning för att fastställa hörseltröskeln för katter, vilket krävde ett brusgolv om ca -20 dBA.

Det kan även vara intressant att känna till att de bättre MEMS-mikrofoner som sitter i dagens mobiltelefoner har ett S/N om "endast" (de är pyttesmå) ca 65 dB. Detta medför att det krävs diverse trick för att hantera ljudtrycksnivåer mellan ca 30 dBA och 120 dBA, vilket är ett allt vanligare dynamikområde idag (det är nästan löjligt hur bra prestanda konsumentprodukterna har nuförtiden).

MEMS-tekniken innebär etsning av elektromekaniska system och är ett tekniskt under som används i sensorer och DMD (videoprojektorer och strålkastare, idag även för bilar). Svårigheterna var så stora att det tog det ledande företaget Knowles runt 15 år att få ordning på mikrofonproduktionen.
En av de kinesiska drakar som jag arbetade för misslyckades med att få fram dugliga MEMS-mikrofoner åtminstone under hela min anställning där.

För "generella" högtalarmätningar använder jag B&K4191 kapsel med en B&K2669 preamp. Den har nästan rakfrekvensgång (ca +0,3dB) till över 40kHz. Den combon har ca 22dBA brusgolv och "Linjärt" 26dB.
För att ha koll på bakgrundsljud använder jag vanligtvis B&K4190 kapsel också med 2690 preamp. Brukar köra Mic:arna "parallellt" så att jag alltid har kontroll över bakgrundsljud utom då i själva mätögonblicket. 4190 med 2690 har 15dBA och "linjärt" ca 17dB.

"Nackdelen" med B&K4191 kapseln är att man får s a s betala för den höga övre gränsfrekvensen med lägre känslighet och högre brusgolv p g a styvare membran (högre resonansfrekvens).

Jag tycker det är viktigt att påpeka brusproblemet med mätmikrofoner med små elektretkapslar, typ Behringer, där framförallt lägre basområdet har hög bruströskel. Inte sällan ser man frekvensmätningar där en del av basregistret är mic:ens brusgolv.
Jag använder aldrig 1/4 tums kapslar om uppmätt SPL riskerar att hamna under sådär 60dB i basregistret.

Har man dessutom inget högpassfilter kan det hända att någon långtradare, hissar eller blåsigt väder etc skapar infraljud vid mätningar i vanliga bostäder som då stör.......

[petersteindl]

Katter hör t.o.m. bättre än människor. Detta gäller speciellt Jazz-Cat här till vänster.

Misse kan vinkla öronen

. . . oberoende av varandra.

Mvh
Peter

[jonasp]

Katter hör t.o.m. bättre än människor. Detta gäller speciellt Jazz-Cat här till vänster.

Men dom lyssnar väldigt dåligt. I alla fall mina två katter.

Och dessutom lyssnar de bara när de vill! Den yngsta katten somnade igår i hemmabiosoffan när vi spelade Cars 2 för dottern på relativt stark volym!

[jonasp]

Även proffsutrustning har svårt att mäta svagt ljud/buller!


Det blir lite bättre resultat med A-vägd mätning än "LIN" men en liten mikrofonkapsel, typ i mobiltelefoner eller "mätmikrofoner" som Behringer etc. har för högt brusgolv i basområdet.
Även proffsmikrofoner med små mikrofonkapslar (1/4 tums mikrofoner) har ett brusgolv på 27 -30 dBA.

Man får använda 1/2 tums mikrofoner för att komma ner i 20 -21dBA eller där under. För 1 tums mic:ar är förutsättningarna bättre, i praktiken kanske 11 - 14dBA.

Mäter man på bashögtalare (linjärt) bör man ha i åtanke att en 1/4 mic eller typ Behringer (som ungefär är en 1/4 mic) kan ha 30-50dB brusgolv i nedersta basområdet.

Så även om man betalar 30ggr mer än vad du betalat för din ljudmätare har man svårigheter att mäta tysta lyssningsrum, man "mäter" mikrofonbrus......

Ja, de 1/2"-mikar som jag huvudsakligen har använt i allmänna mätsammanhang har haft ett brusgolv om ca 16 dBA. Detta är dock ingenting om man jämför med riktigt låga brusnivåer, jag jobbade med en amerikan som hade varit involverad i att ta fram en mätuppställning för att fastställa hörseltröskeln för katter, vilket krävde ett brusgolv om ca -20 dBA.

Det kan även vara intressant att känna till att de bättre MEMS-mikrofoner som sitter i dagens mobiltelefoner har ett S/N om "endast" (de är pyttesmå) ca 65 dB. Detta medför att det krävs diverse trick för att hantera ljudtrycksnivåer mellan ca 30 dBA och 120 dBA, vilket är ett allt vanligare dynamikområde idag (det är nästan löjligt hur bra prestanda konsumentprodukterna har nuförtiden).

MEMS-tekniken innebär etsning av elektromekaniska system och är ett tekniskt under som används i sensorer och DMD (videoprojektorer och strålkastare, idag även för bilar). Svårigheterna var så stora att det tog det ledande företaget Knowles runt 15 år att få ordning på mikrofonproduktionen.
En av de kinesiska drakar som jag arbetade för misslyckades med att få fram dugliga MEMS-mikrofoner åtminstone under hela min anställning där.

För "generella" högtalarmätningar använder jag B&K4191 kapsel med en B&K2669 preamp. Den har nästan rakfrekvensgång (ca +0,3dB) till över 40kHz. Den combon har ca 22dBA brusgolv och "Linjärt" 26dB.
För att ha koll på bakgrundsljud använder jag vanligtvis B&K4190 kapsel också med 2690 preamp. Brukar köra Mic:arna "parallellt" så att jag alltid har kontroll över bakgrundsljud utom då i själva mätögonblicket. 4190 med 2690 har 15dBA och "linjärt" ca 17dB.

"Nackdelen" med B&K4191 kapseln är att man får s a s betala för den höga övre gränsfrekvensen med lägre känslighet och högre brusgolv p g a styvare membran (högre resonansfrekvens).

Jag tycker det är viktigt att påpeka brusproblemet med mätmikrofoner med små elektretkapslar, typ Behringer, där framförallt lägre basområdet har hög bruströskel. Inte sällan ser man frekvensmätningar där en del av basregistret är mic:ens brusgolv.
Jag använder aldrig 1/4 tums kapslar om uppmätt SPL riskerar att hamna under sådär 60dB i basregistret.

Har man dessutom inget högpassfilter kan det hända att någon långtradare, hissar eller blåsigt väder etc skapar infraljud vid mätningar i vanliga bostäder som då stör.......

Min Earthworks verkar ha ett brusgolv på 20 dB (A), iallafall enligt tillverkaren.

[jansch]

Min Earthworks verkar ha ett brusgolv på 20 dB (A), iallafall enligt tillverkaren.

Ja, Earthwoks mätmic:ar har 20 eller 22 dBA enligt tillverkaren.
Detta är anmärkningsvärt då dom nyttjar en elektretkapsel på 5,8mm diameter.

En mätmikrofons brus genereras av dels membranbrus dels brus i förstärkaren (FET transistorn) och kapselns kapacitans styr.*
Membranets brus kommer från molekylrörelser i luften - "luftmolekylerna" studsar mot membranet. . Detta medför att små membran, som då av naturliga skäl levererar lite utspänning (låg känslighet), har högre bruströskel.
Bra elektronik i mic:en kan inte kompensera detta.
5,8mm är ju mindre än en 1/4tums kapsel och 50kHz (Earthwork M50) kräver lätt och styvt membran så hur dom "fått ihop det" förstår jag inte. Oberoende test av en M50 visade på 23,1dBA(SPL), inte speiellt långt ifrån vad dom lovar.

Enligt rykten (!) är det urval av samma kapseltyp för olika modeller av mic:ar och om dom används i mätmikrofonserien.

*Sammantaget blir egenbrusets frekvensgång som en "hängmatta" och basområdet är speciellt utsatt.

[music4ever]

Självklart kan man inte förlita sig på brusmätningar med en smartphone.
Jag har dock väldigt låg bakgrundsbrus om jag jämför mot många andra rum jag varit i.

135779903_429910241705524_7146705374522784912_n.jpg (79.81 KiB) Visad 1475 gånger

[Morello]

Ditt rum är säkerligen tyst, men den inbyggda mikrofonen i handdatorn är absolut inte sådär tyst.

Som jämförelse har en Earthworks M50 en ekvivalent brusnivå om +20 dBA.

Som jag brukar säga: telefonen ringer man med.

[jansch]

Ditt rum är säkerligen tyst, men den inbyggda mikrofonen i handdatorn är absolut inte sådär tyst.

Som jämförelse har en Earthworks M50 en ekvivalent brusnivå om +20 dBA.

Som jag brukar säga: telefonen ringer man med.

EARTHWORK M50 är visserligen i dagsläget specad för 20dBA av fabrikanten. Oberoende test år 2017 visade på ett brusgolv på 23,1dBA.

PERSONLIGEN tycker jag det är alldeles för stor skillnad då brusgolvet (A-vägt) inte är svårt att mäta, åtminstone med +/- 0,2dBA noggrannhet.

Dock, Earthwork specar inga förutsättningar på sin hemsida. Brusgolvet är t.ex avhängigt av temperatur. Även andra parametrar kan vara intressanta då membranet sannolikt är nån form av metallbelagd polyester.

[music4ever]

Ditt rum är säkerligen tyst, men den inbyggda mikrofonen i handdatorn är absolut inte sådär tyst.

Så sant.

[Kralle]

Jag lyssnar just nu på Rimsky-Korsakovs Scheherazade (Telarc, fantastisk dynamik som vanligt, men behöver ekvaliseras ordentligt) i hörlurar med London Symphony Orchestra

Skaffade den där skivan. Den är tunn i basen. Trodde jag fått nåt fel på anläggningen faktiskt.

[RogerGustavsson]

Reference Recordings inspelning av Scheherazade är mera neutral.

[I-or]

Ja, Scheherazade med LSO tillhör inte Telarcs bästa ljudkvalitetsmässigt, direkt. En väl torr klang i allmänhet och stora klangliga brister. Jag har ekvaliserat +15 dB (max utan att börja sänka övriga band) vid 30 Hz.

Jag får väl sätta upp den på listan för Remastered by I-or-serien.

[Kralle]

Reference Recordings inspelning av Scheherazade är mera neutral.

Är det denna?

20210226_182100.jpg (185.69 KiB) Visad 1128 gånger

[goat76]

Reference Recordings inspelning av Scheherazade är mera neutral.

Är det denna?

20210226_182100.jpg

Bra drag i den skivan måste jag säga, de tvära dynamiska kasten är ganska häftiga. Fysisk upplevelse!